陳詩(shī)一

（復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 上海 楊浦 200433）

環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展問題從來都是息息相關(guān)的?？沙掷m(xù)發(fā)展思想是在1970年代以來能源危機(jī)和環(huán)境災(zāi)害頻發(fā)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，1987年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)首次采納可持續(xù)發(fā)展概念，并被國(guó)際社會(huì)廣泛接受[1]。中國(guó)同樣面臨著環(huán)境與發(fā)展的問題，經(jīng)過30多年的改革發(fā)展，中國(guó)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡，如今已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但是中國(guó)的環(huán)境污染問題也日趨嚴(yán)重，2007年成為世界第一大二氧化碳排放國(guó)家，2013年以來又成為全球霧霾濃度最高的國(guó)家。如今中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境問題都遇到了天花板，從2012年開始中國(guó)GDP增長(zhǎng)率已經(jīng)跌破8％，而接二連三的環(huán)境災(zāi)害事件也在倒逼中國(guó)降低二氧化碳和大氣污染物在內(nèi)的環(huán)境污染物排放。自從習(xí)近平主席在2014年首次提出新常態(tài)概念以來，學(xué)界更多地從經(jīng)濟(jì)視角來解讀目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)及其背后新的驅(qū)動(dòng)因素，論述中國(guó)環(huán)境問題新常態(tài)的文獻(xiàn)還比較少，特別對(duì)目前中國(guó)環(huán)境與增長(zhǎng)問題恰好疊加在一起的新常態(tài)論述更少。中國(guó)環(huán)境與增長(zhǎng)問題的新常態(tài)是什么？尤其對(duì)于經(jīng)濟(jì)體量巨大，環(huán)境問題嚴(yán)重，而且仍舊處于可觀增長(zhǎng)中的中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)而言。

一、環(huán)境問題與增長(zhǎng)極限：新舊常態(tài)之不同特征

改革開放初期，中國(guó)的能源資源使用空間和生態(tài)環(huán)境承載空間相對(duì)較大，可以通過能源和資源的粗放式投入來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并容忍環(huán)境污染的不斷加劇。但這種要素驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式不可避免要碰到要素邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的“紅線”，注定不可持續(xù)[2][3]。特別是本世紀(jì)第一個(gè)十年以來，隨著土地快速城鎮(zhèn)化、再次重化工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)的急劇擴(kuò)張，能源和資源消耗巨大，大氣、水資源和土壤覆被污染觸目驚心。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1980年代初的GDP總量不足0.5萬億元人民幣，2010年已達(dá)到近41萬億元人民幣，超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)規(guī)模為1980年的89倍。然而，三十多年來兩位數(shù)的高增長(zhǎng)已不可為繼，2012年中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率首次跌破8％，2013年7.7％，2014年7.3％，2015年6.9％。增速下行的原因固然很多，但是能源資源等要素驅(qū)動(dòng)力的減弱以及環(huán)境污染空間的制約顯然是十分重要的動(dòng)因。

再看中國(guó)目前環(huán)境污染的嚴(yán)重程度。環(huán)境污染包括大氣環(huán)境、水環(huán)境和土壤環(huán)境污染物排放和二氧化碳等溫室氣體排放兩個(gè)方面。以大氣環(huán)境污染為例，自從2013年1月我國(guó)中東部地區(qū)出現(xiàn)連續(xù)高濃度大氣霾污染以來，霧霾污染問題一直困擾京津冀、長(zhǎng)三角等地區(qū)，揮之不去。根據(jù)環(huán)保部公布數(shù)據(jù)，2014年京津冀13個(gè)地級(jí)或以上城市空氣質(zhì)量平均達(dá)標(biāo)天數(shù)只有156天，長(zhǎng)三角25個(gè)地級(jí)或以上城市有24個(gè)PM2.5濃度超標(biāo)。2015年11月，東北三省多城市更是出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多月的嚴(yán)重霧霾，沈陽(yáng)市PM2.5濃度一度達(dá)到1155微克/立方米，局部地區(qū)突破1400微克/立方米。而北京市的PM2.5濃度在2015年11月底也達(dá)到1000微克/立方米。上海市2015年12月也兩次發(fā)布空氣重污染黃色預(yù)警，空氣質(zhì)量指數(shù)一度高達(dá)268。我們的霧霾本源核算研究顯示，京津冀和長(zhǎng)三角PM2.5排放增長(zhǎng)中，工業(yè)部門的耗煤貢獻(xiàn)分別高達(dá)33.8％和36.6％，為第一大排放源，緊隨其后的才是生活耗煤、汽車尾氣和建筑揚(yáng)塵等。京津冀地區(qū)霧霾比較嚴(yán)重的兩個(gè)城市邯鄲市和唐山市，2013年P(guān)M2.5年均濃度高達(dá)139微克/立方米和115微克/立方米，這兩個(gè)城市的重工業(yè)比重都高達(dá)76％和72％，充分顯示出大氣霾污染與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的緊密關(guān)聯(lián)。

中國(guó)的二氧化碳排放同樣增長(zhǎng)迅猛。中國(guó)二氧化碳排放在1980年只有14億噸，2003年以來伴隨著再次重化工業(yè)化急劇飆升，2007年已高達(dá)70億噸，超過美國(guó)成為全球第一大排放國(guó)，目前中國(guó)的二氧化碳排放已占全球排放的四分之一，是美國(guó)的近兩倍。中國(guó)單位GDP的二氧化碳排放雖然一直在下降，但其絕對(duì)數(shù)值仍然遠(yuǎn)高于美國(guó)和歐盟，顯示出中國(guó)以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特征[1]。已有研究顯示，二氧化碳排放增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)者也是以煤炭驅(qū)動(dòng)的重化工業(yè)部門[4][5]。而習(xí)近平主席在巴黎氣候峰會(huì)宣布的中國(guó)將在2030年左右二氧化碳排放達(dá)到峰值，預(yù)示著2030年將成為中國(guó)重化工業(yè)化階段結(jié)束和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式成功轉(zhuǎn)型的最后時(shí)間點(diǎn)。中國(guó)人均GDP已于2010年達(dá)到6000美元左右，邁入了上中等收入階段。隨著收入水平越來越高，人民群眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的需求必然越來越高，近年來頻發(fā)的環(huán)境群體事件也表明，環(huán)境污染問題處理不當(dāng)，極易成為影響社會(huì)穩(wěn)定的新因素?？梢哉f，中國(guó)以環(huán)境污染高排放為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)粗放式高增長(zhǎng)的“雙高”舊常態(tài)已經(jīng)到了崩潰邊緣，必須代之以經(jīng)濟(jì)從高增長(zhǎng)降低到中高速增長(zhǎng)來?yè)Q取環(huán)境污染排放增速同時(shí)降低的“雙降”新常態(tài)，當(dāng)然，排放和經(jīng)濟(jì)的總量還會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)繼續(xù)增加，在短時(shí)間內(nèi)增量還將十分客觀，這個(gè)環(huán)境與發(fā)展問題的新常態(tài)將一直持續(xù)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體和中國(guó)環(huán)境污染排放總體上達(dá)到峰值的時(shí)候，此后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染將脫鉤，環(huán)境與發(fā)展問題將得到根本解決。

二、環(huán)境治理是否一定會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)減速

環(huán)境污染排放增速降低與經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的保持是新常態(tài)的必然要求，但卻不是自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，必須通過執(zhí)行嚴(yán)格的環(huán)境政策和切實(shí)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型來實(shí)現(xiàn)。而節(jié)能減排又不可避免會(huì)消耗本來用于產(chǎn)出的有限資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展帶來負(fù)面影響，因此，很多人將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速歸咎于環(huán)境治理或認(rèn)為環(huán)境保護(hù)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。事實(shí)上，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)影響也存在兩種完全相反的觀點(diǎn)：Porter假說認(rèn)為高能耗高排放是某種形式資源無效使用的信號(hào)，而環(huán)境治理就是要盡可能去幫助廠商識(shí)別和去除這種生產(chǎn)無效性。因此，環(huán)境治理能夠帶來環(huán)境質(zhì)量和產(chǎn)出（和生產(chǎn)率）同時(shí)提高的雙贏機(jī)會(huì)；而另一些研究者對(duì)此則提出批評(píng)，他們認(rèn)為這是對(duì)有效市場(chǎng)假說的新古典主義理論的基本挑戰(zhàn)，他們反問，為什么企業(yè)自己不能夠看到這種雙贏機(jī)會(huì)呢？如果存在這樣的雙贏機(jī)會(huì)，就不需要由政府額外對(duì)企業(yè)施加節(jié)能減排成本[6]。為了驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，我們?cè)O(shè)計(jì)了如圖1所示的不同的環(huán)境污染減排路徑，我們相信，未來不同的減排路徑方案對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不同的。

具體而言，我們?cè)O(shè)計(jì)了9種二氧化碳減排路徑以評(píng)估不同路徑下的減排規(guī)制對(duì)2011-2050年中國(guó)工業(yè)分行業(yè)潛在產(chǎn)出和生產(chǎn)率的不同影響，并尋找能夠達(dá)到中國(guó)工業(yè)雙贏發(fā)展的最優(yōu)減排路徑。前三種減排路徑屬于相對(duì)減排。2009年12月，溫家寶在哥本哈根氣候峰會(huì)上提出，到2020年中國(guó)相對(duì)于2005年降低二氧化碳強(qiáng)度40％-45％。為此，我們?cè)O(shè)定了與此相匹配的三種二氧化碳強(qiáng)度減排路徑，即二氧化碳排放強(qiáng)度每年平均降低3％、4％和5％。后面六種減排路徑屬于絕對(duì)減排，其中前四種又屬于漸進(jìn)式絕對(duì)減排，按照?qǐng)?zhí)行力度由輕到重的順序分別為：路徑4指工業(yè)各行業(yè)二氧化碳排放由2011年的各自增長(zhǎng)率線性均勻降低到2050年的零增長(zhǎng)率，即二氧化碳排放總量于2050年達(dá)到峰值；路徑5指工業(yè)各行業(yè)排放由2011年各自增長(zhǎng)率逐年降低到2040年的零增長(zhǎng)率，即2040年達(dá)到峰值，此后逐年降低到2050年減排率-1％的目標(biāo)；路徑6指工業(yè)各行業(yè)排放由2011年各自增長(zhǎng)率逐年降低到2030年的零增長(zhǎng)率，這與巴黎氣候峰會(huì)習(xí)近平主席提到的中國(guó)二氧化碳排放于2030年達(dá)到峰值的時(shí)間點(diǎn)一致，此后再逐年降低到2050年減排率-1％的目標(biāo)；路徑7指工業(yè)各行業(yè)排放由2011年各自增長(zhǎng)率逐年降低到2020年的零增長(zhǎng)率，然后再逐年降低到2050年減排率-1％的目標(biāo)。最后兩種路徑則屬于強(qiáng)制性總量減排，即二氧化碳排放總量每年必須在上年的基礎(chǔ)上分別減排-1％和-5％。以上9種路徑的二氧化碳減排方案的設(shè)計(jì)遵循循序漸進(jìn)、由易到難的原則，以體現(xiàn)中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家發(fā)展仍然是第一要?jiǎng)?wù)的國(guó)情。

圖1 相對(duì)減排與絕對(duì)減排路徑設(shè)計(jì)

實(shí)證分析表明，相對(duì)減排和絕對(duì)減排相比，三種相對(duì)減排所導(dǎo)致的潛在產(chǎn)出損失小于四種漸進(jìn)式絕對(duì)減排；而四種漸進(jìn)式絕對(duì)減排所導(dǎo)致的平均潛在產(chǎn)出損失又小于后兩種強(qiáng)制型絕對(duì)減排；在漸進(jìn)式絕對(duì)減排中，2030年二氧化碳排放達(dá)到峰值的第6種減排路徑又為最優(yōu)，即對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響最小。既然中國(guó)政府在巴黎氣候峰會(huì)上確立了二氧化碳排放總量絕對(duì)減排的原則，我們選擇2030年中國(guó)二氧化碳排放達(dá)到峰值這個(gè)最優(yōu)減排路徑（即第6條減排路徑）來進(jìn)一步預(yù)測(cè)其對(duì)工業(yè)分行業(yè)和全行業(yè)產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率的具體影響[7]。預(yù)測(cè)結(jié)果表明，從工業(yè)分行業(yè)角度看，除了黑金采選、紡織服裝、皮革毛羽、文教體育、塑料制品和燃?xì)饷簹馔?，其它各個(gè)行業(yè)在2050年前某個(gè)時(shí)點(diǎn)后都出現(xiàn)了潛在產(chǎn)出損失小于潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)的前景，這就說明，對(duì)于大多數(shù)工業(yè)行業(yè)來說，節(jié)能減排行為在未來都會(huì)導(dǎo)致潛在產(chǎn)出收益大于潛在產(chǎn)出損失的雙贏發(fā)展機(jī)會(huì)；即使對(duì)于上述黑金采選等5個(gè)例外的工業(yè)行業(yè)來說，潛在損失也是保持下降趨勢(shì)，在2050年后某個(gè)時(shí)點(diǎn)也基本上會(huì)低于潛在收益，因此，雙贏發(fā)展也是完全可以預(yù)期。

從輕重工業(yè)和工業(yè)全行業(yè)看，基于產(chǎn)出視角的預(yù)測(cè)分析結(jié)果表明，節(jié)能減排行為在初期會(huì)造成較大的潛在生產(chǎn)損失，但長(zhǎng)期來看，潛在生產(chǎn)損失將會(huì)逐步下降，最終會(huì)低于潛在產(chǎn)出增長(zhǎng)，達(dá)到Porter假說所描述的雙贏發(fā)展前景。當(dāng)然，相對(duì)于輕工業(yè)，節(jié)能減排行為的這種雙贏機(jī)會(huì)在重工業(yè)和主要受重工業(yè)影響的全行業(yè)里要來得更大。比如，2050年工業(yè)全行業(yè)的潛在產(chǎn)出損失和收益將分別達(dá)到-2.62％和6.53％，潛在生產(chǎn)凈增長(zhǎng)將達(dá)到3.91個(gè)百分點(diǎn)?；谏a(chǎn)率角度的預(yù)測(cè)分析表明，節(jié)能減排在初期會(huì)對(duì)技術(shù)進(jìn)步造成較大的負(fù)面影響，特別是對(duì)輕工業(yè)而言，但是由于前一半預(yù)測(cè)期趕超效應(yīng)明顯和技術(shù)效率高漲以及后一半時(shí)期技術(shù)進(jìn)步上升為主導(dǎo)力量，中國(guó)工業(yè)的全要素生產(chǎn)率并沒有受到影響，而是始終保持穩(wěn)步逐年小幅提高的態(tài)勢(shì)，在2011-2050年整個(gè)預(yù)期期間，輕重工業(yè)和工業(yè)全行業(yè)的平均生產(chǎn)率增長(zhǎng)分別達(dá)到1.80％、1.73％和1.74％?？傮w而言，盡管在初期會(huì)造成一定的影響或損失，從長(zhǎng)期來看，節(jié)能減排行為不僅會(huì)達(dá)至提高環(huán)境質(zhì)量的既定目標(biāo)，而且能夠同時(shí)提高產(chǎn)出和生產(chǎn)率，最終達(dá)到中國(guó)工業(yè)未來40年的雙贏發(fā)展。

三、新常態(tài)下的環(huán)境政策與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

既然排放的減緩以及經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的保持不可能不勞而獲，而節(jié)能減排從根本上對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)又是有益的，因此，政府需要堅(jiān)決執(zhí)行合理的環(huán)境治理政策以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的雙贏發(fā)展。下面簡(jiǎn)要分析一下優(yōu)先選擇的政策選項(xiàng)及其可能出現(xiàn)的政策誤區(qū)。

（一）要素驅(qū)動(dòng)還是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)

一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展階段按驅(qū)動(dòng)力可以劃分為三個(gè)階段：要素驅(qū)動(dòng)階段、效率驅(qū)動(dòng)階段和技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)階段。后兩個(gè)階段又合稱為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，其中，效率驅(qū)動(dòng)階段也稱為趕超階段，而技術(shù)進(jìn)步階段則發(fā)生實(shí)實(shí)在在的科技創(chuàng)新和技術(shù)水平躍升。自從索羅的開創(chuàng)性工作以來，全要素生產(chǎn)率（TFP）已經(jīng)被越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入新古典增長(zhǎng)理論框架用來度量效率提高和技術(shù)進(jìn)步即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的質(zhì)量成分，并進(jìn)行增長(zhǎng)核算分析，在這里，全要素生產(chǎn)率顯然被看作投入要素之外驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，即創(chuàng)新引擎，投入要素和全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的此消彼長(zhǎng)變化更是判斷經(jīng)濟(jì)是否轉(zhuǎn)型的主要依據(jù)[1]。然而，文獻(xiàn)中對(duì)生產(chǎn)率的度量絕大部分是基于傳統(tǒng)的資本和勞動(dòng)要素，沒有考慮到能源和環(huán)境因素。因此，正確評(píng)估能源約束和環(huán)境污染對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的影響就顯得十分必要。我們基于1980-2010年的工業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)，估算了不考慮能源和環(huán)境因素的傳統(tǒng)TFP和考慮了能源約束和環(huán)境污染負(fù)外部性的綠色TFP[8]。表1結(jié)果顯示，如果不考慮能源和環(huán)境因素，TFP估算的結(jié)果比較樂觀，即從1996年開始，TFP對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度已經(jīng)超過了50％，預(yù)示著中國(guó)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型發(fā)展；然而，如果考慮能源約束和環(huán)境污染，TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)沒有那么樂觀，遠(yuǎn)低于50％，說明要達(dá)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展階段還任重道遠(yuǎn)，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然體現(xiàn)為投資和能源驅(qū)動(dòng)的粗放式模式。未來應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)作用不斷提升企業(yè)效率和科技創(chuàng)新能力，逐步加大TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度。比如，改革能源要素市場(chǎng)，形成市場(chǎng)配置資源的機(jī)制；如林伯強(qiáng)所強(qiáng)調(diào)的，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，提升能源效率[9][10]；通過多種渠道對(duì)節(jié)能技術(shù)、污染減排技術(shù)、低碳技術(shù)、潔凈煤技術(shù)等進(jìn)行研發(fā)投資；建立技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)，改變政府主導(dǎo)創(chuàng)新的模式變成企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和高校為積極參與主體的新創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)模式；開發(fā)新技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)重化工業(yè)行業(yè)進(jìn)行改造，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，加快推進(jìn)以低碳化和智能化創(chuàng)新為特征的第三次工業(yè)革命。

（二）生活減排還是生產(chǎn)減排

改革開放新時(shí)期以來，只占GDP 40.1％的工業(yè)卻消耗了全國(guó)67.9％的能源，排放出全國(guó)二氧化碳的83.1％[1]。這與美國(guó)等西方國(guó)家不同，這些國(guó)家家庭部門對(duì)環(huán)境的破壞并不低于工業(yè)部門，而我國(guó)環(huán)境破壞的來源主要來自工業(yè)部門。陳詩(shī)一等[11]的分析揭示，中國(guó)全國(guó)層面和上海市二氧化碳排放的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成有很大不同：首先，雖然工業(yè)都是頭號(hào)排放源，且1995年時(shí)上海市工業(yè)碳排放占總排放的比例與全國(guó)結(jié)構(gòu)水平相同，都在69％左右，但是其后全國(guó)工業(yè)碳排放比例基本維持不變，上海市工業(yè)發(fā)展卻開始萎縮，導(dǎo)致工業(yè)碳排放比例持續(xù)下降，2007年時(shí)已經(jīng)不足50％；其次，上海市第三產(chǎn)業(yè)中的交通運(yùn)輸業(yè)碳排放占比一直比全國(guó)高（平均分別占26％和10％），而且上升也更快，從1995年的15％一路上升到2007年的36％，部分體現(xiàn)出上海以航運(yùn)中心為代表發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的方向；最后，上海市的居民生活碳排放比例小于全國(guó)（平均值分別為9％和14％），而且占比都呈下降趨勢(shì)。這些都說明了以工業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為代表的生產(chǎn)減排才是中國(guó)減排的主要對(duì)象，盡管各個(gè)城市、各個(gè)地區(qū)生產(chǎn)減排的目標(biāo)對(duì)象也許不同。發(fā)達(dá)國(guó)家通常城市的人均排放小于全國(guó)的人均排放水平，而中國(guó)恰恰相反，城市人均排放遠(yuǎn)高于全國(guó)人均排放水平，這也是由于中國(guó)很多城市的工業(yè)產(chǎn)值占比還超過50％，而在發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)一般已經(jīng)轉(zhuǎn)移出城市，工業(yè)排放的比例已經(jīng)很小，主要剩下了交通和建筑為代表的生活碳排放。因此，我國(guó)的環(huán)境污染排放仍然應(yīng)以生產(chǎn)減排為主，生活減排為輔，當(dāng)然，不同城市和不同地區(qū)應(yīng)該根據(jù)各自的環(huán)境排放產(chǎn)業(yè)構(gòu)成因地制宜制定合適的減排政策。

表1：投入、產(chǎn)出以及全要素生產(chǎn)率的平均增長(zhǎng)率（百分比）

（三）GDP考核指標(biāo)還是環(huán)境GDP指標(biāo)

唯GDP的考核指標(biāo)在很大程度上導(dǎo)致了我國(guó)的粗放式增長(zhǎng)及其高昂的環(huán)境污染代價(jià)。這種地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽制度驅(qū)使官員為了晉升而進(jìn)行GDP競(jìng)爭(zhēng)，GDP的增長(zhǎng)成為度量他們政績(jī)的重要指標(biāo)，他們竭盡所能推動(dòng)投資，不惜代價(jià)招商引資，而很多時(shí)候則忽視環(huán)境保護(hù)，往往以犧牲環(huán)境為代價(jià)，因此，改革目前唯GDP論的政績(jī)考核方法也許將是環(huán)境治理的較好政策選項(xiàng)。黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定中也明確提出:“完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系，糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏向，加大資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、產(chǎn)能過剩、科技創(chuàng)新、安全生產(chǎn)、新增債務(wù)等指標(biāo)的權(quán)重”。比如，可以在對(duì)地方政府的政績(jī)考核指標(biāo)中再加上收入分配、環(huán)境治理、安全生產(chǎn)等指標(biāo)，構(gòu)成多目標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。環(huán)保部較早已經(jīng)展開了綠色GDP的核算，試圖以此作為GDP的替代指標(biāo)。我們的研究給出的政策建議是：（1）不建議以多目標(biāo)代替單一目標(biāo)，因?yàn)槎嗄繕?biāo)之間存在的內(nèi)在矛盾會(huì)導(dǎo)致適得其反的結(jié)果，最后得到的可能不是全局最優(yōu)結(jié)果，而很可能只是局部次優(yōu)結(jié)果，甚至變成糟糕的逐底競(jìng)爭(zhēng)；（2）實(shí)際上也不宜以綠色GDP指標(biāo)來代替GDP指標(biāo)，一方面綠色GDP的度量還是復(fù)雜的，需要地方政府提供較多的指標(biāo)和數(shù)據(jù)，使得核算變得難以獨(dú)立進(jìn)行，另一方面，國(guó)際上也沒有真正意義上的綠色GDP核算標(biāo)準(zhǔn)，也沒有國(guó)家采取這樣的綠色GDP指標(biāo)，使得國(guó)際可比成為問題；（3）建議執(zhí)行環(huán)境保護(hù)一票否決的GDP指標(biāo)，因?yàn)镚DP依然是衡量市場(chǎng)總體活動(dòng)的較好指標(biāo)，節(jié)能減排所引致的GDP變化自然會(huì)包含其中，而對(duì)極端環(huán)境事件的規(guī)避必然將對(duì)地方官員在追求GDP增長(zhǎng)時(shí)帶來硬性的環(huán)境約束。

（四）行政規(guī)制還是市場(chǎng)機(jī)制

環(huán)境規(guī)制不僅有助于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要性也不言而喻[12]。我國(guó)傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制政策通常是行政命令式的，由于較少考慮污染部門情況差異而施加一刀切的減排義務(wù)，因此在經(jīng)濟(jì)上往往無效，它實(shí)際上增加了政策執(zhí)行成本甚至造成對(duì)環(huán)境政策的抵制。由于污染行業(yè)缺乏在規(guī)定的減排標(biāo)準(zhǔn)之外進(jìn)一步減排的激勵(lì)，因而它在環(huán)境上也是無效率的。因此，長(zhǎng)期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直堅(jiān)持環(huán)境政策的設(shè)計(jì)必須更緊密地依賴市場(chǎng)機(jī)制，這樣才可以把污染的環(huán)境成本清楚地引入經(jīng)濟(jì)分析中，對(duì)污染單位施加持續(xù)不斷的價(jià)格壓力以促其節(jié)能減排。這種基于市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的環(huán)境政策主要以環(huán)境稅和污染排放權(quán)交易為代表，它們分別以庇古稅和科斯定理作為其政策的理論基礎(chǔ)。研究中國(guó)工業(yè)分行業(yè)二氧化碳的邊際減排成本（或稱二氧化碳影子價(jià)格）并對(duì)中國(guó)碳稅征收的方案設(shè)計(jì)提出了如下建議[13]：（1）為應(yīng)對(duì)新氣候公約和規(guī)避發(fā)達(dá)國(guó)家碳關(guān)稅，中國(guó)碳稅征收具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。（2）征收對(duì)象為直接向大氣中排放二氧化碳的工業(yè)單位，計(jì)稅依據(jù)為各單位的二氧化碳排放總量。由于各種化石能源和電力等二次能源的二氧化碳排放系數(shù)固定，因此計(jì)算簡(jiǎn)潔便于稅務(wù)人員操作，而且這種碳稅征收方式相對(duì)于對(duì)化石燃料產(chǎn)品按其含碳量征稅更能夠促進(jìn)工業(yè)企業(yè)努力減少二氧化碳排放或大力發(fā)展節(jié)能減排新技術(shù)。（3）碳稅征收的稅率大小可以以所度量二氧化碳排放影子價(jià)格而預(yù)測(cè)的碳稅大小為依據(jù)，其合理性在于它能導(dǎo)致一個(gè)漸進(jìn)式的二氧化碳減排過程，符合中國(guó)發(fā)展優(yōu)先的國(guó)情。這是基于隨邊際減排成本變化合理調(diào)整碳稅的原則，實(shí)行的是隨時(shí)間而遞增和因行業(yè)而不同的差別稅率。相對(duì)于環(huán)境稅，排污權(quán)交易在總量的絕對(duì)減排上更為有效。在2015年中美兩國(guó)再度發(fā)表的《氣候變化聯(lián)合聲明》中，中國(guó)承諾到2017年啟動(dòng)全國(guó)碳排放交易體系，這對(duì)于中國(guó)未來在全球碳排放交易市場(chǎng)中提高定價(jià)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)至關(guān)重要。執(zhí)行基于市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境政策收效將是根本的和長(zhǎng)期的，雖然在短期內(nèi)，行政命令式的環(huán)境規(guī)制也有效果，比如APEC藍(lán)、閱兵藍(lán)等，但是從長(zhǎng)期來看還是需要執(zhí)行基于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的環(huán)境規(guī)制政策。

四、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境治理與轉(zhuǎn)型發(fā)展是未來十至十五年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)主要話題，把握新常態(tài)下環(huán)境與發(fā)展問題的新特征對(duì)于執(zhí)行合理的環(huán)境規(guī)制政策助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。仍然認(rèn)為中國(guó)可以通過犧牲環(huán)境來發(fā)展高能耗高排放產(chǎn)業(yè)進(jìn)而發(fā)展經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)要不得，也不現(xiàn)實(shí)，中國(guó)已經(jīng)沒有了這樣的環(huán)境承載空間，中國(guó)也沒有這樣的國(guó)際輿論進(jìn)退空間。那些認(rèn)為中國(guó)可以無視能源和環(huán)境污染問題就能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的論調(diào)也是天真的，節(jié)能減排并不只是總量的減少，而更應(yīng)該體現(xiàn)為效率提高和技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展必然是以效率和技術(shù)進(jìn)步來驅(qū)動(dòng)的，用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來表示，就是以綠色全要素生產(chǎn)率來驅(qū)動(dòng)的。新常態(tài)下的中高速增長(zhǎng)必將由包括能源效率提高和減排技術(shù)進(jìn)步在內(nèi)的創(chuàng)新來驅(qū)動(dòng)。實(shí)證分析告訴我們，環(huán)境污染減排并不必然意味著經(jīng)濟(jì)減速，但是在短期內(nèi)確實(shí)存在著轉(zhuǎn)型陣痛，沒有這樣的陣痛，沒有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的艱難，又怎么可能達(dá)到長(zhǎng)期的可持續(xù)增長(zhǎng)呢？所以，需要有勇氣有辦法去迎接節(jié)能減排和環(huán)境治理的挑戰(zhàn)，當(dāng)然不是簡(jiǎn)單的關(guān)停轉(zhuǎn)并，不只是拉閘限電，而應(yīng)該培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，用未來產(chǎn)業(yè)去替代夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，通過市場(chǎng)機(jī)制讓企業(yè)成為自愿減排的主體，這樣才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏發(fā)展。

中國(guó)正在迅速成為全球第一經(jīng)濟(jì)體和區(qū)域經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可避免要走出國(guó)界與世界各國(guó)建立更為緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，上述所討論的諸多環(huán)境政策不僅僅是國(guó)內(nèi)政策，也是國(guó)際政策，中國(guó)理應(yīng)同時(shí)成為全球環(huán)保典范和強(qiáng)國(guó)。中國(guó)正在積極推進(jìn)的“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略以政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通為主要內(nèi)容，環(huán)保思想應(yīng)融入每一個(gè)內(nèi)容的具體執(zhí)行之中。