肖 巍 錢箭星

（復旦大學 馬克思主義學院，上海 楊浦 200433）

2015年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予了為消費、貧困和福利分析提供定量工具，并對如何通過有效援助抑制不平等現(xiàn)象素有研究的英國經(jīng)濟學家安格斯·迪頓；早些時候，法國新銳經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂的《21世紀資本論》也引起相當熱鬧的圍觀和議論，盡管很難說他們持有某種意識形態(tài)的立場，但由于全球范圍的貧富差距仍然在擴大，人們對社會分化、階級對立乃至社會動蕩的擔憂也在放大，尤其不平等問題引起了強烈關(guān)注。

一、不平等仍然是世界的普遍焦慮

伴隨著全球化過程，世界經(jīng)濟規(guī)模和全球財富積累已經(jīng)相當驚人，但同時也出現(xiàn)了更大范圍更深程度的不平等，窮國和富國、窮人和富人之間的鴻溝繼續(xù)擴大。資本主義生產(chǎn)方式仍然在上演財富向極少數(shù)人集中的現(xiàn)實悲劇，且由于越來越多的財富靠世襲獲得，導致了嚴重的社會分化和階層固化。皮凱蒂認為那是因為資本收益率（r）經(jīng)常性穩(wěn)定地高于經(jīng)濟增長率（g）和勞動回報率，資本收入比（β=K/Y，K為資本，Y為年收入）不斷走高，并以構(gòu)成幾乎所有社會不平等的基本機制。“r＞g這一不等式應該被視為多重機制的歷史事實，而不是絕對的邏輯必然。它是多種力量共同作用的結(jié)果，而各種因素在很大程度上相互獨立”[1-1]；“具有累積性質(zhì)的這一不平等邏輯機制，催生出來驚人而持續(xù)的不平等?！盵1-2]貧富分化不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟收入上，還表現(xiàn)在人類發(fā)展指數(shù)的各個方面，包括分享信息和掌握話語權(quán)的能力上，弱勢群體在就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面受到排斥的現(xiàn)象也很普遍。舊的排斥還沒有消除，新的排斥又產(chǎn)生了。正如迪頓所說，今天的全球化，“一邊促進繁榮，一邊制造不公平?！恍﹪亿s了上來，一些國家則被甩在了后面。全球化和新的發(fā)展方式使得富裕國家的財富持續(xù)增長，盡管這種增長不論是與快速發(fā)展的貧困國家相比還是與它們之前的速度相比都有所下降。然而，財富增長放慢的同時，在多數(shù)國家內(nèi)部，人們的財富差距都在進一步擴大。”[2]因此，有很多人加入到“反全球化”“占領(lǐng)”等街頭抗議運動中。還有各種組織利用世界社會論壇等場合發(fā)出憤懣和不滿的聲音。

不平等為各類社會問題的產(chǎn)生和擴散提供了土壤，而這些問題一旦與民族問題、宗教問題掛起鉤來，就變得異常復雜和敏感。近年不少國家和地區(qū)發(fā)生的社會動蕩其實都和這種情況有關(guān)，再有外部勢力滲透甚至干預，就很容易釀成大規(guī)模暴力事件，極端勢力和恐怖主義也趁機得以抬頭。

不平等撕裂了各種社會關(guān)系，激發(fā)了更多的社會問題。這些不平等既有對地位、身份、族群、性別、地域、文化的體制性歧視，剝奪了部分群體公平參與競爭的機會；也包括缺乏有效的利益協(xié)調(diào)機制，弱勢者要改變困境走投無路；還包括壟斷機構(gòu)選擇性的制度安排，資源配置方式的行政性偏好等。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織2014年發(fā)布的報告顯示，1980年代初以來這個“富國俱樂部”的貧富差距加速擴大，美國最富的1％人口掌握了20％的財富，而1981年這個數(shù)字是8％。英國最富的1％的人口在30年里所擁有的財富份額從6％升到14％，德國是從10％升到13％[3]。2015年瑞士信貸銀行的數(shù)據(jù)顯示，2008年以來，頂層的1％的財富所有者現(xiàn)在擁有全球總財富的50.4％，他們的個人財富超過76萬美元。財富增長的分配一直在朝著對更富裕階層更有利的方向轉(zhuǎn)移。在另一端，全球約有34億人（占全球成年人口的70％以上）的個人財富不足1萬美元；還有10億人（占全球成年人口的20％）的個人財富在1萬至10萬美元之間。[4]如果一個社會的不平等持續(xù)加劇，甚或出現(xiàn)了“超級世襲社會”（或食利者社會）和“超級精英社會”聯(lián)手的情況，將出現(xiàn)一個比以往的任何社會都更極端的新的不平等世界[1-3]。

正如在自然現(xiàn)象中，分子運動論熱力學第二定律揭示了最可能的隨機能量分布是大多數(shù)低能量分子和極少數(shù)具有高能量的分子形成的指數(shù)式分布，不平等也是一個規(guī)律性表現(xiàn)[5]。迪頓認為，隨著社會發(fā)展，不平等產(chǎn)生的原因日益復雜，表現(xiàn)形式也日益多樣化。不平等經(jīng)常是社會發(fā)展的一種后果……又反過來影響了社會發(fā)展。包括既得利益者為了維護自己利益而阻擾和打擊后來者，這就不僅使不平等持續(xù)下去甚至還在擴大，導致嚴重的社會問題。不平等除了財富，還包括健康，“正如物質(zhì)進步制造了生活水平的差距，健康的進步也制造了健康的鴻溝。”在健康、福利等方面，如果富人過多地占用社會資源把持政策制定，則窮人受到的擠壓就非常糟糕。阿馬蒂亞·森指出，全球化面臨的挑戰(zhàn)都與不平等有關(guān)，這既包括國內(nèi)的不平等也包括國際的不平等；既包括貧富懸殊，也包括政治、社會和經(jīng)濟權(quán)力的不平衡。由于不同的自然、人力資源和游戲規(guī)則，市場經(jīng)濟可能產(chǎn)生不同的效果。我們沒有理由，也不可能置身于全球化進程之外，但同時必須解決一些非常重要的制度和政策問題[6]。

皮凱蒂提出兩個資本主義規(guī)律，一是國民收入中的資本收入份額或者資本收益占國民收入的比重α=rβ（r為資本收益率，β為資本收入比），二是β=s/g（s為儲蓄率，g為經(jīng)濟增長率）；后者意味著低增長和高儲蓄率會促使資本收入比提高。資本收入比提高即資本收入份額上升和勞動收入份額下降，進一步可以推導出：r/g=α/s（資本收益率與經(jīng)濟增長率之比等于資本收入份額除以儲蓄率）；如果r/g＞1，即資本收益率大于經(jīng)濟增長率，資本持有者的收入增速就高于國民收入增速，進而導致整個社會的貧富差距擴大。這被認為是根本性的不平等，與任何形式的市場缺陷無關(guān)[1-4]。對于這個不等式，有許多批評，但似乎比較符合人們的普遍感受。問題是如果資本收益率持續(xù)大于經(jīng)濟增長率，資本的支配性將越來越大，勞動的弱勢也就愈發(fā)明顯。

二、本土不平等的特點與癥結(jié)

馬克思主義不指望在資本主義體制內(nèi)解決不平等問題，馬克思本人用經(jīng)濟基礎(chǔ)來解釋上層建筑，用生產(chǎn)勞動來解釋生產(chǎn)關(guān)系，用生產(chǎn)關(guān)系來解釋分配關(guān)系，而對用公平、正義、平等這些概念來解釋分配關(guān)系不以為然?！霸谶@里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”[7]。因為私有（財產(chǎn)）本身的正義性就是一個問題，以私有制為基礎(chǔ)就談不上什么分配公平。馬克思認為只有消滅了“異化勞動”，才能根本上消滅私有財產(chǎn)以及資本與勞動的對立，才能有真正的社會公平（平等）。“一旦我們從一種更為寬廣的角度——即把正義運用于社會的基本結(jié)構(gòu)及作為背景正義的制度——來思考政治正義概念，那么馬克思可能會持有（至少潛在地持有）某種廣義的政治正義概念?！盵8]馬克思也沒有沉浸于“一攬子”解決的理想，他肯定工人階級為自己爭取平等權(quán)利乃是通往共產(chǎn)主義的歷史性環(huán)節(jié)。與西方市場經(jīng)濟發(fā)展有所不同，當代中國致力于建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制，需要一種適應市場經(jīng)濟的公平（平等）觀念。因此，馬克思主義不但要扮演批判者的角色，還要為現(xiàn)實生活提供價值觀的追求。

我國人口占世界總數(shù)1/5，經(jīng)濟規(guī)模已占全球經(jīng)濟總量12％以上（2013年數(shù)字）；人均GDP在世界平均水平六成多位置上，但勞動收入占GDP比重比較低（根據(jù)中國社會科學院社會藍皮書《2014年中國社會形勢分析與預測》[9]，2003年中國居民收入基尼系數(shù)接近0.48，2008年達到0.49，以后逐步回落，2013年是0.47。我國總體勞動報酬占比從1994年的50.35％下降到2012年45.59％）。其他如縮小城鎮(zhèn)居民收入差距的速度徘徊不前、農(nóng)村居民收入差距還在擴大。外媒還注意到，中國最近幾年，富豪人數(shù)增長了約20倍，現(xiàn)已名列全球富豪人數(shù)最多的國家，根據(jù)“胡潤百富榜”統(tǒng)計，2014年中國新增242名億萬富豪，億萬富豪總?cè)藬?shù)已超越了美國。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，中國1％最富有的家庭掌握了全國41.4％的財富，盡管瑞士信貸銀行認為中國中產(chǎn)階級人數(shù)有1.09億人，也已超過美國（9200萬人），但大多數(shù)中國人認為這個數(shù)字并不可信[10]。

改革開放使資本的活力在中國得以展現(xiàn)，其擴張性和強勢作用相當明顯。中國高投資驅(qū)動的經(jīng)濟增長模式在帶來經(jīng)濟高速增長的同時，也提高了資本積累率，提高了資本收入比。而皮凱蒂講的資本其實是財富（且相當一部分是由于資本金融化帶來的財富積累），問題是中國國有資本占了相當大的資本份額，它對收入分配和財富分布的影響比較復雜，雖然并未改變國民收入中勞動報酬份額持續(xù)下降的趨勢，但其中除了資本收入份額上升，還有政府部門收入份額的增加因素。

特別是近年來，一方面，國際產(chǎn)業(yè)在后危機時期已有較大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)達國家透支消費情況有所收斂，各國的貿(mào)易保護主義也加大了砝碼；另一方面，國內(nèi)經(jīng)濟仍然難以擺脫傳統(tǒng)發(fā)展模式的慣性，產(chǎn)能過剩，土地收益耗竭，再加上內(nèi)需不足與通脹壓力并存，社會福利供應缺失等等。雖然數(shù)據(jù)顯示收入差距擴大的勢頭有所遏制，但嚴重的收入差距還是超過了人們可以接受的水平，特別是相當一部分差距來自于腐敗、壟斷和制度歧視，更加強了人們對社會不平等的憤慨。

中國的富裕階層，不少是通過房地產(chǎn)和財富基金投資致富，具有一定程度的權(quán)力尋租的特點。土地出讓、礦產(chǎn)開發(fā)、工程建設(shè)是官商勾結(jié)的“重災區(qū)”。一些地方財政成了土地財政，土地變成了官員和資本的搖錢樹，同時還制造了一批失地，或者只得到很少補償?shù)霓r(nóng)民。我國重要的經(jīng)濟資源，土地以外，如原材料、能源、信貸等等都由國家（政府，實際是地方、部門行政權(quán)力）壟斷，在這樣一種半統(tǒng)制性的扭曲市場經(jīng)濟體制中，資源配置的權(quán)力都集中在地方、部門手中，其實是掌握在有權(quán)的官員手中，他們就會利用這個權(quán)力來“尋租”，這也正是近年腐敗泛濫的根源。收入差距擴大、貧富分化等許多社會問題都和這個根源有關(guān)系。有的產(chǎn)業(yè)處于壟斷狀態(tài)，價格僵化，如煤的價格明明早已大幅下降，但電的價格卻沒有下降，這樣的價格扭曲就使壟斷行業(yè)的一部分人堂而皇之地掠奪大多數(shù)人。而且，現(xiàn)行國有企業(yè)負責人薪酬制度、貪污腐敗和官員的灰色收入也在擾亂收入分配秩序，擴大了城鎮(zhèn)居民收入分配差距。①2014年，中共中央政治局會議通過《中央管理企業(yè)負責人薪酬制度改革方案》，規(guī)范企業(yè)收入分配秩序，實現(xiàn)薪酬水平適當、結(jié)構(gòu)合理、管理規(guī)范、監(jiān)督有效，對不合理的偏高、過高收入進行調(diào)整。中共十八大以來的反腐敗斗爭約束了領(lǐng)導權(quán)力，也減少了官員貪污受賄、獲得灰色收入的機會。見池振合，楊宜勇：“中國收入差距變化及其未來發(fā)展趨勢”，摘自李培林，陳光金，張翼主編：《2015年中國社會形勢分析與預測》，社會科學文獻出版社2014年版。另外，不少地方的政府、官員熱衷搞“政績工程”，盲目上項目，重復建設(shè)樂此不疲，不惜造成嚴重的產(chǎn)能過剩和巨大的浪費。過分重視投資、過高的宏觀稅負、過度傾向政府與企業(yè)的收入分配制度，已越來越成為縮小貧富差距克服由此帶來的代際不公和社會階層固化情況的嚴重羈絆。事實上，廣受詬病的“官主”（權(quán)貴）經(jīng)濟、“尋租”經(jīng)濟：國家利益部門化，部門利益寡頭化，正是導致社會階層固化、社會矛盾激化的一個重要原因。

現(xiàn)在中國的收入代際流動性也在下降，財富代際傳遞的“世襲（拼爹）”問題也開始出現(xiàn)。當“富二代”不勞而獲占有了大部分財富，社會流動的通道和靠勞動致富的途徑就越來越逼仄?！耙羌鹊美嬲邽榱俗柚购筮M者的追趕，抽掉了他們向上行進的梯子，那么這種影響就是負面的?！盵2]

三、進一步激活市場才能擴大增量

改革開放以來，中國有兩個明顯的變化，一是市場化程度大大提高了，市場在資源配置中的作用越來越重要；二是貧富差距顯著擴大了，而導致貧富差距最主要的還是收入分配差距。一種觀點認為，這種現(xiàn)象的發(fā)生，是因為存在某些“體制性障礙”，只能通過進一步推進市場經(jīng)濟體制改革來解決；另一種觀點則認為，這種現(xiàn)象表明市場化改革的取向有誤，因此必須加強政府和國有企業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的控制。后者在金融危機爆發(fā)后相當活躍，甚至促成了某些逆改革的動作。

黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（下稱《決定》）非常及時作出這樣的判斷，“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！盵11]習近平在關(guān)于《決定》的說明中指出：“市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是市場決定資源配置的經(jīng)濟。健全社會主義市場經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題。積極穩(wěn)妥從廣度和深度上推進市場化改革，大幅度減少政府對資源的直接配置，推動資源配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價格、市場競爭實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。作出‘使市場在資源配置中起決定性作用’的定位，有利于在全黨全社會樹立關(guān)于政府和市場關(guān)系的正確觀念，有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，有利于抑制消極腐敗現(xiàn)象?！盵12]因為我國的市場經(jīng)濟體制仍然存在不少問題，仍然存在不少束縛市場主體活力、阻礙市場和價值規(guī)律充分發(fā)揮作用的弊端。這個說明實際上也回答了那些問題究竟是市場還是壟斷抑或政府的不適當干預和“不作為”造成的?、俳暝S多地方出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩、土地財政、地方債務風險等等都與當?shù)卣贿m當?shù)母深A有關(guān)；而對于人們反映強烈的環(huán)境保護與治理，政府干預又明顯不足。

盡管市場不是也不可能是萬能的，但市場經(jīng)濟通過供求機制、價格機制等形成市場調(diào)節(jié)力量，有利于實現(xiàn)資源的合理流動和優(yōu)化配置；市場經(jīng)濟的運行，促進了社會信用體系和經(jīng)濟社會活動規(guī)范化；市場經(jīng)濟激發(fā)經(jīng)濟體的主動性，促使它們充滿活力、蓄勢待發(fā)，市場經(jīng)濟的競爭原則，也為它們公平參與競爭提供了真切的可能性；市場經(jīng)濟還能激勵技術(shù)創(chuàng)新，節(jié)約社會資源，改進產(chǎn)品質(zhì)量，推動更大范圍的經(jīng)濟社會創(chuàng)新等等。“一個市場化程度高、體制不確定性程度較低的地區(qū)，市場主體通過關(guān)系、背景來進行尋租和壟斷的可能性就較低，從而少數(shù)人獲得超額利潤的可能性反倒更小。從這個角度來說，市場化的不足而非過度才是中國貧富差距擴大的主要原因。而且，中國過去十多年的事實表明，用政策或政府財政手段來縮小收入差距是不夠成功的，還不如用市場化的手段來減少貧富差距來得更為有效?！盵13]事實上，凡是市場發(fā)育比較充分、市場環(huán)境比較公平的地方，資源配置的效率就比較高。

在全球化過程中，中國是全球資本流動的集聚地，外商直接投資的回報相當高，本土資本則由于處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，創(chuàng)新能力還比較缺乏，由于勞動成本增加，資本回報率也比較低。中國的資本主要還是在實體經(jīng)濟領(lǐng)域，與美國等發(fā)達國家虛擬經(jīng)濟產(chǎn)生的資本金融化財富效應不同，恐怕未必能簡單移植r＞g不等式。特別是中國長期存在政府行為既有“越位”“錯位”問題，又有“缺位”和“不到位”問題，前者妨礙了市場機制對資源進行配置的效率，后者則弱化了政府“有形之手”的調(diào)節(jié)作用。②譬如地方政府為了招商引資，降低環(huán)境門檻，一些地方甚至充當污染企業(yè)的“保護傘”，導致環(huán)保審批、監(jiān)管失靈。而環(huán)保部門比較弱勢，大多無力抵制“領(lǐng)導工程”。

中國政府主導在推動經(jīng)濟增長中功不可沒，但政府也過多、過大的行政干預和介入微觀經(jīng)濟活動，嚴重壓抑了市場活力。這不僅是發(fā)展后勁不足的重要原因，也是導致尋租腐敗的體制癥結(jié)。新一屆政府一再強調(diào)，凡是市場能做好的，就讓市場去做；凡是能利用市場機制的，就盡量引入市場機制。這既明確了市場化改革的方向，又再次催促政府必須轉(zhuǎn)變職能?！拔覀円獔猿稚鐣髁x市場經(jīng)濟改革方向，從廣度和深度上推進市場化改革，減少政府對資源的直接配置，減少政府對微觀經(jīng)濟活動的直接干預，加快建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，建立公平開放透明的市場規(guī)則，把市場機制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟活動交給市場，把政府不該管的事交給市場，讓市場在所有能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域都充分發(fā)揮作用，推動資源配置實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化，讓企業(yè)和個人有更多活力和更大空間去發(fā)展經(jīng)濟、創(chuàng)造財富?！盵14]市場起決定性作用，要求政府作為服務者，是市場規(guī)則的維護者和市場關(guān)系的仲裁者，但不是掌控者。這也意味著市場經(jīng)濟充分發(fā)展、市場規(guī)則不斷完善，將“倒逼”權(quán)力為本的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。當然，由于市場的自發(fā)性盲目性，也會導致收入差距擴大、財富兩極分化等現(xiàn)象，這就必須通過外力來調(diào)整分配機制。所謂“科斯定理”也有類似的意思，政府不要直接干預微觀經(jīng)濟，它的主要責任是制定法律政策，以保障社會不同階層的利益，并通過比較低交易成本的談判，以實現(xiàn)最有效率的資源分配；同時依靠制度保證談判的公平性。這樣，大量由于無序競爭導致的經(jīng)濟社會糾紛減少了，政府要管的事情也少了，政府的規(guī)模也可以縮小了。

但是，市場化改革越深入，遇到的阻力也越大，這些阻礙既有來自意識形態(tài)方面的，以往反映計劃體制的意識形態(tài)至今還沒有認真地清理（有的人或由于思想意識或因為物質(zhì)利益動不動愛打這個旗號）；更有來自特殊既得利益的阻擾，改革開放這些年，有一部分人在新體制下主要靠權(quán)力取得了利益，而政府在資源配置中的特殊作用正是他們發(fā)財致富的基礎(chǔ)，特別是近年來，種種跡象表明代表這種利益的勢力非常強大；還有來自實際工作的具體矛盾和困難，中國經(jīng)濟在這種體制下運作了很多年，就積累起了一系列矛盾，造成了經(jīng)濟發(fā)展和進一步改革的各種困難[15]。

四、盤活存量促進權(quán)利平等機會平等

為了抑制不平等擴大，皮凱蒂開出的藥方是對超高財富征收資本稅，包括用遺產(chǎn)稅、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅、贈予稅等強力調(diào)節(jié)社會財富；以及通過高度透明的國際金融體系，征收全球累進資本稅。他還建議中國要致力于一個完整、透明的累進稅制度與財產(chǎn)稅制度，這有助于保持良好的社會投資，而且可以讓執(zhí)政者清楚看到社會財富在各階層的占有比例與變化趨勢，有助于制定相應的有效政策[16]。應該說這也不失為一種思路，至于是否可行，效果如何則另當別論。

中國過去30多年的經(jīng)濟高速增長，總體上較大幅度地提高了國民的收入水平，盡管低收入群體收入的增長速度明顯慢于高收入群體，但畢竟還是持續(xù)增加，中國大幅度減貧取得了世界公認的成績，這也被認為是中國在財富和收入差距急劇擴大同時社會仍然相對穩(wěn)定的一個重要原因。2008年金融危機以后，中國也采取了相對寬松的貨幣政策，資本收益率上升，越來越高于經(jīng)濟增長率，且近年我國人口老齡化趨勢日益明顯，勞動收入占比提振乏力，加劇了分配格局的嚴峻性，包括使通過教育培訓增強勞動能力以縮小收入分配差距、減弱貧富代際傳遞的效果也打了不小折扣。

重要的是，收入不平等背后隱藏著權(quán)利不平等和機會不平等，解決貧富差距擴大不僅僅是一個財富再分配的問題，還涉及一系列權(quán)利和利益的調(diào)整。國家之間的不平等，表現(xiàn)為有的國家在資源占用、要素流動、利益分配等方面抑制新興國家的發(fā)展福利；國內(nèi)的不平等，表現(xiàn)為富裕階層擁有更大的福利機會。因此，消除不平等就要打破國際國內(nèi)層面的利益固化及其權(quán)力壟斷?！巴ǔ＃瑱C會平等而非收入平等才是我們最想追求的，但實際上這兩者經(jīng)常同向而行，收入不平等常常也伴隨著機會不平等?！盵2]譬如金融業(yè)促使大量優(yōu)秀人才集中于這個行業(yè)，而同樣需要優(yōu)秀人才的其他行業(yè)發(fā)展就受到了排擠。金融業(yè)的豐厚利潤集中于少數(shù)人，而風險卻轉(zhuǎn)嫁給了更多的普通人。同樣受教育的權(quán)利如果限制在精英階層，那么許多人就得不到擺脫貧困的權(quán)利。而要實現(xiàn)權(quán)利和機會的平等，則勢必牽動財政體制、社會保障體制、就業(yè)制度、教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制等一系列制度性改革?！笆袌龌⒉皇歉鲊敻徊罹鄶U大的根本原因，在各國貧富差距的擴大成因中，包括政府對市場缺失和市場扭曲采取的不作為態(tài)度，對資本節(jié)制和勞動保護的不足等才是最為核心的因素。在這種情形下，要調(diào)節(jié)市場化過程中的財富分化問題，僅靠市場的自我節(jié)制是不夠的，必須要有外力的限制去改變?nèi)鮿菡叩南鄬Σ焕匚弧！盵13]就是更加要求社會國家在財富創(chuàng)造和分配中扮演“對”的角色。“我們能做到將市場高效率與良好的社會服務、社會保障與基礎(chǔ)設(shè)施投資相結(jié)合。而且，要有高的經(jīng)濟增長水平也需要我們在教育、醫(yī)療以及對各社會公共基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)進行投資。后者甚至是前者的一個保證與必要條件?！盵16]迪頓也以中國和印度為例，說明在關(guān)乎幸福的健康領(lǐng)域，公共服務可能比基于自由市場的經(jīng)濟增長更有效果①迪頓的研究表明，一些在政府服務方面失敗的國家雖然長期接收外國援助，但這些援助并未能給當?shù)厝嗣竦慕】祹砗锰?，因為援助要么被政府?quán)貴中飽私囊，要么只能發(fā)揮與初衷極不相稱的很小作用。。所謂經(jīng)濟問題的社會解決，早先是提供緩解社會沖突的應急性舉措，現(xiàn)在越來越重視抑制社會分化、促進社會公平正義、實現(xiàn)財富共享的社會政策。人們注意到，一個國家的開放程度與它包括社會保障等公共支出占經(jīng)濟總量的比例有很強的相關(guān)性，開放度較大，社會保障的投入也比較大，否則就無法保護國民抵御各類風險的沖擊。

我國正處于全面深化改革的關(guān)鍵時期，同時也是各種矛盾、風險的高發(fā)期。我們必須根據(jù)國情和現(xiàn)階段發(fā)展特點，“前移”社會解決的姿態(tài)，擴大社會投資，加快社會建設(shè)。社會投資就是社會建設(shè)，最重要的是社會能力建設(shè)的投資。政府工作和政策應放在化解矛盾、消除風險的源頭上，維護公眾享有公共資源、公共服務的均等權(quán)利，盡可能保證人們的權(quán)利平等、機會平等。這不但是矯正社會不平等的最基本條件，也是風險治理最重要的制度安排。

促進權(quán)利平等機會平等，第一，還是要深化改革和擴大開放。從各國發(fā)展經(jīng)驗看，在經(jīng)歷了一個階段的快速增長后，各國都會面對經(jīng)濟增速回落的情況。我國社會主義市場經(jīng)濟體制還不完善，體制機制障礙仍然較多，這些都是進一步發(fā)展的絆腳石。我國經(jīng)濟規(guī)模越來越大，改革的各種風險也在積聚，甚至可能發(fā)生系統(tǒng)性風險。這又必須深化改革，通過不斷提高政府效率、完善社會政策，激勵市場發(fā)揮配置資源的決定性作用，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)型釋放改革紅利。我們不但要破除妨礙改革的舊觀念舊體制，推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，增強發(fā)展新動能，還要在更寬領(lǐng)域、更高水平上擴大開放，學習或借鑒人家經(jīng)濟問題社會解決的好經(jīng)驗好辦法。

第二，進一步落實反貧困戰(zhàn)略。按世界銀行新標準①世界銀行在2015年10月發(fā)布《消除絕對貧困、共享繁榮——進展與政策》報告，提出按照購買力平價（PPP）計算，將國際貧困線標準從此前1.25美元/每人每天上調(diào)至1.9美元/每人每天。世行首席經(jīng)濟學家表示，這次上調(diào)是為了反映近十年來全球普遍的價格上漲，世行參照當今世界平均通脹水平提高的名義貧困線，實際貧困水平并未改變。，我國有2億人生活在貧困線（每人每天1.9美元）以下。至今我國還有一部分地區(qū)一部分人群沒有脫貧，這就需要格外關(guān)注解決這個問題的制度因素文化因素。不能光靠援助救濟來反貧困，當?shù)毓ぷ骱驼叩闹攸c要放在消除貧窮的根源上，優(yōu)先考慮滿足處境不利和缺乏代表的群體的需要，幫助實現(xiàn)其權(quán)利。還要高度重視扶貧資源分配的公共政策，嚴厲打擊扶貧過程中的造假或腐敗。要增強窮人擺脫貧困的能力，啟動教育扶貧、金融扶貧、私人企業(yè)和社會力量扶貧等措施，針對最薄弱領(lǐng)域最貧困群體進行靶向（精準）扶貧，包括通過個體消費、教育和醫(yī)療中的行為數(shù)據(jù)來確定真正的扶貧對象。

第三，不斷完善經(jīng)濟問題社會解決的政策。一個社會的健康發(fā)展，不但要有強大的動力機制以釋放發(fā)展的能量，沒有這個機制，社會將失去活力；還要有良好的平衡機制，以協(xié)調(diào)社會有機體均衡和穩(wěn)定的發(fā)展。沒有這個機制，社會就可能出現(xiàn)不和諧的情況。社會政策體系，必須著眼于增強社會發(fā)展活力，同時最大限度增加和諧因素。國家既要通過社會政策提供基本的公共品，也要鼓勵和引導更多的社會主體參與福利供應，以滿足不同群體的需要，且這樣的政策效應是可操作、可預期和可持續(xù)的，最重要的是能夠為每個社會成員提供有利于他們發(fā)展的機會和條件。

第四，抓緊抓好社會保障體系建設(shè)。我國社會福利欠賬較多，社會保障投入亟待加強，特別是要加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度?！爸鸩浇⒁詸?quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利?！盵17]社會保障體系建設(shè)，既要盡力而為，也要量力而行，還應看到平均主義在我國仍然有深厚的民眾基礎(chǔ)，平均主義其實也是一種不平等，它抹殺了社會成員的差異性多樣性，追求不切實際的平均分配，客觀上誘使一部分人產(chǎn)生不勞而獲的心理，壓制了人們積極進取的活力，進而妨礙了人們基于不同資質(zhì)和條件的自由發(fā)展，妨礙了各盡所能各得其所的社會公正原則之實現(xiàn)機會。

第五，大力推動包容性發(fā)展。包容性發(fā)展既要讓每個人都有參與發(fā)展進程、分享發(fā)展成果的權(quán)利，使每個人都能從發(fā)展中獲得利益，也要把改進所有人的福利作為發(fā)展的目標。包容性發(fā)展還應建立在所有人的體面勞動、民生改善和實際收入不斷提高的基礎(chǔ)上，盡管人們各自的能力不同、機遇也不同，對發(fā)展的貢獻很難用統(tǒng)一的標準來衡量，但每個人都要為發(fā)展做出力所能及的貢獻，并把這個推動發(fā)展的責任與分享發(fā)展成果的權(quán)利匹配起來。其中的關(guān)鍵是調(diào)整好國家、社會與個人的責任和權(quán)利關(guān)系，建設(shè)好有利包容性發(fā)展的合作機制和評價機制，這些機制的良好運作決定了經(jīng)濟問題社會解決的效果。