陳　鵬

(華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北武漢430079)

?

經(jīng)濟(jì)與社會

風(fēng)險社會視閾下社會治理的現(xiàn)實(shí)困境與階段性特征

陳鵬

(華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院，湖北武漢430079)

摘要：當(dāng)前，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。然而在風(fēng)險社會視角下我國社會治理呈現(xiàn)獨(dú)特的中國場境，面臨著社會治理主體角色迷失和“內(nèi)卷化”的困境，同時在社會結(jié)構(gòu)階層化、社會訴求多樣化、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化、社會治理現(xiàn)代化等發(fā)展趨勢下，呈現(xiàn)出階層群體矛盾沖突不斷、公民權(quán)利意識不斷提升、流動人口融入問題增多和新舊價值觀碰撞較劇烈的階段性特征。為適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的趨勢，如何在社會治理創(chuàng)新中探索居民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式、如何將技術(shù)性治理中的信息科技技術(shù)融入人文關(guān)懷、如何通過社會治理創(chuàng)新達(dá)成協(xié)商民主的價值共識，將成為現(xiàn)代社會治理提高風(fēng)險應(yīng)對能力需要進(jìn)一步探討的問題。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會；社會治理；現(xiàn)代性

社會治理是以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)群眾權(quán)利為核心，發(fā)揮多元治理主體的作用，針對國家治理中的社會問題，完善社會福利，保障改善民生，化解社會矛盾，促進(jìn)社會公平，推動社會有序和諧發(fā)展的過程。[1]黨的十八大以來，社會治理在頂層設(shè)計(jì)上的重大突破和重大進(jìn)展為我國進(jìn)行社會治理體系的建構(gòu)迎來了歷史性發(fā)展。但在社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的語境下，我國社會治理創(chuàng)新面臨著多維困境，而現(xiàn)代性風(fēng)險社會的延伸使得我國被動面臨各種問題和挑戰(zhàn)。鑒于此，為科學(xué)理解現(xiàn)代社會風(fēng)險的外顯樣態(tài)和內(nèi)潛特征，主動把握我國社會治理所面臨的問題和挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有必要從風(fēng)險社會的視角下分析我國社會治理創(chuàng)新所面臨的現(xiàn)實(shí)困境和階段性特征。

一、風(fēng)險社會：社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)踐要求

目前，隨著社會領(lǐng)域逐步從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域中獨(dú)立出來，社會治理所表現(xiàn)出來的規(guī)律和特征日益受到各方重視，社會治理創(chuàng)新則成為社會各界研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。縱觀學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果，社會治理創(chuàng)新的研究主要集中在以下幾個方面：一是從不同歷史發(fā)展階段或國家宏觀政策背景出發(fā)，研究社會管理向社會治理的轉(zhuǎn)型與體制機(jī)制的重構(gòu)；二是從不同的學(xué)科背景出發(fā)，研究社會治理的科學(xué)內(nèi)涵、主要依據(jù)、現(xiàn)實(shí)意義、實(shí)踐困境與創(chuàng)新路徑；三是從我國不同地區(qū)進(jìn)行社會治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，研究社會治理創(chuàng)新的困境與突破路徑；四是從不同理論或關(guān)系視角出發(fā)，進(jìn)行社會治理創(chuàng)新的理論把握和實(shí)踐探討。這些研究是重要和必須的，但其研究視野僅局限于國內(nèi)。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，當(dāng)今世界日漸成為一個“地球村”，國與國之間的影響日益加深，如果擺脫全球化這一視閾，很難清醒地認(rèn)識全球語境下我國社會治理創(chuàng)新所蘊(yùn)含的深層含義及其所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。而西方“風(fēng)險社會”理論為我們提供了一個全球視閾，為深入分析我國社會治理創(chuàng)新所面臨的現(xiàn)實(shí)困境提供了獨(dú)特視角。

“風(fēng)險社會”最先由德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)提出，后經(jīng)吉登斯、拉什等人對其內(nèi)涵和外延的發(fā)展拓新使得“風(fēng)險”概念具備了現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，在社會科學(xué)界引起了廣泛關(guān)注。尤其是近年來，隨著金融危機(jī)、恐怖襲擊、戰(zhàn)爭危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等世界性危機(jī)事件的發(fā)生，人們開始利用風(fēng)險社會理論來反思社會現(xiàn)代化的發(fā)展。具體到我國，社會轉(zhuǎn)型所呈現(xiàn)出的社會結(jié)構(gòu)特征昭示著我國社會基本態(tài)勢正從穩(wěn)定向亞穩(wěn)定轉(zhuǎn)變，社會治理面臨著一系列的現(xiàn)實(shí)困境。社會風(fēng)險又與社會轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，正如貝克所指出的，“隨著中國與世界聯(lián)系的進(jìn)一步加強(qiáng)，國內(nèi)外各種思想文化相互激蕩，與西方市場經(jīng)濟(jì)上百年發(fā)展、完善的過程相比，中國的社會轉(zhuǎn)型是‘壓縮餅干’，以歷史濃縮的形式，將社會轉(zhuǎn)型中的各種問題呈現(xiàn)出來，帶來了前所未有的文明沖突和文化碰撞，歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土文化與西方文明多重因素交織在一起”[2]。因此，在社會風(fēng)險理論的話語體系下，我們有責(zé)任更加深入地研究社會治理創(chuàng)新所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

(一)現(xiàn)代性風(fēng)險：轉(zhuǎn)型社會中社會治理的中國場境

隨著現(xiàn)代化在全球范圍內(nèi)的展開與深入，我國開始由被迫屈從向主動構(gòu)建轉(zhuǎn)型，并向縱深方向發(fā)展現(xiàn)代社會。但我國在充分利用現(xiàn)代化發(fā)展機(jī)會的同時也越來越清楚地認(rèn)識到“風(fēng)險”時代的到來。貝克和吉登斯都認(rèn)為風(fēng)險社會是現(xiàn)代性發(fā)展的結(jié)果，全球化和科技發(fā)展使現(xiàn)代社會面臨著與傳統(tǒng)社會不同的風(fēng)險。同時，貝克還強(qiáng)調(diào)，正是因?yàn)轱L(fēng)險社會的全球性特征使它得以在全球與本土發(fā)生重組。因此，我們在運(yùn)用風(fēng)險理論的過程中依然面臨著本土化的問題。具體到我國社會治理方面，與許多西方國家相比，以現(xiàn)代化進(jìn)程為核心的現(xiàn)代性中國所面臨的“現(xiàn)代性風(fēng)險”除了具有世界現(xiàn)代性風(fēng)險的共性之外，還有其自身的特征，主要體現(xiàn)在三個方面：一是我國試圖用較短的時間趕超西方發(fā)達(dá)國家用幾百年實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化道路，致使傳統(tǒng)社會風(fēng)險與新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展所產(chǎn)生的現(xiàn)代意義上的社會風(fēng)險在同一社會歷史時期不斷疊加和激化，同時又面臨著世界風(fēng)險社會的生成與擴(kuò)張，直接導(dǎo)致了我國所面臨的現(xiàn)代性風(fēng)險來源的多樣化與復(fù)雜化。二是我國在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的進(jìn)程中，深化體制機(jī)制改革成為城鄉(xiāng)規(guī)劃發(fā)展的根本保證，因此，在城鄉(xiāng)社會治理過程中不僅面臨著社會治理體制改革和轉(zhuǎn)軌帶來的制度性風(fēng)險，同時還面臨著社會轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。三是我國正處于改革發(fā)展的攻堅(jiān)期，各類社會矛盾層出不窮，所面臨的各種不確定風(fēng)險呈突發(fā)緊急狀態(tài)，導(dǎo)致我國面臨的現(xiàn)代性風(fēng)險在風(fēng)險強(qiáng)度上不斷增高，在風(fēng)險概率上幾率明顯增大。但在風(fēng)險防范上我國正試圖通過對國家行政管理系統(tǒng)、政策研究的專家知識系統(tǒng)和公民社會系統(tǒng)的改變以及逐步實(shí)現(xiàn)三者之間的良性互動來防控現(xiàn)代性風(fēng)險，這與貝克所構(gòu)建的風(fēng)險社會研究范式相區(qū)別。

(二)有組織的不負(fù)責(zé)任：社會治理主體的角色迷失

貝克認(rèn)為“風(fēng)險社會是以種種矛盾為特征的”，“然而，沒有個人或機(jī)構(gòu)看起來能夠?qū)Υ顺袚?dān)具體責(zé)任”，“有組織不負(fù)責(zé)任的概念有助于解釋怎樣和為什么現(xiàn)代社會的制度在否認(rèn)大災(zāi)難存在的同時必須不可避免地承認(rèn)它的現(xiàn)實(shí)性”。[3]這實(shí)際上反映了現(xiàn)代治理形態(tài)在風(fēng)險社會中面臨的困境[4]，在我國社會治理的實(shí)踐運(yùn)行中表現(xiàn)為社會治理主體的角色迷失，這也是我國社會治理創(chuàng)新面臨的主要問題之一。在社會轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)變遷的大背景下，社會治理創(chuàng)新根據(jù)社會風(fēng)險的新表現(xiàn)、新特點(diǎn)和新趨勢，正不斷創(chuàng)造和豐富社會治理主體以降低社會風(fēng)險?，F(xiàn)階段，我國社會治理主體已經(jīng)完成由政府單一社會管理向政府與其他社會主體合作的多中心社會治理主體轉(zhuǎn)變，但由于各主體在實(shí)際運(yùn)行中常常出現(xiàn)越位、錯位或缺位，使得社會治理中“有組織的不負(fù)責(zé)任”成為常態(tài)，具體表現(xiàn)為：政府作為社會治理的第一位主體，在城市社區(qū)治理中應(yīng)扮演的角色概括為：社區(qū)治理規(guī)制者、社區(qū)公共服務(wù)供給者和社區(qū)自治指導(dǎo)者，但三個角色都存在迷失的現(xiàn)象，或者缺位，或者是越位。[5]131同時，社會組織是市民社會中社會治理的主體，是社會自我管理、自我服務(wù)和利益表達(dá)的組織化形式，在社會治理中所扮演的角色概括起來應(yīng)該為：政府與居民溝通協(xié)調(diào)的中介者、協(xié)助政府提供基本公共服務(wù)的服務(wù)者、更合適的社會矛盾緩解主導(dǎo)者。但由于社會組織自身發(fā)展的局限性和生存環(huán)境的限制，角色期待與角色實(shí)踐不盡一致，在社會轉(zhuǎn)型期的角色轉(zhuǎn)換明顯不足。此外，以社區(qū)居委會為重要組成部分的社區(qū)自治組織是對社區(qū)日常生活進(jìn)行社會治理的主體，在社會治理中所扮演的角色主要是：公共服務(wù)的供給者、社區(qū)居民權(quán)利的代言人和政府社區(qū)事務(wù)的助手三個角色。[5]130-134但隨著現(xiàn)代性社會的發(fā)展，社區(qū)居委會的角色發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，成為集行政性、自治性和服務(wù)性為一體的綜合性社區(qū)自治組織，行政性成為居委會最大的特征。在現(xiàn)有的社會治理體制下，居委會所開展的日常工作大多圍繞政府部門進(jìn)行，導(dǎo)致其應(yīng)有的角色定位越來越遠(yuǎn)，角色錯位漸成常態(tài)。

(三)個體碎片化：社會治理“內(nèi)卷化”現(xiàn)象凸顯

新中國成立后，我國建立起以“單位制”為主、以“街居制”為輔的基層社會管理體制，國家通過這種非個體呈現(xiàn)的組織形式實(shí)現(xiàn)了對全體社會成員的控制和管理。在這種單位本位的社會中，作為個體的人基本上依賴單位的組織安排，其社會生活與社會主義、集體主義教育聯(lián)系在一起，很難呈現(xiàn)出個體現(xiàn)象并獲得應(yīng)有的發(fā)展，總體上表現(xiàn)出整體性的特征。隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型，單位制逐步解體，眾多單位人被迫變成社會人，導(dǎo)致原有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐步斷裂、單位基礎(chǔ)上的社會生活共同體被打破以及傳統(tǒng)社會支持系統(tǒng)的解體，從而推動了我國個體化的進(jìn)程。貝克認(rèn)為，個體化是風(fēng)險社會的一個側(cè)面，應(yīng)包含兩重重要內(nèi)涵：一方面，它意味著既有社會形式的解體，比如階級、社會地位、性別角色、家庭、鄰里等范疇的日趨弱化；另一方面，它指的是現(xiàn)代社會新的要求、控制和限制被強(qiáng)加給了個體。[6]他所言的個體化狀況在我國社會也有所表現(xiàn)，如單位制解體后，沒有了傳統(tǒng)權(quán)威的社會支持體系作為支撐，又缺乏有效的社會組織群體，致使社會個體在背負(fù)越來越多的家庭、社會責(zé)任過程中處于更多的不確定性狀態(tài)，等等。但除了貝克意義上的個體化之外，中國社會個體化的樣態(tài)還植根于如下四種社會事實(shí)：自我主義傳統(tǒng)、市場化改革進(jìn)程、轉(zhuǎn)型期的制度環(huán)境以及互聯(lián)網(wǎng)的興起。[7]尤其是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量社會個體在利益的引誘下，主動剝離原有的社會關(guān)系尋求自身的發(fā)展，形成了社會個體的游離狀態(tài)。而在這一過程中，個體逐步呈現(xiàn)出碎片化的特征。由于社會治理歸根到底是對人的管理和服務(wù)，因此，從社會治理的視角來看，個體碎片化所帶來的社會風(fēng)險使得社會治理“內(nèi)卷化”的現(xiàn)象更加突出。“內(nèi)卷化”作為一個學(xué)術(shù)概念，是指一個社會或組織既沒有突變式的發(fā)展，也沒有漸進(jìn)式的增長，而是處于一種不斷內(nèi)卷、自我復(fù)制與精細(xì)化的狀態(tài)。[8]在我國現(xiàn)行的社會治理體制中，社會治理的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，我國社會治理在處理個體碎片化所帶來的風(fēng)險時，需要建立一套新的社會支持系統(tǒng)為個體責(zé)任的承擔(dān)創(chuàng)造更多更好的條件，以滿足不同個體日益增長的物質(zhì)文化需求，在這一過程中直接產(chǎn)生了新的服務(wù)部門和機(jī)構(gòu)，造成社會管理服務(wù)部門越來越多、越來越精細(xì)化，而上下部門間的利益關(guān)系也越來越復(fù)雜。第二，我國社會治理有著歷史悠久的人治傳統(tǒng)，在面對充滿風(fēng)險和個體化的時代，“剛性維穩(wěn)”的社會管理與治理觀念占據(jù)上風(fēng)，注重問題的事后處理而忽視從源頭上解決根本問題，一味以穩(wěn)定為名用剛性的社會管控手段壓制社會個體合法的利益表達(dá)，只會造成社會治理秩序的失范而陷入維穩(wěn)的漩渦。第三，人是一切社會關(guān)系的總和，而個體碎片化是個體與社會聯(lián)結(jié)的弱化，身處風(fēng)險社會中的個體容易受到不確定的社會風(fēng)險因素的影響而選擇非理性行為，如上訪、群體性事件等。因此，我國社會治理中的管理組織人員始終處于隨時接受風(fēng)險挑戰(zhàn)的高壓緊張狀態(tài)。

二、社會深度轉(zhuǎn)型：社會治理的階段性特征逐步呈現(xiàn)

改革開放以來，以“經(jīng)濟(jì)體制改革”這一具體制度的轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)志，開始了我國宏大而深刻的社會變革路程，“社會轉(zhuǎn)型”概念逐步融入我國現(xiàn)代化治理話語體系中。作為一種整體性的社會發(fā)展過程，社會轉(zhuǎn)型的結(jié)果是國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)文明等的深刻調(diào)整和整體重構(gòu)。而我國的社會治理創(chuàng)新是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段尤其是社會轉(zhuǎn)型的必然選擇，但又有明顯不同于以往歷史階段的特殊性，與我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展息息相關(guān)，正如胡錦濤同志在2011年以“社會管理創(chuàng)新”為主題的省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上所指出的“我國社會管理領(lǐng)域存在的問題，是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和階段性特征的集中反映”[9]。而社會管理向社會治理轉(zhuǎn)型過程中，社會治理領(lǐng)域所反映出的問題同樣映射出以往的階段性特點(diǎn)，但又表現(xiàn)出新的現(xiàn)代性特征。

(一)社會結(jié)構(gòu)階層化，階層群體矛盾沖突不斷

社會結(jié)構(gòu)是指一個國家或地區(qū)的社會成員的組成方式及其關(guān)系格局，包括人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)和社會階層結(jié)構(gòu)等若干重要子結(jié)構(gòu)。[10]從社會結(jié)構(gòu)的組成要素我們可以看出，社會結(jié)構(gòu)包含著復(fù)雜的社會利益關(guān)系且相互影響，這為我們進(jìn)行社會治理創(chuàng)新提供了重要的理論工具。故早期就有學(xué)者指出，“社會管理過程是不斷形成適應(yīng)社會發(fā)展要求的占統(tǒng)治地位的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的過程”[11]。結(jié)合社會現(xiàn)實(shí)，我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)促使社會結(jié)構(gòu)分化成為必然趨勢，社會階層結(jié)構(gòu)作為社會結(jié)構(gòu)的核心也發(fā)生了新的分化，因此，有學(xué)者統(tǒng)將這一變化趨勢概括為“社會結(jié)構(gòu)階層化”[12]。即由原來的工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層分化為以下三個階層：主體階層，包括產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者、國家和社會管理者、經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員和商服員工；新生階層，包括民營科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)人員、外企管理技術(shù)人員、中介組織從業(yè)人員、自由職業(yè)者、個體工商戶和私營企業(yè)主；過渡階層，包括城鄉(xiāng)失業(yè)半失業(yè)人員、退休職工和防衛(wèi)群體。[13]然而，新的社會階層內(nèi)部之間、新的社會階層與原有社會階層之間的利益分化也在加劇，由原有的利益高度趨同演變?yōu)楫?dāng)前的群體利益分化，導(dǎo)致各類利益群體之間及其所代表的不同領(lǐng)域之間不可避免地出現(xiàn)了利益沖突和矛盾。加之又拘囿于傳統(tǒng)利益格局，加劇了階層群體利益矛盾的產(chǎn)生和激化，有些甚至呈現(xiàn)出一定的對抗性特征。

(二)社會訴求多樣化，公民權(quán)利意識不斷增強(qiáng)

改革開放以來，我國社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的巨大成就不可否認(rèn)，但如何讓經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果更多、更好、更公平地惠及全體人民是我國廣大民眾最為關(guān)心的問題。人們在尋求平等公平的發(fā)展權(quán)，排斥身份特權(quán)方面的訴求上已取得普遍共識，但就我國特有歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件來看，官本位的政治文化、差序格局的社會體制和人治型的社會治理模式所對應(yīng)的身份、特權(quán)、私權(quán)、人情不僅體現(xiàn)在現(xiàn)有的社會制度、規(guī)則中，更是演變成為了一種社會文化。因此，各階層在達(dá)成平等反映自己訴求的普遍性行動共識的同時又帶有自身的特點(diǎn)并表現(xiàn)出多樣性。一方面，目前我國在快速推進(jìn)特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，與之配套的各類社會事業(yè)改革創(chuàng)新的速度遠(yuǎn)不及其推進(jìn)發(fā)展的速度，總體上存在發(fā)展水平低、發(fā)展不平衡、公共服務(wù)供給水平不足等突出問題，這導(dǎo)致社會不穩(wěn)定情緒日益累積，甚至集中爆發(fā)，不同社會階層的差距越來越大，同等利益群體的所得越來越不平均。另一方面，隨著“依法治國”方略的提出，公民的法律意識和法治觀念有了顯著提高和增強(qiáng)，其維權(quán)意識也不斷提高，這就讓不同社會階層群體在權(quán)益受損、權(quán)利爭議中顯得理直氣壯。

(三)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，流動人口融入問題增多

自從黨的十七屆三中全會第一次從國家戰(zhàn)略層面明確城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標(biāo)以來，因二元經(jīng)濟(jì)體制所形成的城鄉(xiāng)關(guān)系被逐步打破，開始進(jìn)入由城鄉(xiāng)分離到城鄉(xiāng)融合與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新時期。但工業(yè)與農(nóng)業(yè)、東部與西部、城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民作為一個整體在互動融合、共建共享的過程中，社會狀態(tài)更加活躍的同時，開放性、流動性的問題也日益增多，尤其是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，6億多城鎮(zhèn)人口中，近2億是流動人口，成為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)程中不得不面臨的現(xiàn)實(shí)問題。一方面，人口流動特別是農(nóng)村剩余勞動力跨地區(qū)的流動大量增加，在壯大國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需的產(chǎn)業(yè)大軍隊(duì)伍的同時卻使流入地又經(jīng)受著大量流動人口所帶來的交通、社會治安、衛(wèi)生環(huán)境等壓力，帶來社會管理的難題。另一方面，在人的一體化過程中，由于民族、文化觀念、就業(yè)觀念、生活方式等差異以及社會保障、住房問題、子女教育等社會體制機(jī)制的障礙造成流動人口難以順利融入當(dāng)?shù)厣鐣菀自斐尚膽B(tài)失衡引發(fā)治理失效。因此，如何有力地促進(jìn)人口的合理有序流動，保障流動人口在生活工作中的各項(xiàng)社會福利，已成為城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、全面實(shí)現(xiàn)小康社會和社會治理創(chuàng)新的緊迫任務(wù)。

(四)社會治理現(xiàn)代化，新舊價值觀碰撞較劇烈

社會治理是社會建設(shè)的催化劑，推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化不僅是社會建設(shè)的實(shí)踐要求，也是社會現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)體制改革、社會結(jié)構(gòu)變動、利益格局調(diào)整和人們思想意識的變化有力地推動了社會的發(fā)展，建立與之相適應(yīng)的社會治理體制已成為現(xiàn)實(shí)潮流。新中國建立之后尤其是改革開放以來，社會治理不斷朝著現(xiàn)代化的方向發(fā)展，并隨著政治經(jīng)濟(jì)體制的改革而不斷邏輯地演進(jìn)著。社會治理的理念由原有的社會控制到當(dāng)前的社會服務(wù)，社會治理的主體由原有的政府單一管理主體逐步轉(zhuǎn)向政府、市場和社會交互共治，社會治理的方式在運(yùn)用行政手段的同時，更多地運(yùn)行法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和現(xiàn)代高科技等手段，并綜合利用其他有效手段，如道德約束、心理疏導(dǎo)、輿論引導(dǎo)等。但在社會治理實(shí)踐運(yùn)行中政府與社會關(guān)系還處于朦朧狀態(tài)，甚至嚴(yán)重失衡，這容易造成社會治理的“失靈”，其所培育和產(chǎn)生的現(xiàn)代社會價值觀念與傳統(tǒng)社會管理模式所積淀的社會價值觀念相互沖突。社會治理的現(xiàn)代化不僅僅是一種治理體制的改革、一種治理方式的創(chuàng)新，更是一種社會治理價值取向的轉(zhuǎn)換，是在轉(zhuǎn)換與重構(gòu)中確立起人的內(nèi)在價值精神。[14]因此，如何在全面深化改革的背景下，培育和發(fā)展反應(yīng)社會治理主體及其需求的現(xiàn)代社會價值觀念成為社會治理創(chuàng)新需要著力解決的關(guān)鍵問題。

綜上所述，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)社會管理模式賴以發(fā)揮效用的整體性社會基礎(chǔ)越來越薄弱，無論是管理理念，還是體制機(jī)制、方式手段等方面都已經(jīng)不符合現(xiàn)代社會發(fā)展的要求，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)社會管理向現(xiàn)代社會治理轉(zhuǎn)變的近代課題重新排到了時代的前沿。因此，在社會治理實(shí)踐中，面對社會轉(zhuǎn)型和社會風(fēng)險這一重大態(tài)勢，就必須要嘗試建立起一種兼有風(fēng)險預(yù)警和動態(tài)適應(yīng)性的社會治理方法、機(jī)制和制度。同時，在人民群眾服務(wù)需求、利益訴求對新生活的向往和社會新期待方面，呈現(xiàn)出了多樣化、多元化、差異化的發(fā)展趨勢，對政府的服務(wù)管理手段、效果、質(zhì)量、水平都提出了新要求。而社會治理所出現(xiàn)的復(fù)雜性、風(fēng)險性、突發(fā)性、結(jié)構(gòu)性、不確定性特征，也亟需尋找一套區(qū)別于傳統(tǒng)社會治理所不同的新的社會治理模式。

三、轉(zhuǎn)型與提升：現(xiàn)代社會治理需要進(jìn)一步思考的問題

黨的十八屆三中全會指出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這更加豐富了社會治理創(chuàng)新的內(nèi)涵。近年來，隨著社會轉(zhuǎn)型和社會風(fēng)險的加劇，強(qiáng)調(diào)地方公共治理的公共行政理論應(yīng)運(yùn)而生，這一理論范式的典型特征是現(xiàn)代開放的公共管理與廣泛的公共參與兩者的邏輯整合，主要區(qū)別于傳統(tǒng)的社會管理模式。當(dāng)前，基層治理發(fā)展呈現(xiàn)出自治單元下沉、協(xié)商議事、服務(wù)型政府、互動共治、技術(shù)牽引五個關(guān)鍵詞，并表現(xiàn)出從單一治理轉(zhuǎn)向多元治理、從單向度治理轉(zhuǎn)向互動式治理、從碎片化治理轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化治理、從動員式治理轉(zhuǎn)向法治化治理、從傳統(tǒng)型治理轉(zhuǎn)向技術(shù)型治理這五大特色。而社會治理需要在合適的制度框架下才能體現(xiàn)它的價值及其功能。因此，在全面深化改革的新形勢下，在原有傳統(tǒng)社會治理的基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)代社會治理還有諸多問題值得進(jìn)一步的探討。

(一)如何在社會治理創(chuàng)新中探索居民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式

可以說在理論上，對于如何合理劃分政府行政管理與社區(qū)自治的權(quán)責(zé)界限，“實(shí)現(xiàn)政府行政管理和社區(qū)自我管理有效銜接、政府依法行政和居民依法自治的良性互動”，政界和學(xué)界已經(jīng)達(dá)成高度的一致，但在實(shí)踐運(yùn)行中如何實(shí)現(xiàn)政社互動卻存在現(xiàn)實(shí)難題。一方面，社會治理政策落地需要政府至上而下進(jìn)行全程貫徹與強(qiáng)勢推動，但所形成的社會治理空間是對社區(qū)自治能力的一種弱化；另一方面，社區(qū)自治內(nèi)生基礎(chǔ)的薄弱以及理論上要求政府讓渡社區(qū)自治的空間以培養(yǎng)社區(qū)自治能力，使得在治理機(jī)制的運(yùn)行層面上，社會治理創(chuàng)新實(shí)踐與社區(qū)自治還處于脫節(jié)狀態(tài)。從目前來看，社會治理模式中社區(qū)居民、社區(qū)社會組織在社區(qū)事務(wù)參與上嚴(yán)重不足，在“強(qiáng)政府，弱社會”的格局下難以形成兩者的有機(jī)銜接。因此，需要在社會治理創(chuàng)新中盡可能激發(fā)公眾參與的積極性，在多元參與機(jī)制下進(jìn)一步明確政府與社會的邊界，實(shí)現(xiàn)政府與社會的平衡發(fā)展。

(二)如何將技術(shù)性治理中的信息科技技術(shù)融入人文關(guān)懷

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的社會治理創(chuàng)新要求傳統(tǒng)治理向技術(shù)性治理轉(zhuǎn)變，促進(jìn)社會治理方式由粗放式向精細(xì)化轉(zhuǎn)變。但在社會轉(zhuǎn)型和社會加劇的情勢下，社會治理所出現(xiàn)的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象不容忽視。在各地技術(shù)性治理實(shí)踐中，存在將其“維穩(wěn)”的目標(biāo)與社會治理體制相結(jié)合傾向，并擴(kuò)展到不同領(lǐng)域，導(dǎo)致某些在社會治理的功能定位上出現(xiàn)“跑偏”現(xiàn)象。數(shù)字信息技術(shù)作為技術(shù)性治理建構(gòu)的基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)的是對城市物件的管控，而忽視了社區(qū)中人的情感。因此，如何將技術(shù)性治理中的數(shù)據(jù)技術(shù)融入人文關(guān)懷成為關(guān)注的問題之一。就各地進(jìn)行試點(diǎn)的情況，借用信息技術(shù)平臺，將管理寓于服務(wù)之中成為各地紛紛效仿的做法，但這也只通過多元主體組團(tuán)的方式滿足不同層次的社區(qū)居民對公共服務(wù)的需求，當(dāng)然，數(shù)字技術(shù)作為一種服務(wù)工具直接滿足居民的實(shí)際需求還處于探索階段。

(三)如何通過社會治理創(chuàng)新達(dá)成協(xié)商民主的價值共識

價值共識作為一種意識形態(tài)，它高于個人價值、部門價值和地方價值，是各主體在合作共治中所形成的一種共同信念。但在當(dāng)前社區(qū)建設(shè)過程中普遍存在公共價值缺失的現(xiàn)象，公共文化呈現(xiàn)衰弱之勢，尤其互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的興起，人們的公共生活日益減少，人際關(guān)系日益疏遠(yuǎn)。社區(qū)文化作為社區(qū)生活共同體得以形成和維系的精神紐帶，在個體碎片化時代也面臨諸多問題和困境。因此，如何在公共性缺失的社會治理中搭建共建共享的社會治理格局，如何激發(fā)社會活力在多元參與和共治共商中尋求不同主體之間的價值共識；如何面臨風(fēng)險社會的現(xiàn)實(shí)困境，探尋政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、居民自治在社區(qū)治理中的“最大公約數(shù)”；如何在協(xié)商共治中促使多元主體在社區(qū)治理過程中尋求共識、加強(qiáng)協(xié)作、促進(jìn)融合，形成推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新的理論合力等都需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜曉萍.國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會治理體制創(chuàng)新[J].中國行政管理，2014(2)：24-28.

[2] 薛曉源，劉國良.全球風(fēng)險世界：現(xiàn)在與未來——德國著名社會學(xué)家、風(fēng)險理論創(chuàng)始人烏爾里希·貝克教授訪談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005(1)：53.

[3] 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會政治學(xué)[J].劉寧寧，沈天霄，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005(3)：45.

[4] 楊雪冬.風(fēng)險社會理論述評[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2005(1)：87-90.

[5] 陳天祥，楊婷.城市社區(qū)治理：角色迷失及其根源——以H市為例[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2011(3).

[6] 烏爾里?！へ惪?，伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆.個體化[M].李榮山，范譞，張惠強(qiáng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011:1-2.

[7] 王建民.轉(zhuǎn)型社會中的個體化與社會團(tuán)結(jié)——中國語境下的個體化議題[J].思想戰(zhàn)線，2013(3)：79-83.

[8] 蔡輝明.警惕社會管理中的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象[N].學(xué)習(xí)時報，2011-08-22(4).

[9] 胡錦濤.扎扎實(shí)實(shí)提高社會管理科學(xué)化水平——在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討開班式上的講話[EB/OL].(2011-03-24). http://www.zzdjw.com/GB/165248/178465/14227539.html.

[10] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：10-11.

[11] 折曉葉.論社會發(fā)展的管理機(jī)制[J].管理世界，1988(6)：136.

[12] 李路路.社會結(jié)構(gòu)階層化和利益關(guān)系市場化[J].社會學(xué)研究，2012(2):1-18.

[13] 王劉玉，高軍.當(dāng)代中國社會階層分化現(xiàn)狀及其走勢[J].學(xué)術(shù)交流，2009(6)：144-149.

[14] 施惠玲.改革開放30年社會管理現(xiàn)代化反思[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(4)：23-26.

[責(zé)任編輯：林麗芳]

Dilemma and Phase Characteristics of Social Governance under Perspective of Risk Society

CHEN Peng

(Institute of Political Science，Central China Normal University，Wuhan 430079，Hubei，China)

Abstract:Currently, strengthening social governance and promoting national innovation systems and governance modernization are of great importance. However, in the perspective of risk society, our social governance presents unique Chinese scene, faced with the dilemma of loss andinvolutionof the main role of social governance, as well as the phase characteristics of conflicts of social class groups, the rising of citizen’s right consciousness, the increase of the floating population problems and the collision between the old and new values in the trend of social structure stratification, social demand diversification, urban and rural integration and modernization of social governance. In order to adapt to the development trend of the modern society, how to make the effective realization form of the residents’ autonomy, how to integrate information technology into human care in the management of technology, and how to reach consensus on the value of deliberative democracy through the innovation of social governance, will become issues which need further discussion to improve the ability of risk management in the modern society.

Key words:risk society；social governance；modernity

收稿日期:2015-11-20

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目(12BKS041)

作者簡介:陳鵬(1988-)，男，湖北荊州人，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士研究生，中國農(nóng)村綜合改革創(chuàng)新中心研究人員。

中圖分類號：D63-3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-3199(2016)02-0114-07