聶洪輝

(上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西上饒334001)

?

經(jīng)濟(jì)與社會(huì)

村莊自然消失、重組與新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)置業(yè)

聶洪輝

(上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西上饒334001)

摘要：村莊自然消失是城市化背景下農(nóng)村居民主動(dòng)離開的結(jié)果。村莊自然消失因離縣城的距離不同呈現(xiàn)出不同的規(guī)律，村莊消失后這些家庭又實(shí)現(xiàn)了在縣城的重組，重組后的 “小區(qū)里的村莊”的社會(huì)關(guān)系、生活方式、行為方式與思維方式既帶有農(nóng)村生活的痕跡，表現(xiàn)出村莊“移植”的一面，又有城市生活嫁接的一面。建議有志于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新生代農(nóng)民工回鄉(xiāng)，利用土地規(guī)?；l(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，振興農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土文化的傳承與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：村莊消失；村莊重組；新生代農(nóng)民工；返鄉(xiāng)置業(yè)

一、引言

2012年，《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，我國(guó)自然村十年間由360萬個(gè)銳減到270萬個(gè)，也就是說，我國(guó)每天有上百個(gè)村莊消失。[1]村莊消失現(xiàn)象遍及全國(guó)，既有發(fā)達(dá)地區(qū)也有欠發(fā)達(dá)地區(qū)，只是程度不同而已?！督鹘y(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，江西村民委員會(huì)數(shù)量從2002年的20 183個(gè)下降到2009年的17 227個(gè)，減少了2 956個(gè)。江西安義縣一個(gè)1 000多人的村莊現(xiàn)在只有60人，有的村莊只剩下兩戶人家，該縣南坑村只剩下一個(gè)人。[2]與人們想象的相反，因?yàn)樾罗r(nóng)村建設(shè)這些村莊的基礎(chǔ)設(shè)施并不差，但村民就是沒有留在村莊。這種狀況10多年前就已經(jīng)出現(xiàn)，主要是小孩子上學(xué)等原因居住在安義縣城，有的年輕人進(jìn)城務(wù)工后就直接在縣城買房安家，基本不回村。[3]有記者對(duì)云南、安徽、鄭州等地的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，很多熱鬧的村莊已經(jīng)名存實(shí)亡，不少很好的樓房也棄之不住了。云南省有個(gè)彝族自然村，該村的很多村民在縣城購(gòu)房居住。安徽農(nóng)村一些老人也為生活方便而希望在城市安度晚年。[4]鄭州附近的有些村莊也因城市化而消亡。[5]甘肅省也有很多村莊早就人去屋空，一個(gè)30多戶的村莊只剩下5戶，一個(gè)20多戶的村莊現(xiàn)在一個(gè)人都沒有，也有的村莊戶數(shù)少了一半。[6]由于在農(nóng)村沒有掙錢的機(jī)會(huì)，西安一些地方的村莊也在消失中。[7]在貴州省安順市，大量村民外遷導(dǎo)致村莊消失。[8]山西每年至少有200多個(gè)村消失。[9]河南也有不少村莊也面臨同樣命運(yùn)。[10]據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，海南從建省至2012年，島上被拆遷、改造、消失的自然村莊約2 000個(gè)，主要原因是村上大部分年輕人去了城市。[11]陜西省橫山縣有一個(gè)村莊現(xiàn)在只剩下2個(gè)人。[12]河北保定蔡樹庵村原有800人，如今只剩下80多人，而且主要是老人，年輕人和孩子基本上搬到縣城或在鎮(zhèn)上居住。[13]發(fā)達(dá)地區(qū)有些地方狀況也差不多，浙江一些地處偏僻的村莊也因?yàn)榇迕裨诳h城買房而消失。[14]實(shí)際上，我國(guó)村莊的消失也受到外媒的關(guān)注，英國(guó)《每日電訊》曾報(bào)道了中國(guó)一個(gè)山頂村莊的消亡，指出這種消亡“不僅在文化意義上消亡，也在物理意義上消失”。[15]

一般而言，我國(guó)城市化進(jìn)程中，村莊消失主要有兩種：一是征地、水庫移民、山區(qū)移民等政府或外部行為導(dǎo)致的村莊消失，屬被迫型或非自然消失；二是村莊因?yàn)榇迕竦淖灾麟x開而消失，屬人們追求城市生活而自然消失，并且村莊離城市越遠(yuǎn)，自然消失越嚴(yán)重。本文研究的村莊消失是指第二種情況，即自然消失。所謂村莊自然消失，是指由于人口外流導(dǎo)致村莊無人居住，或者90%以上的人口消失，基本只剩下老人，而且這個(gè)村莊無法靠自身的勞動(dòng)力完成生產(chǎn)和再生產(chǎn)。自然消失的村莊與因征地和搬遷等外力作用導(dǎo)致的村莊消失不一樣，村莊自然消失并沒有改變村莊的外觀形態(tài)，只是荒蕪無人或基本無人居住，村莊自然消失會(huì)使農(nóng)村衰落。

我國(guó)村莊自然消失如此之快，那么，村莊自然消失有什么特征？村莊自然消失后，村民在縣城的生活呈什么樣態(tài)？應(yīng)該如何進(jìn)行鄉(xiāng)土重建？基于此，筆者通過對(duì)中部地區(qū)*因?yàn)槲覈?guó)中部地區(qū)各省都是農(nóng)業(yè)大省且村莊較多，以中部地區(qū)村莊自然消失為例有一定的代表性并能夠說明本文所要論述的問題。本文數(shù)據(jù)除特別注明以外，全部來自筆者調(diào)查。的調(diào)查，試圖回答這一系列問題，以揭示村莊自然消失與重組的后果及社會(huì)意義，為解決村莊消失與農(nóng)村衰落，并為鄉(xiāng)土重建提供參考。

二、村莊自然消失的文獻(xiàn)述評(píng)

學(xué)界專門研究村莊消失的學(xué)術(shù)成果很少，其研究大多滲透在古村莊保護(hù)、“城中村”和移民建鎮(zhèn)等問題中。既有文獻(xiàn)對(duì)村莊自然消失的研究更是鮮少，梳理現(xiàn)有研究成果，發(fā)現(xiàn)“村莊自然消失”的研究主要集中在以下幾方面：

第一，分析村莊自然消失的原因。黨國(guó)英認(rèn)為，如果一個(gè)村莊紅白大事湊不起辦事的人手，適齡年輕人在村里找不到對(duì)象，后輩年輕人再不愿回村居住，那這個(gè)村莊也就“不亡而待盡”了。有學(xué)者將村莊消失分為五種類型，即資源型的村莊搬遷、重大工程的村莊搬遷、吊莊移民(整村移民)過程中的村莊消失、城鎮(zhèn)化過程中的村莊消失和村莊的自然消亡。彭小輝等認(rèn)為，村莊自然消失的主要原因是村民外出打工，農(nóng)村年輕人即新生代農(nóng)民對(duì)農(nóng)村文化認(rèn)同度低，村莊歸屬感不強(qiáng)，對(duì)城市生活的向往而不愿意回到農(nóng)村。[16]李培林認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)空、青年人空、住房空、鄉(xiāng)村干部空的“四大皆空”造成一些鄉(xiāng)村的消失、凋敝和衰落，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地改革、家庭組織關(guān)系瓦解、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化、傳統(tǒng)觀念變革等是導(dǎo)致村莊衰落的主要原因。[17]中國(guó)青年報(bào)調(diào)查顯示，85.9%的受訪者認(rèn)為自己周圍的村莊正在逐漸減少，超過半數(shù)的人認(rèn)為村莊消亡主要體現(xiàn)為勞力外流、務(wù)農(nóng)減少和外地上學(xué)。[18]不過，學(xué)界和社會(huì)人士對(duì)村莊自然消失的看法并不一致。

第二，對(duì)村莊自然消失的評(píng)價(jià)。對(duì)村莊自然消失，有學(xué)者持贊成態(tài)度，也有學(xué)者持反對(duì)意見。對(duì)村莊消失持正面和認(rèn)可態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，村莊自然消失是社會(huì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，也是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。農(nóng)村年輕農(nóng)民工不愿回到單調(diào)和寂寞的農(nóng)村而將家安在城鎮(zhèn)，因此，村莊自然消失并不值得惋惜，是一個(gè)歷史進(jìn)步，顯示了農(nóng)民自由遷徙的權(quán)利。[19]而且，并不是所有村莊的消失都是沉重的，有的村莊城市化以后得到了發(fā)展。[20]有學(xué)者認(rèn)為，村莊搬遷、合并和消亡有的是自然的過程，有的是非自然的過程(如征地、搬遷等外力作用的結(jié)果)，自然消失的村莊是農(nóng)民“用腳投票”的結(jié)果；對(duì)非自然狀態(tài)消失的村莊則要關(guān)心這些村莊農(nóng)民的福祉。[21]總之，村莊自然消亡是我國(guó)城鎮(zhèn)化的必然結(jié)果，是農(nóng)民脫離落后的生產(chǎn)和提高社會(huì)地位的反映。當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)此持否定或反對(duì)意見。這些學(xué)者認(rèn)為，村莊衰落有消極后果，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村衰敗，影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要重建鄉(xiāng)土社會(huì)或進(jìn)行鄉(xiāng)土重建，必須阻止村莊自然消失。李國(guó)珍和張應(yīng)良通過200多個(gè)樣本的調(diào)查認(rèn)為，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢是村莊衰落的原因，要大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，為村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供條件，以阻止農(nóng)村衰落。[22]畢竟，人們還是留戀鄉(xiāng)土文化，要留下村莊寄托鄉(xiāng)愁。[23]

第三，考察了村莊自然消失在不同地區(qū)的區(qū)別并提出相關(guān)建議。鄭風(fēng)田和丁冬認(rèn)為，中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村正在走向消亡，而發(fā)達(dá)的東南沿海的村莊與城市相連，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)差距縮小，村莊變成了小城鎮(zhèn)，成了城市的一部分。發(fā)達(dá)地區(qū)村莊因?yàn)楣I(yè)化水平較高，這種消失形式在全國(guó)并不具有代表性，而不發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)村莊因?yàn)槟贻p人外流，必然會(huì)使遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的村莊消失。對(duì)于村莊自然消失，他們認(rèn)為，城市化過程中因?yàn)槿丝谕饬鞔迩f自然消失是世界常見現(xiàn)象，只是不能人為地消滅村莊(如強(qiáng)行征地拆遷等)。[24]江濤認(rèn)為，村莊消失是國(guó)家市場(chǎng)體制改革導(dǎo)致的社會(huì)整體變遷的微觀縮影。他通過研究認(rèn)為，江西贛南村莊消失與珠三角村莊消失不一樣：贛南的村莊是人口外流導(dǎo)致的自然消亡，珠三角村莊是經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大使村莊變成城市的城市化過程。[25]因此，工業(yè)化使資源由鄉(xiāng)村流向城市是普遍現(xiàn)象，避免鄉(xiāng)村衰落關(guān)鍵要縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)均衡狀態(tài)，最根本的是縮小文化差異。[26]王建民和張璐分析了費(fèi)孝通鄉(xiāng)土重建的思路，即發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，試圖找到當(dāng)下村莊消失的解決路徑。[27]總體來說，認(rèn)為村莊消失是城市化進(jìn)程中正?，F(xiàn)象的學(xué)者居多，甚至有學(xué)者認(rèn)為這體現(xiàn)了農(nóng)民自由遷徙權(quán)，也是社會(huì)發(fā)展的正?，F(xiàn)象。

三、村莊自然消失的特征、重組與移植

筆者在對(duì)中部地區(qū)的江西、湖北、安徽和河南農(nóng)村的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村莊因?yàn)榇迕裢膺w而消失的約占消失村莊的40%，其中，新生代農(nóng)民工在縣城和集鎮(zhèn)購(gòu)房居住的占村民外遷戶數(shù)的90%，農(nóng)民工家庭全家遷移到打工城市的約占10%。*因?yàn)檗r(nóng)村戶數(shù)統(tǒng)計(jì)口徑不一，就是筆者訪談的村干部都難以精確計(jì)算本村的戶數(shù)，所以，本研究的戶數(shù)主要指核心家庭或一個(gè)核心家庭加上父母組成的擴(kuò)展家庭，具體數(shù)字是由訪談對(duì)象、村干部和筆者共同計(jì)算和估計(jì)得出。村莊自然消失因離縣城的距離不同呈現(xiàn)不同的規(guī)律，村莊消失后這些家庭又實(shí)現(xiàn)了在縣城的重組，這些家庭在重組后的 “小區(qū)里的村莊”的社會(huì)關(guān)系、生活方式、行為方式與思維方式既帶有農(nóng)村生活的痕跡，表現(xiàn)出村莊“移植”的一面，又有城市生活嫁接的一面。

(一)村莊自然消失的基本特征

據(jù)筆者調(diào)查，自然消失的村莊90%以上的人不居住在村莊。這種情況較多出現(xiàn)在山區(qū)、交通不便地區(qū)，是村莊自然消失的主要類型。在湖南永興一些山區(qū)村莊，留在村莊的基本上是老人，有的人是不愿意去縣城居住，也有少數(shù)人是無經(jīng)濟(jì)實(shí)力被迫留在村莊。大多數(shù)在縣城買房居住的家庭情形是：年輕人仍在外打工或經(jīng)商，老人帶著小孩居住或祖父母、小孩及其母親一起居住，小孩在縣城上學(xué)。河南邯鄲有個(gè)叫雞公山的地方，三幢教學(xué)樓一共有12個(gè)老師和6個(gè)學(xué)生，其他小孩基本到縣城上學(xué)了。江西的弋陽、湖南的益陽和安徽一些農(nóng)村也基本如此。從一定程度上說，城市化導(dǎo)致村莊消失是符合事實(shí)的，人口外流確實(shí)導(dǎo)致了大量村莊自然消失。不過，通過調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，有的村莊自然消失速度并不快，不同地理位置的村莊自然消失狀況也不一樣。離城市越近的村莊，因?yàn)榻煌ū憷?，自然消失現(xiàn)象越不明顯，只有少部分人在城區(qū)買房，大多數(shù)新生代農(nóng)民工在村莊建別墅，不但成本比縣城購(gòu)房低，而且居住面積更大。離縣城10公里以內(nèi)的村莊，在縣城購(gòu)房的人只占村莊戶數(shù)的3%～5%，甚至有的在縣城購(gòu)房了，還在村莊建房，同時(shí)占有鄉(xiāng)村和城市兩套房，以居住在城市為主。離縣城10公里以外的村莊，如果村莊交通便利，在縣城購(gòu)房的新生代農(nóng)民工占村莊戶數(shù)的6%～30%，但是，在縣城購(gòu)房的新生代農(nóng)民工占全村年輕人的比例則很高；如果交通不便利，在縣城買房的人就會(huì)多一點(diǎn)。在地理位置更偏遠(yuǎn)的地方，特別是交通不便的山區(qū)，新生代農(nóng)民工基本上都在縣城購(gòu)房居住，村莊自然消失以這些村莊為主。筆者在江西豐城市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著城市城區(qū)擴(kuò)張和劃歸南昌市規(guī)劃范圍，越來越多離縣城較遠(yuǎn)村莊的新生代農(nóng)民工在城市購(gòu)房。在離縣城較遠(yuǎn)又交通不便的村莊，只要有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，新生代農(nóng)民工就會(huì)在縣城購(gòu)房，與媒體報(bào)道的90%的人都不在村的比例大致相符，甚至有的村莊整村消失，全部進(jìn)入縣城生活、養(yǎng)老、上學(xué)和工作。新生代農(nóng)民工在縣城購(gòu)房的主要原因是：小孩上學(xué)、結(jié)婚的必要條件、原村莊不適合居住以及喜歡城市生活等。[28]村莊自然消失呈現(xiàn)以下幾個(gè)特征：

第一，村莊自然消失的原因主要是城市化，其主要是新生代農(nóng)民工在縣城和集鎮(zhèn)購(gòu)房居住所致。大多數(shù)新生代農(nóng)民工在縣城買房的首要原因是小孩讀書，其次是結(jié)婚的需要，還有的是為了改善住房條件。

第二，離城越遠(yuǎn)，生活條件越艱苦的地方，村莊消失越嚴(yán)重，即使新農(nóng)村建設(shè)以后，這些鄉(xiāng)村在外人看來風(fēng)景優(yōu)美、交通便利，基礎(chǔ)設(shè)施也不錯(cuò)。

第三，離城越近的村莊自然消失速度越慢，新生代農(nóng)民工大多在村莊建房，即使在縣城購(gòu)房也會(huì)在村莊占有第二套住宅。

第四，離縣城距離處于上述二者之間的村莊，要么面臨村莊人口減少，要么正處于消失的過程之中，而且這種消失的速度越來越快。如果我國(guó)工業(yè)化和城市化水平以現(xiàn)有速度提高，有的村莊在若干年內(nèi)可能會(huì)消失，有的雖然不會(huì)自然消失但人口會(huì)劇減。

從調(diào)查看，很多村莊自然消失確實(shí)是村民“用腳投票”的結(jié)果。新生代農(nóng)民工比上一代收入更高，又沒有農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)和喜歡了城市生活，這是他們?yōu)榱俗非蟪鞘猩罘绞降恼?dāng)訴求與反映。不過，這種城市化方式與西方歐美城市化方式并不一樣。歐美的城市化是移民由農(nóng)業(yè)地區(qū)流向制造業(yè)和商業(yè)城鎮(zhèn)，遷移多為短距離。一般的情形是，城鎮(zhèn)附近村莊的農(nóng)民首先進(jìn)入城鎮(zhèn)，他們搬離后留下來的村莊和土地由離城鎮(zhèn)較遠(yuǎn)的農(nóng)民填補(bǔ)，這些較遠(yuǎn)村莊農(nóng)民住在城郊后，留下來的村莊和土地又由更為遙遠(yuǎn)地區(qū)的移民搬遷過來填補(bǔ)，離城市距離不同的農(nóng)民以依次遞進(jìn)的方式進(jìn)入城市，城市化方式呈波浪式推進(jìn)的特點(diǎn)。[29]我國(guó)離城市近的村莊反而不動(dòng)，離城遠(yuǎn)的移民一步到位，跳躍式進(jìn)入城市。筆者認(rèn)為，我國(guó)這種跳躍式城市化現(xiàn)象主要和土地不能自由買賣的土地所有制有關(guān)。

(二)村莊的重組與重組后“村民”的家庭生活樣態(tài)

村莊自然消失后，這些村民如何實(shí)現(xiàn)在縣城重新組合，是值得關(guān)注的一個(gè)問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)縣城新建的商品房業(yè)主基本是本縣新生代農(nóng)民工，城郊商品房小區(qū)是由消失的若干個(gè)村莊組合而成，村民在縣城以村莊形式重新聚集的特征非常明顯。不過，這些小區(qū)并不是村莊整體移植或原封不動(dòng)搬遷，其更多體現(xiàn)為鄰里關(guān)系的“重組”等。新生代農(nóng)民工常常會(huì)和關(guān)系較好的同村村民或鄰村的親朋好友相約在一個(gè)小區(qū)購(gòu)房，甚至同住一單元。可見，自然消失的村莊在縣城又重新組合在一個(gè)小區(qū)，形成了“小區(qū)里的村莊”。村莊在縣城小區(qū)的“復(fù)現(xiàn)”，村民重新組合在一起，這是和村莊相似的一面。

“小區(qū)里的村莊”與村莊又有差異，發(fā)生了部分變異。在村莊，受宅基地和上輩住房的限制，村民關(guān)系具有不可選擇性和不可退出性。村莊日常生活緊密化，村民之間難免產(chǎn)生沖突和矛盾，比如宅基地沖突、生活上的摩擦、侵犯隱私的閑言碎語等。村莊自然消失后，村民會(huì)約上關(guān)系好的同村人或鄰村的親朋好友在縣城同一小區(qū)購(gòu)房居住，這種鄰里關(guān)系的重組更多體現(xiàn)了自愿性和選擇性，既保持了村莊人際關(guān)系的親密化，又避免了村莊原有的矛盾。另外，相對(duì)封閉且尊重隱私的城市小區(qū)生活使原來親密無間的鄰里關(guān)系由相對(duì)疏遠(yuǎn)變成了親疏有間，這為人與人之間社會(huì)關(guān)系的自由退出提供了可能。

村莊重組后，新生代農(nóng)民工家庭居住在縣城，家庭生活呈現(xiàn)五個(gè)基本特征，筆者稱之為“新留守”現(xiàn)象。第一，新生代農(nóng)民工大多仍然在發(fā)達(dá)地區(qū)打工，但與第一代農(nóng)民工只有過年才回家相比，他們回家次數(shù)增多了。這說明他們的工作權(quán)和休息權(quán)比老一代農(nóng)民工得到了更好保障，他們?cè)敢庠诩彝セǜ嗟臅r(shí)間。第二，家庭收入增長(zhǎng)快、經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，生活質(zhì)量明顯提高。老一代農(nóng)民工為提高家庭生活水平，注重低收入水平上的積蓄。新生代農(nóng)民工家庭經(jīng)過二代人的積累，經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，生活方式城市化和現(xiàn)代化，不少家庭追求更高層次的生活質(zhì)量，追求小有節(jié)余之后的生活享受，比如“新留守”家庭成員會(huì)到新生代農(nóng)民工打工城市團(tuán)聚和旅游等。第三，新生代農(nóng)民工購(gòu)買的商品房主要在城郊，與各地城市擴(kuò)張?jiān)诮紖^(qū)新建的大量商品房小區(qū)相一致。近十幾年來，各地縣城擴(kuò)張較快，房地產(chǎn)項(xiàng)目成為城市化的重要載體，推動(dòng)著城市化發(fā)展。目前還鮮有資本進(jìn)入縣城炒房，新生代農(nóng)民工在發(fā)達(dá)地區(qū)的打工收入可以承受縣城的房?jī)r(jià)，而他們也愿意回家買房，二者相互契合，推動(dòng)著縣城快速發(fā)展與擴(kuò)張，提高了縣域的城市化水平。第四，絕大多數(shù)新生代農(nóng)民工家庭并不愿意放棄農(nóng)村承包地、林地和宅基地，守“祖業(yè)”現(xiàn)象明顯。他們大多數(shù)人保留農(nóng)村土地并不是為了日后耕種，或者希望獲得土地流轉(zhuǎn)收入，而是期待拆遷獲得豐厚補(bǔ)償。農(nóng)村的土地等越來越成為他們謀取利益的手段，不再像老一代農(nóng)民工一樣將土地看成是“祖業(yè)”，對(duì)土地有依戀感，并想方設(shè)法留給兒孫，或者是將土地看成具有神圣性的精神寄托。第五，小孩在城市上學(xué)權(quán)利、預(yù)防保健權(quán)利得到保障，家庭成年人的健康保健等社會(huì)保障權(quán)以及選舉權(quán)等在城市也得以實(shí)現(xiàn)。

(三)村莊重組后“村民”社會(huì)關(guān)系、行為方式等的變化

新生代農(nóng)民工家庭在縣城購(gòu)房后，將村莊重組在縣城商品房小區(qū)，“小區(qū)里的村莊”的社會(huì)關(guān)系、生活方式、行為方式與思維方式既帶有農(nóng)村生活的痕跡，表現(xiàn)出村莊“移植”的一面，又有城市生活嫁接的一面。

第一，社會(huì)關(guān)系的重組與移植。在農(nóng)村，村民間社會(huì)關(guān)系的主要表現(xiàn)是情感關(guān)系和非正式關(guān)系。世世代代居住在一個(gè)村莊，村民一出生就面臨上代建立的既定關(guān)系，愛與恨、恩與怨、親與仇的關(guān)系常常是從上一代傳遞到下一代。人們處理彼此關(guān)系往往感情色彩過濃而理性不足，相互之間邊界模糊，難以分清誰對(duì)誰錯(cuò)，村莊關(guān)系“剪不斷，理還亂”。新生代農(nóng)民工家庭居住在縣城以后，就會(huì)有意避免和關(guān)系不好的同村人居住在一起，而是選擇與關(guān)系較好的同村村民或鄰村親朋好友一塊居住，實(shí)現(xiàn)關(guān)系的重組。他們大多來自同一村莊，相互之間的關(guān)系又不可避免地帶有村莊特征的痕跡，從而“移植”和重現(xiàn)在縣城小區(qū)。比如，人們之間雖然不再像過去一樣自由串門，但又會(huì)常常聚集在小區(qū)公共場(chǎng)所談笑風(fēng)生和論人是非，且多以同村人聚集為主。人們之間既像在村莊時(shí)一樣相互照應(yīng)，又保持了一定的自由空間，呈現(xiàn)親疏有間的關(guān)系。當(dāng)然，同一村莊的地緣關(guān)系遠(yuǎn)好過來自其他地方的業(yè)主。

第二，權(quán)責(zé)關(guān)系的重組。村莊內(nèi)權(quán)利表現(xiàn)為宅基地、承包地和林地等權(quán)責(zé)關(guān)系。因?yàn)橥恋氐募w所有，圍繞土地形成的權(quán)責(zé)關(guān)系使人們相互聯(lián)系緊密但權(quán)責(zé)關(guān)系邊界模糊——由集體所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的模糊所決定。在縣城小區(qū)生活后，新生代農(nóng)民工家庭面對(duì)的關(guān)系主要表現(xiàn)為正式關(guān)系，比如，與物業(yè)公司的合同關(guān)系、與業(yè)主委員會(huì)和居委會(huì)的關(guān)系等。這種權(quán)責(zé)關(guān)系更多體現(xiàn)為私人產(chǎn)權(quán)關(guān)系，公與私、個(gè)人與他人之間邊界清晰且權(quán)責(zé)明確。與城市居委會(huì)的關(guān)系也變得陌生和正式，沒有與村委會(huì)干部那種既帶有親情鄉(xiāng)情，又帶有官民色彩的混合式關(guān)系。

第三，生活方式與行為方式的嫁接與移植。首先，新生代農(nóng)民工家庭在城市的生活方式和行為方式表現(xiàn)了重組特征。最明顯的莫過于娛樂活動(dòng)，很多農(nóng)村老人很快適應(yīng)城市輕松的生活方式，會(huì)主動(dòng)參與社區(qū)組織的娛樂活動(dòng)，特別是跳廣場(chǎng)舞、練太極等。其次，生活方式和行為方式上呈現(xiàn)移植的一面。比如，城市小區(qū)生活比村莊生活更講衛(wèi)生，但新生代農(nóng)民工家庭成員，特別是老人常常會(huì)在小區(qū)養(yǎng)家禽，甚至開墾公共綠地種菜，隨手亂扔垃圾，對(duì)物業(yè)費(fèi)的收取更是難以理解。新生代農(nóng)民工長(zhǎng)期在外打工，平常以老人和小孩居住為主的方式，使小區(qū)物業(yè)公司運(yùn)轉(zhuǎn)困難重重，也增加了業(yè)主之間的矛盾和沖突。在處理小區(qū)業(yè)主間關(guān)系時(shí)，來自一個(gè)村莊的業(yè)主常常抱成團(tuán)，感情關(guān)系勝過業(yè)主間的正式法理關(guān)系，“不問是非只講感情，不問對(duì)錯(cuò)只講輸贏”地處理小區(qū)事務(wù)，業(yè)主委員會(huì)的成立與運(yùn)轉(zhuǎn)也困難重重。業(yè)主矛盾表現(xiàn)為群體糾紛，甚至在農(nóng)村中攻擊他人的謠言、中傷行為也用在了小區(qū)生活方式之中，居委會(huì)難以調(diào)節(jié)工作，社區(qū)建設(shè)面臨困境。這些小區(qū)過了兩三年后常常發(fā)展成無物業(yè)公司、無業(yè)主委員會(huì)的“雙無”小區(qū)，而且這種“雙無”小區(qū)在縣城甚至在地級(jí)市是普遍存在的。

四、村莊自然消失后的鄉(xiāng)土重建

村莊自然消失是我國(guó)由農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工商業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象。究其原因，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是村民“用腳投票”的結(jié)果，是正當(dāng)權(quán)利的體現(xiàn)，是城市化進(jìn)程中的正常現(xiàn)象；但也有學(xué)者持反對(duì)態(tài)度。有學(xué)者認(rèn)為，村莊自然消失對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有諸多消極影響，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村衰落或衰敗，應(yīng)該留住農(nóng)村人口、保留村落文化。

針對(duì)我國(guó)農(nóng)村的衰敗，學(xué)者進(jìn)行了有益的探索，如老一輩的學(xué)者晏陽初、梁瀨溟和費(fèi)孝通等，尤其是費(fèi)孝通提出的鄉(xiāng)土重建思路得到當(dāng)今大多學(xué)者的推崇，也對(duì)政府政策產(chǎn)生了十分重要和深遠(yuǎn)的影響。費(fèi)孝通鄉(xiāng)土重建的主要觀點(diǎn)是，發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，要地主讓出土地，使耕者有其田。不過，費(fèi)孝通的一個(gè)觀點(diǎn)被現(xiàn)在的很多學(xué)者忽視了，即發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)是一個(gè)過渡步驟，最終要被大規(guī)模的工業(yè)所取代。論述在一定條件下農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的思路時(shí)，費(fèi)孝通特別強(qiáng)調(diào)，只是根據(jù)中國(guó)當(dāng)時(shí)的情況必須要從鄉(xiāng)村工業(yè)和農(nóng)民占有耕地入手，最終還是要走向大工業(yè)和規(guī)模農(nóng)業(yè)。[30]在老一輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，后來的學(xué)者發(fā)展了鄉(xiāng)土重建的思路。田毅鵬探討了農(nóng)民外流導(dǎo)致村莊共同體衰落問題，揭示了其背景、過程和演進(jìn)趨勢(shì)。他認(rèn)為，村莊消失和歐美國(guó)家的經(jīng)歷是一致的，主張通過重建鄉(xiāng)土公共性，即從經(jīng)濟(jì)、人口、文化和組織等方面入手解決村莊的衰落。[31]卞冬梅認(rèn)為，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突導(dǎo)致了鄉(xiāng)土社會(huì)的解構(gòu)，重建之路是鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型。[32]鄧春鳳和劉寶成主張，鄉(xiāng)土重建就是建立在對(duì)村莊傳統(tǒng)文化的保護(hù)與傳承上。[33]雖然這些學(xué)者的觀點(diǎn)有很多合理之處，但他們隱含的前提是讓農(nóng)民回歸農(nóng)村，顯然并不完全符合費(fèi)孝通的設(shè)想，靜態(tài)地理解了他的思想，對(duì)策也過于籠統(tǒng)抽象。隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，村莊消失符合社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律。古村莊的保護(hù)是必要的，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該主要由社會(huì)和政府承擔(dān)，一定不能將村民束縛在農(nóng)村來實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該尊重村民的遷徙自由和自主選擇權(quán)?！懊窆せ摹钡某霈F(xiàn)和村莊的消失說明農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移已經(jīng)到了臨界點(diǎn)，我國(guó)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的發(fā)展不能僅靠勞動(dòng)密集型方式，已經(jīng)到了農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的時(shí)候了。正如孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》中所描述的，法國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)興階段，即村莊現(xiàn)代化，城市人回到鄉(xiāng)下，但只是居住在村莊，只有二三戶經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，這個(gè)時(shí)候才是真正的村莊復(fù)興。[34]

現(xiàn)在有些學(xué)者將村莊自然消失看成是農(nóng)村衰敗的原因，其實(shí)不然。村莊自然消失與農(nóng)村衰敗并無必然聯(lián)系，村莊自然消失只是農(nóng)村衰敗的一個(gè)表征，不是農(nóng)村衰敗的原因。一些村莊的自然消失或人口劇減也給農(nóng)村帶來了發(fā)展機(jī)遇。村莊自然消失有利于緩解我國(guó)人地緊張的矛盾，為我國(guó)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件。自然消失的村莊與在外力作用下變成城市的村莊不一樣，在一定時(shí)候，有志于農(nóng)業(yè)的農(nóng)村年輕人還有可能會(huì)回到村莊，從事規(guī)?；?jīng)營(yíng)，振興農(nóng)村，即村莊自然消失有煥發(fā)生機(jī)的可能。所以，村莊自然消失為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供了契機(jī)。筆者認(rèn)為，這才是鄉(xiāng)土重建的重要突破口，建基于這種道路的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也將促進(jìn)我國(guó)工業(yè)的現(xiàn)代化。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中多次指出，農(nóng)業(yè)發(fā)展會(huì)推動(dòng)工業(yè)發(fā)展，如果沒有農(nóng)業(yè)的推廣與發(fā)展，制造業(yè)的興起是不可能的。[35]舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中提出，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是工業(yè)現(xiàn)代化之基礎(chǔ)。他贊成“當(dāng)停滯而蕭條的農(nóng)業(yè)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就處于危急關(guān)頭”的觀點(diǎn)。[36]據(jù)筆者調(diào)查，我國(guó)農(nóng)業(yè)交班時(shí)代已經(jīng)來臨，有些新生代農(nóng)民工已經(jīng)在家從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，有志于農(nóng)業(yè)的新生代農(nóng)民工正變成新生代農(nóng)民，他們工作在農(nóng)村，居住在縣城，屬于返鄉(xiāng)置業(yè)，實(shí)現(xiàn)了工作與居住分離。當(dāng)然，也有愿意居住在村莊的村民，他們不種地，而是在縣城工作。鄉(xiāng)土重建之路應(yīng)該是鼓勵(lì)有志于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的新生代農(nóng)民工回鄉(xiāng)從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，發(fā)展規(guī)?；r(nóng)業(yè)。一定階段以后，由農(nóng)村出去的村民才會(huì)回到農(nóng)村居住，但已經(jīng)不從事小農(nóng)生產(chǎn)，自然消失的村莊將重新復(fù)興，螺旋式上升，而不再是簡(jiǎn)單的回歸。鄉(xiāng)村現(xiàn)代化了，原有鄉(xiāng)村文化有取舍保留了，也實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)土文化的傳承與發(fā)展。

五、結(jié)語

村莊自然消失是我國(guó)工業(yè)化和城市化過程的正?，F(xiàn)象。這些村民在縣城重組成“小區(qū)里的村莊”后，家庭生活樣態(tài)發(fā)生了變化，生活質(zhì)量也得到了提高。當(dāng)然，對(duì)于村莊自然消失后居住在縣城的村民，他們生活方式和行為方式的轉(zhuǎn)變帶來的社區(qū)管理問題，以及從農(nóng)民到市民身份過渡階段的問題，要通過社區(qū)建設(shè)為他們提供良好的公共服務(wù)和逐漸提升其公民素質(zhì)來實(shí)現(xiàn)，以使他們更好地融入城市和實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1] 符曉波.中國(guó)每天消失100個(gè)村莊！村莊消失了，城市能繁榮嗎[EB/OL].(2012-11-26).http://news.jxgdw.com/jszt/zlq/1959965.html.

[2] 馮志剛.江西南坑村：一個(gè)村莊只剩下一個(gè)人[N].都市快報(bào)，2012-10-28(10).

[3] 李晚成.昔日紅紅火火的千人大村，如今冷冷清清僅60人留守[N].江西日?qǐng)?bào)，2012-03-13 (C1).

[4] 葉琦.中國(guó)日均近百村莊消亡，城鎮(zhèn)化催生空心村前路何在[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-06-13(1).

[5] 李明德. 一個(gè)村莊的消失與一個(gè)現(xiàn)代化城市的嬗變[N].鄭州日?qǐng)?bào)，2008-06-03(11).

[6] 賈莉麗.正在消失的村莊[EB/OL].(2014-01-06).http://www.mzyfz.com/html/1404/2014-01-06/content-942797.html.

[7] 黃小星.內(nèi)地村莊大量消亡因農(nóng)村沒有掙錢的機(jī)會(huì)[N].都市快報(bào)，2012-10-28(13).

[8] 楊挺.貴州山區(qū)即將消失的村莊[EB/OL].(2014-08-07).http://www.gywb.cn/content/2014-08/07/content_1233258.htm.

[9] 劉斌.追尋正在消失的山西村莊山村最后的留守者[EB/OL].(2011-03-02).http://news.163.com/11/0302/09/6U4MMKNB00014JB5.html.

[10] 輝縣鳳凰山村——正在消亡的村莊[EB/OL].(2013-12-12).http://hn.cnr.cn/gt_1/201312/t20131212_514381034.shtml.

[11] 趙曉林.中國(guó)自然村莊“空心化”[EB/OL].(2013-12-02). http://www.zgxcfx.com/Article/61727.html.

[12] 楊世朋，張沙默.陜西一村莊僅有兩人500多畝地隨意耕種[EB/OL].(2015-03-18). http://news.163.com/photoview/00AP0001/86479.html#p=AKVPSD8600AP0001.

[13] 邸志永，宋文雅.保定“最原始山村”或?qū)⑾Ю先顺伞澳┐迕瘛盵EB/OL].(2015-10-26).http://hebei.news.163.com/15/1026/13/B6RVJCCU02790AB1_all.html.

[14] 林如玨.溫州數(shù)百人村莊逐漸消失只剩一對(duì)老人大學(xué)生拍《孤村》記錄[EB/OL].(2015-10-08).http://news.163.com/15/1008/12/B5DFBU8400014AED.html.

[15] 高珮莙.外媒：城市化中消失的中國(guó)村莊[EB/OL].(2013-12-05).http://qnck.cyol.com/html/2013-12/04/nw.D110000qnck_20131204_1-26.htm.

[16] 彭小輝，史清華.中國(guó)村莊消失之謎：一個(gè)研究概述[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2014(12):1-5.

[17] 黃慶明.贛西北空心村：不亡而待盡[N].都市快報(bào)，2012-10-28(11).

[18] 孫震，樊祥敘.年輕勞動(dòng)力大量離開村莊高速消失到底是好事還是壞事[N].中國(guó)青年報(bào)，2015-08-27(7).

[19] 梁發(fā)芾. 村莊消失不必過分惋惜[EB/OL].(2012-11-12).http://nongye.ce.cn/2012/snsp_1112/16582.html.

[20] 韓光亮. 董家口，一個(gè)村莊的消失與新生[N].青島日?qǐng)?bào)，2009-06-11(3).

[21] 堯強(qiáng)，孫震. 村莊自然消亡是人們用腳投票的結(jié)果[N].中國(guó)青年報(bào)，2015-08-27(7).

[22] 李國(guó)珍，張應(yīng)良.村莊衰落的多維表現(xiàn)及有效治理：258 個(gè)樣本[J].改革，2013(5):88-96.

[23] 朱永華.對(duì)消亡的村莊可否留下一碑解鄉(xiāng)愁[EB/OL].(2014-06-14). http://pinglun.youth.cn/zjjp/201406/t20140614_5363822.htm.

[24] 鄭風(fēng)田，丁冬.未來，村莊會(huì)消失嗎[EB/OL]. (2012-05-24).http://www.sinoss.net/2012/0524/40764.html.

[25] 江濤.鄉(xiāng)村共同體的衰落——從贛南山區(qū)自然村莊的消亡看農(nóng)村社區(qū)的變遷[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(B06):23-27.

[26] 李小云.鄉(xiāng)村的衰落無法避免[EB/OL].(2015-04-18). http://theory.rmlt.com.cn/2015/0420/382839.shtml.

[27] 王建民，張璐.城鄉(xiāng)關(guān)系、鄉(xiāng)土危機(jī)與社會(huì)重組——費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土重建》及其當(dāng)代意義[J].新視野，2015(2):124.

[28] 聶洪輝.返鄉(xiāng)購(gòu)房:新生代農(nóng)民工城市融入的調(diào)查分析[J].桂海論叢，2014(4):118.

[29] 布賴恩·貝利.比較城市化：20世紀(jì)的不同道路[M].顧朝林，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：6.

[30] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2013：380.

[31] 田毅鵬.村莊過疏化與鄉(xiāng)土公共性的重建[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014(6):8.

[32] 卞冬梅.社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的解構(gòu)與重建[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(5):241.

[33] 鄧春鳳，劉寶成.鄉(xiāng)土重建——村莊可持續(xù)發(fā)展的模式[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2009(7):79.

[34] 孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：217.

[35] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].章莉，譯.北京：譯林出版社，2012：18.

[36] 西奧多·舒爾茨.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)業(yè)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：18.

[責(zé)任編輯：林麗芳]

Village Disappearing，Restructuring and Migrant Workers’ Returning Home

NIE Hong-hui

(School of Economics and Management，Shangrao Normal University，Shangrao 334001，Jiangxi，China)

Abstract:Villages’ natural disappearance is the result of the initiative of rural residents to leave in the context of urbanization. Village disappearance presents a different law due to the distance from the county to villages. After the disappearance of the villages，the families are reorganized in the county. In the restructured “village in the district”，the social relations，lifestyles， behaviors and ways of thinking have traces of life in the countryside，which are transplanted from the countryside and also have grafted the city life. It is suggested that the new generation of migrant workers who are Interested in modern agricultural production return home，use scale land to develop modern agriculture， revitalize rural areas and realize the inheritance and development of local culture.

Key words:village disappearance；village restructuring；migrant workers；returning home

收稿日期:2015-12-02

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目(14BSH037)

作者簡(jiǎn)介:聶洪輝(1973-)，男，江西豐城人，上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。

中圖分類號(hào)：C912.82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-3199(2016)02-0106-08