○王鵬

?

文學(xué)評價元素的張力與新時期以來“作協(xié)系”全國性文學(xué)獎的評選機制

○王鵬

新時期以來的“作協(xié)系”全國性文學(xué)獎評選，始終處在他律原則與自律原則相互博弈、此消彼長的斗爭之中，由此形成的文學(xué)評價體系中主流意識形態(tài)話語與文學(xué)自主性、讀者大眾趣味與文學(xué)精英話語、市場資本話語與文學(xué)獨立性之間相互扭結(jié)的“張力”，成為了至今影響全國性文學(xué)獎權(quán)威性、公正性甚至文學(xué)性、藝術(shù)性價值的關(guān)鍵所在。

一、主流意識形態(tài)話語與文學(xué)自主性

根據(jù)美國學(xué)者利昂·P·巴拉達特《意識形態(tài)起源和影響》一書中關(guān)于“意識形態(tài)”的解釋，作為一個常被用作其他領(lǐng)域的政治術(shù)語是理解“意識形態(tài)”的第一要務(wù)。其次，意識形態(tài)包含了對現(xiàn)狀的看法以及對未來的憧憬。這個“未來”一定是要優(yōu)于現(xiàn)狀的、提供給人們以希望的指向?！肮伯a(chǎn)主義”就是馬克思、恩格斯以資本主義社會為對立為社會主義社會建構(gòu)的通向未來的理想形式。第三，意識形態(tài)具有導(dǎo)向作用?！八粌H描述現(xiàn)實狀況，提供一個美好的未來，更重要的是，它提供了達成目標所必須實行的明確步驟?！雹俚谒?，意識形態(tài)本身是群眾取向的。群眾取向也決定了意識形態(tài)必須是帶有鼓動性的，以此鼓舞人們盡最大的努力來達成意識形態(tài)所設(shè)定的目標，而這種鼓動性和目標的達成需要借助“一般人所能理解的簡單詞語來陳述”②。

任何一種主流意識形態(tài)都是經(jīng)過了多種博弈最終形成的能夠達成最大公約數(shù)的、具有普遍價值、符合政黨利益的準則。

布爾迪厄在《藝術(shù)的法則——文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》一書中對于“文學(xué)場”與“權(quán)力場”“經(jīng)濟場”的關(guān)系中說：“鑒于在各種不同的資本及其把持者之間的關(guān)系中建立的等級制度，文化生產(chǎn)場暫時在權(quán)力場內(nèi)部占據(jù)一個被統(tǒng)治的位置。無論它們多么不受外部限制和要求的束縛，它們還是要受總體的場如利益場、經(jīng)濟場或政治場的限制。”③縱觀新時期全國性文學(xué)評獎，主流意識形態(tài)話語與文學(xué)自主性原則的博弈雖然在各個階段呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式，但兩者之間的相互較量從未停歇。主流意識形態(tài)話語以制度性的保障、以國家授權(quán)的形式賦予茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎等“我國具有最高榮譽的文學(xué)獎項”的同時，也以“象征性資本”為獲獎作家在體制內(nèi)取得話語優(yōu)勢，實現(xiàn)作品經(jīng)典化，進而引導(dǎo)未來作家創(chuàng)作，鞏固自身制度和美學(xué)的強勢地位發(fā)揮了不可替代的作用。而專家評選的模式以及對于文學(xué)自主性的清醒認識又驅(qū)使著在全國性文學(xué)獎評選中對于文學(xué)審美性上極具藝術(shù)創(chuàng)造的作品“能否入選”與主流意識形態(tài)話語之間出現(xiàn)裂隙、矛盾甚至分歧，與此相伴而生的平衡和妥協(xié)使得獲獎作品中“偶然性”頻發(fā)，甚至出現(xiàn)了一屆評選中作品水平參差不齊的現(xiàn)象。

從“1978年全國優(yōu)秀短篇小說評選”開始，主流意識形態(tài)話語和文學(xué)自主性之間的博弈便以“頭名作品”如何選取而展開拉鋸。從“提倡反映當前現(xiàn)實斗爭生活的作品，反映革命歷史斗爭的佳作也可入選”④到“真實地描寫各條戰(zhàn)線、各種各樣的社會主義新人的作品，尤受歡迎。”⑤再到“真實地再現(xiàn)四化建設(shè)生活、塑造勇于創(chuàng)新、積極改革的社會主義新人的佳作，尤受歡迎”⑥。不論是《1978年全國優(yōu)秀短篇小說評選的初步設(shè)想》還是歷屆全國優(yōu)秀短篇小說獎的《評選啟事》，都始終在思想性和藝術(shù)性相統(tǒng)一的原則下，根據(jù)當年中央重點工作精神的部署對評選細則進行了適當?shù)奈⒄{(diào)。而當選的“頭名作品”往往都與主流意識形態(tài)新話語之間不謀而合。“1978年全國優(yōu)秀短篇小說評選”的“頭名作品”《班主任》，如同新時期“第一簇報春花”，通過教育戰(zhàn)線上一場旨在“救救孩子”的思想斗爭，率先向“四人幫”的極“左”路線發(fā)起了猛攻。而經(jīng)《人民文學(xué)》編輯部三次調(diào)整，最終當選的前六名作品中直接反映與“四人幫”正面斗爭的作品《班主任》《神圣的使命》《窗口》占據(jù)了前三名的位置，描寫革命歷史斗爭、塑造我黨我軍卓越領(lǐng)導(dǎo)人光輝形象的作品《我們的軍長》《湘江一夜》《足跡》則位列四至六名。而獨具特色、難得一見的科幻文學(xué)佳作《珊瑚島上的死光》則排名最后?！?979年全國優(yōu)秀短篇小說評選”時，蔣子龍的《喬廠長上任記》以成功塑造喬光樸這位“四化建設(shè)”中一員“闖將”當之無愧位列頭名，而這一時期極具形式創(chuàng)新和現(xiàn)代意味的《剪輯錯了的故事》則位列第三。最能表現(xiàn)主流意識形態(tài)話語與文學(xué)自主性博弈的是“1982年全國優(yōu)秀短篇小說評選”時的“頭名作品”《拜年》和獲得評委一致認可的《哦，香雪》。蔣子龍的《拜年》不拘一格地將“拜年”這一民族傳統(tǒng)風(fēng)俗置于現(xiàn)代化建設(shè)的火熱斗爭之中，通過冷占國這位“外冷內(nèi)熱”的總調(diào)度室主任的切身思考，對“破五”上班先“拜年”之積習(xí)提出尖銳批評的同時，反映出了蔣子龍這位始終走在“改革文學(xué)”前列的著名作家對于一個時代精神走向的敏銳把握。然而，即使是這樣一部昔日獲獎作家的“頭名作品”也難掩初出茅廬的女作家鐵凝《哦，香雪》的光芒?！杜?，香雪》如同一首穿越叢林深處的“古歌”，以銀鈴般的清麗、明亮引領(lǐng)我們走進了那個絕假純真、始終洋溢著人性溫暖的“腹地”，去感受現(xiàn)代文明那“一分鐘逗留”帶給山野村民的心靈撞擊。然而，在1983年1月29日和2月26日兩次評委會會議上，唐弢評委的一席話卻值得我們深思。“我個人偏愛‘香雪’。原先不敢講，既然有人講了，我就提出來把它往前排吧?！雹呔烤故窃鯓拥囊环N顧慮讓唐弢這個在首屆全國優(yōu)秀短篇小說評選時直陳獲獎小說藝術(shù)缺憾的著名作家、文學(xué)史家，在面對自己偏愛的《哦，香雪》時如此矛盾呢？關(guān)鍵還在于這部極具文學(xué)性的作品在歷來重視社會轟動性的選評常規(guī)面前并不占優(yōu)勢。甚至在第一批備選作品出爐時，《哦，香雪》因為得票數(shù)少沒能入選。而當?shù)诙鷤溥x篇目出爐時，也僅僅排在倒數(shù)第五位。好在，《哦，香雪》最終位列當選作品第五名。除過多數(shù)評委“我個人最喜歡的，是《哦，香雪》?！雹唷拔覀€人偏愛《香雪》?！雹嶂?，還有那1983年造成文藝界思想劇烈波動的“清除精神污染”運動，《哦，香雪》所帶來的那股樸實、清新的藝術(shù)之風(fēng)，吹散了籠罩在文學(xué)藝術(shù)工作者心頭的“濃霧”。崔道怡曾在《春蘭秋菊留秀色雪月風(fēng)花照眼明——短篇小說評獎瑣憶》（四）中寫道：“雖然，1982年獲獎作品的第一名，是蔣子龍的《拜年》；但是，代表短篇小說創(chuàng)作成就與特色的，是《哦，香雪》。多年之后，時過境遷，《拜年》或許會被忘記，而《哦，香雪》則將以其純凈的詩情，雋永的意境，常被憶及，不會忘記?！雹?/p>

結(jié)合路遙、陳忠實、賈平凹獲得茅盾文學(xué)獎的三部作品《平凡的世界》《白鹿原》（修訂本）、《秦腔》，便可窺出全國性文學(xué)獎背后不容忽視的主流意識形態(tài)話語與文學(xué)自主性之間的博弈。

1985年在新時期文學(xué)史上被稱作“方法論年”。西方各種文藝思潮的輪番登場開啟了中國當代文學(xué)真正意義上的“革命”，一部作品引發(fā)社會轟動效應(yīng)的時代已經(jīng)過去。而此時正在創(chuàng)作《平凡的世界》的路遙，無疑已經(jīng)落伍。然而，當他將目光重新投向讀者、投向大眾時，“現(xiàn)實主義過時論”變得值得商榷，而現(xiàn)實主義與現(xiàn)代派之間的高低優(yōu)劣，也成為了“一種批評的荒唐”?。正是這番痛苦的思索，先鋒文學(xué)作家們所倡導(dǎo)的敘事革命、語言革命、文體革命在路遙《平凡的世界》中“全然失效”，反潮流而行之的他“決定要用現(xiàn)實主義手法結(jié)構(gòu)這部規(guī)模龐大的作品”?。這次執(zhí)意的堅守對于路遙、對于《平凡的世界》，既是不幸也是幸事。

不幸來自于《平凡的世界》在發(fā)表、出版時的“命運多舛”。當路遙決意要將《平凡的世界》（第一部）交予有過知遇之恩的《當代》時，他開出了“第一，全文一起發(fā)表；第二，頭條；第三，大號字體”?的三點希望。然而，當青年編輯周昌義“趴在床上，興致勃勃地拜讀”?時卻是“還沒來得及感動，就讀不下去了”?。而這一切還是源自傳統(tǒng)現(xiàn)實主義方法對于這位“新潮編輯”的“格格不入”所致。經(jīng)歷了退稿風(fēng)波，廣州的《花城》爭得了《平凡的世界》（第一部）的發(fā)表權(quán)，1986年第6期刊出，但隨后的作品討論會又遭到了反響平平的噩運，最終《平凡的世界》后兩部改由山西的《黃河》雜志登載。

《平凡的世界》之“幸”來自于1988年經(jīng)過中央人民廣播電臺全國廣播之后引發(fā)的從聽眾到讀者持續(xù)數(shù)年的熱捧，更來自于以“頭名作品”身份獲得第三屆茅盾文學(xué)獎的肯定。然而，“政治風(fēng)波”之后的第三屆茅盾文學(xué)獎無疑是在妥協(xié)與平衡中“求穩(wěn)”的一次選評。與1985-1988年間出版的《活動變?nèi)诵巍贰陡≡辍贰督鹉翀觥贰断丛琛贰睹倒彘T》等攀上藝術(shù)高點的杰出作品相比，《平凡的世界》《第二個太陽》《穆斯林的葬禮》《少年天子》《都市風(fēng)流》以及獲得榮譽獎的《浴血羅霄》《金甌缺》，無疑是對茅盾文學(xué)獎一直以來偏愛“現(xiàn)實題材作品”和“歷史題材作品”的又一次延續(xù)。單就《平凡的世界》這部“頭名作品”來說，相較于中篇小說《人生》對于“城鄉(xiāng)交叉地帶”青年精神剖白的繁復(fù)和對高加林式“逆子貳臣”道德譴責(zé)的曲折，《平凡的世界》仍然難掩它的一些不足。在《平凡的世界》的“雙線結(jié)構(gòu)”中，“近端”有孫少安式的、傳統(tǒng)意義上守望土地的“中國長子”，也有孫少平式的、現(xiàn)代意義上、逃離土地的“一代青年”，愛欲糾葛下的黃土高原始終是青年一代奮斗不息的精神家園。然而，在“雙線結(jié)構(gòu)”的“遠端”，則是以田福軍為中心，對于“政治漩渦”的書寫。當路遙攤開了權(quán)力的大網(wǎng)試圖直抵無壑欲望的縱深處時，卻失去了力道。

如果說路遙《平凡的世界》獲獎是文學(xué)自主性在主流意識形態(tài)話語規(guī)約下一次主動調(diào)整的話，那么面對《白鹿原》這部始終繞不過去的作品時，文學(xué)自主性開始巧妙利用制度的“縫隙”在與主流意識形態(tài)話語的“拉鋸”中，通過適度刪減而“被承認”是這次“折中”選擇結(jié)出的果實。

第四屆茅盾文學(xué)獎“難產(chǎn)”的一個癥結(jié)在于《白鹿原》，在于對《白鹿原》中“翻鏊子”的“政治傾向性”和與主題并無太多關(guān)聯(lián)的“性描寫”的爭議上。然而，與此相類似的爭議從《白鹿原》在1992年第6期《當代》開始連載時便隨著讀者的熱捧和評論界的好評如潮相伴而生。1993年第6期《文藝爭鳴》上同時刊發(fā)的朱偉、張頤武、孟繁華的三篇批評性文章，對于《白鹿原》在歷史敘事、史詩意識和文化觀上作出了否定性的判斷。朱寨先生的《評〈白鹿原〉》、蔡葵先生的《〈白鹿原〉：史之詩》兩篇評論文章因為某種緣故而沒有公開見報。?除此之外，在授予了《白鹿原》“‘炎黃杯’人民文學(xué)獎”等獎項的同時，《白鹿原》卻也相繼落選了“‘八五’優(yōu)秀長篇小說出版獎”和“國家圖書獎”等官方政府獎項。因此，當?shù)谒膶妹┒芪膶W(xué)獎評審委員會圍繞《白鹿原》出現(xiàn)巨大爭議與分歧時，反倒并不新奇了。但是，面對這樣一部厚實、凝重、意蘊豐富的“大書”，《白鹿原》能否獲獎已經(jīng)成為了茅盾文學(xué)獎公正性、權(quán)威性的一塊“試金石”，失去《白鹿原》必將會成為茅盾文學(xué)獎歷史上最大的遺憾而遭受質(zhì)疑、詬病。因此，“適度的刪改”是茅盾文學(xué)獎作為半官方專家獎不得已而為之的一種選擇，既要對政治負責(zé)，對敏感的、有爭議、可能引發(fā)誤解和負面影響的論述進行必要的規(guī)訓(xùn)，又要對社會負責(zé)，對讀者閱讀進行指導(dǎo)，更要對中國當代文學(xué)發(fā)展方向和作家創(chuàng)作予以引導(dǎo)，因此，雖然國家意志授權(quán)下的“適度刪減”并沒有影響《白鹿原》依舊是朵盛開的“牡丹”。

如果說，陳忠實以《白鹿原》修訂本摘得第四屆茅盾文學(xué)獎桂冠是文學(xué)自主性與主流意識形態(tài)話語的相互博弈中，巧妙利用“制度性縫隙”，在“適度的調(diào)整”中實現(xiàn)了文學(xué)審美自主性在文學(xué)價值評判中對主流意識形態(tài)話語的“回應(yīng)”，最終為《白鹿原》這部中國當代文學(xué)史上的杰作贏得了政治認可的話，賈平凹以《秦腔》問鼎第七屆茅盾文學(xué)獎，則是主流意識形態(tài)話語與文學(xué)自主性在文學(xué)價值評判的平衡。

賈平凹摘得茅盾文學(xué)獎的作品《秦腔》如同莫言的《蛙》一樣，都不能被看作是兩人“職業(yè)生涯”中的代表作?！肚厍弧泛汀锻堋?，一部以雞零狗碎的日常生活敘事在喧囂與哀傷中完成了對于鄉(xiāng)土中國的最后一聲喟嘆，一部以鄉(xiāng)村醫(yī)生別無選擇的命運軌跡折射出中華民族在偉大的生存斗爭中所經(jīng)受著的隱忍與苦難；一部通過“紅樓夢式”的筆法在對日常生活本真狀態(tài)的細致描摹中飽含赤子之心流露出對鄉(xiāng)村頹敗的扼腕痛惜，一部通過“西化的多文本結(jié)構(gòu)”在寬闊的文本對話中盡顯生命創(chuàng)痛、堅韌和心靈隱忍、閃光。然而，《秦腔》和《蛙》留給當代中國切膚的痛苦、深沉的思考和靈魂的撞擊的同時，卻共同指向了一個空洞、無解、迷惘的價值世界和無力驅(qū)遣、無所歸一的“意義黑洞”之中。

二、讀者大眾趣味與文學(xué)精英話語

“群眾標準”和“讀者選票”曾經(jīng)作為全國優(yōu)秀短篇小說評選時不容忽視的一極，在為“作協(xié)系”全國性小說評獎迎來全社會廣泛參與、掀起全民熱潮、贏得極大關(guān)注度的同時，也遭致了文學(xué)精英們對其試圖僭越文學(xué)審美原則、挑戰(zhàn)精英權(quán)力、一味追求作品轟動效應(yīng)提出了尖銳的批評。對試圖以電影“百花獎”完全由群眾投票選評的方式削弱文學(xué)精英在選評中作用的聲音提出了廣泛的質(zhì)疑。

在《1978年全國優(yōu)秀短篇小說評選啟事》中，專門為參加推薦和評選的個人、集體、單位印制了《評選意見表》。作為具有“選票”性質(zhì)的《評選意見表》成為了全國優(yōu)秀短篇小說獎評選制度創(chuàng)制時，最能夠體現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)、專家、群眾相結(jié)合”評選方法的重要標尺之一，而每次公布的“讀者選票數(shù)”也已成為了歷屆全國優(yōu)秀短篇小說獎“更上一層樓”的重要依據(jù)被濃墨重彩地寫入了評選總結(jié)性材料中。從首屆評選時共收到讀者來信10751件、評選意見表20838份到“1979年全國優(yōu)秀短篇小說評選”時收到“選票”257885張再到1980、1981、1982年的400350張、369186張、371911張，通過這雪片般累積起來的一個個鮮活數(shù)字便可看出讀者、群眾持續(xù)高漲的參與熱情。而在如此熱情背后則是在面對社會轟動性作品時，讀者大眾趣味與文學(xué)精英話語之間表現(xiàn)出的暫時的“空前一致”?！?978年全國優(yōu)秀短篇小說評選”時，讀者得票數(shù)在300張以上的13篇作品，除《醒來吧，弟弟》外，均被《人民文學(xué)》編輯部列入了備選作品名單。而“1979年全國優(yōu)秀短篇小說評選”獲獎的前五篇作品《喬廠長上任記》《小鎮(zhèn)上的將軍》《剪輯錯了的故事》《內(nèi)奸》《李順大造屋》，“它們既是得‘票’數(shù)最多的，又是受到評委一致贊賞的切近現(xiàn)實社會課題之作”?。

然而，當社會轟動性作品脫離了它所賴以形成的時代因素，脫離了“領(lǐng)導(dǎo)、專家、群眾”的“合謀”時，“唯票數(shù)論”的、向讀者大眾趣味傾斜、僭越文學(xué)精英權(quán)力的“聲音”便遭遇到了專家評委們的制衡。張光年曾在“1980年全國優(yōu)秀短篇小說評選”委員會會議上針對《光明日報》上署名“下愚”力主要將全國優(yōu)秀短篇小說獎變?yōu)椤鞍倩í劇钡恼撜{(diào)提出了自己的看法：“一個時期群眾總會喜歡某一種風(fēng)格，完全聽群眾的，該突出什么就顯不出來了。今年我們還是采取專家與群眾相結(jié)合的辦法，這樣做有好處：可以互相學(xué)習(xí)，對專家對群眾都是一次美學(xué)自我教育?！?而沙汀、袁鷹等評委更是以強勢的態(tài)度對這種“群眾性的企圖”進行了尖銳的批評。以專家主導(dǎo)的文學(xué)評獎成為了“思想上對讀者有所提高”?和“提高了讀者的文化欣賞、美學(xué)修養(yǎng)水平”?的重要手段。雖然“1980年當選作品的情況，跟1979年一樣，大部分都是得‘票’最多和較多的”?，但是試圖將全國性小說評獎完全變?yōu)樽x者選評的“百花獎”的“聲音”就此偃旗息鼓、了無蹤跡。

進入20世紀90年代，在商品經(jīng)濟的催生下，大眾文化逐漸興起，“讀者口味對于文學(xué)創(chuàng)作的反制作用越來越大”?。以文學(xué)傳媒機構(gòu)為主導(dǎo)的文學(xué)獎，在“自主經(jīng)營”“自負盈虧”的艱難道路上，更是以“接近讀者的意愿”為宗旨、以“讀者的好惡”為原則，通過聘請身處文學(xué)圈是非之外的“讀者評委”參與評選，在穩(wěn)定發(fā)行量的同時，為期刊改版提供了更貼近于讀者的參考。然而，與文學(xué)傳媒獎將著眼點從專家視角平移至讀者視角不同，20世紀90年代以來的“作協(xié)系”全國性文學(xué)獎對于讀者大眾趣味的“重視”往往出于一種“權(quán)宜式的姿態(tài)”，群眾選票或者網(wǎng)絡(luò)投票在這一時間起到的作用不大，對文學(xué)精英話語在文學(xué)獎上的絕對地位少有沖擊，文學(xué)評獎的“自我退守”成為了日益圈子化的、少數(shù)人的“狂歡”，已不再是全民一年一度必不可少的精神盛宴。因此，這一時期的魯迅文學(xué)獎、茅盾文學(xué)獎評選結(jié)果中出現(xiàn)了一大批脫離群眾、讀者知之甚少的“黑馬”作品，引發(fā)了全社會的廣泛質(zhì)疑，進一步加劇了中國當代文學(xué)評獎的制度困局。

然而，在巨大的爭議聲背后，是全國性文學(xué)獎的部分獲獎作品不僅沒能對讀者大眾的閱讀予以引導(dǎo)，沒能在發(fā)行市場上占得碼洋優(yōu)勢，更為嚴重的是，在作家、評論家們的心中也同樣沒能贏得普遍的認可與尊重。在《斷裂：一份問卷和五十六份答卷》的“對于茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎，你是否承認它們的權(quán)威性？”?的回答中，我們聽到了如同“如果作為當今最惡劣小說的獎項它的公正性有目共睹?！?（韓東）“這兩個獎是裝潢比較考究的糞池?！?（吳晨駿）“如果認為此二獎?wù)娴拇砹水斀裎膶W(xué)寫作的最高成就，那你無疑是只鴕鳥?！?（楊克）等等“不承認”其權(quán)威性的質(zhì)疑甚至“攻擊”。新世紀以來，在巨大爭議聲中力圖改革評獎制度的魯迅文學(xué)獎、茅盾文學(xué)獎，開始效仿“五個一工程”打造“精品工程”“龍頭工程”“樣板工程”那樣，借助“作品發(fā)行量”和“影視化改編”，力圖在迎合讀者大眾趣味的同時，選評出受到廣大讀者喜聞樂見、受到評論家認可、在市場上占有一定份額的優(yōu)秀作品，以彌合“半官方專家獎”與“讀者”“評論家”“市場”之間的矛盾與裂隙。

由此應(yīng)運而生的便是《塵埃落定》《長恨歌》等暢銷類“虛構(gòu)作品”和《抉擇》《暗算》等借影視劇等多種媒介樣式改編占領(lǐng)出版發(fā)行市場的“力作”先后“問鼎”茅盾文學(xué)獎。

《塵埃落定》和《長恨歌》，對于中國當代文學(xué)來說既是驚喜又很陌生。驚喜于兩部寓言式作品，一部以雜糅著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的寫作技巧，借土司制度文化中一位癡者的“大智若愚”，穿越古今歷史的重重迷霧直抵個人運命的悲哀；一部以洗盡鉛華的從容筆調(diào)，借上海弄堂文化中一位跨越歷史長河的世紀女性，哀嘆感傷地道出了一個世紀的風(fēng)云變幻。陌生于兩部作品，一部以家族史世襲傳承的隱秘制度，借藏地文化的豐饒與民族歷史的繁復(fù)，寫出了一個人為尊嚴執(zhí)著抗爭的“微言大義”；一部以個人史被遮蔽被壓抑的私密話語，承襲上海十里洋場的絢爛與時空流轉(zhuǎn)的蒼涼，完成了一座都市褪盡風(fēng)華的絕美大書。

而《抉擇》和《暗算》，對于中國當代文學(xué)來說既是延續(xù)又是顛覆。延續(xù)在于兩部作品，一部以現(xiàn)實主義的秉筆直書，直抵社會激蕩年代中國肌理中“每一個毛孔”的尖銳矛盾，塑造了大時代下中國共產(chǎn)黨人的崇高精神與壯美豪情；一部以浪漫主義的曲筆抒情，探尋革命戰(zhàn)爭年代暗黑世界中“每一位怪才”的命運遭際，塑造了特殊歲月里革命志士們的忘我精神與神奇之舉。顛覆在于兩部作品，一部以扣人心弦的情節(jié)張力，站立在時代浪尖，揭示權(quán)力腐敗無孔不入的侵襲；一部以懸疑刺激的藝術(shù)魅力，隱匿于中國腹地，揭示特殊群體不為人知的隱秘。

如果說，《塵埃落定》與《長恨歌》憑借難以撼動的藝術(shù)張力在讀者大眾趣味與文學(xué)精英之間尋找到了絕佳的“平衡點”，最終如愿摘得茅盾文學(xué)獎，進一步奠定了兩部作品當代文學(xué)經(jīng)典地位的話，《抉擇》與《暗算》則完全憑借多種媒介的作用，讀者、觀眾、市場合力把它推上了茅盾文學(xué)獎的“巔峰”。讀者大眾趣味對于視覺文化沖擊缺乏“免疫力”進而影響全國性文學(xué)獎的評判標準，已經(jīng)成為了當今文學(xué)評獎制度建構(gòu)中尤為值得警惕的現(xiàn)象。

三、市場資本話語與文學(xué)獨立性

20世紀90年代以來，市場資本對于文學(xué)評獎的介入已經(jīng)是有目共睹的真實存在，尤其是在以市場為主導(dǎo)的文學(xué)傳媒獎評選中，一方面文學(xué)期刊社對于文學(xué)評獎投入了異乎尋常的熱情。熱衷于文學(xué)評獎的文學(xué)期刊社，試圖憑借文學(xué)獎的持續(xù)吸引，在企業(yè)冠名、贊助的基礎(chǔ)上，一解純文學(xué)期刊自負盈虧、自主經(jīng)營中遇到的資金瓶頸；另一方面則是文學(xué)出版機構(gòu)對于文學(xué)評獎的熱情有增無減。在面向市場、面向讀者、面向碼洋收益的出版新模式中，文學(xué)評獎成為了出版機構(gòu)選題策劃、受眾細分、精準營銷的“不二法門”，更成為了掀起圖書市場新一輪炒作的“金字招牌”，“××文學(xué)獎獲獎作品集”“××文學(xué)獎得主”“××文學(xué)獎獲獎作品”等醒目的字眼被堂而皇之地印制在了圖書封面上。正如埃斯卡皮在《文學(xué)社會學(xué)》中對于文學(xué)評獎作用論述的那樣：“在各種廣告手段中，還應(yīng)該加上那些利用評選的手段，例如評選最佳書籍，或是頒發(fā)文學(xué)獎。在某一種著名的文學(xué)獎中獲得一票或兩票，就會成為一張王牌，人們是不會忘記在書的封套上提上一筆的。”?

即使是在20世紀90年代以來的全國性文學(xué)獎評選中，評獎主辦方中國作家協(xié)會也一改評獎活動經(jīng)費全由國家撥款的單一形式，在借鑒文學(xué)傳媒獎吸收多元社會資本注資經(jīng)驗的同時，改由國家撥款及吸收、接納社會贊助的方式共同解決。1998年1月7日，中國資產(chǎn)新聞實業(yè)有限公司向中國作家協(xié)會捐款500萬專門用作文學(xué)發(fā)展的獎勵基金。為了對資產(chǎn)新聞實業(yè)有限公司的這一“善舉”表示感謝，首屆魯迅文學(xué)獎以“資產(chǎn)新聞杯”之名成就了這前所未有的一次“冠名”。2010年起，在香港首富李嘉誠先生的傾情贊助下，第五屆魯迅文學(xué)獎、第八屆茅盾文學(xué)獎分別獲得了來自李嘉誠基金會500萬元的資金支持。由此帶來的獎金數(shù)額的大幅攀升一時間成為了媒體熱議的焦點。不論是從1萬到5萬，還是從5萬到50萬，兩項具有最高榮譽文學(xué)大獎?wù)嬲哂卸嗌佟昂鹆俊边€是要靠獲獎作品的“成色”來判斷，只有如此，才是挽回文學(xué)大獎失去的尊嚴，確保獎項權(quán)威性、影響力的關(guān)鍵所在。

如果說引入市場資本、改變單一的經(jīng)費來源渠道為全國性文學(xué)獎更好地發(fā)揮制度效用，為評選出真正無愧于時代、無愧于人民的精品力作提供了必要的資金支持的話，市場資本話語的“無孔不入”，又以反制性的價值判斷，在文學(xué)消費主義的邏輯下，對文學(xué)獨立性造成了不同程度的擠壓。

在魯迅文學(xué)獎的評選中，報告文學(xué)作品成為了受制于市場資本話語最為嚴重的一個門類。一大批獲得參評資格的報告文學(xué)作品，早已沾染了商品經(jīng)濟的“銅臭”味兒，成為了各大企業(yè)擴大宣傳、提升知名度的“文化產(chǎn)品”。在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，既缺少像《哥德巴赫猜想》那樣直抵中國知識分子群體心靈史的“泣血之作”，又缺少如《中國農(nóng)民調(diào)查》那樣秉筆直書底層中國廣大人民生存本相的“驚世之作”。

而即便是《白鹿原》這樣一部中國當代文學(xué)始終繞不過去的“大書”，它在第四屆茅盾文學(xué)獎評選時遭遇到的尷尬、陷入的困境，雖然與主流意識形態(tài)話語的制約密不可分，但依然難以掩飾《白鹿原》從成書到出版都始終受制于市場資本話語左右的事實，而市場資本話語的強大“風(fēng)向”也對《白鹿原》最終獲得茅盾文學(xué)獎起到了明顯的“反制作用”?！栋茁乖肥顷愔覍嵲谖迨畾q大關(guān)即將來臨時為自己許下的一個“承諾”，是他渴望死后能夠成為蓋棺做枕的“大書”。陳忠實帶給中國當代文學(xué)的重要突破，同時也以模糊嚴肅文學(xué)與通俗文學(xué)的“楚河漢界”在1993年伴隨著“陜軍東征”這一商業(yè)炒作性事件，成為了消費主義文學(xué)生產(chǎn)、傳播的“標本”。首版印量僅為14850冊的《白鹿原》自1993年6月問世到1993年10月，已經(jīng)完成了7次印刷，累計印量超過56萬冊，再加上當時市面上流傳的盜版本，估計能有百萬之多。讀者的熱捧加上評論界的好評如潮，使得《白鹿原》這樣一部“既叫好又叫座”的“力作”怎能不讓第四屆茅盾文學(xué)獎的評委們倍感壓力，正如胡平所說：“第四屆茅盾文學(xué)獎評委會對《白鹿原》采取的極為負責(zé)的、特殊的態(tài)度是絕無僅有的，大概很難有第二部作品享受到如此待遇。”?

新時期以來的全國性文學(xué)獎評選，始終沒能跳脫出文學(xué)場域內(nèi)部各種評價元素之間的相互博弈與斗爭。20世紀90年代以來，備受爭議、艱難前行的“作協(xié)系”全國性文學(xué)獎更是在與市場經(jīng)濟體制下當代文學(xué)生產(chǎn)機制、消費機制，尤其是評價機制發(fā)生戲劇性遷移的正面撞擊中，在新生的多元文學(xué)評價主體的合力“圍剿”下出現(xiàn)了前所未有的“內(nèi)生性焦慮”，因此，厘清新時期以來全國性文學(xué)獎評選中主流意識形態(tài)話語與文學(xué)自主性、讀者大眾趣味與文學(xué)精英話語、市場資本話語與文學(xué)獨立性之間相互扭結(jié)的這種“張力”，對進一步體察“作協(xié)系”全國性文學(xué)獎的制度偏誤、修正制度偏差、完善和創(chuàng)新中國當代文學(xué)評獎制度體系提供了重要的參照；為調(diào)動一切優(yōu)勢資源，重建“作協(xié)系”全國性文學(xué)獎在“文學(xué)場”中的秩序等級，維護文學(xué)評獎的公信力與權(quán)威性，向著健全評獎機制，實現(xiàn)制度民主提供了可資借鑒的基礎(chǔ)。

（作者單位：西安工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院）

①②［美］利昂·P·巴拉達特《意識形態(tài)起源和影響》（第10版）［M］，張慧芝、張露璐譯，北京：世界圖書出版公司，2010年版，第9頁，第9頁。

③［法］皮埃爾·布爾迪厄《藝術(shù)的法則——文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》［M］，北京：中央編譯出版社，2011年版，第193頁。

④《1978年全國優(yōu)秀短篇小說評選的初步設(shè)想》，首次公開在劉錫誠《在文壇邊緣上——編輯手記》［M］，開封：河南大學(xué)出版社，2004年版，第186頁。

⑤《1981年全國優(yōu)秀短篇小說評選啟事》［J］，《人民文學(xué)》，1981年第11期。

⑥《中國作家協(xié)會舉辦1984年全國優(yōu)秀短篇小說獎評獎啟事》［J］，《小說選刊》，1984年第12期。

⑦⑧⑨⑩崔道怡《春蘭秋菊留秀色雪月風(fēng)花照眼明——短篇小說評獎瑣憶》（四）［J］，《小說家》，1999年第4期。

??路遙《路遙全集·早晨從中午開始》［M］，北京：北京出版集團公司北京十月文藝出版社，2013年版，第16頁，第16頁。

???周昌義《記得當年毀路遙》［J］，《文藝理論與批評》，2007年第6期。

?何啟治《獨開水道也風(fēng)流——紀念陳忠實著〈白鹿原〉面世20周年》［J］，《當代》，2012年第6期。

?崔道怡《春花秋月系相思——短篇小說評獎瑣憶》（一）［J］，《小說家》，1999年第1期。

????崔道怡《第三個豐收年——短篇小說評獎瑣憶》（二）［J］，《小說家》，1999年第2期。

?黃發(fā)有《以文學(xué)的名義——過去30年中國文學(xué)評獎的反思》［J］，《社會科學(xué)》，2009年第3期。

????朱文（發(fā)起、整理）《斷裂：一份問卷和五十六份答卷》［J］，《北京文學(xué)》，1998年第10期。

?［法］羅貝爾·埃斯卡皮《文學(xué)社會學(xué)》［M］，于沛選編，杭州：浙江人民出版社，1987年版，第48頁。

?胡平《我所經(jīng)歷的第四屆茅盾文學(xué)獎》［J］，《小說評論》，1998年第1期。

［基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年項目“中國當代文學(xué)評獎制度研究——以全國性小說評獎為核心”（項目號：15YJC751041）的階段性成果］