張藕香　　姜長云

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 合肥 230036;2.國家發(fā)展與改革委員會 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所，北京 100038)

?

不同類型農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的“非糧化”差異分析

張藕香1姜長云2

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 合肥 230036;2.國家發(fā)展與改革委員會 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所，北京 100038)

運用二元Logistic模型對不同類型農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的“非糧化”差異及其影響因素進行分析。結(jié)果表明:不同類型的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的“非糧化”程度不同，并且存在地區(qū)差異。家庭農(nóng)場的“非糧化”程度與各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)；普通農(nóng)戶的“非糧化”程度除了與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)外，還與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件有關(guān)；中部地區(qū)各類農(nóng)戶糧食種植率普遍較高，尤以“以農(nóng)為主”的普通農(nóng)戶為甚。在對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地種糧選擇有顯著影響的因素中，大多不利于選擇種糧，更多地傾向于“非糧化”；相對而言，制約家庭農(nóng)場種糧選擇的因素遠多于普通農(nóng)戶。年齡、文化程度對不同類型的農(nóng)戶種糧選擇有顯著的影響差異；種糧補貼的政策效應(yīng)取決于經(jīng)營規(guī)模，經(jīng)營規(guī)模越大，補貼的政策效應(yīng)越明顯。

家庭農(nóng)場;普通農(nóng)戶;農(nóng)地流轉(zhuǎn);非糧化

一、引言及相關(guān)文獻回顧

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營的重要途徑，也是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必然要求。近年來，隨著中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成長對農(nóng)地需求的增加，農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度不斷加快。截至2013年底，全國耕地流轉(zhuǎn)面積3.4億畝，為2008年底的3倍之多，流轉(zhuǎn)面積占耕地總面積的26%*由于轉(zhuǎn)出耕地的用途難以追蹤，相關(guān)數(shù)據(jù)缺失嚴重，所以未納入文章分析范疇。。由于種糧的比較收益相對較低，從事非糧或非農(nóng)經(jīng)營收益顯著，發(fā)生流轉(zhuǎn)的農(nóng)地更傾向于種植經(jīng)濟作物、發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)或經(jīng)營“農(nóng)家樂”等，也有的直接進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，致使流轉(zhuǎn)農(nóng)地的“非糧化”或“非農(nóng)化”問題日益突出。隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成長和農(nóng)戶兼業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)戶分化對中國糧食安全和農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生日益廣泛而深刻的影響，不同類型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在糧食生產(chǎn)和種植行為選擇上存在差異(姜長云，2015)；并且不同地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平不同，種糧的機會成本也不同(羅丹 等，2013)，這就決定了不同地區(qū)流轉(zhuǎn)農(nóng)地的“非糧化”程度不同?；诖?，本文運用中國10省(區(qū))的農(nóng)戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對不同類型的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地*農(nóng)業(yè)部：“2013年全國承包耕地流轉(zhuǎn)面積達到3.4億畝”，http://finance.sina.com.cn/china/20140224/101218309132.shtml。的“非糧化”程度及其地區(qū)差異進行分析，以挖掘不同行為主體種糧選擇的決定因素，為引導(dǎo)農(nóng)戶合理利用流轉(zhuǎn)農(nóng)地提供決策依據(jù)。

近年來，學(xué)者們對農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題進行了廣泛而深入的探討，形成了大量的研究成果。有關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響方面的研究主要集中為正面效應(yīng)和負面效應(yīng)的討論。有的學(xué)者認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)會降低農(nóng)業(yè)的技術(shù)效率(陳訓(xùn)波 等，2011)，也有學(xué)者則得出與之相反的結(jié)論(王曉兵 等，2011)。更多的學(xué)者傾向于“雙重”效應(yīng)的分析，認為：農(nóng)地流轉(zhuǎn)效果的發(fā)揮依賴于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育程度, 流轉(zhuǎn)市場發(fā)育程度高, 農(nóng)地流轉(zhuǎn)提高土地生產(chǎn)率的效果明顯(朱建軍 等，2011)；經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)土地流轉(zhuǎn)會擴大農(nóng)戶的收入差距，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)則會改善農(nóng)戶的收入分配(韓菡 等，2011)；不同的土地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)民增收的影響程度不同，互換模式對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的效應(yīng)顯著為正，出租模式對農(nóng)民增收具有正向效應(yīng)，其余模式則均為負向效應(yīng)(姜松 等，2013)。顯然，這種分類研究更加契合農(nóng)村實際，更具實踐價值。雖然已有研究關(guān)注到轉(zhuǎn)入耕地的“非糧化”問題(易小燕 等，2010)，但至今尚未見到這方面的分類研究。在中國農(nóng)村社會高度分化的今天，尤其是當(dāng)前新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的快速成長和農(nóng)戶兼業(yè)化、非農(nóng)化趨勢的不斷加快，農(nóng)戶間的差距日益拉大，簡單地將農(nóng)戶看作均質(zhì)、同構(gòu)，必然會忽視不同群體間的行為選擇差異。為此，本文對這一問題進行探討。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文所用數(shù)據(jù)來源于課題組2013年12月—2014年3月期間組織11所高校學(xué)生開展的入戶調(diào)查。調(diào)查采用一對一的訪談形式進行，涉及廣東、浙江、江蘇、安徽、河南、四川、陜西、遼寧、新疆、內(nèi)蒙古10個省(自治區(qū))。共收回問卷1213份，剔除數(shù)據(jù)缺失或失真的問卷后，獲得有效問卷1121份，問卷有效率為92.4%。其中：轉(zhuǎn)入農(nóng)地378份，占總樣本的33.7%；轉(zhuǎn)出耕地和未發(fā)生流轉(zhuǎn)的耕地共743份，占總樣本的66.3%。

表1　各省區(qū)不同類型的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地樣本分布

根據(jù)當(dāng)前農(nóng)村實際，我們將樣本農(nóng)戶劃分為家庭農(nóng)場和普通農(nóng)戶兩類。農(nóng)戶是否屬于家庭農(nóng)場，主要以其實際耕種面積為準。由于目前各地對家庭農(nóng)場的認定標準不一，認定過程中還存在一些問題，因此，是否經(jīng)有關(guān)部門認定的家庭農(nóng)場不作為本文家庭農(nóng)場類農(nóng)戶的劃分依據(jù)?；诖?，我們將家庭農(nóng)場類農(nóng)戶界定為南方*這里將浙江、廣東、江蘇、四川、安徽劃為南方，將內(nèi)蒙古、新疆、遼寧、陜西、河南劃為北方。這是因為在中國，南、北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和種植結(jié)構(gòu)有很大差異。在具體劃分過程中，以淮河為界，安徽、江蘇橫跨南北，但大部分屬于淮河以南，河南緯度雖與江蘇相差無幾，但大部分屬于淮河以北。實際耕種面積在50畝以上、北方在100畝以上的種植大戶或家庭農(nóng)場。為了便于分類研究，本文將少數(shù)專業(yè)化、規(guī)?；⒓s化的其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也納入家庭農(nóng)場類農(nóng)戶。普通農(nóng)戶包括以農(nóng)為主的兼業(yè)農(nóng)戶和以農(nóng)為輔的兼業(yè)農(nóng)戶，普通農(nóng)戶是以農(nóng)為主還是以農(nóng)為輔，主要以其收入是否來自農(nóng)業(yè)作為依據(jù)。因此，我們將普通農(nóng)戶界定為南方實際耕種面積在50畝以下、北方在100畝以下的農(nóng)戶；以農(nóng)為主類農(nóng)戶為家庭收入主要來自農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶，以農(nóng)為輔類農(nóng)戶為家庭收入主要來自非農(nóng)生產(chǎn)或經(jīng)營的農(nóng)戶。

表1顯示：在轉(zhuǎn)入農(nóng)地的樣本中，新疆的家庭農(nóng)場數(shù)量最多，占該地區(qū)樣本總量的60%以上；而浙江、陜西、遼寧的家庭農(nóng)場則相對較少，不到總樣本量的10%。這反映了不同地區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展水平的差異?？偟膩砜矗赞r(nóng)為主的普通農(nóng)戶占轉(zhuǎn)入農(nóng)地樣本總量的比例最大，達44.18%；其次是家庭農(nóng)場，為36.24%；而以農(nóng)為輔的普通農(nóng)戶占比最小，不到轉(zhuǎn)入農(nóng)地樣本總量的1/5?？梢钥闯?，各類農(nóng)戶在轉(zhuǎn)入農(nóng)地樣本中的分布比較符合農(nóng)村的現(xiàn)實情況。

三、樣本農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地特征及“非糧化”差異

(一)不同類型的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的特征差異

表2　不同類型的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的特征差異 (%)

近年來，在國家一系列培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體政策的推動下，家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展較快。這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體逐漸從普通農(nóng)戶中分離出來，在經(jīng)營規(guī)模、行為選擇等方面與普通農(nóng)民有著明顯的差異。從表2可以看出：家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)入農(nóng)地面積遠大于普通農(nóng)戶，分別是以農(nóng)為主和以農(nóng)為輔普通農(nóng)戶的29.3倍和51.5倍，說明家庭農(nóng)場是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的重要形式。從轉(zhuǎn)入農(nóng)地的時間長短來看，家庭農(nóng)場最短，這與家庭農(nóng)場在中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中出現(xiàn)的時間比較吻合。從租金的穩(wěn)定性來看，家庭農(nóng)場的穩(wěn)定性最大，平均達到8年以上，比普通農(nóng)戶高出近3年，這在一定程度上可以穩(wěn)定家庭農(nóng)場對生產(chǎn)和市場的預(yù)期，從而增加對農(nóng)地的投入。從農(nóng)地的來源來看，普通農(nóng)戶從本村轉(zhuǎn)入農(nóng)地的占轉(zhuǎn)入農(nóng)地全部樣本的比率達90%以上，而家庭農(nóng)場從外村轉(zhuǎn)入農(nóng)地的接近1/3，說明家庭農(nóng)場具有一定的土地資源整合作用。家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)入農(nóng)地的方式更加規(guī)范，其中簽訂合同的占75.4%，而普通農(nóng)戶更多是以口頭協(xié)議為主，約占60%，這是因為農(nóng)村普通農(nóng)戶間的土地流轉(zhuǎn)大多發(fā)生在親友之間或鄰里之間，多以“鄉(xiāng)土信用”作為流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。不同類型農(nóng)戶以現(xiàn)金計算租金的方式高達80%左右，并且由家庭農(nóng)場向以農(nóng)為主、以農(nóng)為輔農(nóng)戶逐次遞減，這反映了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的市場化程度以及不同類型農(nóng)戶參與市場化程度的差異。此外，轉(zhuǎn)入農(nóng)地的補貼更多地歸原農(nóng)地承包者，約占3/4，這與農(nóng)村的現(xiàn)實情況是一致的，但對通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的實際經(jīng)營者缺乏激勵。

(二)不同類型農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地“非糧化”的地區(qū)差異

農(nóng)村改革以來，中國農(nóng)戶分化顯著，這就決定了不同類型的農(nóng)戶在種糧選擇上存在差異；由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化程度不同，糧食生產(chǎn)成本和機會成本也不同，從而形成不同類型的農(nóng)戶農(nóng)地“非糧化”程度的地區(qū)差異。為了比較各類型農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地“非糧化”的地區(qū)差異，根據(jù)樣本在10省(區(qū))的分布情況，按照經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點，我們將樣本數(shù)據(jù)劃分為東、中、西三大地區(qū)*將廣東、浙江、江蘇、遼寧劃為東部，安徽、河南、四川、陜西劃為中部，新疆、內(nèi)蒙古劃為西部，這里并非嚴格按照地理位置來劃分。，用轉(zhuǎn)入農(nóng)地的用途來考察種糧與否，并將其用途分為種植糧食、經(jīng)濟作物，從事養(yǎng)殖業(yè)、農(nóng)家樂或休閑觀光農(nóng)業(yè)等(見表3)。

表3　不同類型農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地“非糧化”的地區(qū)差異 (%)

注：其他是指除了上述四類用途以外的一切生產(chǎn)經(jīng)營活動，包括非農(nóng)活動。

一般而言，家庭農(nóng)場大多采取企業(yè)化運作，參與市場的程度相對較高，因而逐利性更強。從表3可以看出：東部地區(qū)的家庭農(nóng)場“非糧化”程度最高，西部地區(qū)次之，其轉(zhuǎn)入農(nóng)地主要用于種植比較收益較高的經(jīng)濟作物，并且這兩大地區(qū)各類用途的排序基本一致。東部地區(qū)的“非糧化”程度與該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，西部地區(qū)較高的經(jīng)濟作物種植率與該地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件有關(guān)。與東、西部地區(qū)不同，中部地區(qū)的家庭農(nóng)場糧食種植率最高，其轉(zhuǎn)入農(nóng)地用途的排序也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，說明一方面不同地區(qū)家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)入農(nóng)地的“非糧化”程度不同，另一方面在中部地區(qū)培育家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對穩(wěn)定糧食種植、保障糧食安全具有積極作用。從普通農(nóng)戶來看，無論是東部、中部，還是西部地區(qū)，以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶糧食種植率均在50%以上，并且由東至西逐次遞增?？梢?，以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶對穩(wěn)定糧食生產(chǎn)具有重要作用。從表中還可以看出：東部地區(qū)以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶“非糧化”程度最高，比西部地區(qū)高出14個百分點，這說明經(jīng)濟越發(fā)達，轉(zhuǎn)入農(nóng)地的“非糧化”程度越高。除了糧食種植外，以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶有1/3以上的轉(zhuǎn)入農(nóng)地用于經(jīng)濟作物的種植。將這兩類用途的農(nóng)戶比例加總以后，各地區(qū)以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶從事種植業(yè)的比例高達90%左右。說明在農(nóng)村，在沒有其他更好的就業(yè)機會的情況下，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然是農(nóng)戶的基本選擇。在以農(nóng)為輔的普通農(nóng)戶中，東、中部地區(qū)的糧食種植率反而較高。可能是這些地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達，以農(nóng)為輔的普通農(nóng)戶主要在非農(nóng)部門生產(chǎn)或經(jīng)營，種植糧食只是為了維持口糧，并且大多是由留守在農(nóng)村的老、弱、婦、幼等非生產(chǎn)性人員從業(yè)所致。相對而言，西部地區(qū)以農(nóng)為輔的普通農(nóng)戶“非糧化”程度最高。可能的原因是，這些地區(qū)在國家政策強有力的支持下，結(jié)合自然條件的優(yōu)勢，將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與生態(tài)旅游、民俗旅游結(jié)合起來，發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)所致。值得關(guān)注的是，東、中、西部地區(qū)各類農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地中均有相當(dāng)大的比例用于種植經(jīng)濟作物，說明經(jīng)濟作物較大的利潤空間對糧食生產(chǎn)有擠壓效應(yīng)。此外，東、中部地區(qū)各類農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的用途更加多元化，而西部地區(qū)則相對單一。

四、不同類型農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地“非糧化”的影響因素差異分析

(一)變量選擇

本文的被解釋變量為農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地是否“非糧化”，用轉(zhuǎn)入農(nóng)地的用途來表示，即轉(zhuǎn)入農(nóng)地用于種糧為1，非種糧為0。將影響這一行為選擇的因素作為解釋變量，分別為戶主的個體特征、家庭特征、轉(zhuǎn)入農(nóng)地特征、政策變量和地區(qū)變量。各變量的定義及描述性統(tǒng)計分析見表4。

(1)戶主的個體特征。用戶主的年齡、健康狀況、受教育程度和職業(yè)表示。根據(jù)當(dāng)前農(nóng)村的實際，對普通農(nóng)戶來說，年齡越大，種糧的可能性越大；而對家庭農(nóng)場農(nóng)戶來說，年齡越輕，在國家政策的扶持下越有可能成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而選擇種糧，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營。健康狀況越好的普通農(nóng)戶，尤其是以農(nóng)為輔的農(nóng)戶，可能越愿意選擇外出打工掙錢，而健康狀況不佳的戶主則有可能選擇在家種田或就近打工；對于家庭農(nóng)場農(nóng)戶而言，健康狀況越好的戶主，從事規(guī)?；?jīng)營的可能性越大。受教育程度較高的家庭農(nóng)場戶主，利用近年來國家對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的扶持政策和種糧補貼政策，發(fā)展糧食生產(chǎn)，獲取規(guī)模收益的可能性較大；受教育程度較高的普通農(nóng)戶，在農(nóng)地規(guī)模有限的情況下，選擇從事比較收益較高的非糧種植的可能性較大；而受教育程度較低的普通農(nóng)戶，在不具備外出就業(yè)所需的受教育年限、技能等最基本的人力資本條件時，往往只能選擇在家種田或種糧。一般而言，從事非農(nóng)經(jīng)營的戶主，選擇種糧的可能性較小；而長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的戶主，選擇種糧的可能性較大。

(2)家庭特征。用農(nóng)業(yè)勞動力的數(shù)量、離縣城距離、家庭年收入、收入來源表示。家庭中農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的多寡直接影響家庭分工。通常普通農(nóng)戶中勞動力數(shù)量越多，在農(nóng)地有限的情況下到非農(nóng)部門從業(yè)的可能性越大，種糧反而成為一種副業(yè)；而家庭農(nóng)場農(nóng)戶中勞動力數(shù)量越多，則越容易選擇種糧或從事多種經(jīng)營，在當(dāng)前勞動力成本上升的背景下更是如此。離縣城的遠近反映了市場化程度，通常市場化程度越高，人們的趨利行為越強，種糧的可能性越低，但這種可能性取決于規(guī)?；潭?。一般而言，家庭年收入越高、收入來源渠道越多，種糧的可能性越??；反之則反。

(3)轉(zhuǎn)入農(nóng)地特征。用轉(zhuǎn)入農(nóng)地面積、轉(zhuǎn)入農(nóng)地來源、轉(zhuǎn)入農(nóng)地方式、轉(zhuǎn)入農(nóng)地年限、租金計算方式、租金不變時間*由于農(nóng)村普通農(nóng)戶間的土地流轉(zhuǎn)大多發(fā)生在親朋或鄰里之間，這種以鄉(xiāng)土信用作為流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)的土地租金通常以實物形式呈現(xiàn)，有的甚至根本沒有租金，導(dǎo)致問卷中“土地租金”這一指標要么無法統(tǒng)一衡量，要么信息缺失，所以本文不得已只能放棄這一變量。表示。轉(zhuǎn)入農(nóng)地的這些特征在某種程度上決定著農(nóng)戶種糧與否的行為選擇，并且不同類型的農(nóng)戶在這些特征上存在顯著差異(見表2)，這也就意味著不同類型的農(nóng)戶種糧與否的行為選擇存在差異。

(4)政策變量和地區(qū)變量。政策變量用農(nóng)地補貼歸屬表示；地區(qū)變量用南方和北方表示，通常南方經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化程度要高一些，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和種植結(jié)構(gòu)也與北方有很大的差異，這些可能形成糧食種植的地區(qū)差異。

表4　變量定義及描述性統(tǒng)計

(二)模型設(shè)定

(1)

(2)

其中：exp(·)表示以e為底的指數(shù)；β0為常數(shù)項，表示解釋變量全部為0時種糧發(fā)生比的自然對數(shù)值；Xi(i=1,2,…,k)為解釋變量，表示影響種糧選擇的因素；βi(i=1,2,…,k)為待估參數(shù)。

(三)估計結(jié)果分析

運用SPSS 16.0軟件對上述模型進行估計，結(jié)果見表5。從似然比檢驗的χ2統(tǒng)計量及其所對應(yīng)的概率分布值和R2值均可以看出，模型的擬合效果較好?？傮w而言，對家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)入農(nóng)地“非糧化”行為有顯著影響的因素遠多于普通農(nóng)戶，并且在所有影響顯著的因素中，各類農(nóng)戶均以負向影響居多，說明這些因素不利于選擇種糧，更傾向于非糧生產(chǎn)或經(jīng)營。

表5　不同類型的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地種糧與否行為選擇差異的估計結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5% 和10%的水平上顯著；“-”表示在分類數(shù)據(jù)中沒有該類別的數(shù)據(jù)；多分類變量以最小賦值作為參照組，而二分類變量以最大賦值作為參照組。

家庭農(nóng)場農(nóng)戶的回歸結(jié)果顯示：(1)在戶主的個體特征中，戶主年齡、健康狀況、受教育程度、戶主職業(yè)均對種糧選擇有顯著影響。戶主年齡在25～60歲之間對種糧有顯著的負向影響，其中以41～60歲的負向影響最大，說明此年齡段的家庭農(nóng)場戶主更傾向于“非糧化”。在農(nóng)村，能夠發(fā)展家庭農(nóng)場的戶主，大多市場意識較強，對國家支持政策比較敏感，加之這一年齡段的戶主經(jīng)驗比較豐富，能夠充分利用各方面的優(yōu)勢實現(xiàn)個人利益最大化，因而更加傾向于從事非糧經(jīng)營。60歲以上的戶主對種糧有正向影響，盡管不顯著，但仍然反映了當(dāng)前種糧群體老弱化的現(xiàn)實。戶主的健康狀況也對種糧有負向影響，并且在5%的顯著性水平上通過檢驗，說明對家庭農(nóng)場來說，戶主的身體狀況越好，越傾向于“非糧化”。戶主職業(yè)為自主經(jīng)營者通過了1%的顯著性水平檢驗，并且回歸系數(shù)為負，說明此類職業(yè)的戶主轉(zhuǎn)入農(nóng)地顯著地傾向于非糧經(jīng)營。由于種糧的比較收益較低，這一結(jié)果比較符合農(nóng)村的現(xiàn)實情況。其他職業(yè)雖然有“非糧化”傾向，但影響不顯著。令人意外的是，在戶主的受教育程度中，大專及以上文化程度是唯一對家庭農(nóng)場類農(nóng)戶種糧選擇具有顯著正向影響的因素。這可能是近年來中國旨在培育新型農(nóng)民或職業(yè)農(nóng)民政策推動的結(jié)果，而學(xué)歷越高，越容易成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的開拓者，因而這一群體反而更容易在國家政策扶持下發(fā)展糧食產(chǎn)業(yè)，獲取規(guī)模收益。(2)在戶主的家庭特征中，農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量、離縣城距離、收入主要來源對家庭農(nóng)場種糧選擇有顯著的負向影響。說明家庭農(nóng)場農(nóng)戶中，勞動力數(shù)量越多，越容易從事非糧經(jīng)營；家庭農(nóng)場離縣城越近，趨利行為越強，“非糧化”程度越高；家庭主要收入來源渠道越多，越不利于家庭農(nóng)場選擇種糧，這與前文的預(yù)期一致。(3)轉(zhuǎn)入農(nóng)地特征變量中，只有轉(zhuǎn)入農(nóng)地的來源和租金的計算方式兩個變量通過了顯著性檢驗，并且影響為負。說明相對于轉(zhuǎn)入農(nóng)地來自本村的家庭農(nóng)場來說，轉(zhuǎn)入農(nóng)地來自外村的更容易發(fā)展非糧生產(chǎn)。可能的原因是，轉(zhuǎn)入外村的耕地成本相對較高，而非糧經(jīng)營收益較高。這是由家庭農(nóng)場的逐利性決定的?；貧w系數(shù)顯示，轉(zhuǎn)入農(nóng)地租金的現(xiàn)金化程度越高，從事非糧經(jīng)營的可能性越大。這是因為轉(zhuǎn)入農(nóng)地租金的現(xiàn)金化程度反映了市場化水平，尤其是像家庭農(nóng)場這樣的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，其市場化意識更強，因而“非糧化”傾向更大。此外，政策變量對種糧具有正向影響，但不顯著。說明對于家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來說，其經(jīng)營規(guī)模較大，補貼政策雖然對種糧有一定的激勵作用，但作用不顯著，這可能與現(xiàn)行的種糧補貼多歸屬于原來的農(nóng)地承包者而非實際的經(jīng)營者有關(guān)。相對于北方來說，南方地區(qū)的農(nóng)戶更傾向于“非糧化”，盡管這種差異不顯著，但在一定程度上反映了經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化程度對比較收益較低的糧食生產(chǎn)的沖擊。

對普通農(nóng)戶而言，影響轉(zhuǎn)入農(nóng)地種糧與否的因素比較有限。(1)以農(nóng)為主類普通農(nóng)戶的回歸結(jié)果顯示：此類農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地種糧與否顯著地受文化程度、離縣城距離、轉(zhuǎn)入農(nóng)地方式、轉(zhuǎn)入農(nóng)地年限和地區(qū)變量的影響?；貧w系數(shù)顯示，各學(xué)歷層次均對種糧選擇有負向影響，但只有高中文化程度在5%的顯著性水平上通過了檢驗，說明高中文化程度以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶顯著地傾向于從事比較收益較高的非糧生產(chǎn)。這是因為，與家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相比，以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶種糧的規(guī)模效應(yīng)較低，而受教育程度越高，這方面的意識越強，其選擇從事具有比較優(yōu)勢的非糧產(chǎn)業(yè)的可能性越大。與家庭農(nóng)場不同，離縣城距離對以農(nóng)為主農(nóng)戶的種糧選擇有正向影響，并且在1%的顯著性水平上通過了檢驗。在保持其他變量不變的情況下，可能是距離縣城較近，交通條件和農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施相對較好，農(nóng)閑時容易兼業(yè)，因而農(nóng)戶愿意選擇種糧。以正式簽訂合同的方式轉(zhuǎn)入農(nóng)地的農(nóng)戶比較傾向于非糧種植，可能是簽訂合同的農(nóng)戶，通常轉(zhuǎn)入農(nóng)地的成本相對較高，這也迫使其選擇收益較高的“非糧”生產(chǎn)；而以口頭協(xié)議的方式轉(zhuǎn)入農(nóng)地大多發(fā)生在親朋或鄰里之間的熟人社會，成本較低甚至沒有成本，因而選擇種糧會沒有成本或收益上的壓力。轉(zhuǎn)入農(nóng)地的時間越長，越不利于種糧選擇?？赡艿脑蚴牵D(zhuǎn)入農(nóng)地的時間越長，經(jīng)營農(nóng)地的穩(wěn)定性越高，農(nóng)戶自主選擇的空間越大，其越傾向于在收益較高的項目上投資。值得關(guān)注的是，地區(qū)變量在1%的顯著性水平上對種糧選擇有正向影響，說明相對于北方來說，南方地區(qū)以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶更傾向于選擇種糧，這與羅丹等(2013)的結(jié)論一致。(2)以農(nóng)為輔類普通農(nóng)戶的回歸結(jié)果顯示：此類農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地種糧與否顯著地受戶主年齡、受教育程度、政策變量和地區(qū)變量的影響。其中，年齡在41～60歲的戶主更傾向于選擇種糧，說明40歲以上以農(nóng)為輔的普通農(nóng)戶，在田地面積較少、收入主要來自非農(nóng)部門的情況下選擇種糧，或因土地產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致實現(xiàn)徹底的非農(nóng)化困難，或因?qū)ν恋赜幸环N難以割舍的情懷，種糧可以滿足家庭對口糧的需求，而且大多為留守在家的中老年人所為。初中文化程度的戶主對種糧有顯著的正向影響，其選擇種糧的發(fā)生比在各類文化層次中最高，說明在以農(nóng)為輔的普通農(nóng)戶中，選擇種糧的大多受教育程度較低；而受教育程度為大專及以上者顯著地傾向于從事非糧經(jīng)營，這是由他們的人力資本水平所決定的。補貼政策對普通農(nóng)戶均有負向影響，但僅對以農(nóng)為輔的農(nóng)戶影響顯著。這是因為普通農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模比較小，種糧補貼也相對較少，對種糧的激勵作用非常有限；對以農(nóng)為輔的農(nóng)戶而言，如果將種糧補貼歸屬于實際的經(jīng)營者而非原來的承包者，可以顯著地提高糧食種植率，說明補貼政策還有調(diào)整的空間。與以農(nóng)為主的農(nóng)戶不同，在以農(nóng)為輔的農(nóng)戶中，經(jīng)濟越發(fā)達的南方地區(qū)，越傾向于非糧生產(chǎn)或經(jīng)營，這是由該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化程度所決定的。

五、結(jié)論與啟示

本文利用378份轉(zhuǎn)入農(nóng)地的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，運用二元Logistic模型，實證分析了代表新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的家庭農(nóng)場與普通農(nóng)戶之間在轉(zhuǎn)入農(nóng)地種糧與否行為選擇方面的差異。結(jié)果表明：(1)不同類型的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的“非糧化”程度不同，并且存在地區(qū)差異。家庭農(nóng)場的“非糧化”程度與各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，其中以東部地區(qū)為最高；而普通農(nóng)戶的“非糧化”程度除與經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)外，還與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件有關(guān)；中部地區(qū)各類農(nóng)戶的糧食種植率普遍較高，尤其是以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶；經(jīng)濟作物較大的利潤空間對糧食生產(chǎn)具有擠壓效應(yīng)。(2)在對各類農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地種糧與否選擇有顯著影響的因素中，大多不利于選擇種糧，而傾向于“非糧化”，說明當(dāng)前形勢下，保障國家的糧食安全仍然面臨很多挑戰(zhàn)；相對而言，對家庭農(nóng)場有顯著影響的因素遠多于普通農(nóng)戶。年齡、文化程度對不同類型農(nóng)戶的種糧選擇有顯著的影響差異，對于家庭農(nóng)場來說，40～60歲的戶主更傾向于“非糧化”，而對于普通農(nóng)戶來說，則愿意選擇種糧，尤其是以農(nóng)為輔的普通農(nóng)戶；家庭農(nóng)場中受教育程度越高的戶主越傾向于選擇種糧，而普通農(nóng)戶中受教育程度越低的戶主，種糧的可能性越大。種糧補貼的政策效應(yīng)取決于經(jīng)營規(guī)模，經(jīng)營規(guī)模越大，補貼的政策效應(yīng)越明顯，并且補貼政策還有調(diào)整的空間。

基于上述結(jié)論，本文認為：隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化和國際化的深入發(fā)展，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的內(nèi)外部環(huán)境正在發(fā)生深刻變化。首先，政府應(yīng)進一步強化對流轉(zhuǎn)農(nóng)地用途的管制，雖然中國《農(nóng)村土地承包法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等相關(guān)政策法規(guī)中均有明確規(guī)定，但實踐中仍然存在監(jiān)管不到位問題，致使當(dāng)前的農(nóng)地“非糧化”、“非農(nóng)化”問題有增無減。其次，穩(wěn)定和發(fā)展糧食生產(chǎn)政策應(yīng)重視不同地區(qū)、不同類型農(nóng)戶間的差異。重視中部地區(qū)在保障國家糧食安全方面的基礎(chǔ)性地位；在各類農(nóng)戶中，以農(nóng)為主類普通農(nóng)戶在穩(wěn)定糧食生產(chǎn)方面的作用不容忽視。加強對家庭農(nóng)場和以農(nóng)為主類普通農(nóng)戶種糧的政策引導(dǎo)和扶持，發(fā)揮補貼政策的導(dǎo)向作用。增加對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，尤其是高標準農(nóng)田建設(shè)，通過價格支持等多種手段確保種糧者的收益。再次，加大對中、西部地區(qū)的教育、培訓(xùn)等人力資本投入，重視對糧食生產(chǎn)的技術(shù)支持和人才儲備，著力解決“誰來種糧”問題；以家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育為契機，著力加大對農(nóng)業(yè)企業(yè)家人才的培養(yǎng)，發(fā)揮他們在糧食生產(chǎn)方面的引領(lǐng)作用。最后，在當(dāng)前種糧比較收益較低、“非糧化”傾向較為突出的情況下，應(yīng)有效利用對種糧有積極作用的因素，因勢利導(dǎo)，發(fā)揮其在穩(wěn)定和保障國家糧食安全方面的作用。

陳訓(xùn)波,武康平,賀炎林. 2011. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生產(chǎn)率的影響:基于DEA方法的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(8):65-71.

韓菡,鐘甫寧. 2011. 勞動力流出后“剩余土地”流向?qū)τ诋?dāng)?shù)剞r(nóng)民收入分配的影響[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(4):18-25.

姜長云. 2015. 農(nóng)戶分化對糧食生產(chǎn)和種植行為選擇的影響及政策思考[J]. 理論探討(1):69-74.

姜松,王釗,曹崢林. 2013. 不同土地流轉(zhuǎn)模式經(jīng)濟效應(yīng)及位序:來自重慶市的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國土地科學(xué)(8):10-18.

羅丹,李文明,陳潔. 2013. 種糧效益：差異化特征與政策意蘊:基于3400個種糧戶的調(diào)查[J]. 管理世界(7):59-70.

王曉兵,侯麟科,張硯杰,等. 2011. 中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育及其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(10):40-45.

易小燕,陳印軍. 2010. 農(nóng)戶轉(zhuǎn)入耕地及其“非糧化”種植行為與規(guī)模的影響因素分析:基于浙江、河北兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村觀察(6):2-10,21.

朱建軍,郭霞,常向陽. 2011. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對土地生產(chǎn)率影響的對比分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(4):78-84.

(責(zé)任編輯彭江)

Analysis on Differences of “Non-grain” of Different Types Farmers in Transfer-in Farmland

ZHANG OuXiang1JIANG ChangYun2

(1.College of Economics & Management, Anhui Agricultural University, Hefei 230036;2.Institute of Industrial and Technological Economics, National Development and Reform Commission, Beijing 100038)

Applying dual-logistic model, this paper analyzes differences of non-grain of different types farmers in transfer-in farmland and its impact factors. Results show that the degrees of “non-grain” for farmers of different types in the transfer-in farmland have regional disparities. The “non-grain” degree of the family farm is associated with the level of economic development, and for the ordinary farmers, the “non-grain” degree is related to both the level of economic development and the agricultural production conditions. The rate of planting grain for all kinds farmers in the central region is higher than others, especially for the ordinary farmers. Among the significant impact factors for the farmer behavior of planting grain, most are unfavorable to choose grain, but prefer to “non-grain”. Comparatively, the restricting factors for family farms to choose planting grain are more than ordinary farmers. Age and degree of education all have significant influences for different types of farmers to choose planting grain. The effect of subsidy policy depends on the scale of operation, and the larger of scale operation, the more obvious of policy effect of grain subsidy.

family farm; ordinary farmer; farmland transfer; “non-grain”

2015-10-15

張藕香(1968--)，女，安徽涇縣人，博士，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

國家自然科學(xué)基金項目“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的模式、機制、需求及不同區(qū)域支持重點的選擇”(71273070)；國家社會科學(xué)基金項目“新形勢下農(nóng)民‘雙重’分化及其結(jié)構(gòu)變化趨勢研究”(12BGL077)。

F325.2

A

1001-6260(2016)04-0024-08

姜長云(1964--)，男，安徽廬江人，國家發(fā)展與改革委員會產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所研究員，博士生導(dǎo)師。

財貿(mào)研究2016.4