后小仙　　鄭田丹

(南京審計(jì)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

?

晉升激勵(lì)、政府偏好與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

后小仙鄭田丹

(南京審計(jì)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

利用1999—2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，考察二元晉升激勵(lì)與三維政府偏好對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：投資最大化激勵(lì)在短期內(nèi)會(huì)迅速推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而公共服務(wù)最大化激勵(lì)長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用；將晉升激勵(lì)、政府偏好與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)納入同一框架后發(fā)現(xiàn)：投資最大化激勵(lì)對(duì)投資性偏好、公共服務(wù)最大化激勵(lì)對(duì)服務(wù)性偏好有顯著的促進(jìn)作用；同投資最大化激勵(lì)相比，公共服務(wù)最大化激勵(lì)誘導(dǎo)地方政府選擇平衡性偏好。

晉升激勵(lì)；政府偏好；區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；公共服務(wù)

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與政府工作重心轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。地方政府之所以能聚精會(huì)神搞建設(shè)、一心一意謀發(fā)展，是因?yàn)橹醒胝{(diào)整了地方官員晉升激勵(lì)機(jī)制(Jin et al.,2005)——將地區(qū)GDP增長(zhǎng)作為考核地方官員的主要指標(biāo)，從而改變了地方政府偏好，在預(yù)算軟約束條件下誘導(dǎo)性出現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為標(biāo)尺的投資沖動(dòng)(陳志勇，2014)，這一制度變革在將中國(guó)經(jīng)濟(jì)推上了高速發(fā)展之路之時(shí)，也附帶產(chǎn)生如產(chǎn)能過剩、結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境污染、資源高耗、政府債務(wù)等一系列問題。那么，如何改變扭曲性晉升激勵(lì)機(jī)制，糾正地方政府的投資性偏好，進(jìn)而解決當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)失衡問題，這些都是理論界與實(shí)踐部門所普遍關(guān)注的話題。

一、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有對(duì)政治激勵(lì)的研究主要有兩條路徑：一是以地方官員為分析對(duì)象，考察晉升激勵(lì)在地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的作用。張軍(2007)認(rèn)為，地方官員之所以會(huì)積極推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并有動(dòng)力提供公共服務(wù)，源于中國(guó)特殊的“自上而下”政府體制以及“向上負(fù)責(zé)”的激勵(lì)導(dǎo)向。由于中央政府引入“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制，確立相對(duì)績(jī)效考核決定地方官員的晉升(Li et al.,2005)，導(dǎo)致地方政府通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)而相互競(jìng)爭(zhēng)，一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，另一方面也推高了投資增長(zhǎng)率，使地方加速投資擴(kuò)張(王賢彬 等，2010)。然而，以標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)和相對(duì)績(jī)效考核為基礎(chǔ)的晉升機(jī)制也有負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。周黎安(2004)的政治錦標(biāo)賽模型揭示了地方政府間合作困境：標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)帶來地方政府間不合作，而政治晉升的稀缺性導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)；徐現(xiàn)祥(2007)認(rèn)為，由于地方官員特點(diǎn)各異，不同地區(qū)初始稟賦也具有較大差異，導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制受到異質(zhì)性干擾而效果較差；劉沖等(2014)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)績(jī)效考核機(jī)制會(huì)誘導(dǎo)地方政府合謀，以至于共同不作為乃至政績(jī)?cè)旒佟６菍⒌胤秸鳛榉治鰧?duì)象，通過考察財(cái)政分權(quán)激勵(lì)下的政府行為特征，進(jìn)而研究其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的作用機(jī)制。郭廣珍等(2014)發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府消費(fèi)性支出作用受到政治晉升激勵(lì)影響。而財(cái)政激勵(lì)可能導(dǎo)致地方政府規(guī)模過度擴(kuò)張(謝喬昕 等，2011)、提高稅收征管效率以求得財(cái)政超收(馮輝 等，2015)，甚至個(gè)別地方政府融資平臺(tái)過度負(fù)債(王敘果 等，2012)。李勇剛等(2014)認(rèn)為，晉升激勵(lì)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效提高，且不同區(qū)域內(nèi)差異較大，而土地財(cái)政會(huì)加劇晉升激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的阻礙作用。喬寶云等(2014)認(rèn)為，晉升錦標(biāo)賽會(huì)阻礙地方政府間合作，導(dǎo)致地方政府努力水平低下。財(cái)政分成制下的晉升激勵(lì)能使中央政府效用和社會(huì)福利最大化，但也會(huì)因轉(zhuǎn)移支付財(cái)力自主性有限而出現(xiàn)地方政府行為選擇異化情況(李偉，2014)。

綜上，現(xiàn)有研究論證了不同晉升激勵(lì)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用方式，但鮮見將晉升激勵(lì)作為內(nèi)生化制度進(jìn)行定量分析，也無文獻(xiàn)探討如何在晉升激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間建構(gòu)連接兩者的“橋梁”。作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度因素，晉升激勵(lì)會(huì)通過影響政府偏好方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生作用，本文試圖從晉升激勵(lì)角度出發(fā)，在晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間建立“政府偏好”中間變量，以此來探討晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

而政府偏好研究，隨著內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論發(fā)展而發(fā)展。Barro(1990)在做出內(nèi)生增長(zhǎng)框架下政府公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的開創(chuàng)性研究，其后Lucas(1990)、Romer(1990)等進(jìn)一步將公共支出劃分為生產(chǎn)性支出與消費(fèi)性支出，然而上述研究均認(rèn)為生產(chǎn)性支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正效應(yīng)。Greiner(2000)認(rèn)為，政府資源如果從生產(chǎn)性支出轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)性支出，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。而Devarajan et al.(1996)發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性支出并沒有帶來預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)效應(yīng)，而消費(fèi)性支出卻與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般將政府偏好內(nèi)生化，以分析政府決策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；同時(shí)，由于研究對(duì)象不同，對(duì)于政府偏好定義差別也較大。地方政府偏好受到“晉升錦標(biāo)賽”影響(周黎安，2007)，地方官員激勵(lì)機(jī)制與垂直政治體制緊密相關(guān)，在此情況下，政府偏好受兩方面因素影響：一是同級(jí)政府之間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)(傅勇 等，2007)。分稅制改革后，中央政府收回財(cái)權(quán)導(dǎo)致地方政府預(yù)算壓力變大，為保證GDP增長(zhǎng)，地方政府支出偏好隨之發(fā)生改變，而轉(zhuǎn)移支付增加既促進(jìn)了公共產(chǎn)品的提供，也增加了政府對(duì)公共服務(wù)的偏好程度(亓壽偉 等，2015)。二是上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的績(jī)效考核(王文劍，2007)。以GDP增長(zhǎng)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核，使得地方政府支出偏好也表現(xiàn)為以GDP為主要內(nèi)容的“錦標(biāo)賽”競(jìng)爭(zhēng)。除經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核導(dǎo)向之外，財(cái)政透明度、公眾服務(wù)滿意度的缺失也導(dǎo)致地方政府努力方向出現(xiàn)偏差，因此，只有將公共服務(wù)指標(biāo)納入考核體系才能引導(dǎo)和激勵(lì)地方政府踐行公共服務(wù)責(zé)任(李敬濤 等，2015)，有人甚至提出應(yīng)將清明廉潔作為晉升考核指標(biāo)(肖潔 等，2015)。

目前對(duì)政府偏好的研究集中在政府公共支出方面，差別在于對(duì)公共支出的分類不同，分類不同導(dǎo)致結(jié)果也不同；對(duì)政府偏好與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)效應(yīng)問題，因假設(shè)與方法的差異所得結(jié)論也有所不同，并不具備可比性。已有文獻(xiàn)未能回答何種因素改變政府偏好，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生作用；也未能回答如何將政府偏好的影響因素設(shè)定為內(nèi)生變量，以指導(dǎo)地方政府如何改變政府偏好達(dá)致最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)。

本文貢獻(xiàn)主要在于：一是在GDP導(dǎo)向的投資最大化激勵(lì)基礎(chǔ)上，增加了公共服務(wù)最大化激勵(lì)變量，以二元激勵(lì)機(jī)制分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)機(jī)制，利用誤差修正模型分析二元激勵(lì)機(jī)制對(duì)不同時(shí)間周期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用方式；二是把政府偏好分為投資性偏好、服務(wù)性偏好和平衡性偏好，用動(dòng)態(tài)聚類方法分析不同類型政府偏好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)；三是將晉升激勵(lì)與政府偏好同時(shí)納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的框架中，研究三維偏好在二元激勵(lì)導(dǎo)向下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)弱效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)晉升激勵(lì)的二元特征及其增長(zhǎng)效應(yīng)

改革開放以后，中央政府對(duì)地方政府的考核重點(diǎn)逐漸由政治認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)績(jī)效，因此，地方政府官員會(huì)竭力發(fā)展經(jīng)濟(jì)以提高晉升競(jìng)爭(zhēng)力。為此，地方政府會(huì)通過增加投資來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，短時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)得到大幅度提高，但也會(huì)出現(xiàn)投資最大化傾向，隨之產(chǎn)生結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)能過剩、社會(huì)不公平等問題。在投資效率降低、出口乏力的情況下，增加有效供給、拉動(dòng)內(nèi)需、提升服務(wù)性產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)涵會(huì)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新的路徑選擇。有鑒于此，中央政府適時(shí)調(diào)整了對(duì)地方政府及官員的考核激勵(lì)機(jī)制，樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，塑造基本公共服務(wù)均等、資源環(huán)境可承載的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。政策導(dǎo)向的改變將會(huì)促進(jìn)服務(wù)晉升激勵(lì)模式的形成。作為影響地方政府偏好與行為方式的機(jī)制，投資最大化激勵(lì)與服務(wù)最大化激勵(lì)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)存在差異，據(jù)此，提出：

假設(shè)1：投資最大化激勵(lì)具有明顯的短期效應(yīng)，短期內(nèi)可以迅速拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；服務(wù)最大化激勵(lì)短期內(nèi)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不明顯，但隨著時(shí)間推移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)作用顯著。

(二)政府偏好的三維方向及其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

政府偏好是政府財(cái)政支出中客觀支出偏好。政府支出分為三類：一是投資性支出，以直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資為主，包括基礎(chǔ)設(shè)施的投資開發(fā)、能源勘探、交通運(yùn)輸?shù)?；二是消費(fèi)性支出，包括行政管理費(fèi)等；三是服務(wù)性支出，包括科教文衛(wèi)支出、社會(huì)保障支出、國(guó)防及公共安全支出等。投資性支出具有生產(chǎn)性，具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用；消費(fèi)性支出不具有生產(chǎn)性，僅是維持政府正常運(yùn)行的必要支出，而對(duì)服務(wù)性支出是否具有生產(chǎn)性則意見不一，本文假定消費(fèi)性支出不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。參考張宇(2011)的做法，將政府偏好定義為投資性支出與服務(wù)性支出之比，把政府偏好分為投資性偏好、服務(wù)性偏好和平衡性偏好。采用聚類分析方法，根據(jù)政府偏好的大小界定不同偏好，假定政府偏好具有客觀性，并不隨主觀因素改變，而僅受到客觀條件變化而變動(dòng)。據(jù)此，提出：

假設(shè)2：投資性偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有強(qiáng)刺激作用，服務(wù)性偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)刺激較小且不顯著。

(三)晉升激勵(lì)與政府偏好互動(dòng)

在投資最大化激勵(lì)下，地方政府會(huì)調(diào)整偏好，以達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的目的。然而，由于省級(jí)政府一把手任期普遍不長(zhǎng)，地方政府傾向于選擇短平快的項(xiàng)目，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)會(huì)選擇在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上給予大量財(cái)政補(bǔ)貼，以固定資產(chǎn)投資的形式來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可以稱之為投資性偏好。而在某些資源稟賦較好的區(qū)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平本身就優(yōu)于其他地區(qū)，出于政治、文化等因素的考量，地方財(cái)政支出更可能向社會(huì)保障事業(yè)和科教文衛(wèi)事業(yè)方面傾斜。在投資最大化激勵(lì)變?yōu)榉?wù)最大化激勵(lì)之后，區(qū)域行為模式也發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變，新的政府偏好為服務(wù)性偏好。而服務(wù)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在長(zhǎng)期內(nèi)有作用，短期內(nèi)效應(yīng)不明顯甚至于起阻礙作用。因此一些地方政府選擇“兩條腿走路”——既保證投資性支出以保持經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，又重視社會(huì)保障和科教文衛(wèi)的發(fā)展，這樣投資服務(wù)兩手抓的政府偏好可以稱之為平衡性偏好。據(jù)此，提出：

假設(shè)3：平衡性偏好對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用要超過單一的投資性偏好或者服務(wù)性偏好。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

為考察晉升激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)間效應(yīng)，建立面板數(shù)據(jù)協(xié)整與誤差修正模型，具體如下：

GDPit=γ0+γ1INVit+γ2LABit+γ3EDUit+γ4INCEit+εit

(1)

在此基礎(chǔ)上，為考察三者之間的關(guān)系，將三者作為被解釋變量，建立聯(lián)立方程：

GDP=α0+α1INV+α2LAB+α3EDU+α4PREF+ε1

(2)

PREF=β0+β1GDP+β2TRA+β3INV+β4INCE+ε2

(3)

變量說明及釋義如表1。式(1)中，變量GDP為各區(qū)域的真實(shí)人均GDP(以1978年為基期，通過GDP平減指數(shù)進(jìn)行平滑處理)，用以反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況。影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素主要包括物質(zhì)資本、人力資本和勞動(dòng)力等，以此選取INV、LAB、EDU為控制變量，INV反映物質(zhì)資本積累情況(以1978年

表1　變量解釋

在測(cè)算晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)間效應(yīng)之后，把政府偏好納入分析框架中，通過式(2)和式(3)計(jì)算，從政府偏好角度測(cè)算出晉升激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)程度。其中，政府偏好PREF是投資性支出與服務(wù)性支出之比，反映了政府對(duì)不同支出的偏好程度；由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是影響政府支出偏好的重要因素，式(3)選用了直接影響因素GDP為控制變量。TRA是進(jìn)出口總額與GDP之比，反映了對(duì)外開放水平，選用此變量也是基于對(duì)外開放度是影響支出結(jié)構(gòu)的重要因素，通過各年匯率中間價(jià)換算出進(jìn)出口總額，而二元晉升激勵(lì)則分別作為解釋變量。

(二)數(shù)據(jù)說明

表2　變量的統(tǒng)計(jì)性描述

本文數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、除新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、海南省外28個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；樣本時(shí)間為1999—2013年，共15年。在進(jìn)行實(shí)證時(shí)，將所有變量進(jìn)行Taylor級(jí)數(shù)化后再做對(duì)數(shù)處理，相關(guān)變量統(tǒng)計(jì)性描述見表2。

在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理中，先采用動(dòng)態(tài)聚類方法對(duì)政府偏好PREF進(jìn)行分類。將樣品隨機(jī)分成k 個(gè)類(每個(gè)類中至少有一個(gè)樣品)，然后按照某種準(zhǔn)則選擇k個(gè)凝聚點(diǎn)，每個(gè)凝聚點(diǎn)代表相應(yīng)的類。接著把每個(gè)樣品按距離就近原則分配到與它最近的類中，從而得到初始的分類方案。然后在初始分類方案的基礎(chǔ)上按同樣的準(zhǔn)則重新選擇凝聚點(diǎn)，重新分配每個(gè)樣品，如此循環(huán)往復(fù)，直至分類不再有新的類產(chǎn)生為止。本文采用了k中位數(shù)法，以蘭氏距離作為聚類方法，將樣本數(shù)據(jù)按照PREF的值分成三類，凝聚點(diǎn)分別為1.285、0.648、0.463，并依次將PREF1、PREF2、PREF3稱之為投資性支出偏好、平衡性支出偏好與服務(wù)性支出偏好。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)實(shí)證檢驗(yàn)

根據(jù)式(1)與晉升激勵(lì)的分類，將計(jì)量模型擴(kuò)展為兩個(gè)方程式，即：

(4)

(5)

對(duì)上述面板模型中的變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，為保證結(jié)果穩(wěn)健采用LLC檢驗(yàn)法、IPS檢驗(yàn)法、ADF-Fisher檢驗(yàn)法和ADF-PP檢驗(yàn)法等四種方法，結(jié)果如見表3。

由表3可知，部分變量未能通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)，經(jīng)過一階差分后，所有變量均能通過四種檢驗(yàn)方法，此時(shí)所有變量的一階差分不存在單位根，因此均為一階單整序列，滿足面板協(xié)整性檢驗(yàn)要求。對(duì)被解釋變量GDP的一階差分與兩組解釋變量INCE1和INCE2的一階差分?jǐn)?shù)據(jù)分別做面板協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果如見表4。

表4　GDP與INCE1和INCE2的面板協(xié)整檢驗(yàn)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)；括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為協(xié)整檢驗(yàn)的P值。

表3　面板單位根檢驗(yàn)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)；括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為協(xié)整檢驗(yàn)的P值。

由表4可知，GDP與INCE1和INCE2兩種激勵(lì)指標(biāo)均有顯著的協(xié)整關(guān)系。在晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在協(xié)整關(guān)系(也即長(zhǎng)期均衡關(guān)系)的前提下，在式(4)、式(5)的基礎(chǔ)上建立誤差修正模型來考察短期波動(dòng)與長(zhǎng)期均衡的修正機(jī)制。將式(4)、式(5)進(jìn)行殘差序列，將其作為誤差修正項(xiàng)，設(shè)：

(6)

(7)

建立面板誤差修正模型：

(8)

(9)

(二)結(jié)果分析

1.誤差修正模型結(jié)果分析

在式(8)、式(9)的基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行誤差修正的估計(jì)，結(jié)果見表5。表5選用兩種模型進(jìn)行估計(jì)，其中pmg模型假設(shè)所有個(gè)體長(zhǎng)期均衡系數(shù)均相等，短期系數(shù)隨個(gè)體而改變；dfe模型假設(shè)長(zhǎng)期均衡與短期均衡系數(shù)均為常數(shù)，不隨個(gè)體的差異而有變化。結(jié)果顯示，長(zhǎng)期調(diào)整ecm的系數(shù)均顯著為負(fù)，符合反向修正原理，誤差修正模型是合理有效的。

表5顯示，投資最大化激勵(lì)在短期均衡中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性分別為1.615和1.115，即投資激勵(lì)指標(biāo)每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，GDP增長(zhǎng)率就增加1.615和1.115個(gè)百分點(diǎn)，說明投資最大化激勵(lì)短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊相當(dāng)明顯。從表中可知，服務(wù)最大化短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)向作用明顯，因?yàn)樵谡?jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制下，為迅速提高地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以增加晉升機(jī)率，地方政府往往會(huì)選擇增加投資以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，若將財(cái)政過多投入在公共服務(wù)領(lǐng)域則會(huì)限制基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域的支出，短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用不顯著，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、尚處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邊際效用遞增階段，甚至?xí)霈F(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起抑制作用。

表5　誤差修正模型估計(jì)結(jié)果*經(jīng)檢驗(yàn)，殘差序列不存在單位根，即兩序列存在協(xié)整關(guān)系。

注：ECM指長(zhǎng)期均衡方程，SR指短期均衡方程；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；括號(hào)內(nèi)為各系數(shù)的p值。

而在長(zhǎng)期方程中，服務(wù)最大化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用，而投資最大化效果并不顯著。因?yàn)楣卜?wù)支出的經(jīng)濟(jì)效益周期較長(zhǎng)，通過改善公共服務(wù)，優(yōu)化投資環(huán)境，使得人力資本水平變高并對(duì)經(jīng)濟(jì)具有長(zhǎng)期持續(xù)推動(dòng)力，而投資最大化卻沒有預(yù)期中的促進(jìn)作用。在dfe模型中，投資最大化對(duì)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)作用在10%的水平上卻僅有0.003的彈性，遠(yuǎn)比短期投資激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊系數(shù)要小；而在pmg模型中，投資激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)甚至有阻礙作用。這是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平已經(jīng)無法適應(yīng)新發(fā)展需要，原先重投資的粗放增長(zhǎng)方式已經(jīng)無以為繼，以至增長(zhǎng)乏力甚至倒退，此時(shí)應(yīng)當(dāng)積極謀求經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，將精力投向公共服務(wù)領(lǐng)域。長(zhǎng)期內(nèi)，服務(wù)最大化激勵(lì)有顯著的經(jīng)濟(jì)刺激作用，但與短期投資最大化仍有差距；相比投資最大化激勵(lì)，服務(wù)最大化激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激相對(duì)較小。長(zhǎng)期而言，應(yīng)當(dāng)變革地方政府官員的晉升激勵(lì)機(jī)制，驅(qū)動(dòng)地方政府選擇發(fā)展服務(wù)業(yè)以保障民生，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的目標(biāo)。

2.動(dòng)態(tài)聚類分析聯(lián)立方程模型結(jié)果分析

通過使用誤差修正模型，驗(yàn)證兩種激勵(lì)導(dǎo)向下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)間效應(yīng)。為證明晉升激勵(lì)與政府偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的強(qiáng)弱效應(yīng)，在聚類分析基礎(chǔ)上，采用聯(lián)立方程式(2)、式(3)進(jìn)行回歸，此時(shí)可將式(2)稱為增長(zhǎng)方程，式(3)稱為偏好方程。在增長(zhǎng)方程中，除控制變量政府偏好以外，其余均與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型變量一致；考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府支出結(jié)構(gòu)之間存在雙向因果關(guān)系，選取增長(zhǎng)方程中的被解釋變量作為偏好方程的控制變量；由于地區(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放程度會(huì)影響地方政府支出決策，因此將進(jìn)出口額與GDP之比作為控制變量，用固定資產(chǎn)完成額與GDP之比代表物質(zhì)資本積累，以此考察其對(duì)政府偏好的影響，此時(shí)偏好方程的解釋變量為晉升激勵(lì)。最后，將二元激勵(lì)與三維偏好共同納入到聯(lián)立方程模型中，為解決模型中因過度識(shí)別產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，采用三階段最小二乘法(3SLS)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表6。

在增長(zhǎng)方程與偏好方程基礎(chǔ)上分別進(jìn)行四次回歸，(i,j)=(1,1)代表投資最大化激勵(lì)與地方政府投資性偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。由此可知，投資最大化激勵(lì)對(duì)政府投資性偏好作用顯著，彈性系數(shù)為0.265，物質(zhì)資本積累、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)增加基礎(chǔ)設(shè)施投資有明顯的促進(jìn)作用。在增長(zhǎng)方程中，各項(xiàng)系數(shù)的大小與顯著性驗(yàn)證了理論分析。結(jié)合兩個(gè)方程回歸結(jié)果，可以解釋地方政府的“投資熱”現(xiàn)象，在GDP導(dǎo)向的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制下，地方政府傾向選擇短平快的投資項(xiàng)目上馬，以求得經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)；反觀服務(wù)最大化激勵(lì)的回歸結(jié)果，服務(wù)最大化激勵(lì)對(duì)服務(wù)性偏好有明顯導(dǎo)向作用，但是服務(wù)性偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻起抑制作用，這與既往研究結(jié)論一致。由于使用誤差修正模型分析結(jié)論，單純的服務(wù)性偏好會(huì)擠壓投資性偏好的比例，而服務(wù)性偏好帶來的投資環(huán)境改善卻是長(zhǎng)期的，因此，短期內(nèi)服務(wù)性偏好對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用為負(fù)。通過對(duì)兩種偏好的回歸進(jìn)行比較，在服務(wù)最大化激勵(lì)下，人力資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更加顯著，說明以教育支出為主要內(nèi)容的服務(wù)性偏好顯著提高了人力資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位。在投資最大化激勵(lì)下，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素物質(zhì)資本與勞動(dòng)力的作用更為顯著，都是以基礎(chǔ)設(shè)施為主要內(nèi)容的投資最直接推動(dòng)力。

表6　聯(lián)立方程回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差；i代表政府偏好的三個(gè)分類，j代表晉升激勵(lì)的兩個(gè)分類。

為更直觀比較二元激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，將投資性偏好與服務(wù)性偏好綜合為平衡性偏好，結(jié)果見表6的4、5列。通過比較發(fā)現(xiàn)，除政府偏好變量外，其余控制變量系數(shù)均高度接近，說明政府偏好趨于平衡時(shí)，不論是投資最大化激勵(lì)還是服務(wù)最大化激勵(lì)均能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而在對(duì)兩次增長(zhǎng)方程的回歸中，(i,j)=(2,2)的政府偏好系數(shù)1.403比(i,j)=(2,1)的政府偏好系數(shù)0.972要稍大一些，說明服務(wù)最大化激勵(lì)導(dǎo)向下，平衡性偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用較投資最大化更明顯。換言之，在政府偏好多元情況下，對(duì)地方政府政績(jī)考核越偏向本地綜合水平，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就越快，這是公共服務(wù)完善產(chǎn)生的長(zhǎng)期乘數(shù)效應(yīng)。綜合四次回歸結(jié)果，平衡性偏好下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較之兩級(jí)化的偏好更加迅速。因而，中央政府在考察地方政府政績(jī)時(shí)，應(yīng)將晉升激勵(lì)機(jī)制多元化，以此推動(dòng)地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展。

五、研究結(jié)論與政策含義

考察二元晉升激勵(lì)和三維政府偏好對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，結(jié)果表明：投資最大化激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用短期內(nèi)明顯，服務(wù)最大化激勵(lì)則在較長(zhǎng)周期內(nèi)作用明顯，說明在GDP導(dǎo)向的晉升激勵(lì)下，地方政府往往會(huì)選擇投資最大化的策略，而非從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率最優(yōu)。將政府偏好加入到晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后發(fā)現(xiàn)，投資性偏好與服務(wù)性偏好都不如平衡性偏好的效用大，說明完善多元晉升激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)地方政府進(jìn)行多元化支出，對(duì)推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康增長(zhǎng)尤為重要。針對(duì)實(shí)證結(jié)果，可以引出如下政策含義：

(1)中央政府要繼續(xù)完善多元化的官員激勵(lì)機(jī)制。雖然中央政府已認(rèn)識(shí)到GDP至上存在的問題，致力于引入更加全面、科學(xué)的考核機(jī)制，但是各級(jí)地方政府實(shí)踐中仍沒有完全擺脫GDP至上邏輯，在穩(wěn)增長(zhǎng)和激勵(lì)慣性思維下仍熱衷于通過投資拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，要將GDP從考核中心淡化，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其他因素結(jié)合起來，以改變地方政府偏好，達(dá)到引導(dǎo)平衡性偏好共同發(fā)展的目標(biāo)；同時(shí)，積極推進(jìn)地方官員選拔任用制度改革，力求評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共服務(wù)建設(shè)、環(huán)境優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型等多方面內(nèi)容，進(jìn)而提升國(guó)家治理的有效性并增強(qiáng)治理能力。

(2)地方政府要加大公共服務(wù)產(chǎn)品的投入力度。隨著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，投資性支出邊際效應(yīng)下降，結(jié)構(gòu)失調(diào)、產(chǎn)能過剩等問題越來越突出。通過改革將地方政府偏好轉(zhuǎn)向公共服務(wù)領(lǐng)域，能夠有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，塑造有利于投資和生產(chǎn)的外部環(huán)境，從而顯著提高邊際生產(chǎn)率。因此，地方政府應(yīng)將財(cái)政支出調(diào)整到滿足人民多元化需求上，而不是僅僅追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；同時(shí)，在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下，更加關(guān)注民生問題，積極提供公共服務(wù)以保障弱勢(shì)群體利益，以此緩和社會(huì)矛盾，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供良好的發(fā)展環(huán)境。

(3)宏觀政策需要強(qiáng)調(diào)發(fā)展的平衡性與可持續(xù)性。在保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的同時(shí)，提高發(fā)展的平衡性、包容性與可持續(xù)性，解決區(qū)域性整體貧困，提高人民生活水平，增加消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度。因此，需要引導(dǎo)地方政府的平衡性偏好，以此帶動(dòng)人力資本積累，進(jìn)而提高勞動(dòng)力素質(zhì)與勞動(dòng)生產(chǎn)率；要效率與公平兼顧，拉動(dòng)內(nèi)需，變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛上M(fèi)推動(dòng)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化目標(biāo)，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供持久的動(dòng)力。

陳志勇,陳思霞. 2014. 制度環(huán)境、地方政府投資沖動(dòng)與財(cái)政預(yù)算軟約束[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(3):76-87.

馮輝,沈肇章. 2015. 晉升激勵(lì)、攫取之手與地方財(cái)政超收[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)(6):35-44.

傅勇,張晏. 2007. 中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J]. 管理世界(3):4-12.

郭廣珍,張平. 2014. 政治晉升、財(cái)政分權(quán)與地方政府消費(fèi)性支出:理論與實(shí)證分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯(4):75-87.

劉沖,喬坤元,周黎安. 2014. 行政分權(quán)與財(cái)政分權(quán)的不同效應(yīng):來自中國(guó)縣域的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)(10):123-144.

李敬濤,陳志斌. 2015. 財(cái)政透明、晉升激勵(lì)與公共服務(wù)滿意度：基于中國(guó)市級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(7):91-104.

李偉. 2014. 財(cái)力自主性、地方政府支出偏好及其行為選擇[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(9):33-43，77.

李勇剛,張士杰. 2014. 晉升激勵(lì)、土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效：基于中部六省的面板數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯(4):116-121.

喬寶云,劉樂崢,尹訓(xùn)東 等. 2014. 地方政府激勵(lì)制度的比較分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10):102-110.

亓壽偉,胡洪曙. 2015. 轉(zhuǎn)移支付、政府偏好與公共產(chǎn)品供給[J]. 財(cái)政研究(7):23-27.

王文劍,仉建濤,覃成林. 2007. 財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與FDI的增長(zhǎng)效應(yīng)[J]. 管理世界(3):13-22.

王賢彬,徐現(xiàn)祥,周靖祥. 2010. 晉升激勵(lì)與投資周期：來自中國(guó)省級(jí)官員的證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)(12):16-26.

王敘果,張廣婷,沈紅波. 2012. 財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與預(yù)算軟約束：地方政府過度負(fù)債的一個(gè)分析框架[J]. 財(cái)政研究(3):10-15.

肖潔,龔六堂,張慶華. 2015. 財(cái)政支出的政治周期與激勵(lì)機(jī)制[J]. 財(cái)政研究(7):6-16.

謝喬昕,孔劉柳,張宇. 2011. 晉升激勵(lì)與財(cái)政分權(quán)條件下的地方政府規(guī)模[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯(3):118-122.

徐現(xiàn)祥,李郇,王美今. 2007. 區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治晉升[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(4):1075-1096.

張軍,高遠(yuǎn). 2007. 官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(11):91-103.

張宇. 2013. 財(cái)政分權(quán)與政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏異：中國(guó)政府為何偏好生產(chǎn)性支出[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究(3):35-50.

周黎安. 2004. 晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作：兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(6):33-40.

周黎安. 2007. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(7):36-50.

BARRO R J. 1988. Government spending in a simple model of endogeneous growth [J]. Jonural of Political Economics， 98(5):103-126.

DEVARAJAN S， SWAROOP V， ZOU H F. 1996. The composition of public expenditure and economic growth [J]. Journal of Monetary Economics， 37(2):313-344.

GREINER A，SEMMILER W. 2000. Endogenous growth， government debt and budgetary regimes [J]. Journal of Macroeconomics， 22(3): 363-384.

JIN H， QIAN Y, WEINGAST B R. 2005. Regional decentralization and fiscal incentives: Federalism,Chinese style [J]. Journal of Public Economics， 89(9-10):1719-1742.

LI H, ZHOU L A. 2005. Political turnover and economic performance: The incentive role of personnel control in China [J]. Journal of Public Economics， 89(9-10):1743-1762.

LUCAS R E. 1990. Supply-side economic:an analytic review [J]. Oxford Economic Papers， 42(2):293-316.

ROMER P M. 1989. Endogenous technological change [J]. Journal of Political Economy， 98(5):71-102.

(責(zé)任編輯張坤)

Political Incentive, Governmental Preference and Regional Economic Growth

HOU XiaoXianZHENG TianDan

(School of Public Economics, Nanjing Audit University, Nanjing 211815)

This article investigates the mechanism of action of two-dimensional political incentive and three-dimensional governmental preference on regional economic growth through provincial panel data of China from 1999 to 2013. The study finds out that maximization of investment incentive promotes economic growth rapidly in a short term, while maximization of public services incentive has a significant effect on economic growth in a long term. Further study about political incentive, governmental preference and economic growth under the same frame shows that maximization of investment services incentive has a significant role in promoting investment preference, while maximization of public services incentive has a significant effect on service preference. Compared with maximization of investment incentive, maximization of public services incentive has more strength in forcing local government to choose balanced preference.

political incentive; governmental preference; regional economic growth; public services

2016-03-27

后小仙(1972--)，男，安徽蕪湖人，博士，南京審計(jì)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，教授。

江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“國(guó)家治理能力評(píng)估指標(biāo)體系及治理指數(shù)研究”(2014ZDAXM004)；江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“江蘇省高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)及審計(jì)監(jiān)管研究”(B-a/2015/01/048)；教育部人文社科項(xiàng)目“基于人工免疫神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的省域經(jīng)濟(jì)安全預(yù)警機(jī)制研究”(12YJA790047)。

F291.1

A

1001-6260(2016)04-0068-08

鄭田丹(1993--)，男，安徽阜陽人，南京審計(jì)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生。

財(cái)貿(mào)研究2016.4