賀 平

印度對RCEP的政策取向：癥結(jié)與出路*

賀 平

〔提 要〕 印度的立場和態(tài)度深刻影響著RCEP談判的進程和走向。印度參與RCEP面臨著“反貿(mào)傳統(tǒng)”的抵制、在亞太區(qū)域價值鏈中存在感和融入度低下、已有FTA產(chǎn)生的“副作用”和“反作用”等主要障礙。為此，印度應(yīng)積極發(fā)揮國內(nèi)特定利益集團的正面拉動作用，以務(wù)實態(tài)度推動RCEP初步協(xié)議的達成，并避免照搬其在WTO多哈回合談判中的立場和技巧。共同推動RCEP談判穩(wěn)步向前，應(yīng)成為當(dāng)前中印經(jīng)貿(mào)合作的重要任務(wù)。

印度、RCEP、貿(mào)易戰(zhàn)略

區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）談判自2013年5月啟動已歷時三年有余，經(jīng)過了13輪談判和4次經(jīng)貿(mào)部長會議。原定2015年年底結(jié)束談判的目標(biāo)已推遲至2016年年底。從目前已披露的消息來看，實現(xiàn)這一目標(biāo)似乎難言樂觀。印度的地緣位置和貿(mào)易政策取向相對特殊，其立場和態(tài)度深刻影響著RCEP談判的進程和走向。本文試圖剖析印度對RCEP的政策取向及其背后的利益訴求和力量博弈，探討推進RCEP談判的潛在突破口。

一、印度對RCEP談判的態(tài)度變化

就官方表述而言，印度似乎始終對RCEP談判態(tài)度積極，近年來在貿(mào)易自由化問題上也頗為進取。按照亞洲開發(fā)銀行的統(tǒng)計，印度已經(jīng)簽署、生效或正在談判的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）共有28個，這一數(shù)量在亞開行成員中僅次于新加坡（32個）。［1］印度與其貿(mào)易伙伴之間簽署的合作協(xié)定，表述多有不同，包括自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）、特惠貿(mào)易協(xié)定（PTA）、貿(mào)易協(xié)定（Trade Treaty或Trade Agreement）、全面經(jīng)濟合作協(xié)定（CECA）、全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（CEPA）等，為行文方便，統(tǒng)稱為FTA。但另一方面，基于自身國情和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求等因素，印度在包括RCEP在內(nèi)的各個FTA談判中顯然很難被界定為“推動者”或“引領(lǐng)者”。上述兩個現(xiàn)象之間不無悖論，其背后力量博弈導(dǎo)致的天平傾斜往往使印度的貿(mào)易戰(zhàn)略在不同時間段內(nèi)表現(xiàn)出較為明顯的偏差和反復(fù)。大致而言，印度對RCEP的態(tài)度主要經(jīng)歷了以下三個關(guān)鍵節(jié)點變化。

第一個節(jié)點發(fā)生于印度決定加入RCEP談判之時。RCEP本身是中國主張的“東亞自由貿(mào)易協(xié)定”（EAFTA）與日本力推的“東亞全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（CEPEA）等既有區(qū)域合作倡議相互協(xié)調(diào)結(jié)合而成的產(chǎn)物。印度在地緣上身處南亞，與東亞地區(qū)若即若離，但同時又是以“10+6”為代表的、更寬泛的亞太合作的重要成員。在一定意義上，印度加入與否從一開始就決定了RCEP的定位和進程。對印度而言，加入RCEP談判，除整合現(xiàn)有各個FTA、開拓亞太市場的經(jīng)濟需求外，還與兩個因素緊密交織。一是印度與東盟在經(jīng)貿(mào)等各個領(lǐng)域長期形成的特殊關(guān)系。印度在東南亞的外交具有明顯的商業(yè)導(dǎo)向，［2］Amitendu Palit， “India-Southeast Asia Relations： Enhancing Mutual Benefts，” Brookings India Impact Series， Brookings Institution India Center， May 2015.共同參與RCEP談判對于鞏固雙方的戰(zhàn)略關(guān)系至關(guān)重要。二是海洋安全、區(qū)域力量平衡等其他非經(jīng)貿(mào)因素的影響。因此，印度的加入得到了馬來西亞等國的積極支持，印度媒體報道稱，“印度克服了來自中國的阻力”。［3］Sachin Parashar， “India Becomes Part of Regional Trading Bloc Despite Chinese Opposition，”The Times of India， July 8， 2013.

各方對于一體化深度的不同預(yù)期和接受度差異在RCEP談判初期就已形成了潛在的矛盾。一方面，印度產(chǎn)業(yè)界對中國所謂的“政府補貼、傾銷和非市場經(jīng)濟行為”和可能的產(chǎn)業(yè)沖擊、貿(mào)易赤字高企保持高度警惕。另一方面，部分東盟國家則要求，由于印度的參與，RCEP必須在原產(chǎn)地規(guī)則等議題上實施更高的標(biāo)準(zhǔn)。因此，印度的談判姿態(tài)被視為RCEP起步階段的關(guān)鍵和最大懸念。［1］日本貿(mào)易振興機構(gòu)「東アジアの地域包括的経済連攜（RCEP）をどうみるか」、海外調(diào)査部アジア大洋州課、2012年9月。

第二個轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)于2014年8月第二次RCEP部長級會談前后。印度的主管部長缺席了本次會議。各方在談判模式（modality）上一度陷入僵局。印度提出，其關(guān)稅削減的覆蓋率不能超過40%，這與其他國家主張的80%～90%的比例相距甚遠。RCEP談判由此亮起了“黃燈”。為此，包括日本在內(nèi)的一部分國家提議，將印度暫時排除在外，其余15國努力率先達成協(xié)議，印度再行參與并視機決定是否簽署協(xié)議。［2］「RCEP インド閣僚が欠席、合意見送り 貿(mào)易自由化に慎重」、『産経新聞』、2014年8月28日； 菅原淳一「RCEP 交渉15 年末合意に黃信號？第2 回閣僚會合の評価」、みずほインサイト、2014年9月1日。印度對此建議并未表示異議。

第三個轉(zhuǎn)折點接踵而至。第二次部長級會議之后，恰逢印度于2014年12月承辦第六輪談判。在進行新一輪的政策協(xié)調(diào)后，印度“重返”談判，RCEP回歸“10+6”軌道。對此起到重要推動作用的一大國際因素是，美國等12國圍繞跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）的談判明顯加速，于2015年12月達成協(xié)議，2016年2月正式簽字，僅待各國國會批準(zhǔn)。

《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明發(fā)布儀式

根據(jù)RCEP談判各方一致同意的“初始報價基本概念”（BCIO），關(guān)稅減讓按照FTA伙伴國的身份分為三個層級實施。對印度而言，這一漸進開放式的關(guān)稅自由化路徑分層如下：在第一層級，與中日韓澳新等國一樣，印度承諾對東盟國家80%的產(chǎn)品取消關(guān)稅，其中65%的關(guān)稅削減即刻生效，而其余15%將在10年內(nèi)逐步取消。在第二層級，印度將對日本和韓國取消65%的關(guān)稅，而兩國將分別對印度取消80%的關(guān)稅。在第三層級，對尚未與其建立FTA的中國、澳大利亞和新西蘭，印度將在10年內(nèi)取消42.5%的關(guān)稅，而三國將相應(yīng)地分別對印度取消42.5%、80%和62.5%的關(guān)稅。［1］“Inputs on Initial Offer of Goods under Regional Comprehensive Economic Partnership （RCEP）， ” Ministry of Commerce and Industry， Government of India.在貨物貿(mào)易之外，為了利用自身的比較優(yōu)勢，印度還呼吁RCEP談判在服務(wù)業(yè)和投資上提高雄心水平（level of ambition），并就技術(shù)工人的臨時流動和商務(wù)簽證等問題提出了具體建議。［2］“Commerce Minister Complains of ‘Sledging' in Trade Talks，” The Hindu， May 2， 2016.然而談判的警報并未完全消除，在2016年4月舉行的第12輪談判前夕，又再次傳出了部分國家指責(zé)印度“延阻”談判并對其發(fā)出“最后通牒”的消息。［3］Suhasini Haidar， “Trading Bloc to India： Cut Tariffs or Exit FTA Talks，” The Hindu， April 20， 2016.

二、印度經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略對其RCEP政策取向的正向激勵

20世紀(jì)80年代中期起，印度開始了較為緩慢的貿(mào)易改革。雙邊和區(qū)域性FTA既是這一貿(mào)易改革的產(chǎn)物，反過來又推動了印度市場進一步開放，RCEP則是這一延長線上印度試圖邁出的最大一步。對印度而言，RCEP具有特殊的經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略意義。

在貿(mào)易政策層面，RCEP是完善印度現(xiàn)有FTA建設(shè)框架的一塊重要拼圖。1998年12月，印度與斯里蘭卡簽署了第一個雙邊貨物貿(mào)易FTA。2005年8月生效的與新加坡的FTA則是印度第一個全面FTA。2009年和2011年，印度又分別與韓國和日本簽署了FTA，涉及貿(mào)易便利化、投資、競爭政策等三個“新加坡議題”。截至2016年5月，印度已經(jīng)簽署并生效了11個雙邊FTA（與斯里蘭卡、阿富汗、泰國、智利、新加坡、尼泊爾、韓國、不丹、孟加拉、馬來西亞、日本）以及南亞自由貿(mào)易區(qū)、亞太貿(mào)易協(xié)定等5個多邊FTA。同時，印度還在加緊與歐盟、澳大利亞、新西蘭、加拿大等發(fā)達經(jīng)濟體開展FTA談判。不難看出，印度已有FTA對象主要集中于南亞和東南亞的發(fā)展中國家，由于簽署時間、雄心水平、市場需求等原因，這些FTA對于印度提振出口、產(chǎn)業(yè)升級的拉動作用并不明顯。因此，RCEP將成為印度連接?xùn)|亞市場與南亞市場的一個重要橋梁，也是印度加速貿(mào)易政策變革、真正實踐其“印太”（Indo-Pacific）戰(zhàn)略構(gòu)想的關(guān)鍵一步。

在經(jīng)濟戰(zhàn)略層面，RCEP是印度新時期產(chǎn)業(yè)改革的重要支點。2014年莫迪執(zhí)政后，新一屆政府將發(fā)端于20世紀(jì)90年代初拉奧政府的“東望政策”（Look East Policy）改為更加積極的“東進政策”（Act East Policy）。同時，莫迪政府提出了包括5個“T”在內(nèi)的“印度品牌”（Brand India）戰(zhàn)略，貿(mào)易是其中重要的一個“T”（其他4個“T”分別是人才、旅游、傳統(tǒng)和技術(shù)）。印度政府還相繼提出了印度制造（Make in India）、數(shù)字印度（Digital India）、技術(shù)印度（Skills India）等倡議。在印度政府最新制定的《對外貿(mào)易政策2015—2020》中，貿(mào)易第一次被設(shè)定為實現(xiàn)長期戰(zhàn)略和安全目標(biāo)的重要組成部分。在2015年4月進行的世界貿(mào)易組織（WTO）第六次貿(mào)易政策審議中，印度對各種形式的經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定表現(xiàn)出前所未有的積極態(tài)度。［1］“Trade Policy Review， ” Report by the Secretariat， World Trade Organization， WT/TPR/ S/313 · India， April 28， 2015， https：//www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/s313_e.pdf.（上網(wǎng)時間：2016年6月1日）RCEP是實踐上述改革倡議的載體之一，也被視為“東進政策”的墊腳石，有助于其一路通向日本、韓國乃至澳大利亞的巨大市場。［2］Bipul Chatterjee and Surendar Singh， “Why RCEP Is Vital for India，” The Diplomat， March 3， 2015.

在全球治理層面，RCEP是印度應(yīng)對TPP等“超級FTA”的戰(zhàn)略緩沖，也是對新型經(jīng)濟治理體系的一種回應(yīng)。［3］Suparna Karmakar， “Rulemaking in Super-RTAs： Implications for China and India，” Bruegel Working Paper， March 2014.2013年美國副總統(tǒng)拜登訪問印度時，曾向印度發(fā)出過加入TPP談判的邀請，但彼時印度反應(yīng)冷淡。之后，盡管美國也一度釋放過期待印度加入TPP的零星信號，但客觀看待現(xiàn)實，恐怕各方都心知肚明，印度尚不具備加入的能力和意愿，即便拋開關(guān)稅削減的問題不談，在藥品的知識產(chǎn)權(quán)保護［1］Jayant Raghu Ram， “Crouching Tiger， Hidden Dragon： the TPP's IPR Chapter Issues and Concerns for India，” Center for WTO Studies， WP/CWS/200/16/Rev. 4， February 2016.等若干關(guān)鍵議題上，印度與TPP條款仍有著難以跨越的巨大鴻溝。甚至可以說，對于印度加入TPP的所謂可能性和潛在利益的探討，僅僅是學(xué)術(shù)層面的紙上談兵或政策層面的一廂情愿而已。對此，印度商工部國務(wù)部長尼爾瑪拉·希塔拉曼（Nirmala Sitharaman）等官員也已多次表態(tài)。

然而，不加入TPP并不意味著印度便可置身之外、獨善其身。根據(jù)GTAP模型研究發(fā)現(xiàn)，就TPP導(dǎo)致的關(guān)稅下降對國別經(jīng)濟的沖擊而言，印度將成為損失最大的國家，由此拉低GDP增速等同或超過中國。［2］Badri Narayanan and Sachin Kumar Sharma， “An Analysis of Trans-Pacific Atlantic Partnership （TPP）： Implications for Indian Economy，” Centre for WTO Studies， Indian Institute of Foreign Trade， New Delhi， India， 2014； Golam Ahmed Faruqui， Laila Arjuman Ara and Qamruzzaman ACMA， “TTIP and TPP： Impact on Bangladesh and India Economy，” Pacific Business Review International， Vol.8， Issue 2， August 2015； Badri Narayanan G.， Harsha Vardhana Singh and Dan Ciuriak， “Quantifying Trans-Pacific Partnership and Transatlantic Trade and Investment Partnership Spillovers on India，” Discussion Paper， International Institute for Sustainable Development， August 17， 2015.在貨物貿(mào)易上，印度的國際市場份額將遭受部分TPP發(fā)展中國家的蠶食。在藥品、紡織品、化學(xué)制品、皮革、塑料貿(mào)易上，印度將受較大影響。例如在紡織品和成衣上，越南就有望獲得部分印度原有的國際市場份額。這一貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)在服務(wù)貿(mào)易上更為明顯。在服務(wù)業(yè)的外包上，印度也將面臨來自越南等國的更大競爭。除了貿(mào)易和投資的轉(zhuǎn)移效應(yīng)之外，TPP等“超級FTA”還將對非成員國在規(guī)制框架等領(lǐng)域產(chǎn)生巨大的外溢效應(yīng)。［3］Dan Ciuriak and Harsha Vardhana Singh， “Mega-regional Trade Agreements： How Excluded Countries Can Meet the Challenge，” August 18， 2015， available at SSRN 2680215； Dan Ciuriak， “India's Possible Response to the Challenge of the Mega-regionals，” Foreign Trade Review，March 8， 2016， DOI： 10.1177/0015732515625720.對印度而言，勞動、環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)以及價值鏈和生產(chǎn)鏈的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)等在中長期內(nèi)都將受到波及。值得關(guān)注的是，印度已經(jīng)與美國開始談判雙邊投資協(xié)定（BIT），在與美國等TPP締約國談判FTA或BIT時，后者難免會以TPP的條款和標(biāo)準(zhǔn)作為參照對象。

有鑒于此，RCEP對于印度而言具有“兩害相權(quán)取其輕”的意味。在印度看來，TPP和RCEP分別是“激進一體化”和“謹慎一體化”的代表。后者提供了較少的承諾、較多的豁免和例外、較為寬松的執(zhí)行期限，這與印度國內(nèi)穩(wěn)步但緩慢的改革進程相符。［1］“Economic Survey 2014-2015， ” Minister of Finance， Government of India， 2015， p. 37.同時，TPP與WTO多哈回合談判一樣，采取“一攬子協(xié)議”的方式，與之相比，允許階段性調(diào)整、承認發(fā)展水平多樣性、注重能力建設(shè)的RCEP是更為理想的選擇。［2］David Nellor， “TPP and RCEP： the Hare and the Tortoise？” Gateway House： Indian Council on Global Relations， May 20， 2015.

三、印度RCEP政策取向面臨的主要障礙

RCEP對于印度的收益毋庸諱言，將擴大其在亞太市場的特惠準(zhǔn)入條件，促進與區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和價值鏈的更深一體化，緩解TPP和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）的負面沖擊，等等。［3］Surendar Singh， “India's Approach towards Bilateral， Regional and Multilateral Negotiations，”Discussion Paper， CUTS CITEE， October 2015.既然如此，印度為何放慢了談判腳步，甚至一度游離在外？暫不論具體的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，印度參與RCEP談判的主要障礙在于以下三個方面。

第一，印度的反貿(mào)傳統(tǒng)。反抗英國殖民統(tǒng)治的斗爭經(jīng)歷、抵制外國產(chǎn)品的甘地主義、尼赫魯?shù)馁M邊社會主義經(jīng)濟發(fā)展理念等因素，曾對印度在貿(mào)易領(lǐng)域相對閉關(guān)鎖國的保護性政策和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)優(yōu)先的歧視性政策產(chǎn)生了重要影響。印度的貿(mào)易政策通常被認為是其國內(nèi)政治經(jīng)濟因素的產(chǎn)物，而不太受國際經(jīng)濟秩序變化的左右。［4］Amit Shovon Ray， “Shaping the Coordinates of India's Trade Policy Architecture： Domestic versus International Drivers，” ISAS Working Paper No. 126， 2011； Suparna Karmakar， “Political Economy of India's Trade Negotiations Economic Signifcance of FTAs，” Preliminary draft paper for ETSG13.印度政府坦言，其對外貿(mào)易面臨的最大挑戰(zhàn)在于國內(nèi)。印度著名的非政府組織“國際消費者團結(jié)與信用協(xié)會”（CUTS）曾基于對孟買、清奈、加爾各答等地約60位利益攸關(guān)方的訪談提出政策建議，希望印度在RCEP談判中發(fā)揮規(guī)則制定者（rule-setter）的作用，但同時又強調(diào)關(guān)稅的階段性減讓、原產(chǎn)地規(guī)則的一事一議、繼續(xù)保持農(nóng)產(chǎn)品出口限制和配額、避免在藥品等知識產(chǎn)權(quán)上國內(nèi)法制與區(qū)域規(guī)則的接軌等一系列特殊待遇。［1］Bipul Chatterjee and Kyle Cote， “Mega Regional Trade Agreements and the Indian Economy：An Analysis of Potential Challenges and Opportunities，” World Commerce Review， September 2015，pp. 110-117.這一立場集中反映了印度政府和產(chǎn)業(yè)界在市場開放和規(guī)則改革上的矛盾心態(tài)。更有甚者，包括印度勞工協(xié)會（BMS）、印度中央工會（CITU）在內(nèi)的數(shù)個工會還組成了反對FTA的全國委員會，向印度總理和商工部等部門遞交請愿信，明確要求停止包括RCEP在內(nèi)的所有“有損于印度經(jīng)濟”的貿(mào)易協(xié)定談判。［2］“Trade Unions Sound Alarm over FTAs； Say Hitting Economy，” The Times of India， April 21， 2016.

印度的經(jīng)濟在過去幾年中增速迅猛，在中國等其他新興經(jīng)濟體步伐放緩的對比下更顯出眾。根據(jù)亞開行預(yù)測，到2030年和2050年，印度的中等收入階層分別有望達到11.9億和14億，高收入階層分別有望增至1500萬和2.1億。［3］Asian Development Bank Institute， Asia 2050： Realizing the Asian Century， Manila： Asian Development Bank， 2011， p. 24.印度官員也每每借此強調(diào)龐大的印度市場對其FTA對象國所帶來的無限誘惑和潛在福利，希望說服別國降低壁壘，實現(xiàn)貿(mào)易互惠。問題在于，當(dāng)本國企業(yè)對這一消費潛力畫地為牢、視為禁臠，本國消費者又尚未充分展示接納別國產(chǎn)品和服務(wù)的意愿時，再大的市場紅利也只是空中樓閣。例如，受到谷物等部分農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅上升的影響，2014—2015年度，印度的簡單平均最惠國稅率甚至從2010—2011年度的12%又增加了一個百分點，取消關(guān)稅的細目比例則從3.2%下降至2.7%。［4］“Trade Policy Review Report by the Secretariat， ” Trade Policy Review Body， World Trade Organization， WT/TPR/S/313， April 28， 2015， p. 9.

第二，在亞太區(qū)域價值鏈中存在感和融入度的低下，使RCEP對印度產(chǎn)業(yè)界的吸引力大打折扣。無論是前向參與還是后向參與，印度在RCEP的所有成員國中均處于區(qū)域價值鏈的最低位之一。［5］Amitendu Palit， “Regional Supply Chains in Asia： Examining India's Presence and Possibilities in the RCEP，” Working Paper， CWS/WP/200/20， Centre for WTO Studies， November 2014.印度僅有飛機零部件（SITC 79295）等極少數(shù)產(chǎn)品在全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端參與了國際生產(chǎn)分工，汽車零部件等產(chǎn)品均處于較為下游的位置。［1］Sadhana Srivastava and Rahul Sen， “Production Fragmentation in Trade of Manufactured Goods in India： Prospects and Challenges，” Asia-Pacifc Development Journal， Vol. 22， No. 1， June 2015.特別是在電子機械、電氣產(chǎn)品等中國和東南亞國家參與全球分工最具代表性的產(chǎn)業(yè)中，印度的表現(xiàn)乏善可陳。［2］Prema-chandra Athukorala， “How India Fits into Global Production Sharing： Experience，Prospects， and Policy Options，” India Policy Forum， 2013-2014.

在融入全球供應(yīng)鏈的五大因素［3］這五大因素是：能夠促進中間產(chǎn)品進口的關(guān)稅稅率和關(guān)稅結(jié)構(gòu)；能夠吸引制造業(yè)外來直接投資的規(guī)制環(huán)境；合理的國內(nèi)稅收體系；降低跨境交易成本的營商環(huán)境；與區(qū)域內(nèi)各個經(jīng)濟體之間較強的物流聯(lián)系。參見Jayanta Roy and Pritam Banerjee， “Why Isn't India a Major Global Player？ The Political Economy of Trade Liberalization，” Robert Schuman Centre for Advanced Studies， EUI Working Paper RSCAS 2013/84。上，印度都付之闕如。在2016年世界銀行最新的營商環(huán)境指標(biāo)排名（Ease of Doing Business）中，印度在189個經(jīng)濟體中僅名列第130位。在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）制定的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)（Services Trade Restrictiveness Index）上，印度的限制程度也遠遠高于東亞各國。

從對印度企業(yè)、產(chǎn)業(yè)組織和決策者的訪談中可以看出，盡管印度商界近年來確實將東亞和東盟視為重要的出口目標(biāo)以及技術(shù)密集性中間產(chǎn)品的進口來源地，但整體上印度融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的程度仍在低位徘徊。［4］Meenu Tewari， C. Veeramani and Manjeeta Singh， “The Potential for Involving India in Regional Production Networks： Analyzing Vertically Specialized Trade Patterns between India and ASEAN，” Working Paper 292， Indian Council for Research on International Economic Relations，December 27， 2014.在一定程度上，這成為一個互為因果、惡性循環(huán)的問題：對區(qū)域分工和價值鏈參與度低，導(dǎo)致印度政府和產(chǎn)業(yè)界對參與高水平區(qū)域一體化缺乏內(nèi)在意愿，而高質(zhì)量區(qū)域FTA的缺位又造成市場開放和外向型經(jīng)濟的發(fā)展難以得到外來機制化壓力的推動?；A(chǔ)設(shè)施的瓶頸、較高的交易成本、復(fù)雜的監(jiān)管要求、商業(yè)環(huán)境的不盡人意等，都是造成這一滯后的重要原因。因此，改善國內(nèi)投資環(huán)境從而吸引更多的外來投資，對于印度提高區(qū)域價值鏈的參與程度至關(guān)重要。

“莫迪經(jīng)濟學(xué)”以振興羸弱的制造業(yè)、強化吸引外資的政策體系為根本。在此框架下，“印度制造”計劃要想真正成功，關(guān)鍵也在于印度是否能夠切實提高其對區(qū)域價值鏈的融入水平，而非僅僅盯住出口貿(mào)易絕對值和增長率所體現(xiàn)的短期指標(biāo)和表面結(jié)果。事實上，印度的部分產(chǎn)業(yè)借助現(xiàn)有FTA網(wǎng)絡(luò)的“東風(fēng)”，已經(jīng)顯示了深化區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的跡象。例如，作為全球第六大汽車生產(chǎn)銷售國和最大的摩托車市場，印度在這一原先由泰國等東盟國家占據(jù)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)中已逐漸嶄露頭角，日韓等國的企業(yè)對此也充滿期待。［1］山崎恭平「新生インドの「モディノミクス」とFTA戦略～アクト·イースト政策で東アジアと経済連攜～」、ITI 調(diào)査研究シリーズ、No.33、國際貿(mào)易投資研究所、2016 年4月、14－15頁。

第三，已有FTA的“副作用”和“反作用”。在FTA數(shù)量不斷增加的背景下，印度的貿(mào)易赤字總額在2014—2015年度比2001—2002年度增長了近20倍。特別是與日韓等發(fā)達經(jīng)濟體簽署FTA后，與期盼的狀況不同，印度的出口并未出現(xiàn)明顯增長，而來自對象國的進口則大幅攀升。例如來自日韓的鋼鐵產(chǎn)品暴增，甚至使印度政府不得不祭起了保護性關(guān)稅。無怪乎有印度學(xué)者主張，對FTA如此“迷戀”從長期來看有損于印度產(chǎn)業(yè)。［2］Nilanjan Ghosh， “FTA-fetishism to Hurt Indian Industry in the Long Run，” Observer Research Foundation， November 16， 2015.印度商工部一份內(nèi)部報告稱，RCEP甚至有可能使印度GDP下降1.6%。［3］Asit Ranjan Mishra， “RCEP Negotiations： India Likely to Take a More Aggressive Stand，”Livemint， April 18， 2016.

在這一方面，對來自中國的潛在競爭的恐懼是印度在RCEP中保持謹慎態(tài)度的主要原因之一。目前，對華貿(mào)易赤字占到印度貿(mào)易赤字的近1/4。印度認為，由于中國的市場準(zhǔn)入和非關(guān)稅限制、國有企業(yè)保護等政策，其藥品、信息技術(shù)和信息基礎(chǔ)服務(wù)以及農(nóng)產(chǎn)品等難以順利進入中國市場。根據(jù)印度政府的預(yù)測，按照現(xiàn)有發(fā)展趨勢，到2016—2017年度，印度對華進口將達8000億美元，而對華出口則僅2000億美元，因此雙邊貿(mào)易赤字將進一步攀升至6000億美元。［4］“Foreign Trade Policy Statement， ” Ministry of Commerce and Industry， Government of India， April 1， 2015， pp. 27-28.如果達成RCEP，這一數(shù)字有可能繼續(xù)膨脹。也正因如此，有印度學(xué)者主張，在中國大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易和印度在這一領(lǐng)域長期擁有比較優(yōu)勢的背景下，服務(wù)貿(mào)易應(yīng)成為中印RCEP談判乃至全球多邊談判中的重要領(lǐng)域。［5］Rajrishi Singhal， “Silver Lining to India's Trade Blues，” Gateway House： Indian Council on Global Relations， January 21， 2016.

此外，利用率低下一直是亞洲區(qū)域內(nèi)部諸多FTA面臨的一個難題，這在印度體現(xiàn)得尤為明顯。以出口價值計算，2010年和2011年印度對與東盟FTA的利用率分別僅為2.4%和7.4%。［1］Ganeshan Wignaraja， “Assessing the Experience of South Asia-East Asia Integration and India's Role，” ADBI Working Paper 465， 2014， p. 15.中小微企業(yè)占印度制造業(yè)產(chǎn)出的近45%、出口總額的近40%、國內(nèi)生產(chǎn)總值的近8%，并對創(chuàng)造就業(yè)和鄉(xiāng)村發(fā)展起到了重要作用。［2］“Foreign Trade Policy Statement， ” Ministry of Commerce and Industry， Government of India， April 1， 2015， p. 47.這些在印度經(jīng)濟中起到支柱作用的企業(yè)，原本恰恰應(yīng)該是FTA有效利用最重要的目標(biāo)對象。［3］為此，印度政府已于2014年12月設(shè)立了一個貿(mào)易門戶網(wǎng)站（www.indiantradeportal. in），向國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界集中提供FTA和目標(biāo)市場的相關(guān)信息，此外還在2016年4月啟動了一項特殊的推特服務(wù)（Twitter Seva），便于經(jīng)貿(mào)政策的答疑解惑。遺憾的是，獨立之后長期的貿(mào)易保護并未使印度的制造業(yè)取得實質(zhì)性發(fā)展。在溫室保護下，印度小微企業(yè)普遍缺乏技術(shù)革新的動力，也無法提高生產(chǎn)效率和贏利能力，反過來無意也無力充分利用已有的FTA，甚至對RCEP等潛在FTA抱持偏見和恐懼。

2011年花旗集團曾預(yù)測，到2015年、2030年和2050年印度將分別躍居全球第10、第3和第2大貿(mào)易國。［4］Willem Buiter and Ebrahim Rahbari， “Trade Transformed： The Emerging New Corridors of Trade Power，” Citi GPS： Global Perspectives & Solutions， October 18， 2011.而根據(jù)WTO年度報告，2014年印度分別是全球第19大和第12大貨物貿(mào)易出口地和進口地，在服務(wù)貿(mào)易的出口和進口上則分別排名全球第8和第10，離上述預(yù)測的目標(biāo)尚有不少距離。印度政府自身在2015年提出的核心目標(biāo)是，到2020年，使印度成為世界貿(mào)易的顯著參與者，并在國際貿(mào)易話語體系中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位；到2019—2020年度，使貨物和服務(wù)出口從2013—2014年度的4659億美元上升至9000億美元，占世界出口總額的比例從2%提高至3.5%。［5］“Foreign Trade Policy Statement，” Ministry of Commerce and Industry， Government of India， April 1， 2015， p. 14.而在現(xiàn)實中，盡管出臺了“印度制造”等一系列政策，印度的出口形勢并不樂觀。莫迪任期已逾兩年，經(jīng)濟增速、通貨膨脹率、工業(yè)生產(chǎn)增幅、外來直接投資等大部分經(jīng)濟指標(biāo)都已顯示其治理有方，而出口卻成為其成績單上少數(shù)不進反退的領(lǐng)域。［1］Gerard Baker， Niharika Mandhana and Rajesh Roy， “India's Narendra Modi Defends Efforts to Shake up Economy，” The Wall Street Journal， May 26， 2016.提升自身在亞太區(qū)域貿(mào)易中的地位將成為印度面臨的一個艱巨任務(wù)。

四、印度推進RCEP談判的出路

對于印度而言，推動RCEP談判不能患得患失，要想從中受益，必須有壯士斷腕的政治意愿和著眼長遠的戰(zhàn)略思維，如此方可突破談判障礙。

首先，積極發(fā)揮國內(nèi)特定利益集團的正面拉動作用。由于傳統(tǒng)內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟的影響，印度的經(jīng)貿(mào)政策具有相對內(nèi)視、保守、防御性的特征。加之中小企業(yè)為數(shù)眾多、低收入群體絕對值龐大，以及民主運動和市民社會活躍、地區(qū)平衡與族群平衡難題、聯(lián)邦制下中央與地方的關(guān)系等政治因素，在現(xiàn)有條件下要通過RCEP均衡滿足國內(nèi)各個利益集團的訴求幾無可能。而且，僅僅依靠一味維持乃至加大對劣勢產(chǎn)業(yè)的補償，既難以扭轉(zhuǎn)長期形成的保護主義氛圍，又使RCEP談判陷入低水平重復(fù)。因此，打破國內(nèi)固化的產(chǎn)業(yè)間平衡或許是印度推動RCEP談判的出路所在。獲得國會單獨過半席位的印度人民黨應(yīng)利用難得的政權(quán)穩(wěn)定期，展現(xiàn)更大的政治魄力，激勵將因RCEP獲益的利益集團集中發(fā)揮正面的拉動作用。事實上，印度在這方面已有所動作，例如由各界代表組成、商工部長擔(dān)任主席的貿(mào)易委員會（Board of Trade）已進行重組，并于2016年4月召開了第一次會議。此外，印度商工部等政府部門還與印度商會、印度工商聯(lián)合會（FICCI）、印度出口組織聯(lián)合會（FIEO）多個行業(yè)團體和非政府組織召開了各種形式的RCEP專題咨詢會、研討會。當(dāng)然，印度政府也需要安撫好國內(nèi)將因RCEP而受損的企業(yè)和民眾，以減少內(nèi)部的阻力。

其次，放棄對RCEP不切實際的預(yù)期，以務(wù)實態(tài)度推動初步協(xié)議的達成。目前，印度國內(nèi)關(guān)于RCEP談判主要有如下兩派意見。一派認為應(yīng)進一步擴大RCEP，實現(xiàn)較高的雄心水平，如包括前商工部部長夏爾馬（Anand Sharma）在內(nèi)的不少印度官員和學(xué)者都強調(diào)，發(fā)展是RCEP使命的支柱之一，因此RCEP不應(yīng)被視為一個典型的市場準(zhǔn)入倡議，呼吁“RCEP應(yīng)該努力建成一個像東盟經(jīng)濟共同體和歐盟一樣的共同體”。［1］Asit Ranjan Mishra， “After WTO， India Hardens Stand in RCEP Negotiations，” Livemint，September 4， 2014.維格那拉加（Ganeshan Wignaraja）、拉納（Pradumna B. Rana）等學(xué)者強調(diào)東亞和南亞的區(qū)域間一體化，著眼于泛亞洲（pan-Asian）經(jīng)濟一體化，他們呼吁印度加入“經(jīng)濟評估和政策對話”（ERPD）等其他現(xiàn)有“10+3”機制，印度以外的南亞國家也應(yīng)加入RCEP談判。［2］Ganeshan Wignaraja， “Assessing the Experience of South Asia-East Asia Integration and India's Role，” ADBI Working Paper 465， 2014； Pradumna B Rana and Chia Wai-Mun， “Economic Integration between South Asia and East Asia： A Perception Survey of Asian Opinion Leaders，” RSIS Working Paper， No. 272， April 2014.這些呼聲固然表達了進一步推動區(qū)域和跨區(qū)域合作的良好意愿，但在RCEP談判舉步維艱的情況下，無疑大大加重了談判的負擔(dān)和難度，不利于談判取得真正有價值的成果。另一派則強調(diào)先達成較低水平的RCEP協(xié)議，有些部分可留待今后進一步完善和補強。作為參照，東盟經(jīng)濟共同體雖已于2015年12月31日如期建成，但這與其說是一體化建設(shè)的階段性總結(jié)和終點，不如說是追求區(qū)域合作名實相符的新的起點和目標(biāo)。類似的實踐使不少人士設(shè)想，如在短時間內(nèi)無法達成一個高水平的協(xié)議，不妨先簽訂一個“輕量版”或“簡化版”的RCEP。也有印度學(xué)者建議，可參考印度與韓國簽署FTA等先例，在簽署RCEP后就特定的關(guān)稅減讓模式設(shè)立每年或每兩年審議機制，從而起到緩沖和調(diào)整的作用。［3］Kyle Robert Cote and Purna Chandra Jena， “India's FTAs and RCEP Negotiations，”Discussion Paper， CUTS International， September， 2015.上述兩派意見都不無可取之處，但不切實際地拔高愿景將使RCEP談判難以按期推進，而降低目標(biāo)將不免使擬議中的RCEP徒有虛名。當(dāng)務(wù)之急是力爭達成較高水平的初步協(xié)議，借助這一階段性成果保持談判勢頭。

最后，避免將WTO多哈回合談判中的立場和技巧照搬于RCEP談判。在多哈回合談判中，印度在某些議題上態(tài)度強硬，寸步不讓，并有可觀的“志同道合者”呼應(yīng)。多哈回合談判止步不前，與印度等主要大國堅持己見不無關(guān)系。目前，區(qū)域貿(mào)易一體化談判在全球范圍內(nèi)如火如荼，任何國家都難以置身事外。RCEP面臨著TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的強勁挑戰(zhàn)，RCEP談判各方若一味不妥協(xié)地堅持己見，則可能造成談判長期停步不前，并使區(qū)域各國難以實現(xiàn)實質(zhì)性合作或“深度一體化”。印度在RCEP談判中的表現(xiàn)事實上仍是其在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域防御性多邊主義（defensive multilateralism）和懷疑主義（negativism）的延續(xù)。為此，正如有些印度學(xué)者所呼吁的，要想真正成為一個負責(zé)任的地區(qū)大國和崛起的全球行為者，印度應(yīng)該停止在所謂的“規(guī)則接受者”（ruletaker）和“規(guī)則破壞者”（rule-breaker）身份間首鼠兩端，而成為一個“規(guī)則制定者”（rule-maker）。［1］C. Raja Mohan， “Summitry and Substance，” The Indian Express， November 11， 2014.以TPP為先導(dǎo)，全球貿(mào)易規(guī)則制定和力量均衡的版圖正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)化。印度應(yīng)順勢而為，盡早在推動RCEP談判問題上作出決斷。

五、結(jié)語

像RCEP這樣體量的國際貿(mào)易談判本就是一個各方權(quán)衡利弊的反復(fù)博弈過程。本文的分析并無意將其進退維谷的責(zé)任強加給特定的國家或產(chǎn)業(yè)。但無疑，明確和正視談判的癥結(jié)是尋找出路、取得突破的第一步。一個久拖未決、低位徘徊的RCEP不僅不符合所涉各國的利益，從中長期來看也不利于亞太地區(qū)的繁榮和發(fā)展。

在過去的十余年中，亞太地區(qū)的FTA網(wǎng)絡(luò)建設(shè)無論是絕對數(shù)量還是活躍程度都一度領(lǐng)先于全球。今天，這一網(wǎng)絡(luò)面臨著整合和提升的雙重挑戰(zhàn)。美歐之間的TTIP、日歐雙邊的經(jīng)濟一體化協(xié)定（EIA）等數(shù)個“新一代FTA”都紛紛準(zhǔn)備畢其功于一役，將2016年年底作為結(jié)束談判的撞線之時。而RCEP是當(dāng)今全球所謂“超級FTA”三足鼎立的重要支柱，中國和印度這兩個舉足輕重的發(fā)展中大國和新興經(jīng)濟體都置身其中、利益攸關(guān)。推動RCEP談判積極穩(wěn)妥地邁步向前，對包括中印在內(nèi)的亞太各國而言均重任在肩、時不我待。

【完稿日期：2016-6-20】

【責(zé)任編輯：曹 群】

* 本文為2013年國家社科基金青年項目“RCEP與TPP背景下的中國亞太跨區(qū)域開放合作戰(zhàn)略研究”（項目批準(zhǔn)號：13CGJ029）、教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目（項目批準(zhǔn)號：14JZD033）的階段性成果。

賀平，復(fù)旦大學(xué)金磚國家研究中心、日本研究中心副教授

F133.515

A

0452 8832（2016）4期0075-14