肖鵬+呂之望

摘 要：出租是土地經(jīng)營權(quán)流向家庭農(nóng)場的主要方式，租賃權(quán)是家庭農(nóng)場土地權(quán)利的主要構(gòu)成部分。租賃權(quán)不屬于依法可以抵押的財產(chǎn)，決定了土地經(jīng)營權(quán)抵押不能解決大多數(shù)家庭農(nóng)場的融資困難。土地經(jīng)營權(quán)抵押的制約因素還包括土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場不完善、土地經(jīng)營權(quán)嚴(yán)格的轉(zhuǎn)讓條件、土地經(jīng)營權(quán)的用途管制等。土地經(jīng)營收益權(quán)是土地經(jīng)營權(quán)人或者土地經(jīng)營權(quán)租賃合同的承租人依法享有的收取自然孳息的權(quán)利。土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押在主體范圍、設(shè)立難度、權(quán)利實現(xiàn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營等方面，遠比土地經(jīng)營權(quán)抵押更具優(yōu)勢。土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押為解決家庭農(nóng)場的融資困境提供了新的思路，并在我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育和發(fā)展的實踐中進一步完善。

關(guān)鍵詞：土地經(jīng)營權(quán)；土地經(jīng)營權(quán)抵押；土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押；家庭農(nóng)場

中圖分類號：F301.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）04-0043-06

引 言

2013年11月，黨的十八屆三中全會明確指出：“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能”。2014年11月，《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》（以下簡稱《意見》）明確規(guī)定：“按照全國統(tǒng)一安排，穩(wěn)步推進土地經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保試點，研究制定統(tǒng)一規(guī)范的實施辦法，探索建立抵押資產(chǎn)處置機制?！?015年中央1號文件明確要求，做好承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押擔(dān)保貸款試點工作。

土地經(jīng)營權(quán)抵押制度研究受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。解除對土地經(jīng)營權(quán)抵押的禁止[1]，并對該制度進一步完善成為學(xué)界的共識。不同學(xué)者因研究視角的不同，對土地經(jīng)營權(quán)抵押形成了較為豐碩的研究成果。農(nóng)村土地社會保障功能曾被認(rèn)為是立法禁止土地經(jīng)營權(quán)抵押的主要原因[2]。但是，隨著土地社會保障功能的弱化，使土地經(jīng)營權(quán)抵押具備了現(xiàn)實基礎(chǔ)[3]。有學(xué)者從法學(xué)的視角，對比德國、美國和日本的農(nóng)地抵押制度，提出應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的法律體系[4]。關(guān)于土地經(jīng)營權(quán)抵押的制度構(gòu)建，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括：抵押標(biāo)的物的范圍界定、抵押當(dāng)事人的資格限制、抵押設(shè)立的規(guī)則限定和抵押的實現(xiàn)方式選擇[5]。從不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的視角，關(guān)于農(nóng)戶的研究主要集中在農(nóng)戶對土地經(jīng)營權(quán)抵押的意愿[6]，分析的因素主要包括：農(nóng)戶分化[7]、受教育程度、土地面積、家庭年收入、貸款利率、政策認(rèn)知和家庭人口數(shù)等[8]。農(nóng)戶、土地股份合作社與專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)開展土地經(jīng)營權(quán)抵押應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別[9]。金融機構(gòu)是重要的參與方，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)開展土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款意愿不強，原因包括：法律限制、抵押品處置難度大和專業(yè)評估機構(gòu)缺失[10]。金融機構(gòu)開展土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款，必然違背“安全性、盈利性、流動性”的經(jīng)營原則[11]。

目前，土地經(jīng)營權(quán)抵押制度的研究缺乏家庭農(nóng)場的研究視角。作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之一的家庭農(nóng)場，在其培育和發(fā)展過程中，同樣面臨融資困難的問題。學(xué)界普遍認(rèn)為，土地經(jīng)營權(quán)抵押能夠為農(nóng)戶因缺少抵押財產(chǎn)而導(dǎo)致的融資困難，提供有效的解決途徑。但是，家庭農(nóng)場從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的土地主要通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)獲得，其土地權(quán)利結(jié)構(gòu)比普遍農(nóng)戶更為復(fù)雜。土地經(jīng)營權(quán)抵押能否同樣解決家庭農(nóng)場的融資困難，應(yīng)當(dāng)在實證調(diào)研的基礎(chǔ)上深入研究。

一、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2014年6-11月，對上海市、江蘇省、浙江省、山東省、安徽省、遼寧省、廣東省、四川省和寧夏回族自治區(qū)等9個省、自治區(qū)、直轄市139個家庭農(nóng)場進行的抽樣調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容主要包括家庭農(nóng)場的基本信息、家庭農(nóng)場的經(jīng)營信息、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)以及家庭農(nóng)場發(fā)展的問題與建議等方面。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的調(diào)查內(nèi)容具體包括家庭農(nóng)場的土地面積，流轉(zhuǎn)土地的面積、形式和期限，流轉(zhuǎn)是否簽訂書面合同，流轉(zhuǎn)土地的來源以及流轉(zhuǎn)土地的媒介等。

此外，全國農(nóng)戶數(shù)量和耕地面積的數(shù)據(jù)從國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的我國《第二次農(nóng)業(yè)普查公報》中獲得。

（二）研究方法

運用統(tǒng)計方法對實地調(diào)研的數(shù)據(jù)進行分析，從而為土地經(jīng)營權(quán)抵押的制度構(gòu)建提供實踐支撐。具體而言，通過對土地經(jīng)營權(quán)流向家庭農(nóng)場的方式和數(shù)量的數(shù)據(jù)分析，明確家庭農(nóng)場的土地權(quán)利結(jié)構(gòu)；通過對家庭農(nóng)場土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積的數(shù)據(jù)分析，在與全國農(nóng)戶平均耕地面積對比的基礎(chǔ)上，討論家庭農(nóng)場租賃權(quán)質(zhì)押的問題；通過土地經(jīng)營權(quán)流向家庭農(nóng)場媒介的數(shù)據(jù)分析，明晰了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的問題；通過對家庭農(nóng)場以未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)出抵押貸款意愿的分析，掌握了土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押的可接受程度。

二、土地經(jīng)營權(quán)抵押的制約因素

我國“家庭農(nóng)場的培育和發(fā)展處于起步階段，受到各種因素的制約，家庭農(nóng)場融資渠道極為有限。在有限的融資渠道中，貸款期限短、貸款利率高等因素進一步降低了家庭農(nóng)場獲得融資的可能性?！盵12]“資金短缺成為家庭農(nóng)場持續(xù)發(fā)展的掣肘?！盵13]在139個家庭農(nóng)場的調(diào)研中，有50個家庭農(nóng)場在“家庭農(nóng)場發(fā)展的問題和建議”中提到了資金短缺、融資困難，占36%。然而，土地經(jīng)營權(quán)抵押的制約因素眾多，如前文所述，不同學(xué)者從農(nóng)戶、金融機構(gòu)等角度分析了土地經(jīng)營權(quán)抵押的意愿，其影響因素，諸如土地面積、受教育程度、貸款利率和政策認(rèn)知等，也同樣制約著家庭農(nóng)場能否通過土地經(jīng)營權(quán)抵押解決融資困難。

但是，就家庭農(nóng)場而言，土地經(jīng)營權(quán)抵押制約因素中的兩個核心問題往往被忽視：一是土地經(jīng)營權(quán)抵押能否設(shè)立？土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是家庭農(nóng)場培育和發(fā)展的基本前提，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式的不同對家庭農(nóng)場能否通過土地經(jīng)營權(quán)抵押解決融資困難具有決定性影響。二是抵押權(quán)能否實現(xiàn)？土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)媒介是家庭農(nóng)場在市場發(fā)育程度約束下的行為選擇，體現(xiàn)了當(dāng)前土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的基本情況。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的完善程度，以及包括土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓條件和用途管制在內(nèi)的制度約束，都影響著抵押權(quán)的實現(xiàn)。土地經(jīng)營權(quán)能否設(shè)立，是本文研究的起點。

（一）土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式與土地經(jīng)營權(quán)抵押

1.土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式對土地經(jīng)營權(quán)抵押的影響。

土地經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)及其流轉(zhuǎn)方式?jīng)Q定了權(quán)利人所享有權(quán)利的性質(zhì)不同，從而直接決定了權(quán)利人能否以土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押權(quán)。第一，在土地經(jīng)營權(quán)沒有流轉(zhuǎn)時，承包方享有的土地經(jīng)營權(quán)，該權(quán)利為用益物權(quán)，用益物權(quán)可以設(shè)立抵押權(quán)。第二，在土地經(jīng)營權(quán)采用轉(zhuǎn)讓、互換或入股方式流轉(zhuǎn)時，受讓方取得土地經(jīng)營權(quán)，該權(quán)利可以設(shè)立抵押權(quán)。第三，在土地經(jīng)營權(quán)采用轉(zhuǎn)包或者出租方式流轉(zhuǎn)時，承租人因租賃合同取得租賃權(quán)，該權(quán)利為債權(quán)。根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定，債權(quán)只能設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)。

2.家庭農(nóng)場經(jīng)營土地的權(quán)利結(jié)構(gòu)。土地經(jīng)營權(quán)流向家庭農(nóng)場的方式，決定了家庭農(nóng)場經(jīng)營土地的權(quán)利結(jié)構(gòu)，也決定了家庭農(nóng)場能否通過土地經(jīng)營權(quán)抵押解決融資困難。在139個家庭農(nóng)場的調(diào)研中，流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的方式包括轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包等，具體數(shù)量和比重分布見表1。

從表1調(diào)研數(shù)據(jù)可以看出，轉(zhuǎn)包和出租是土地經(jīng)營權(quán)流向家庭農(nóng)場的主要途徑，通過轉(zhuǎn)包或者出租流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的家庭農(nóng)場有135個，共占97.1%。需要注意的是，轉(zhuǎn)包在《農(nóng)村土地承包法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)管理辦法》中，并沒有具體的制度設(shè)計，在傳統(tǒng)民法中也沒有相關(guān)規(guī)定，只能采用類推適用租賃合同的方式予以規(guī)范。

同時，家庭農(nóng)場經(jīng)營者難以清晰地區(qū)分轉(zhuǎn)包和出租這兩種形式。轉(zhuǎn)包和出租的主要區(qū)別在于受讓方的不同，受讓方為同一集體經(jīng)濟組織的其他農(nóng)戶的為轉(zhuǎn)包，受讓方為本集體經(jīng)濟組織之外的其他人的為出租。在92個以出租形式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的家庭農(nóng)場中，有57個流轉(zhuǎn)本集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)，有11個流轉(zhuǎn)本集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶和其他集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)。在38個以轉(zhuǎn)包形式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的家庭農(nóng)場中，有5個流轉(zhuǎn)其他集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)，有6個流轉(zhuǎn)本集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶和其他集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)。總的來說，在135個以轉(zhuǎn)包或者出租方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的家庭農(nóng)場中，有79個家庭農(nóng)場的經(jīng)營者并不能清晰區(qū)分轉(zhuǎn)包和出租方式的差異，占58.5%。

因此，轉(zhuǎn)包和出租的區(qū)別并無實際意義。家庭農(nóng)場通過轉(zhuǎn)包或者出租方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的，都應(yīng)該通過構(gòu)建和完善土地經(jīng)營權(quán)租賃合同制度予以統(tǒng)一規(guī)范。從家庭農(nóng)場經(jīng)營土地的權(quán)利結(jié)構(gòu)來看，主要是基于土地經(jīng)營權(quán)租賃合同取得的租賃權(quán)，租賃權(quán)不能作為抵押權(quán)的標(biāo)的。換言之，土地經(jīng)營權(quán)抵押并不能為98%的家庭農(nóng)場的融資困難提供解決之道。

3.租賃權(quán)質(zhì)押的障礙。既然出租是土地經(jīng)營權(quán)流向家庭農(nóng)場的主要方式，能否通過租賃權(quán)質(zhì)押解決家庭農(nóng)場的融資問題呢？租賃權(quán)是基于當(dāng)事人之間特殊信任關(guān)系的債權(quán)，屬于性質(zhì)上不得讓與的債權(quán)。但是，出租人同意的，租賃權(quán)可以讓與。因此，出租人同意的，租賃權(quán)可以設(shè)定質(zhì)權(quán)[14]。

在139個家庭農(nóng)場的調(diào)研中，典型家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積是260畝。根據(jù)我國第二次農(nóng)業(yè)普查公報，2006年末，全國共有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶20 016萬戶。截止2006年10月31日，全國耕地面積（未包括香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣省的數(shù)據(jù)）121 775.9千公頃[15]。我國農(nóng)戶擁有耕地面積平均約為9畝。因此，典型家庭農(nóng)場需要流轉(zhuǎn)29個農(nóng)戶的耕地。換言之，家庭農(nóng)場以租賃權(quán)設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)，需要經(jīng)過29個農(nóng)戶的同意。如果農(nóng)戶不是把所有的土地都流轉(zhuǎn)出去，則需要經(jīng)過更多農(nóng)戶的同意。這在土地經(jīng)營權(quán)租賃實踐中難以實現(xiàn)。

更為關(guān)鍵的是，無論是土地經(jīng)營權(quán)抵押，還是租賃權(quán)質(zhì)押，就抵押權(quán)或者權(quán)利質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)而言，都需要相對完善的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場。

（二）土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場對抵押權(quán)實現(xiàn)的阻礙

土地經(jīng)營權(quán)抵押的核心問題是如何實現(xiàn)抵押權(quán)，即在家庭農(nóng)場不履行到期債務(wù)時，將土地經(jīng)營權(quán)折價、拍賣或者變賣，由債權(quán)人就所得價款優(yōu)先受償。無論抵押權(quán)是通過協(xié)議采用折價、拍賣或變賣的方式實現(xiàn)，還是通過人民法院采用拍賣或者變賣的方式實現(xiàn)，實質(zhì)上都是對抵押財產(chǎn)的處分。租賃權(quán)質(zhì)押同樣面臨租賃權(quán)處分的問題，這都需要相對完善的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場。

在139個家庭農(nóng)場的調(diào)研中，土地經(jīng)營權(quán)流向家庭農(nóng)場的媒介不盡相同（見表2）。

注：表中①代表集體經(jīng)濟組織和鄉(xiāng)、縣政府土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機構(gòu)；②代表集體經(jīng)濟組織和直接與農(nóng)戶交易；③代表鄉(xiāng)、縣政府土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機構(gòu)和中介機構(gòu)；④代表鄉(xiāng)、縣政府土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機構(gòu)，又有直接與農(nóng)戶交易；⑤代表農(nóng)民專業(yè)合作社，又有直接與農(nóng)戶交易；⑥代表集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民專業(yè)合作社以及鄉(xiāng)、縣政府土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機構(gòu)

從表2調(diào)研數(shù)據(jù)可以看出，在土地經(jīng)營權(quán)流向家庭農(nóng)場的過程中，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場發(fā)揮的作用很小，主要是通過農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者與農(nóng)戶直接交易。涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為媒介或者與農(nóng)戶直接交易的，占土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的72.7%?！爱?dāng)前大部分地區(qū)尚未形成完整、健全和法定意義上的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場。缺乏農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺，這就極大地制約了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，加大了農(nóng)地抵押貸款中借款人違約時抵押物的變現(xiàn)風(fēng)險。而抵押變現(xiàn)存在的風(fēng)險，必然又會影響金融機構(gòu)開展農(nóng)地抵押貸款的積極性?！盵16]即使存在相對完善的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，對土地經(jīng)營權(quán)抵押或者租賃權(quán)質(zhì)押來說也只是必要條件而非充分條件。

（三）土地經(jīng)營權(quán)抵押的制度約束

根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，家庭承包方式取得的土地經(jīng)營權(quán)不能抵押。但是，土地經(jīng)營權(quán)抵押的制度約束絕非僅此而已，還主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.以土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押權(quán)的，在抵押權(quán)實現(xiàn)時，需要轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)。根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》對轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件主要包括：第一，承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源；第二，流入方必須是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶；第三，土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)發(fā)包方同意。此外，《意見》明確指出：“以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)承包地的，原則上應(yīng)在本集體經(jīng)濟組織成員之間進行，且需經(jīng)發(fā)包方同意。”因此，如果基于抵押權(quán)實現(xiàn)的考慮，以土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)具備土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，這會導(dǎo)致抵押權(quán)實現(xiàn)的可能性大打折扣。

盡管有的學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)放寬對抵押人的限制，例如，取消“承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或有穩(wěn)定的收入來源”的限制[17]。但是，抵押權(quán)實現(xiàn)的核心問題是找到合適的受讓方。目前對于受讓方原則上應(yīng)為本集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶的限制，實踐中很難找到合適的受讓方?！班l(xiāng)土社會成員之間負(fù)有互通有無、守望相助的道德義務(wù)與責(zé)任。……他們?nèi)f萬不肯冒著‘見死不救之行徑可能被曝光的危險，受讓被處置的土地承包經(jīng)營權(quán)”[18]。

2.土地經(jīng)營權(quán)存在嚴(yán)格的用途管制，即從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營。以日本為例，日本的農(nóng)地雖然可作為不動產(chǎn)用于抵押，也可以通過拍賣進行處置，但實際操作中拍賣處置極為困難，原因主要是對農(nóng)地性質(zhì)的嚴(yán)格保證導(dǎo)致農(nóng)地失去了商品價值。土地抵押貸款在日本僅占1%左右[19]。因此，土地經(jīng)營權(quán)抵押實現(xiàn)存在巨大的阻礙，而這一阻礙在土地經(jīng)營權(quán)用途管制的背景下幾乎難以克服。土地經(jīng)營權(quán)的用途管制同樣作用于租賃權(quán)質(zhì)押。

綜上所述，作為用益物權(quán)的土地經(jīng)營權(quán)，允許抵押無疑是其權(quán)利內(nèi)容的應(yīng)有之義，應(yīng)當(dāng)通過修訂相關(guān)法律，允許家庭承包方式取得的土地經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押。土地經(jīng)營權(quán)抵押確實能為解決普通農(nóng)戶因缺乏抵押財產(chǎn)而導(dǎo)致的融資困難，起到積極的促進作用。由于租賃權(quán)不能作為抵押權(quán)的標(biāo)的，土地權(quán)利結(jié)構(gòu)以租賃權(quán)為主的家庭農(nóng)場，并不能通過設(shè)立土地經(jīng)營抵押解決其融資困難。正是缺少了家庭農(nóng)場的研究視角，使得土地經(jīng)營權(quán)抵押能否設(shè)立容易被忽視。雖然土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場和土地經(jīng)營權(quán)抵押的制度約束阻礙抵押權(quán)實現(xiàn)，對家庭農(nóng)場和普通農(nóng)戶都存在影響，但是也應(yīng)該注意到，由于家庭農(nóng)場與普通農(nóng)戶經(jīng)營土地的規(guī)模不同，該阻礙的程度存在差異。普通農(nóng)戶經(jīng)營土地規(guī)模較小，即便存在種種阻礙，抵押權(quán)實現(xiàn)也相對較為容易；而家庭農(nóng)場經(jīng)營土地規(guī)模較大，該阻礙的程度則會大大增加。家庭農(nóng)場研究視角的缺失，使得抵押權(quán)能否實現(xiàn)的問題沒有被給予充分的重視，因此，就以家庭農(nóng)場為例的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而言，真正解決其融資困難，應(yīng)當(dāng)另辟蹊徑。

三、土地經(jīng)營權(quán)抵押難題的破解——土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押

（一）土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押的可行性

1.土地經(jīng)營收益權(quán)的概念?！笆找鏅?quán)是指利用財產(chǎn)并獲取一定的經(jīng)濟利益的權(quán)利?！盵20]收益權(quán)可以由所有權(quán)人行使，也可以與所有權(quán)相分離?！盁o論是所有人自己親自行使，還是設(shè)定借貸關(guān)系而將其權(quán)限委托給他人行使，均可?！盵21]在設(shè)定用益物權(quán)的情況下，收益權(quán)由用益物權(quán)人行使。土地經(jīng)營權(quán)人可以自己行使收益權(quán)，也可以通過土地經(jīng)營權(quán)租賃合同交由承租人行使。在土地經(jīng)營權(quán)出租的情況下，出租人的收益權(quán)，是指獲得租金的權(quán)利。承租人的收益權(quán)，是指獲得自然孳息的權(quán)利。

土地經(jīng)營收益權(quán)，是指土地經(jīng)營權(quán)人或者土地經(jīng)營權(quán)租賃合同的承租人，依據(jù)法律規(guī)定或者租賃合同約定，因占有、使用集體土地或者國家所有農(nóng)民集體使用的土地，而享有的獲取自然孳息的權(quán)利。土地經(jīng)營權(quán)收益權(quán)既包括現(xiàn)在收取自然孳息的權(quán)利，也包括將來收取自然孳息的權(quán)利。

土地經(jīng)營收益權(quán)，源于所有權(quán)的收益權(quán)能。通過承包合同，土地經(jīng)營收益權(quán)由土地經(jīng)營權(quán)人享有；再通過土地經(jīng)營權(quán)租賃合同，土地經(jīng)營收益權(quán)由承租人享有。從性質(zhì)上講，土地經(jīng)營權(quán)收益權(quán)，源于所有權(quán)的收益權(quán)能，按照物權(quán)法定的原則，并不是所有權(quán)或者用益物權(quán)。同時，土地經(jīng)營收益權(quán)無須存在相對人，也難以劃歸債權(quán)的范疇。因此，土地經(jīng)營收益權(quán)只能認(rèn)定為以獲得自然孳息這一財產(chǎn)利益為內(nèi)容的新型財產(chǎn)權(quán)利。

2.土地經(jīng)營收益權(quán)的可讓與性。

作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的土地經(jīng)營收益權(quán)，“必須具有可讓與性，這是由質(zhì)權(quán)實行時需要變賣或拍賣標(biāo)的物所決定的。性質(zhì)上不得讓與的債權(quán)、禁止扣押的債權(quán)、特別規(guī)定不得讓與、扣押或供作擔(dān)保的債權(quán)，不得成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物?！盵22]

土地經(jīng)營收益權(quán)的可讓與性在于能否與使用權(quán)獨立而進行轉(zhuǎn)讓。“不能認(rèn)為有了使用權(quán)就必然有收益權(quán)，因為這畢竟是兩個不同的權(quán)能。從社會經(jīng)濟生活來看，在使用權(quán)和收益權(quán)的行使中，一般來說會出現(xiàn)四種情況：一是因為有使用權(quán)而獲得收益；二是既有使用權(quán)又有收益權(quán)，二者聯(lián)系在一起；三是只有使用權(quán)但不能獲得收益；四是只有收益權(quán)而沒有直接使用權(quán)”[20]。“收益權(quán)也可以獨立轉(zhuǎn)讓”[23]。

因此，土地經(jīng)營權(quán)人或者土地經(jīng)營權(quán)租賃合同的承租人以土地經(jīng)營收益權(quán)設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)的，在其債務(wù)履行期限屆滿之前，土地經(jīng)營權(quán)人或者承租人既享有使用權(quán)，也享有收益權(quán)。在其債務(wù)履行期限屆滿時，土地經(jīng)營權(quán)人或者承租人不履行到期債務(wù)的，權(quán)利質(zhì)權(quán)人有權(quán)將收益權(quán)折價、拍賣或者變賣。此時土地經(jīng)營權(quán)人或者承租人只享有使用權(quán)，即可以繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營，但是不能獲得收益。獲得土地經(jīng)營收益權(quán)的人，只享有收益權(quán)而不能直接從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營。

（二）土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押的優(yōu)勢

土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押最大的阻礙在于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的收益受到諸多因素影響，波動較大。但是，該問題可以通過進一步完善我國的農(nóng)業(yè)保險制度得到很大程度的解決。相較于土地經(jīng)營權(quán)抵押和租賃權(quán)質(zhì)押，土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押具有明顯的優(yōu)勢。

1.在主體范圍上，土地經(jīng)營權(quán)抵押的設(shè)立主體只能是土地經(jīng)營權(quán)人，租賃權(quán)質(zhì)押的設(shè)立主體只能是承租人。土地經(jīng)營權(quán)人或者承租人都可以設(shè)立土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押，主體范圍的廣泛性正符合土地權(quán)利結(jié)構(gòu)復(fù)雜的家庭農(nóng)場的需要。

2.在設(shè)立難度上，土地經(jīng)營權(quán)抵押的設(shè)立，按照現(xiàn)有法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)與土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定相同的條件；租賃權(quán)質(zhì)押的設(shè)立則需要經(jīng)過出租人同意；土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押的設(shè)立則只需要明確土地經(jīng)營收益權(quán)屬于《物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定的可以出質(zhì)的權(quán)利即可。

3.在權(quán)利實現(xiàn)上，土地經(jīng)營權(quán)抵押和租賃權(quán)質(zhì)押的實現(xiàn)，都需要健全的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場相配合，而且要符合土地經(jīng)營權(quán)用途管制的要求，不然土地經(jīng)營權(quán)或者租賃權(quán)難以變現(xiàn)。而土地收益權(quán)質(zhì)押的實現(xiàn)則不受土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場和土地經(jīng)營權(quán)用途管制的影響。

4.在農(nóng)業(yè)經(jīng)營上，無論土地經(jīng)營權(quán)抵押還是租賃權(quán)質(zhì)押，在擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)時，都需要將土地經(jīng)營權(quán)或者租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，這不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)營的持續(xù)發(fā)展。土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押在權(quán)利實現(xiàn)時，使用權(quán)和收益權(quán)的相分離，既能保障債權(quán)的實現(xiàn)，又能保持了土地經(jīng)營權(quán)人或者承租人農(nóng)業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)發(fā)展。

就家庭農(nóng)場而言，家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地既有家庭農(nóng)場原有的土地經(jīng)營權(quán)，也有通過流轉(zhuǎn)獲得的土地經(jīng)營權(quán)或者租賃權(quán)。因此，家庭農(nóng)場可以設(shè)立土地經(jīng)營權(quán)抵押、租賃權(quán)質(zhì)押和土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押等三種形式的擔(dān)保物權(quán)。但是，家庭農(nóng)場的經(jīng)營是一個整體，盡管家庭農(nóng)場從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的土地的權(quán)利性質(zhì)有所差異，也應(yīng)該實行統(tǒng)一經(jīng)營管理。一旦家庭農(nóng)場不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，又設(shè)立多種形式的擔(dān)保物權(quán)，將會出現(xiàn)同一片土地進行不同處分的情況，徒增繁瑣。同時，對家庭農(nóng)場經(jīng)營土地的分散處理，無法真正體現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營的真正價值，也不符合《意見》的要求，即“鼓勵各地整合涉農(nóng)資金建設(shè)連片高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，并優(yōu)先流向家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶。”因此，從家庭農(nóng)場從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一實行土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押。在家庭農(nóng)場接受程度上，在139個家庭農(nóng)場的調(diào)研中，102個家庭農(nóng)場能夠接受以家庭農(nóng)場未來的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出抵押貸款，占73.4%。土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押是一種能為大多數(shù)家庭農(nóng)場接受的融資渠道。

四、結(jié) 論

1.土地經(jīng)營權(quán)抵押受到諸多因素的制約。即便是通過修改現(xiàn)行法律允許土地經(jīng)營權(quán)抵押，在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的背景下，不同流轉(zhuǎn)方式?jīng)Q定了并非所有受讓方都可以設(shè)立土地經(jīng)營權(quán)抵押。同時，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場不完善、土地經(jīng)營權(quán)嚴(yán)格的轉(zhuǎn)讓條件和土地經(jīng)營權(quán)用途管制導(dǎo)致了抵押權(quán)實現(xiàn)困難。

2.家庭農(nóng)場經(jīng)營土地的權(quán)利結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且以租賃權(quán)為主，大多數(shù)家庭農(nóng)場不能通過土地經(jīng)營權(quán)抵押解決融資困難，須經(jīng)出租人同意方能設(shè)立的租賃權(quán)質(zhì)押，因出租人眾多難以取得所有人同意，同時也受到土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場不完善和用途管制的制約。

3.土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押是破解土地經(jīng)營權(quán)抵押困境的新途徑。土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押在主體范圍、設(shè)立難度、權(quán)利實現(xiàn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營等方面，遠比土地經(jīng)營權(quán)抵押或者租賃權(quán)質(zhì)押更具優(yōu)勢。期望土地經(jīng)營收益權(quán)質(zhì)押能夠為解決家庭農(nóng)場的融資困境提供新的思路，并在我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育和發(fā)展的實踐中得到進一步完善。

參考文獻：

[1] 季秀平.論土地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的改革與完善[J].南京社會科學(xué)，2009（1）：116-120.

[2] 黎翠梅.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款制度探討[J].軟科學(xué)，2008（2）：94-96.

[3] 田虹，楊玉凱.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押法律制度問題剖析[J].社會科學(xué)輯刊，2013（2）：58-61.

[4] 張藝晟，曾福生.國外農(nóng)地抵押制度及經(jīng)驗啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2015（1）：67-71.

[5] 房紹坤.論土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的制度構(gòu)建[J].法學(xué)家，2014（2）：41-47.

[6] 林樂芬，趙倩.推進農(nóng)村土地金融制度創(chuàng)新——基于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款[J].學(xué)海，2009（5）：68-72.

[7] 惠獻波.農(nóng)戶分化對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款意愿的影響分析[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2014（1）：25-32.

[8] 于麗紅，陳晉麗，蘭慶高.農(nóng)戶農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押融資需求意愿分析——基于遼寧省385 個農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（3）：25-31.

[9] 趙振宇.基于不同經(jīng)營主體的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押問題研究[J].管理世界，2014（6）：174-175.

[10] 于麗紅，蘭慶高.農(nóng)村金融機構(gòu)開展農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的意愿——基于遼寧省沈陽市的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2013（8）：64-66.

[11] 郭繼.土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的實踐困境與現(xiàn)實出路——基于法社會學(xué)的分析[J].法商研究，2010（5）：31-37.

[12] 肖鵬.日本家庭農(nóng)場法律制度研究[J].亞太經(jīng)濟，2014（6）：64-68.

[13] 岳正華，楊建利.我國發(fā)展家庭農(nóng)場的現(xiàn)狀和問題及政策建議[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2013（4）：420-424.

[14] 謝在全.民法物權(quán)論（下冊）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：1 014.

[15] 國家統(tǒng)計局.農(nóng)業(yè)普查公報[EB/OL].[2014-09-10].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/nypcgb/.

[16] 于麗紅，李辰未，蘭慶高.農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款信貸風(fēng)險評價——基于AHP法分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2014（11）：79-82.

[17] 房紹坤.論土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的制度構(gòu)建[J].法學(xué)家，2014（2）：41-47.

[18] 郭繼.土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的實踐困境與現(xiàn)實出路——基于法社會學(xué)的分析[J].法商研究，2010（5）：31-37.

[19] 溫信祥.日本農(nóng)村信用擔(dān)保體系及啟示[J].中國金融，2013（1）：85-87.

[20] 王利明.物權(quán)法研究（上卷）[M].羅麗，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：402-403.

[21] 我妻榮.新訂物權(quán)法[M].于敏，譯.北京：中國法制出版社，2008：281.

[22] 崔建遠.物權(quán)：規(guī)范與學(xué)說——以中國物權(quán)法的解釋論為中心（下冊）[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：884.

[23] 高富平.物權(quán)法原論（第二版）[M].北京：法律出版社，2014：469.