摘 要 第三方交易平臺網(wǎng)絡柜臺租賃的法律性質(zhì)使得其首先對微商個體負有管理職責，其次對消費者承擔擔保責任，最后對第三人承擔侵權(quán)責任。盡管目前法律對第三方交易平臺的法律責任有所規(guī)制，但電子商務立法勢在必行，同時要對微商個體、消費者和第三人加以保護，從而規(guī)范微商運營、促進網(wǎng)絡經(jīng)濟健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 第三方交易平臺 法律性質(zhì) 管理責任 擔保責任 侵權(quán)責任

作者簡介：楊治朋，中南財經(jīng)政法大學。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-103-02

2015年中國網(wǎng)絡購物用戶規(guī)模達4.13億，較2014年增長14.3%，預計2016年移動網(wǎng)購將超過PC端網(wǎng)購交易，成為網(wǎng)民網(wǎng)購的重要選擇，而微商是其中的重要一環(huán)。但是隨著其發(fā)展地不斷深入，更多的法律問題開始暴露在我們面前。由于市場準入門檻低等原因，微商運營尚處于“無實名認證、無注冊登記、無信用擔?！钡摹叭裏o”狀態(tài)，由此引發(fā)微商商品質(zhì)量良莠不齊、支付欠缺保障、違約和侵權(quán)糾紛不斷等問題。因此，除了關(guān)注買賣雙方的違約責任外，第三方交易平臺的責任也是值得我們深入探究的。

一、網(wǎng)絡柜臺租賃的法律性質(zhì)

根據(jù)2011年4月商務部發(fā)布的《第三方電子商務交易平臺服務規(guī)范》知第三方電子商務交易平臺（以下簡稱第三方交易平臺）是指在電子商務活動中為交易雙方或多方提供交易撮合及相關(guān)服務的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)總和。如果將整個電子商務活動比作商品市場交易，那么第三方交易平臺就是一個大的柜臺，為個體微商提供出租柜臺服務并適時推送產(chǎn)品廣告，吸引消費者進行消費活動。

第三方交易平臺在微商運營過程中的法律性質(zhì)目前理論界爭議較大，主要有：一是出租柜臺方；二是網(wǎng)絡交易服務平臺；三是居間人；四是網(wǎng)絡服務提供者。筆者認為網(wǎng)絡交易服務平臺和網(wǎng)絡服務提供者沒有從法律上體現(xiàn)第三方交易平臺在微商運營過程中需承擔一定的監(jiān)督或擔保責任的特性。而居間人是為委托人與第三人進行民事法律行為報告信息機會或提供媒介聯(lián)系的中間人，沒能體現(xiàn)第三方交易平臺與消費者之間的重要聯(lián)系，處于一種中間人角色。所以這些觀點僅體現(xiàn)出第三方交易平臺的單方特性。

相較傳統(tǒng)的出租柜臺，第三方交易平臺有以下特點：一是第三方交易平臺是一種網(wǎng)絡虛擬買賣平臺；二是互聯(lián)網(wǎng)空間的無限性和虛擬性使得網(wǎng)絡柜臺空間占位小，柜臺規(guī)模擴大；三是實現(xiàn)了線上買賣虛擬和線下交易實體化的相互促進。第三方交易平臺屬于網(wǎng)絡出租柜臺的獨特法律性質(zhì)，原因如下：

首先，第三方交易平臺為買賣雙方提供交易平臺，類似商場為品牌銷售提供柜臺或者店鋪，從而吸引消費者前來消費，其本身的中立性也與傳統(tǒng)柜臺相似；其次，第三方交易平臺的日常管理主要是平臺經(jīng)營者通過計算機網(wǎng)絡實現(xiàn)，其管理措施通過網(wǎng)絡即可操控，比人工管理更簡便省力；最后，第三方交易平臺的工作流程與傳統(tǒng)柜臺相似，均為交付柜臺租賃費→品牌入店→日常管理→買賣交易→商場提成。傳統(tǒng)的租賃費用在第三方交易平臺中體現(xiàn)為賣家在網(wǎng)頁上布置商品，投放廣告的費用，商場提成則體現(xiàn)為每筆成功交易第三方交易平臺的提成。

二、相關(guān)法律責任探究

（一）對銷售者的管理責任

淘寶商城與淘寶個體戶之間簽訂協(xié)議，由淘寶商城為商鋪推送廣告，并進行管理。但目前微商個體在各類社交平臺泛濫，且未受到相應管理。作為網(wǎng)絡服務提供者，第三方交易平臺負有對銷售者的管理職責，應通過多種舉措規(guī)范微商個體的銷售行為及其附帶行為。以微信為例，可以通過仿效淘寶等交易平臺的做法，同微商個體訂立服務協(xié)議，約定雙方權(quán)利義務，從而管理微商行為。同時應注意，微商個體相對于微信等第三方交易平臺仍處于劣勢地位，微信等第三方交易平臺通常使用格式條款來對微商個體進行約束，在雙方爭議時，要注意對第三方交易平臺格式條款限制解釋以保護相對弱勢的微商個體利益。

（二）對消費者的擔保責任

消費者購買商品主要是受商家投送廣告的影響，而第三方交易平臺對賣家的相關(guān)銷售行為應負擔保責任。若交易平臺對其責任一概不承擔，一旦商家出現(xiàn)欺詐行為，消費者的消費損失很難得到補償。同時交易平臺要保留對商家的追償權(quán)，因為首先真正的責任主體為商家；其次，交易平臺對商家欺詐行為只是一種審查義務過失。第三方交易平臺的這種擔保責任是同商家一道的連帶賠償責任，還是只是補充責任？筆者認為如果規(guī)定為連帶賠償責任，未免有失偏頗，過分加重第三方交易平臺的義務。補充責任是在直接責任人不能承擔的范圍內(nèi)的責任，如果直接責任人逃匿則補充責任人先承擔全部責任，商家作為直接責任人理應是賠償責任的第一順位人，只有在商家不能履行或逃匿履行賠償責任時，消費者才能向第三方交易平臺提出索賠。

如何界定交易平臺的責任范圍？責任范圍取決于職責范圍。筆者認為第三方交易平臺的責任主要來自其對商家資質(zhì)的一種審查和銷售行為的管理職責。商家的銷售信息傳播和監(jiān)控如果在交易平臺的控制能力范圍內(nèi)，且因交易平臺未能盡到此種監(jiān)控義務，消費者可基于此種損失要求交易平臺賠償。交易平臺應當盡到對商家賣方資質(zhì)的形式審查義務，通過實名認證，將商家個人信息在交易平臺進行登記，以防未來與消費者存在買賣糾紛時消費者無處可尋，但同時消費者對商家認證信息的調(diào)取也并非隨意，需要消費者提交申請，并隨附爭議證明材料，由第三方交易平臺進行審核，符合事實，即可將商家信息交由消費者，若交易平臺未盡到審核義務即將信息泄露，則承擔侵權(quán)責任。

（三）對第三人的侵權(quán)責任

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展推動網(wǎng)絡購物多樣化，造成網(wǎng)絡賣家制作、銷售假冒偽劣產(chǎn)品盛行，這也導致第三方交易平臺涉及對第三人（知識產(chǎn)權(quán)人）權(quán)利侵害問題的產(chǎn)生。對此，第三方交易平臺是否應當承擔責任以及承擔何種責任？

對于第三方交易平臺是否應當承擔責任問題，筆者認為是毋庸置疑的。有人會以第三方它應當對入駐品牌的真實性進行形式上的審查，此為其職責所在。況且很多經(jīng)營者都是無認證、無注冊、無擔保的“三無”小店，出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛時往往一走了之，使得第三人很難維權(quán)。但侵權(quán)事實存在，第三方交易平臺又存在未盡到形式審查的義務，需對此承擔一定的責任。

三、第三方交易平臺的現(xiàn)行法律規(guī)制

目前專門針對網(wǎng)絡第三方交易平臺的法律規(guī)范寥寥無幾，只有商務部2015年4月1日頒布施行的《網(wǎng)絡零售第三方平臺交易規(guī)則制定程序規(guī)定（試行）》對第三方交易平臺的部分責任進行規(guī)定，具體實施則依靠《合同法》、《侵權(quán)責任法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律。

《網(wǎng)絡零售第三方平臺交易規(guī)則制定程序規(guī)定（試行）》凡不過23條，其中多是對網(wǎng)絡第三方交易平臺交易規(guī)則的概述，對網(wǎng)絡零售商、消費者和第三人則沒有細節(jié)性的規(guī)范；新修改的《消費者權(quán)益保護法》第44條增加消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購物時的法律保護。第44條第1款指出，若網(wǎng)絡交易平臺不能提供零售商的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以要求網(wǎng)絡交易平臺賠償，明確了第三方交易平臺若未盡到形式審查義務，應承擔責任，且之后第三方交易平臺可向零售商追償。第2款明確了第三方交易平臺在“幫助侵權(quán)”的情況下應當承擔連帶責任。

根據(jù)《侵權(quán)責任法》第36條第1款可知，第三方交易平臺對第三人承擔責任是無疑的。從第2款看，第三方交易平臺承擔的是過失責任，即在被侵權(quán)人通知被侵權(quán)事實后，未及時采取必要措施的，與侵權(quán)人共同承擔侵權(quán)損害賠償?shù)倪B帶責任；如果第三方交易平臺事后及時補救，那么就已經(jīng)出現(xiàn)的損害其是不應當承擔損失賠償責任的。而36條第3款很明顯則是一種幫助侵權(quán)行為，即行為人明知此項行為構(gòu)成侵權(quán)，卻不盡應有義務采取措施及時規(guī)避、防范風險，甚至是一種放任態(tài)度?！拔床扇”匾胧睂儆谙麡O不作為的幫助，它的行為模式完全符合幫助行為的特征；且在法律后果上，第36條與第9條（幫助侵權(quán)）均規(guī)定連帶責任，兩者形成前后呼應。

四、第三方交易平臺規(guī)范機制建議

（一）加強立法，建立法律保障機制

我國目前尚無制定一部成文電子商務法典，主要依靠一些部門法中有關(guān)網(wǎng)絡交易安全的規(guī)定、部門規(guī)章和地方性法規(guī)以及行業(yè)自律規(guī)范，經(jīng)常適用的如《網(wǎng)絡商品交易及有關(guān)服務行為管理暫行辦法》《第三方電子商務交易平臺服務規(guī)范》。法律機制的不健全、不完善，使得對微商等電子商務行為無法形成有效的規(guī)范和制約機制，甚至對一些違約和侵權(quán)糾紛沒有良好的解決方式。面對現(xiàn)下我國互聯(lián)網(wǎng)購物整體增速與網(wǎng)絡交易安全之間的矛盾，加快電子商務立法迫在眉睫。

（二）第三方交易平臺與微商個體訂立服務協(xié)議

針對微商個體的保護，筆者不建議通過立法強制規(guī)范，原因有三：一是第三方交易平臺與微商之間類屬于租賃合同關(guān)系，應根據(jù)意思自治的原則由雙方約定；二是雙方通過服務協(xié)議可以將更多法律不能涉及的問題進行約束，靈活自由；三是簽立雙方服務協(xié)議不僅僅便于第三方交易平臺對微商個體的管理，同時也是消費者遭受損害時要求第三方交易平臺承擔連帶賠償責任的重要依據(jù)。

（三）建立經(jīng)營者信息公示制度

建立經(jīng)營者信息公示制度，確認網(wǎng)絡商品經(jīng)營者身份，是明確責任的重要保證。網(wǎng)絡交易中消費者往往因為信息不對稱，在權(quán)利遭受侵害后，不能及時獲取銷售者信息而喪失維護自身權(quán)益的時機?！断M者權(quán)益保護法》第44條、《網(wǎng)絡商品交易及有關(guān)服務行為管理暫行辦法》第10條、《第三方電子商務交易平臺服務規(guī)范》第6條第1款、第7條等均明文規(guī)定，站內(nèi)經(jīng)營者應當向平臺經(jīng)營者提供足以證明自身的身份文件或工商營業(yè)執(zhí)照，有資質(zhì)辦理營業(yè)執(zhí)照的應當辦理；消費者遭受侵害后，平臺經(jīng)營者有義務積極協(xié)助消費者維護自身權(quán)益，消費者請求提供站內(nèi)經(jīng)營者真實網(wǎng)站登記信息的，平臺經(jīng)營者應當提供。

（四）合理運用通知與取下規(guī)則

第三方交易平臺作為網(wǎng)絡交易服務平臺，對站內(nèi)經(jīng)營者的產(chǎn)品負有合理謹慎信息審查義務，以防微商個體侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。第三人（知識產(chǎn)權(quán)人）發(fā)現(xiàn)自己遭受知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后，有權(quán)利通知第三方交易平臺，要求其刪除相關(guān)侵權(quán)鏈接，并對站內(nèi)經(jīng)營者進行調(diào)查，賠償?shù)谌艘虼耸艿降膿p失。第三方交易平臺應在收到第三人通知后及時改正，刪除、屏蔽相應侵權(quán)鏈接，此時才能使用“避風港”原則。若第三方交易平臺未能及時反映甚至置之不理，則有可能對接收到通知以后的“擴大損失”部分構(gòu)成共同侵權(quán)，并承擔相應連帶賠償責任。

五、結(jié)語

微商運營中第三方交易平臺法律責任的確認，能夠有效的保護微商個體、消費者以及第三方的合法權(quán)益。本文通過對第三方交易平臺法律責任的細致探究，希望能夠真正劃分責任，從而推動微商產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]夏璐.第三方網(wǎng)絡交易服務平臺商之民事法律責任類型化透析——以淘寶為例.《長春工程學院院報（社會科學版）.2009，10（4）.

[2]薛虹.論電子商務第三方交易平臺——權(quán)力、責任和問責三重奏.上海師范大學學報（哲學社會科學版）.2014，43（9）.

[3]謝雪凱.網(wǎng)絡服務提供者第三方責任理論與立法之再審視——以版權(quán)法與侵權(quán)法互動為視角.東方法學.2013（2）.

[4]王洪、謝雪凱.網(wǎng)絡服務商第三方責任之現(xiàn)代展開——立法演進、立法思想與理論基礎.河北法學.2013，31（7）.