張茂澤

摘要：中國古代治國智慧內(nèi)容豐富，有實(shí)踐和理論兩種存在形態(tài)。它們都對(duì)我國多民族統(tǒng)一、國家大一統(tǒng)政治局面的形成，以及中華文明持續(xù)不斷的發(fā)展發(fā)揮了重要作用，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機(jī)組成部分。但它也有治國理政經(jīng)驗(yàn)豐富而理性探討國家、政府、君權(quán)的起源欠缺，君主治國智慧豐富而民主治國智慧欠缺這兩大不足。其歷史前景在于汲取全人類優(yōu)秀文化，緊緊依靠人民群眾；而大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷改革開放，將長期成為中國治國智慧的核心內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：中國古代；治國智慧；政治思想

中圖分類號(hào)：D092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

提高治國理政能力，應(yīng)該汲取古代中國治國智慧。中國古代治國智慧，存在于哪里？存在于5000多年中國政治史進(jìn)程中，存在于記錄這一政治史進(jìn)程的史籍，如《資治通鑒》、《貞觀政要》，歷代正史中的本紀(jì)、世家、列傳等中，存在于儒、釋、道和其它學(xué)派的政治思想學(xué)說中。研究中國政治史、政治思想史，總結(jié)提煉中國古代治國智慧，明了其特點(diǎn)和歷史前景，就具有重要意義。

一、中國古代治國智慧的實(shí)踐形態(tài)

作為實(shí)踐形態(tài)的治國智慧，指我國古人治國理政的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。主要有兩大方面：一是我國歷史上前朝覆亡的教訓(xùn)和新朝興起的經(jīng)驗(yàn)。如殷商滅亡，西周建立。周初治國者周公等，汲取殷商滅亡教訓(xùn)，重視“德”的修養(yǎng)對(duì)于朝代更替、政權(quán)鞏固和治國理政的意義，而提出敬天保民、明德慎罰等主張，在治國措施上，則制禮作樂、封邦建國等，形成禮樂文化治國模式，有力推動(dòng)了中華文明史前進(jìn)。這些都是西周初年改朝換代中產(chǎn)生的治國經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更成為后來儒、道等學(xué)派政治思想的重要淵源。在這種歷史反思性認(rèn)識(shí)中，蘊(yùn)含著改朝換代的規(guī)律性因素。二是治國理政的經(jīng)驗(yàn)積淀，其中也包含了國家治理規(guī)律因素在內(nèi)，值得珍視。比如僅就改革而言，這些經(jīng)驗(yàn)中既有改革成功的經(jīng)驗(yàn)，如管仲改革、商鞅變法，也有改革失敗的教訓(xùn)，如王安石變法、戊戌變法。

王朝初建時(shí)期，治國者對(duì)朝代更替進(jìn)行反思，產(chǎn)生的這些治國智慧往往具有歷史的和現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性，思想深刻，影響深遠(yuǎn)。如秦國橫掃六國，軍力強(qiáng)盛，建立起疆域遼闊、空前強(qiáng)大的王朝。秦始皇希望傳之萬代，不料卻二世而亡?！顿Y治通鑒·秦紀(jì)三》記載，秦二世時(shí)，“稅民深者為明吏，殺人眾者為忠臣，刑者相半于道，而死人日成積于市。”漢初治國者針對(duì)秦朝仁義不施，而以孝治天下；針對(duì)秦朝嚴(yán)刑峻法，而約法三章；針對(duì)秦統(tǒng)治者大興土木，嚴(yán)酷慘烈，而無為而治，與民休息；針對(duì)暴秦苛捐雜稅，敲骨吸髓，而自己則厲行節(jié)儉，三十稅一等。這些措施大多取得了成效。我國歷史上出現(xiàn)三次“治世”，即西周初年的成康之治、西漢初年的文景之治、唐朝初年的貞觀之治，它們?cè)诤艽蟪潭壬隙荚从谥螄哂H身經(jīng)歷了前朝覆亡教訓(xùn)，故能有針對(duì)性地改弦更張，撥亂反正，勵(lì)精圖治，得以取得成效。

概括起來看，這三次治世之所以能出現(xiàn)，是因?yàn)橹螄哌M(jìn)行了以下努力：在指導(dǎo)思想上，雖說是家天下或私天下，但賢明的治國者有公天下的意識(shí)，與天下人共治天下，“天下為公，選賢與能”是理想，以民為本是基礎(chǔ)，虛懷納諫是途徑；在經(jīng)濟(jì)上，注意恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，解決民眾生活問題，節(jié)制消費(fèi)，積累財(cái)富；仁愛民眾，減免稅賦，愛護(hù)民力，使民以時(shí)。在政治體制上，中央三公九卿或三省六部分職分權(quán)，力行諫諍，注意聽取不同意見，地方實(shí)行郡縣制和羈縻府州制，強(qiáng)化中央集權(quán)，維護(hù)中樞權(quán)威；在制度建設(shè)上，書同文，車同軌，行同倫，建立健全禮法制度，克服治國理政中的隨意性、非理性等因素；在思想文化上，和而不同，不禁絕不同意見，尤其是貞觀年間，以儒為主，百家爭鳴，三教并用；在思維方式上，樸素的辯證思維，或中道思維長期占主導(dǎo)地位，并落實(shí)為歷史思維。政治上的極端思想或有產(chǎn)生，但一直受到中道思維抑制。中庸、中道、中行、中和等，是描述理想社會(huì)政治狀態(tài)的常用詞。國君、宰相治國理政最重要的工作，就是調(diào)理陰陽，抑制極端現(xiàn)象蔓延，防止對(duì)立局面出現(xiàn)。

我國古代更多的治國智慧則源于對(duì)治國理政經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。因?yàn)閲抑蝸y、興衰總是一個(gè)歷史過程，治國者的使命正在于幫助國家撥亂反正、由衰而興。在此過程中，治國者奮力改革特別重要，而改革者居安思危，厲行節(jié)儉，有弊必除，有錯(cuò)必究等，也是確保改革得以進(jìn)行和成功的重要條件。歷代成功的改革，使國家富強(qiáng)，如管仲改革齊國，如秦國商鞅變法，如西漢宣帝中興，如武則天系列改革等，都是顯著實(shí)例。如果治國者不知悔悟、改正，國家繼續(xù)腐朽衰敗，則興起革命運(yùn)動(dòng)，用革命歷史洪流洗刷污泥濁水，這樣破而后立，也能求得興利除害、撥亂反正的功效?？梢姎v代治國者的改革，和人民群眾的革命，也是產(chǎn)生和凝聚治國智慧的重要途徑，是運(yùn)用和體現(xiàn)治國智慧的重要平臺(tái)。

我國古代治國者改革、中興國家的經(jīng)驗(yàn)中，也包含著十分重要的治國智慧：治國者了解民間疾苦，以民為本，又居安思危、勵(lì)精圖治，有志于圣王事業(yè)；繼承弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)，或“霸王道雜之”（《漢書·元帝紀(jì)》），或三教并用，但都重視學(xué)術(shù)研究和教育事業(yè)；政治上，以朝廷政治清明、官員勤政愛民、民眾安居樂業(yè)為目的，勇于并善于改革，大力整飭吏治，重拳整治貪腐，改革舊制，創(chuàng)立新制，抑制社會(huì)矛盾激化，避免衰敗、亡國；經(jīng)濟(jì)上，重視發(fā)展生產(chǎn)，減免稅賦等。

二、中國古代治國智慧的理論形態(tài)

實(shí)踐形態(tài)的治國智慧在賢明君臣處表現(xiàn)充分；以此為基礎(chǔ)，也產(chǎn)生了理論形態(tài)的治國智慧，這就是學(xué)者們的治國思想。兩種治國智慧有機(jī)統(tǒng)一，相互支持，共同構(gòu)成中國古代治國智慧的完整形態(tài)。

在儒、道、法諸家中，治國智慧分別表現(xiàn)為禮治、德治、道治、法治等理論形態(tài)。禮治是西周初年周公制禮作樂、封邦建國的治理模式，孔子提煉總結(jié)為“為國以禮”（《論語·先進(jìn)》）的禮治主張。春秋末“禮壞樂崩”，孔子從“德”（人的本性）的角度反思禮的人性基礎(chǔ)，而提出治國理論，主張“為政以德”（《論語·為政》），從提高治國者的人性綜合修養(yǎng)著手，以身作則，是為德治；“道治”（《抱樸子·塞難》：“三皇以往道治也，帝王以來儒教也?！保﹦t是道家進(jìn)一步從宇宙本原高度尋求治國方略，體現(xiàn)出比儒家更抽象的政治理論思維水平；法治，即“以法治國”（《韓非子·有度》），這是法家針對(duì)現(xiàn)實(shí)一般人的情況而為治國者鞏固政權(quán)提出的治理辦法。

西周初年周公制禮作樂，禮治變成后人眼中的歷史事實(shí)。儒家創(chuàng)始人孔子早年向往周初繁盛政治局面，常常夢見周公，將周公禮樂實(shí)踐和禮樂制度納入自己的政治思想中，提出“為國以禮”的禮治主張，要求治國者知禮、行禮、守禮，結(jié)合現(xiàn)實(shí)損益禮，希望在春秋末年再現(xiàn)周公開創(chuàng)的成康盛世。禮治的要點(diǎn)不在人們認(rèn)識(shí)水平的提高，而在“禮”的踐行；“禮”可以作為人們知行的程序、方法，獲得和諧的心靈和社會(huì)秩序。故禮治的治國智慧，不知而信，不知而行，似乎是無知狀態(tài)，老子“無知”論或受此啟發(fā)而立論。但長期禮壞樂崩的現(xiàn)實(shí)情況，促使人們思考禮治不行的原因。一方面，隨著人口增加，勞動(dòng)工具改進(jìn)，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展，各諸侯國興起，中原政治格局發(fā)生很大變化。原來的禮樂秩序早已被打破，很難再恢復(fù)；另一方面，禮樂，尤其是禮制、禮儀的內(nèi)在基礎(chǔ)不明。換言之，照孔子看，禮樂崩壞也有人們修養(yǎng)不足的原因。從內(nèi)在修養(yǎng)提高方面發(fā)展禮治，即是德治，孔子提出“為政以德”，走的是這條路；順此路再向前進(jìn)一步，追到世界本原“道”處，就是道治。從外在制度方面發(fā)展禮治，即是法治，法家韓非等，走的是后一條路。

完整表述德治，即以仁義道德等人性為基礎(chǔ)，以德治國，開創(chuàng)理想的道德政治局面。實(shí)施德治的前提是治國者人性修養(yǎng)不斷提高，直到高如圣人。在這種修養(yǎng)中，認(rèn)識(shí)不同于一般見聞之知，而是覺悟人性的德性之知。德性之知是德治的治國智慧，是對(duì)禮治無知假象的驅(qū)離、明德真理的澄明。本此德性之知治國理政，即是德治。因?yàn)橐匀诵孕摒B(yǎng)為基礎(chǔ)，所有人都有相同的至善本性，故以民為本是德治的必然主張；而治國者以較高的人性修養(yǎng)治理天下，故能使人感動(dòng)興起，風(fēng)教所及，如時(shí)雨之潤萬物，化成天下。德治在表現(xiàn)形式上是教化政治，總是強(qiáng)調(diào)教育和學(xué)習(xí)，而在實(shí)質(zhì)上則是人性政治，用人性的光輝照亮人，使所有人都成為理想的人，由此使整個(gè)社會(huì)成為理想的社會(huì)。

道治，即以道治國，是道家政治思想的核心?！独献印贰ⅰ肚f子》及黃老的“無為而治”主張，是“道治”論的集中表現(xiàn)?！暗乐巍闭撛谖鳚h初年運(yùn)用于治國實(shí)踐中，取得了文景之治的顯著成效。照“道治”論看，小知不如大知。大知近于“無知”，這是一種“知常曰明”的知，一種對(duì)道的認(rèn)識(shí)、理解、體悟、直觀。和一般清晰的認(rèn)識(shí)不同，因?yàn)榈阑煦?、恍惚，故人們?duì)道的認(rèn)識(shí)也恍兮惚兮，惚兮恍兮，有混沌、模糊性。清晰固然有準(zhǔn)確的優(yōu)點(diǎn)，但萬物之間卻有了分別，有了異同，萬物就產(chǎn)生了特殊性，人們對(duì)萬物的認(rèn)識(shí)也會(huì)照貓畫虎，亦步亦趨，有執(zhí)滯、機(jī)械的相對(duì)性。這樣的認(rèn)識(shí)，難以如普遍的“道”那樣高妙，無所不適，無往不利。將對(duì)道的體悟用于治國理政，就是道治?！独献印妨拢骸爸未髧襞胄□r。以道蒞天下，其鬼不神?！钡乐蔚闹饕獌?nèi)容，在道家那里就是克服小知，順應(yīng)自然，清靜自正，無為而治。

道治和德治相同處在于，其治國智慧，是一種對(duì)宇宙本體、人的本性有所領(lǐng)悟的智慧，最好是治國者自己就具有這種悟道的治國智慧。用今天的眼光看，通常，修德、悟道都是哲學(xué)家的事情。故要求治國者聞道、悟道，近乎要求治國者做哲學(xué)王。聞道、悟道以后可謂圣人，故這種哲學(xué)王，也是圣人，圣王。

法治是法家集大成者韓非明確提出的主張，即“以法治國”。其基礎(chǔ)是獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，富國強(qiáng)兵；主張一切政事“一斷于法”，不容個(gè)人私情、私智、私意干擾，體現(xiàn)出政治的公共性；強(qiáng)化了某些社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)制性，不可違背。在這些意義上，法家的法治主張是很好的。其不足有二：首先，其法的來源是君主個(gè)人意志，而非天下百姓公意。故黃宗羲謂三代以下無法，但人們都在說法，這只能是“非法之法”；其次，君主是法的來源，但君主并不受法的約束。相反，君主是法的主體，法為君主服務(wù)，為伸張君權(quán)、維護(hù)君主統(tǒng)治服務(wù)。這樣的法，當(dāng)然就成為君主專制的工具。故法家的“法治”治國智慧也有不足。

還要提到，除了禮治、德治、道治、法治外，我國歷史上還出現(xiàn)過其它治國主張，如神治（殷商為代表的宗教政治）、權(quán)治（慎到的權(quán)勢論、申不害的權(quán)術(shù)論為代表的權(quán)力主義政治）、自治（儒釋道個(gè)人修養(yǎng)論為代表的政治主張，是一切“他治”論的邏輯基礎(chǔ)）等，影響或大或小，或長或短，各自起了一定歷史作用，在一定程度上甚至可以分別與西方神學(xué)政治思想、馬基雅維利主義、自由主義等相溝通。但這些主張都沒有占據(jù)主導(dǎo)地位，沒有發(fā)展成為中國古代治國智慧的代表。

從歷史發(fā)展角度看，隨著儒家思想占據(jù)主導(dǎo)地位，孔子的德治思想也先后汲取禮治思想（孔子）、自治思想（莊子、孟子）、法治思想（荀子）、神治思想（董仲舒）、道治思想（玄學(xué)）等因素，不斷豐富發(fā)展，到宋明時(shí)期而集其成，被理學(xué)家熔鑄成為古代中國理論形態(tài)的治國智慧的最大代表。

用今天的眼光看，上述中國古代的治國智慧，反映了治國理政的某些規(guī)律，構(gòu)成了我國數(shù)千年政治史的優(yōu)秀傳統(tǒng)。我國現(xiàn)在作為疆域遼闊、多民族統(tǒng)一的世界大國，這種政治局面的形成，正可以看成是中華文明長期發(fā)展的產(chǎn)物，是古代治國智慧的綜合實(shí)踐成就。中華文明持續(xù)不斷自然發(fā)展，古代尤其是周、秦、漢、唐時(shí)期治國智慧的作用也不可低估。

三、中國古代治國智慧的兩大不足

但在根本上看，我國古代的治國智慧，存在著兩大歷史局限，不可忽視：

第一，這些治國智慧有時(shí)候雖然包含了建國智慧在內(nèi)，但并不包含對(duì)國家起源、政府來源、君權(quán)本源等問題的討論，國家、君主、君權(quán)等多被歸諸神秘天命；即使有政治思想家理性討論這些問題，也沒有明確將國家和君主、君權(quán)分開進(jìn)行探討。周公、孔子開創(chuàng)了以“德”的修養(yǎng)來為國家、政府或君權(quán)產(chǎn)生提供正當(dāng)性的優(yōu)秀傳統(tǒng)，后來政治思想家如孟子、董仲舒等，提到君權(quán)來源于民授問題，接續(xù)、弘揚(yáng)了這一優(yōu)秀傳統(tǒng)。但流行的只是民本思想。民眾作為國家主體、政府主人、君權(quán)本原的本質(zhì)地位和作用，在古代君主專制時(shí)期一直未能發(fā)展為明確的理論形式；這使國家或政府的產(chǎn)生、朝代的更替、君主即位等重大政治活動(dòng)，未能納入人的理性認(rèn)識(shí)范圍，也未納入理性的歷史發(fā)展規(guī)律的軌道，而從根本上擺脫神秘天命的制約。神秘天命假扮成國家、君主的護(hù)身符，“奉天承運(yùn)，皇帝詔曰”，成為皇權(quán)的習(xí)慣語；朝廷甚至以天命的神圣性代替了儒家對(duì)皇權(quán)的道德正當(dāng)性要求、抵制著近代民權(quán)人士對(duì)皇權(quán)合法性的要求。在政治思維方式上，一些思想家傾向于以神秘天命的運(yùn)行解釋朝代更替歷史；在天命觀念籠罩下，一些思想家則疏于理性思考，自覺或不自覺地習(xí)慣于承認(rèn)國家、政府、皇權(quán)已經(jīng)存在的既有事實(shí)，在此基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)治國理政活動(dòng)，尋求治國良方而已。國家、政府、君權(quán)的合法性，或正當(dāng)性，或合理性，似乎都不成為問題。

但近代以來，人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)，國家學(xué)說的根本在于，不只認(rèn)識(shí)到槍桿子里面出政權(quán)，不只是承認(rèn)國家的現(xiàn)有存在，更重要的是要將國家的產(chǎn)生、最高領(lǐng)導(dǎo)人的誕生、權(quán)力的運(yùn)行等，納入理性認(rèn)識(shí)和法制范圍內(nèi)，認(rèn)識(shí)和改造國家，讓國家機(jī)器為人民服務(wù)。即是說，要求在國家學(xué)說指導(dǎo)下，對(duì)國家進(jìn)行理論設(shè)計(jì)、系統(tǒng)構(gòu)建，使政府的建立和組織、權(quán)力的分割和運(yùn)行、政策的制定和發(fā)布等，都有章可循，有法可依。建立健全法制，依法治國，成為近代以來治國智慧的重要內(nèi)容。

第二，中國古代的治國智慧，大多只是君主專制下的治國智慧，是以君主為代表的治國者治國理政的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，深深打上了君主專制的烙印。在這種治國智慧里，君主以及追隨君主的治國者集團(tuán)作用突出，人民群眾的作用隱晦。即使禮治、德治、道治、法治等富有哲學(xué)智慧的治國主張，也無不仰賴治國者，尤其是君主的個(gè)人道德修養(yǎng)?？鬃印白訋浺哉?，孰敢不正”（《論語·顏淵》）說，就要求治國者為政以德，以身作則，起帶頭作用；后來思想家們也紛紛提出“君道”、“正君心”等，作為落實(shí)上述治國主張的前提條件、具體辦法。治國之道往往與為君之道交叉混融。國家如何構(gòu)建，權(quán)力運(yùn)行的邊界在哪里等，均來不及或不敢進(jìn)行討論。在明清專制皇權(quán)極端發(fā)展時(shí)期，臣民對(duì)君主的諫諍幾乎被廢除，連“正君心”這樣的溫和主張也不敢提了?？梢姡覈糯闹螄腔壑饕蔷髦腔?，而不是民主智慧。

當(dāng)然，一些賢明的君主會(huì)認(rèn)識(shí)到“君，舟也；人，水也。水能載舟，亦能覆舟”（《貞觀政要·論政體》），而有民本思想，在治國理政中也能盡量反映民心民意，得以取得顯著成效。但我國古代這種賢明君主既少見，將民本思想貫徹到治國理政中，也難做到“一以貫之”，堅(jiān)持到底。歷史上治世少而亂世多，人們很容易將國家治亂和君主個(gè)人的品德修養(yǎng)相聯(lián)系，如“禹、湯罪己，其興也勃焉；桀、紂罪人，其亡也忽焉”（《左傳》莊公十一年）。人民群眾被排除在政治活動(dòng)之外，不作為政治活動(dòng)的主體予以重點(diǎn)考慮、對(duì)待。中國古代治國智慧主要不是民主智慧，與人民群眾無權(quán)力也無權(quán)利的低下政治地位現(xiàn)實(shí)是相應(yīng)的。

近代以來，民主興起。人民群眾當(dāng)家作主成為時(shí)代潮流，從而要求國家的建立和治理必須以民主、民治、民享為基礎(chǔ)；必須遵循人民群眾自己立法，自己遵守的原則?？偟目?，和我國近代以來民主政治歷史短暫、發(fā)展尚未成熟相關(guān)聯(lián)，我國現(xiàn)有的治國智慧，君主的多，民主的少；君主的系統(tǒng)、深入，內(nèi)容豐富，民主的零散、粗淺，內(nèi)容單薄。這需要當(dāng)政者注意鑒別。

四、中國古代治國智慧的歷史前景

客觀看，治國智慧是我國政治活動(dòng)中新出現(xiàn)的一個(gè)好詞，應(yīng)當(dāng)納入政治學(xué)中加以考察?！爸螄腔邸边@個(gè)詞，當(dāng)然有從國家治理的政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)，出于國家治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)考慮，但仍然有其重要理論意義。近代以來，西方政治學(xué)關(guān)心正義的實(shí)現(xiàn)等倫理問題，關(guān)心國家的產(chǎn)生和性質(zhì)，國家的組建和權(quán)力制約等。與此不同，我國幾千年政治史，主要是治國理政的活動(dòng)史；中國古代治國智慧，正是在幾千年治國實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論結(jié)晶。所以，治國智慧這個(gè)概念，揭示了中國古代政治思想的主要內(nèi)容，反映了中國古代政治文化的基本特點(diǎn)，可以代表中國文化與世界對(duì)話。

在發(fā)達(dá)的歷史學(xué)支持下，治國智慧的產(chǎn)生，可以從前代治國理政教訓(xùn)的汲取，擴(kuò)展為對(duì)以前所有歷史時(shí)期，無論中外治國理政經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)；治國智慧的內(nèi)容，可以在君主治國理政經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索和總結(jié)民主治國理政的中國經(jīng)驗(yàn)，可以從對(duì)現(xiàn)成既定國家組織的認(rèn)識(shí)和解釋，深入發(fā)展為對(duì)理想國家的科學(xué)設(shè)想、系統(tǒng)規(guī)劃和理性構(gòu)建。這正是當(dāng)前我國政治學(xué)、政治哲學(xué)發(fā)展的歷史任務(wù)。

在我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)時(shí)期治國智慧的充實(shí)和豐富，需要注意以下幾個(gè)方面：

第一，全人類優(yōu)秀歷史文化都是治國智慧的源泉

我們現(xiàn)在的治國智慧不僅是對(duì)前朝歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而且應(yīng)是對(duì)整個(gè)中國古代、近代、現(xiàn)代治國經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；不僅是對(duì)中國古代、近現(xiàn)代治國智慧的傳承、弘揚(yáng)，也必須是對(duì)其他民族治國智慧的學(xué)習(xí)和汲取。社會(huì)主義建設(shè)是前無古人的偉業(yè)?，F(xiàn)代化主要是社會(huì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，是世界歷史的書寫。在社會(huì)化大生產(chǎn)方面，中國文化沒有多少自己的歷史經(jīng)驗(yàn)可供汲取。這就要求我們必須對(duì)外開放，學(xué)習(xí)外國先進(jìn)文化內(nèi)容。比如一些在外國經(jīng)過歷史檢驗(yàn)行之有效的民主政治辦法、市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)、管理制度、科學(xué)技術(shù)等，就可以大膽學(xué)習(xí)引進(jìn)。這實(shí)際上正是近代以來我國現(xiàn)代化建設(shè)化西學(xué)為國學(xué)的表現(xiàn)，突顯了中國文化的頑強(qiáng)生命力。

在科學(xué)時(shí)代，知識(shí)分子不僅成為一個(gè)社會(huì)階層，而且遍布社會(huì)化大生產(chǎn)的各個(gè)領(lǐng)域。他們憑借其政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等專業(yè)修養(yǎng)，在治國理政中發(fā)揮著重要作用。這時(shí)，就范圍而言，治國智慧不僅是民族文化的一部分，而且應(yīng)成為全人類政治智慧的結(jié)晶，具有世界性；不僅是前朝或古代治國理政經(jīng)驗(yàn)的歷史總結(jié)，而且也應(yīng)是近代的、現(xiàn)代的甚至當(dāng)下社會(huì)政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，具有鮮活性和歷史延續(xù)性；不僅是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、教訓(xùn)汲取，而且也應(yīng)成為科學(xué)的理論、系統(tǒng)的思想，具有普遍必然性。真正的政治智慧總是對(duì)政治活動(dòng)規(guī)律的總結(jié)，有普遍必然性而又有現(xiàn)實(shí)力量。

第二，人民群眾始終是治國智慧產(chǎn)生的肥沃土壤

通常，我們會(huì)研究歷史上治國者的治國理政活動(dòng)，從中發(fā)現(xiàn)其賢明處，概括、提煉治國智慧。這當(dāng)然沒有錯(cuò)。勞心者治人，勞力者治于人。國家治理主要由治國者進(jìn)行，勞動(dòng)群眾無權(quán)，也無閑暇、無能力參與，在君主專制下更是如此。《貞觀政要》、《資治通鑒》之類的歷史著作，他們的作者雖然都有民本思想，但他們?cè)跁兄攸c(diǎn)描述的卻是治國者的活動(dòng)，人民群眾在其中間或出現(xiàn)，也只是治國者治國理政的對(duì)象和點(diǎn)綴。

但今天我們關(guān)注治國智慧，眼睛不要僅僅看到治國者，尤其要看到勞動(dòng)人民群眾。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，國家的主人，治國理政如何對(duì)待人民群眾？人民群眾的需要、欲望，是治國理政的動(dòng)力；人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)，是一切治國理政經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)；民心民意是衡量治國理政的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。人民群眾的社會(huì)政治實(shí)踐活動(dòng)，是治國智慧的不竭源泉。所以，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，借助各個(gè)社會(huì)共同體的民主管理，聚天下之智，集眾人之力，是掌握治國智慧的不二法門。