張積玉

文學文體研究的新探索——序周利榮《傳媒發(fā)展與文學文體演變》

張積玉

中國是一個文章大國，也是很早就開始對包括文學文體在內(nèi)的文章學理論進行研究的國度。但梳理自古至今的成果，大多偏重于文體理論自身的研究，主要探討文體分類的原則、依據(jù)，各類文體的特點、創(chuàng)作規(guī)律與方法等，至今尚未見到專門就傳播媒介與文學文體關(guān)系做系統(tǒng)、全面研究的。周利榮的著作《傳媒發(fā)展與文學文體演變》，力圖就這一問題從古至今、中外打通，理論與實際、宏觀與個案結(jié)合做深入、系統(tǒng)的研究，具有突出的創(chuàng)新意義，既填補了文學文體論研究的一個空白，又拓展和深化了傳播媒介理論的研究。該專著最值得肯定的是，在媒介理論探索中提出了新的見解：一是充分闡明了傳媒結(jié)構(gòu)問題，質(zhì)疑了泛媒介概念；二是深化了對傳媒生產(chǎn)力性質(zhì)的分析。該書突出的特點，在于搜集占有資料充分、學術(shù)視野開闊以及分析論述問題全面、辯證。

傳播媒介；文學文體；序

周利榮是我在陜西師范大學文學院中國現(xiàn)當代文學專業(yè)碩士點指導的首屆研究生，畢業(yè)后因品學兼優(yōu)留在新聞與傳播學院編輯出版系任教，從事教學工作。2009年她又隨我在新聞與傳播學院文藝文化傳播學專業(yè)攻讀博士學位，已順利完成學業(yè)，獲得博士學位，晉升副教授成為碩士研究生導師。現(xiàn)在她積數(shù)年之功完成的專著《傳媒發(fā)展與文學文體演變》即將由陜西師大出版社正式出版，邀我作序，作為導師，看到學生的科研成果即將付梓，我十分高興，很愿意寫幾句心里話。

周利榮的專著所選擇研究的是一個前人少有涉獵、具有開創(chuàng)性價值且有相當難度的問題。我國是一個文章大國，也是很早就開始對包括文學在內(nèi)的文章學理論進行研究的國度。在前人取得的大多數(shù)成果中，文章及文學的文體研究始終占據(jù)著重要地位。魏文帝曹丕的《典論?論文》將文章分為奏議、書論、銘誄、詩賦四大類。陸機在《文賦》中對文章體裁做了進一步的研究，區(qū)分出詩、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、說等10種文體。再后，摯虞的《文章流別論》、任昉的《文章緣起》、劉勰的《文心雕龍》、蕭統(tǒng)的《文選》等，把文體的研究推向了一個新階段。其中《文心雕龍》全書50篇，而專論文體的就有20篇。而《文選》按照作用和功能將文學作品分為38類，深刻影響了其后的《文苑英華》《唐文粹》《宋文粹》以至《元文類》等重要文集。元人陳繹曾的《文說?明體法》研究文體分類，成就有限。唯明代吳訥的《文章辨體》將文章分為54體，徐師曾的《文體明辨》又擴展為127體，對包括文學在內(nèi)的各種文體考證及文體特點論述甚為精詳。至清代中葉如姚鼐及晚清曾國藩，亦對文體分類研究做出了各自的貢獻。

近代以降，研究文學文體的學者及著作亦為數(shù)不少。二十世紀二三十年代以來，先后就有章太炎的《文學總略》、施畸的《中國文體論》、薛鳳昌的《文體論》、蔣伯潛的《文體論纂要》等著作問世。新時期以來，文學文體的研究再次趨熱，先后出版了褚斌杰的《中國古代文體概論》、日本學者佐藤一郎的《中國文章論》、吳承學的《中國古代文體形態(tài)研究》、于雪棠的《先秦兩漢文體研究》、李士彪的《魏晉南北朝文體學》、李長徽的《〈文心雕龍〉文體論研究》、郭英德的《中國古代文體學論稿》等。但已有研究成果，大多偏重于文體理論本身的研究，主要探討文體分類的原則、依據(jù)，各類文體的特點、創(chuàng)作規(guī)律與方法，也有部分學者在考察文體演變過程中論及不同文體形成的原因，但至今尚未見到專門就傳播媒介與文學文體關(guān)系做系統(tǒng)研究的。就選題講，周利榮的專著力圖就這一問題從古至今，中外打通，理論與實際、宏觀與個案結(jié)合，做全面、系統(tǒng)的研究，具有突出的創(chuàng)新意義，既填補了文學文體論研究的空白，又拓展和深化了傳播媒介理論的研究。2004年，周海波教授曾在《傳媒與現(xiàn)代文學之間》一書（2007—2008年又連續(xù)出版《傳媒時代的文學》《現(xiàn)代傳媒視野中的中國現(xiàn)代文學》）中，深入分析了現(xiàn)代散文文體的形成與《申報?自由談》這一現(xiàn)代傳媒間天然的血緣關(guān)系，認為現(xiàn)代散文從屬于報紙期刊，不可避免地擁有報紙期刊的屬性，必然接受報紙期刊的改造，適應傳播媒介的要求：“當散文小品、雜感、報告文學、游記、散文等體裁越來越依附于傳播媒介，其自身的變異是不可避免的”。由此，他甚至說，“現(xiàn)代報紙期刊是中國現(xiàn)代散文的濫觴；散文各種文體的產(chǎn)生與發(fā)展演化與成熟全部有賴于報紙的提倡。” “五四”運動時期，著名的四大報紙副刊及有關(guān)期刊的形成確實對新文學產(chǎn)生了廣泛影響，導致中國古典文學從供達官貴人和文人騷客欣賞的格局走向大眾，在語言上提倡白話文，在文體選擇上導向小說世界。由此，中國傳統(tǒng)文學文體的格局得一大變。在中國現(xiàn)代文學史上，作為具有很高成就和地位的重要文體雜文，實際上就是由《新青年》開設(shè)的《隨感錄》欄目及1920年代中期創(chuàng)辦的《語絲》《莽原》等文學媒體先后推動而產(chǎn)生、發(fā)展和成熟的。2000年起，我指導的碩士、博士研究生有十數(shù)人學位論文先后研究現(xiàn)代文學名刊，其中杜波碩士論文做《新青年》雜志研究、博士論文做“五四”文學期刊現(xiàn)代性研究，肖愛云碩士論文做《禮拜六》研究、博士論文做晚清四大小說雜志現(xiàn)代性研究，羅建周碩士論文做《文藝陣地》研究、博士論文做生活書店與抗戰(zhàn)文學研究，周玉敏碩士論文做《現(xiàn)代》雜志研究，曹小娟做《小說月報》研究，馬金玲做《文學》月刊研究，趙林做《語絲》雜志的研究，于鴻雁做《萬象》半月刊研究，姬緒進做《論語》半月刊研究，就曾從不同角度對現(xiàn)代文學期刊在推動新文學諸文體形成中的作用、機理作過分析。周海波教授的大著雖非專論現(xiàn)代媒介與現(xiàn)代文學文體間的關(guān)系，但其中有關(guān)見解十分精辟、論述非常深刻，可與利榮的著作互補互鑒互證。

在我看來，該書最值得肯定的一點是，在媒介理論探索中著者所提出的新見解：一是較充分地論述了傳媒結(jié)構(gòu)問題，質(zhì)疑了泛媒介概念。二是在認真研究的基礎(chǔ)上肯定了傳媒的生產(chǎn)力性質(zhì)。在著者看來，從傳播學意義上觀察圖書、期刊、報紙、電話、廣播、電視、電影、手機、網(wǎng)絡(luò)、電子書等媒介，都有其特定的結(jié)構(gòu)，即都是由軟載體和硬載體兩部分組成的。軟載體是人類所要表達的意義寄生體，如語言文字、圖畫、圖像、聲音等符號；硬載體則是人類所要表達的意義的物質(zhì)載體，如甲骨、鐘鼎、簡冊、紙、電子設(shè)備、電腦屏幕等。離開軟載體，意義無以凝結(jié)；沒有硬載體，人們腦海中凝結(jié)的意義模式永遠無法物化出來。因此，只有軟載體和硬載體的完美結(jié)合才能構(gòu)成媒介。著名傳播學家麥克盧漢曾稱文字為媒介、印刷術(shù)為媒介，利榮就此觀點在書中做了深入的分析，指出了其令人難以理解之處，在討論中進一步闡述了她關(guān)于傳媒結(jié)構(gòu)的見解。講清傳媒的二重結(jié)構(gòu)，為全書的立論和展開分析奠定了堅實基礎(chǔ)。至于傳媒就是生產(chǎn)力的觀點，雖中國社會科學院杜書瀛先生、清華大學劉建明先生也曾在自已的論著中講到，但利榮在書中不僅肯定了這一觀點，而且對之有所深化，強調(diào)指出媒介生產(chǎn)力的水平主要體現(xiàn)在硬載體上，尤其是深入論述了媒介生產(chǎn)力對文體功能的影響、對文體互鑒的作用。

利榮該著作的一個突出特點是，認真搜集、充分占有了相關(guān)資料。完成對如此復雜的問題的研究，不掌握盡量豐富、翔實的理論、史實的資料，僅憑一般文藝學、文體學和傳播學的理論知識，是無法開展研究的。例如，在論及與媒介特征相適應的現(xiàn)代文學文體——報告文學的形成時，書中得出結(jié)論：報告文學誕生于近代新聞語境，成長于報刊傳媒，大多出自職業(yè)記者之手，中外報告文學概莫能外。論證這一結(jié)論，著者以中外報告文學的名作為例，說明中外早期報告文學的成熟作品，均出現(xiàn)于機械化印刷技術(shù)有了很大發(fā)展，現(xiàn)代報刊的成熟期和穩(wěn)定期。外國的如1842年英國記者查爾斯?狄更斯的《美國紀行》、1876年法國記者普?利沙加勒的《一八七一年公社史》、1883年美國記者馬克?吐溫的《密西西比河上》、1903年美國記者杰克? 倫敦的《深淵中的人們》、1919年美國記者約翰?里德《震撼世紀的十日》；中國的如1898年梁啟超發(fā)表于《清議報》上的《戊戌政變記》《南海康先生傳》和《新大陸游記》，1911年5月廣州《南越報》上連載的黃小配的“近事小說”《五日風聲》，“五四”時期瞿秋白的《赤都心史》《餓鄉(xiāng)紀程》，周恩來的《旅歐通訊》等。在進行舉證論述的同時，著者還旁征博引了國內(nèi)外學者研究成果中的有關(guān)重要論點，如日本作家川口浩《報告文學論》中提出的報告文學“始終是工業(yè)社會的產(chǎn)物”，是“印刷發(fā)達之后，一切文書都用活版印刷的形態(tài)而傳播”的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的一種文學文體。塞爾維亞報告文學家T?巴克在《基希及其報告文學》中所說的“報告文學的物質(zhì)基礎(chǔ)就是報紙。它的存在是為了要給讀者以新聞”。在我國，長期研究報告文學的學者佘樹森就認為“在現(xiàn)代，報告文學之產(chǎn)生原是以新聞報刊帶來之發(fā)達為前提的，故其最初操觚者幾乎無一不是報刊記者。所以報告文學曾被稱作‘記者文學’”。學者王暉在《百年中國報告文學文體流變論》中亦指出：從文體發(fā)生的內(nèi)在規(guī)定性角度看，報告文學文體發(fā)生有三個決定性因素：“第一，印刷工業(yè)的發(fā)達所導致的報刊業(yè)的出現(xiàn)與興盛，以及隨之而來的報刊體創(chuàng)作主體的新聞意識。此為以報刊為主流媒體的報告文學得以廣泛傳播的前提與基礎(chǔ)。第二，轉(zhuǎn)型或激變時期社會政治、文化的震蕩以及由此帶來的受眾對深度報告的文體期待。第三，一批以西方民主、自由思想為自身思維方式的價值取向的重要參照系、對現(xiàn)實社會采取反思、批判，并有改革現(xiàn)狀意識的知識分子寫作主體的出現(xiàn)?！眻猿衷趶V闊的理論視野下以豐富的歷史知識為基礎(chǔ)，注意把翔實、可靠的事實材料和權(quán)威、經(jīng)典的理論觀點有機結(jié)合起來展開對問題的論證，使其觀點結(jié)論讓人信服和認同，這是貫穿全書各章節(jié)的一個突出特點。

據(jù)我所知，在本書寫作過程中，利榮始終把開闊學術(shù)視野、學習掌握相關(guān)理論知識和搜集、發(fā)掘充分的資料作為研究的基礎(chǔ)工作，廣泛地查閱了大量圖書報刊，積累了豐富的文獻資料，尤其是具有重要價值的個案材料。這樣，她才能在對資料的分析、梳理中，提出屬于自己的真知灼見，且在理論的燭照之下，深入論證、闡明自己的觀點。

注重對問題分析論述的辯證性，是利榮學術(shù)研究和寫作的另一特點。為增強論文觀點和論述的科學性、說服力，著者對問題的分析、論述總是注意全面、辯證，不搞絕對化，力戒片面。如在分析媒介對于文學的決定作用、文學對于媒介的反作用以及媒介對文學的影響與政治、經(jīng)濟對文學的影響等問題時，就十分注意把握分寸，將問題講清講透。就個人的思維能力講，利榮是我的學生中理論思維能力較突出的一個。她的碩士論文、博士論文，所思考和探索的均是具有一定理論層次的問題。駕馭此類問題，沒有宏闊的理論視野、扎實的理論基礎(chǔ)以及較好的思維能力是不可能的。

從當前情況看，本課題的研究尚有極大的開拓空間。譬如，中國古代文學的傳播方式經(jīng)歷了口頭傳播向書面?zhèn)鞑サ霓D(zhuǎn)變，傳播的媒介經(jīng)歷了由龜甲、獸骨、金石、竹簡、木牘、綿帛到紙張的變革，由此，也影響到古代文學文體從廣義的文學文體、詩歌、散文再到小說、戲曲等敘事類文學文體的演進。如果能夠?qū)＞蛡鞑ッ浇榘l(fā)展與中國古代文學諸文體演進變遷加以研究，全面、深入地揭示出其中的聯(lián)系，成一專著，其意義、價值可能會更大。再如，現(xiàn)代文學的傳播方式正在經(jīng)歷由書面到網(wǎng)絡(luò)傳播的轉(zhuǎn)變，傳播的媒介正在經(jīng)歷由傳統(tǒng)的書報刊等紙媒到電子媒介的革命，在此過程中，文學的文體更是發(fā)生和正在發(fā)生著豐富多樣、奇妙無比的變化，甚至還有人發(fā)出了文學終將消亡的預言。如果能夠?qū)＞徒詠韨鞑ッ浇榘l(fā)展與中國現(xiàn)代文學各文體的變遷專門加以研究，探尋出其規(guī)律、特點，成一專著，相信其學術(shù)價值和現(xiàn)實意義都可能會更大、更有影響。

還需要指出，本書的第五、六章論述的內(nèi)容頗有新意和價值，但是如何使其與全書其他各章在邏輯上自然天成、渾然一體，似乎尚需再加斟酌。另外，全書專論文學文體，此前各章均未涉及影視等藝術(shù)作品，而五、六兩章卻將文學與影視等藝術(shù)作品放在一起討論，似有失嚴謹。當然，瑕不掩瑜，以上不足遠不能影響本書作為一部具有新見和相當深度的專著的價值。

利榮思想積極上進，學習刻苦勤奮，經(jīng)過十數(shù)年的專業(yè)學習和訓練，已系統(tǒng)扎實地掌握了相關(guān)專業(yè)理論知識，具備了良好的科研素質(zhì)和較強的寫作能力，企盼她能以本書的出版為新起點，確立更高的目標，繼續(xù)刻苦努力，不斷攀登學術(shù)高峰，拿出更有分量的研究成果。對此，我充滿信心，也很期待！

（責任編輯：富吉）

G236

A

CN61-1487-(2016)11-0016-03

張積玉，陜西師范大學新聞與傳播學院教授，博士生導師，新聞出版科研所所長。