摘 要：王闿運是近代中國重要的學術與政治人物，他一生研習經(jīng)學，關注政治，表現(xiàn)出積極的入世精神。面對清王朝的腐朽統(tǒng)治，他無情揭露，希望統(tǒng)治階級自身采取一些修復措施修明內(nèi)政；面對風起云涌的農(nóng)民反抗運動，他則站在統(tǒng)治階級的立場上主張堅決鎮(zhèn)壓；面對西方列強的入侵，他則主張用中國博大精深的文化來化導外夷，以期達到中外相安、天下太平的理想境地。從中可以看出，在晚清社會轉型期文人王闿運既對政局不滿，但又寄予希望，希望自己的政治見解能夠得到現(xiàn)實應用的復雜心態(tài)。

關鍵詞：王闿運；政治思想；《湘綺樓日記》

王闿運一生幾乎與晚清相始終，面對 “數(shù)千年未有之大變局”，心懷帝王之術的王闿運對政局始終給予了較為密切的觀察。疏理王闿運眼中的晚清政局，對我們了解晚清社會轉型期文人的思想狀態(tài)有直接參考價值，也有助于我們深入認識晚清政局的真實狀況。文章擬以王闿運的《湘綺樓日記》為基本材料，疏理王闿運對當時清王朝的統(tǒng)治、農(nóng)民反抗以及西方“夷務”的看法，并進而總結王闿運的政治思想，揭示其在晚清社會轉型期復雜矛盾的心理狀態(tài)。

1 對清王朝統(tǒng)治的看法

晚清統(tǒng)治階級腐朽無能，整個社會弊病叢生，尤其是吏治十分腐敗，作為一個關心時事的讀書人，王闿運對此認識頗深。根據(jù)《湘綺樓日記》可以總結出，王闿運認為吏治腐敗主要表現(xiàn)在以下四個方面：

第一，為官者多貪腐，素質低下。同治十年七月廿八日記載：“問藥店一馬姓，云此縣一賦稅，官取浮余者，除用度，歲可得六千，而甚訾縣令，云進士不顧聲名耳?！盵1]揭露為官者不思為百姓做事，一心只為斂財，不顧聲名，道德淪喪。

第二，揭露晚清翰林學士為謀利益編織關系網(wǎng)，私相授受，互相利用的不正之風。同治十二年三月十五日日記記載“明制翰林未甚重，今其署有一儀注手卷，甚自尊大，而尤重前后輩。衣缽相傳，入翰林者，必奉為金科。謬稱奏定章程，蓋始于乾隆時。道光時尤重此官，幾至亡國。今翰林益輕矣，而故習私相授受，入其署者，遂無能自拔，亦可悲也。使清議如陋規(guī)，豈不少助風俗乎？”[1]翰林制度是我國封建社會一項十分重要的職官制度，能入翰林者多是精通經(jīng)史、飽讀詩書之士，尤其是明清以后，翰林基本上都是進士高科之人，當之無愧是知識階層的精英，同時翰林社會地位優(yōu)越，清代翰林主要是為皇帝講經(jīng)解史，充當科舉考官。兼具社會地位與知識素養(yǎng)的翰林在晚清時期尚且私相授受，可見晚清官場追名逐利、腐敗之嚴重。

第三，為官者多以面具示人，作風虛偽。同治八年二月三十日記載：“得春甫書，言申夫竟為少荃所劾，補其私人矣。少荃一至而抱怨，猶賢于近世大吏暗擠而外容者夫?！盵1]王闿運針對李鴻章剛上任就報私怨之事，認為李的行為比其他官員表面相容、暗中相斗的卑鄙作風要光明磊落得多，從側面揭示晚清官員虛偽狡詐的不正之風。

針對此種狀況，王闿運對統(tǒng)治者提出了自己的意見：首先，統(tǒng)治階級要整頓吏治，認為吏治清明而人才自出；其次，統(tǒng)治階級要放下身段、禮賢下士。同治九年十月八日記載：“湯子惠言王舍人逢年窮死不能葬，天之畏權勢而厭貧賤也如此。余昨與文心言：‘巡撫始至，及牧令到官皆宜先禮貧士之有守者，以示薄俗。有味乎，其言也?！盵1]認為為官者不應恃權勢而厭貧賤，應尊重有知識、有操守的人，做到禮賢下士。

2 對農(nóng)民運動的看法

王闿運雖然對晚清政治腐敗、社會弊端多所揭露，對百姓疾苦寄予同情，但他只是站在統(tǒng)治階級的立場上批判統(tǒng)治者，只是反對封建弊政，并不是從根本上反對封建制度。相反，他極力維護封建統(tǒng)治，力圖對腐敗無能的封建王朝進行修補，在《湘綺樓日記》中也記載有其為統(tǒng)治階級著想，為如何維護清王朝封建統(tǒng)治的建言獻策。因此他十分敵視農(nóng)民運動，《湘綺樓日記》中每每提及農(nóng)民運動的軍隊及首領便稱之為“寇”，如稱太平軍首領洪秀全為“洪寇”，捻軍為“捻寇”，他主張積極鎮(zhèn)壓農(nóng)民運動。

1854年，太平軍攻陷湘潭，王闿運曾建議曾國藩“全軍救湘潭，敗則退保衡州”，但曾卻并未采納王的建議，改攻靖港，結果湘軍大敗。后來塔齊布采納王的建議，率官軍攻湘潭，大敗太平軍，才穩(wěn)住湘軍根基。王闿運在《夜雪集》中曾談及此段經(jīng)歷“智亭（塔齊布）陸軍既移湘潭，曾滌公（國藩）躬率水軍敗于靖港。時左季公（宗棠）參巡撫（駱秉章）軍謀。余聞敗，飛書告左，以為城中無辨，巡撫宜急出鎮(zhèn)撫，且問策焉。使者還報曰‘今無可為計，且須湘潭捷音，余知死矣。俄而捷報果至，余亦生矣?！盵2]可見其對此戰(zhàn)的關心以及此戰(zhàn)的重要性。湘潭一戰(zhàn)關系重大，太平軍自此戰(zhàn)被迫撤出湖南，西征戰(zhàn)事轉入戰(zhàn)略防御，湘軍經(jīng)此戰(zhàn)才得以保持根本。李鼎芳對此也予以肯定“湘潭之役，亦湘軍初出之主要戰(zhàn)爭，湘軍與太平軍短兵相接即自此役始，先是國藩遇敗即欲死而不知圖久遠之計，蓋亦盛年意氣方剛，有以致之。幸用陳士杰、王闿運之言，使湘軍得以保其根本。以后大事，系于此也?！盵3]同年湘軍攻占武昌、漢陽后準備攻打九江，王闿運認為不妥，遂“作書曾侍郎，陳‘五利、‘五害謂宜回屯武漢，厚積其陳，始可東下，無根本之虞。”但曾國藩仍未采納其建議，“遂不用其計，請劉公霞仙作書報府君，其后水師被襲，曾公始服其見?！盵4]

王闿運站在統(tǒng)治階級的立場上敵視農(nóng)民運動，為鎮(zhèn)壓農(nóng)民運動建言獻策，在鎮(zhèn)壓之后，但他也清晰的認識到清廷之所以能夠成功，實則兵民配合、堅壁清野之效。王闿運更大膽斷言，若太平軍稍與民合，則必能成功，頗有告誡統(tǒng)治者“水能載舟，亦能覆舟” 得民心者得天下之意，強調(diào)統(tǒng)治者要懂得收攬民心，善于駕馭民眾。

3 對“夷務”的看法

王闿運是宗公羊學的經(jīng)學大師，他充分繼承了孔子及《公羊傳》中關于夷夏之辯的思想，在近代中國面臨列強侵略壓迫時，他毫無疑問地將英、法、俄等國歸結為與中國國內(nèi)少數(shù)民族無異的“夷”。他認為：一方面，英、法、俄等西方列強是缺乏禮教的野蠻之邦，另一方面他們確確實實做出了夷的行為，對中國進行侵略，給中國民眾帶來了深重的災難。在王闿運的《湘綺樓日記》中凡與西方列強有關的人和物前面皆被冠以“夷”字，“夷務”“夷人”“夷商”“夷船”等詞匯經(jīng)常出現(xiàn)。其實，自近代以來西方列強入侵，中外交涉增多，西方人對中國稱之為夷的做法多次表示過抗議，后來在1858年簽訂的《中英天津條約》明確規(guī)定“嗣后各式公文，無論京外，內(nèi)敘大英國官民，自不得提書‘夷字?！盵5]自此之后，普遍以“洋”字代替“夷”字指代西方人及西方事物。但王闿運卻照書不誤，堅持己見，充分表現(xiàn)了其對西方列強深深的厭惡與鄙夷。

3.1 對基督教的態(tài)度

王闿運對西方基督教持排斥態(tài)度，甚至認為基督教與魔道無異。同治十年七月十九日記載：“襖教之與佛教，具為異俗，先王之所必禁也。中土教衰而他教始入。佛之來也，中土自迎之。襖教來也，外夷強致之。魔道之分若此。”[1]表達了其對西方列強用堅船利炮叩開中國大門后強制傳教的排斥。面對當時社會上出現(xiàn)的民教紛爭，王闿運對晚清官員的處理方式十分不滿。以上林寺事為例，王闿運在光緒二年九月卅日記載：“樾岑來，言恭王為筠仙移書王撫問上林寺事。余云三者具失之矣。筠仙托于和夷，以挾制地方官，王大臣不問民事而懼毀教堂，王撫畏勢而不敢言其非，體紀安在乎。此事王撫當捕亂民，筠仙宜置不論，恭親王等若移書當令奏明情形，治郭、王曲直，今以三細民至驚動朝廷，亂之甚矣。”[1]認為若官員一味地畏懼西方勢力袒教抑民，則國家體紀會蕩然無存，亂更甚矣。王闿運對曾國藩處理天津教案的舉措也甚為不滿，在日記中曾發(fā)牢騷，“余以滌公在天津，使雪公當之，則必出見夷酋，見則不示弱。滌公不以氣勝，故不辨此?！盵1]（其中滌公是指曾國藩，雪公是指彭玉麟）曾國藩處理天津教案查明事實后認為洋教實為行善，愚民因受謠言蠱惑，故焚毀教堂。而王闿運則認為曾國藩的舉措實際上是一種托于和夷的軟弱行為，洋教無論如何行善也不應該行于中國，正如他所說的“襖教之行，教堂之立，但當問其可行不可行，不當問其教善不善”，對基督教在中國傳播持堅決反對態(tài)度。

3.2 對西方器物的看法

王闿運自幼接受四書五經(jīng)的中國傳統(tǒng)教育，雖身處近代中國“數(shù)千年未有之大變局”中，但仍堅持生活在傳統(tǒng)的精神世界里，具有深深地文化自負情懷，認為中國是文化大國，禮儀之邦，中國文化要遠遠優(yōu)于西方文化，再加上對西方國家情形不甚了解，他甚至認為西方近代出現(xiàn)的一些先進器物文化中國古已有之。

火車軌道與解剖學乃近代西方自然科學發(fā)展下的產(chǎn)物，而王闿運卻認為中國古已有之。對西方近代天文研究成果亦不屑一顧。面對西方先進的堅船利炮，王闿運則如是評價：“火輪者，至拙之船也；洋炮者，至蠢之器也。船以輕捷為能，械以巧便為利。今夷船煤未發(fā)，則莫能使行；炮須人運，而重不可舉。若敢決之士，奄忽臨之，驟失所恃，束手待死而已。又況陸地行戰(zhàn)，船炮無施，?？谶b攻，登岸則困。”[1]因此，他并不支持洋務運動向西方學習，認為“洋炮輪船不足學造”。[1]

3.3 對如何應對外來侵略的看法

近代中國不斷面臨外來入侵，一步一步地被卷入資本主義世界體系之中，對于列強侵華的危害，王闿運身在其中，深有感觸?！断婢_樓日記》民國三年九月晦日寫道“所謂夷狄之行，浸淫中國，甚于洪水猛獸也?！盵1]認為外來入侵對中國沖擊危害很大。作為一名對中國有著至深感情的愛國知識分子，王闿運受傳統(tǒng)華夷觀的影響主張“攘夷”，認為“主戰(zhàn)公私之利也”。[1]

王闿運雖主張“攘夷”，抗擊外來侵略，但他認為要從根本上解決夷狄來犯的問題，關鍵是要搞好自己的內(nèi)政，內(nèi)政修明，則夷狄自然不會來侵犯。

作為傳統(tǒng)封建文人，王闿運對西方“夷務”基本上持輕蔑、敵視態(tài)度，他反對向西方學習，反映了其思想上的保守性。面對西方列強的入侵，他則主張堅決抵抗，表現(xiàn)出強烈的愛國情懷。與此同時，他認為更重要的是修明內(nèi)政、化導外夷，修明內(nèi)政則夷狄自不來犯，化導外夷則中外相安、天下太平。但理想是美好的，現(xiàn)實是殘酷的，近代西方列強的入侵，并沒有給中國太多喘息的機會，與此同時，統(tǒng)治階級的腐朽無能，封建制度的落后亦不合時宜，使得王闿運修明內(nèi)政、化導外夷的主張不可能被應用。

4 結語

王闿運一生幾乎與晚清相始終，他對清王朝政治的腐敗大膽揭露，感到非常失望，但他仍然希望清朝統(tǒng)治階級能夠覺悟，主動采取修補措施整治內(nèi)政，以使內(nèi)政修明。從根本上講，他是維護封建統(tǒng)治的，所以他站在統(tǒng)治階級的立場上主張堅決鎮(zhèn)壓農(nóng)民運動，并積極為鎮(zhèn)壓農(nóng)民運動出謀劃策。與此同時，由于中國文人傳統(tǒng)的文化自負情懷，他對西方的文化、器物基本上持輕蔑態(tài)度，認為西方列強是與中國國內(nèi)少數(shù)民族無異的蠻夷，因此，他不主張向西方學習，反而天真地希望能夠用中國博大精深的文化來化導外夷，以達到中外相安、天下太平的境地。反映出晚清中國社會轉型期文人既對統(tǒng)治失望，但又寄予希望的復雜矛盾的心理狀態(tài)。

參考文獻：

[1] 王闿運.湘綺樓日記[M].岳麓書社，1997：245，379，24，136，243，521-523，357-358，44，194，3343，569.

[2] 王闿運.湘綺樓詩文集[M].岳麓書社，1996：1720.

[3] 李鼎芳.曾國藩及其幕府人物[M].岳麓書社，1985：81-82.

[4] 王代功.清王湘綺先生闿運年譜[M].臺灣：商務印書館，1979：27.

[5] 王鐵崖.中國舊約章匯編（第一冊）[M].三聯(lián)書店，1957：102.

作者簡介：劉雪麗（1990—），女，河南人，上海大學近代史方向碩士。