柳燕，張?chǎng)?/p>

?

中美中高職銜接的比較與啟示

柳燕，張?chǎng)?/p>

摘要：實(shí)現(xiàn)中高等職業(yè)教育的有效銜接和協(xié)調(diào)發(fā)展，是我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育體系構(gòu)建的重要任務(wù)。通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)在中高職銜接過(guò)程中的具體做法進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)中美中高職銜接的手段、理論依據(jù)基本相同，但在課程銜接、目標(biāo)銜接、銜接模式和銜接的外部保障條件等方面存在差異，不同的管理制度、辦學(xué)制度和經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道是造成這些差異的主要原因。設(shè)定連貫的中高職培養(yǎng)目標(biāo)；構(gòu)建貫通的中高職銜接課程體系；健全和完善中高職銜接的法律保障體系是我們?cè)谥忻乐懈呗氥暯拥谋容^中得到的主要啟示。

關(guān)鍵詞：中美；中高職銜接；目標(biāo)銜接；課程銜接；銜接模式

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要2010—2020年）》明確指出，中高職銜接是我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育體系構(gòu)建的要求。目前，國(guó)家正引導(dǎo)部分普通本科院校向應(yīng)用性或技術(shù)性職業(yè)教育學(xué)院轉(zhuǎn)型，引發(fā)職業(yè)教育工作者的廣泛關(guān)注，以及教育領(lǐng)域諸多學(xué)者的討論。歷史上，我國(guó)中職教育被稱(chēng)為“斷頭教育”，中職學(xué)生畢業(yè)后只能走就業(yè)這一路，而無(wú)法進(jìn)入更高一級(jí)的學(xué)府接受高等教育，造成中職教育的吸引力不足。在我國(guó)當(dāng)前的教育體系中，普通高中與中職教育大體平分天下，中職學(xué)校畢業(yè)生也有機(jī)會(huì)深入高職院校繼續(xù)深造，從而打破了中職畢業(yè)生只能就業(yè)的尷尬局面。然而，中職畢業(yè)生如何升入高職？高職教育的專(zhuān)業(yè)與課程如何設(shè)置才能與中職銜接？如何定位中、高職各自的培養(yǎng)目標(biāo)？這一系列疑問(wèn)，促使我們關(guān)注和研究中高職的銜接問(wèn)題。我國(guó)提出人才成長(zhǎng)立交橋”的中高職銜接模式，而美國(guó)的中高職實(shí)施一體化的教學(xué)大綱或課程銜接模式。美國(guó)的中職和高職教育分別主要在綜合中學(xué)和社區(qū)學(xué)院里實(shí)施；美國(guó)通過(guò)職教大綱或課程將專(zhuān)科與中職對(duì)接從而保證中高職的銜接。中美中高職銜接既有相似之處，也存在諸多差異。本文試圖對(duì)中美兩國(guó)中高職銜接進(jìn)行比較分析，全面了解和吸收美國(guó)在中高職銜接實(shí)踐中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以便指導(dǎo)我國(guó)中高職銜接的理論和實(shí)踐，完善我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育體系，最終促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展。

一、中美中高職銜接的比較

（一）中美中高職銜接的相同之處

在中高職的培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)分的轉(zhuǎn)換以及專(zhuān)業(yè)與課程設(shè)置等銜接方面，中美兩國(guó)存在著某些相同或相似之處，但也表現(xiàn)出諸多差異。概括地講，相同之處主要體現(xiàn)在銜接的理論依據(jù)、銜接的手段這兩方面。

1.銜接的理論依據(jù)相同。筆者查閱相關(guān)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)的中高職銜接所參考的理論依據(jù)相同，即兩者均是在“終身教育理念”的指導(dǎo)下開(kāi)展中高職銜接研究與實(shí)踐。1963年，美國(guó)頒布的《職業(yè)教育法》“重新確立了美國(guó)職業(yè)教育的目標(biāo)，擴(kuò)大了職業(yè)教育的范圍，使職業(yè)教育變成一種面向社會(huì)各階層、各年齡組的教育。該法明確規(guī)定：職業(yè)教育的對(duì)象不應(yīng)僅限于在校學(xué)生，還應(yīng)擴(kuò)大到社會(huì)上的各類(lèi)人員，使他們都能獲得接受職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和再培訓(xùn)的機(jī)會(huì)”。［1］之后，美國(guó)多次修訂該法案，2006年修訂的《卡爾D.珀金斯生涯和技術(shù)教育改進(jìn)法》進(jìn)一步拓寬了職業(yè)教育的范圍，明確提出要求提高生涯和技術(shù)教育的質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)中等教育和中等后教育的銜接、提高生涯和技術(shù)教育教師的素質(zhì)、開(kāi)展終身性的職業(yè)教育。［2］此外，1974年頒布的《生計(jì)教育法》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要大力推動(dòng)職業(yè)教育終身化，教育的各階段均涉及職業(yè)教育。［3］這兩個(gè)法案都是以“終身教育”理念為指導(dǎo)原則，為保證中高等職業(yè)教育的順利銜接提供了法律保障：拓寬了中職教育后的升學(xué)途徑，為接受完中職教育的學(xué)生升入高職院校提供了法律依據(jù)。在我國(guó)，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2012年）》明確提出，到2020年，形成適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求、體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系?？梢钥闯?，國(guó)家是基于終身教育理念來(lái)構(gòu)建中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代教育體系的，在這里“中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展”指的是中等和高等職業(yè)教育之間的銜接問(wèn)題。

法國(guó)教育家保羅·朗格朗于20世紀(jì)60年代最早提出“終身教育”，之后便受到世界各國(guó)的重視，繼而成為指導(dǎo)很多國(guó)家發(fā)展教育的主流思想。終身教育理念認(rèn)為，接受教育應(yīng)該是一個(gè)人貫穿于一生的的事情，而職業(yè)教育是教育系統(tǒng)的的一個(gè)重要組成部分，它應(yīng)該也遵循終身教育的理念和目標(biāo)來(lái)構(gòu)建中等和高等職業(yè)教育相互銜接、貫穿人一生成長(zhǎng)的職業(yè)教育體系。與此同時(shí)，蘊(yùn)含“終身教育”理念的“終身教育體系”的建構(gòu)也是各國(guó)教育界一直以來(lái)共同努力的目標(biāo)；通過(guò)中高職銜接來(lái)構(gòu)建職業(yè)教育的終身教育體系，能夠?yàn)槁殬I(yè)教育的發(fā)展注人新鮮血液，為職業(yè)教育的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，從而促進(jìn)整個(gè)教育事業(yè)的發(fā)展與繁榮。此外，以“終身教育”思想為依據(jù)，在做好職業(yè)分類(lèi)和職業(yè)分析的前提下，以培訓(xùn)課程或培訓(xùn)計(jì)劃為紐帶，尋求中、高職之間的合理化、多樣化銜接，建立終身職業(yè)教育體系，是職業(yè)教育發(fā)展的當(dāng)前要?jiǎng)?wù)。

2.銜接的手段相同。中高職銜接的手段指的是中等和高等職業(yè)學(xué)校在銜接實(shí)踐中所采取的具體方法和策略。學(xué)分是對(duì)先前學(xué)習(xí)或經(jīng)驗(yàn)的承認(rèn)，職業(yè)教育中的學(xué)分轉(zhuǎn)換一般是指職教機(jī)構(gòu)將學(xué)生以前所學(xué)過(guò)的科目或取得的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換為本校的學(xué)分而予以承認(rèn)。［4］中高職院校對(duì)學(xué)習(xí)的認(rèn)可通常以學(xué)分來(lái)證明。中高職教育中的學(xué)分，指的是中高職的學(xué)生將已學(xué)過(guò)的科目或者取得的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換為學(xué)分而予以承認(rèn)，這樣就避免了重復(fù)學(xué)習(xí)，節(jié)省大量時(shí)間、精力和費(fèi)用。這種學(xué)分轉(zhuǎn)換制度越來(lái)越受到各職業(yè)院校以及普通高等學(xué)校的認(rèn)可。

學(xué)分轉(zhuǎn)換作為中高職銜接的手段，在中美兩國(guó)職業(yè)院校的中高職銜接方面均得到了不同程度的體現(xiàn)。美國(guó)的學(xué)分制度比較有效，在大學(xué)和中高職院校之間能夠相互承認(rèn)對(duì)方的成績(jī)，并為建立中高職與補(bǔ)習(xí)培訓(xùn)體系提供便利條件，學(xué)分轉(zhuǎn)換在職教和普教之間均能互通。此外，美國(guó)借以學(xué)分制來(lái)實(shí)施雙學(xué)分課程計(jì)劃，從而實(shí)現(xiàn)中等教育與高等教育階段之間的銜接。［5］到目前為止，我國(guó)很多地區(qū)的職業(yè)院校也采取了學(xué)分轉(zhuǎn)換的方式，但相對(duì)美國(guó)而言，涉及范圍稍小，一般僅局限在中職升高職的過(guò)程范圍內(nèi)。在全國(guó)層面只有一些指導(dǎo)性的意見(jiàn)和建議，具體可操作的相關(guān)政策較為匱乏。這樣一來(lái)，學(xué)分轉(zhuǎn)換就存在較大的隨意性，導(dǎo)致效果不太理想。但值得肯定的是，中國(guó)在學(xué)分轉(zhuǎn)換證書(shū)這一方面進(jìn)行了大膽嘗試，比如，學(xué)生取得了國(guó)家部門(mén)頒發(fā)的一些等級(jí)證書(shū)在高職院校可以申請(qǐng)免修相應(yīng)的課程?？傮w來(lái)講，盡管我國(guó)在這學(xué)分轉(zhuǎn)換還處于摸索求證階段，但是不可否認(rèn)學(xué)分轉(zhuǎn)換制度對(duì)我國(guó)中高職銜接的貢獻(xiàn)。

（二）中美中高職銜接的不同之處

不同的地域與文化，不同的制度和發(fā)展方式，使中美兩國(guó)在中高職銜接方面形成了各自不同的內(nèi)容與模式，主要體現(xiàn)在課程銜接、目標(biāo)銜接、銜接模式以及保障中高職銜接的外部條件這四個(gè)方面。

1.課程銜接不同。課程的銜接是中高職銜接的關(guān)鍵。美國(guó)中高職課程銜接的最大亮點(diǎn)在于課程體系構(gòu)建完善。美國(guó)課程銜接的機(jī)制主要有：建立以應(yīng)用為導(dǎo)向的高中綜合課程體系，變高中職業(yè)課程為高中后技術(shù)教育的準(zhǔn)備課程和“2+ 2”職教課程銜接機(jī)制。［6］美國(guó)將綜合高中技術(shù)教育的課程與社區(qū)學(xué)院的實(shí)用技術(shù)課程建立起內(nèi)在的連接，依據(jù)行業(yè)需求制定適合學(xué)生就業(yè)或升學(xué)的課程，并持續(xù)更新銜接方案。并且，美國(guó)的職業(yè)教育以課程、項(xiàng)目的方式分散于不同階段的教育中來(lái)實(shí)施。這種職業(yè)教育體系是以課程為基礎(chǔ)的單軌制體系，典型特點(diǎn)是利用學(xué)分互認(rèn)和轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，達(dá)到普通教育與職業(yè)教育、中等和高等職業(yè)教育的有效融合。同時(shí)，美國(guó)在實(shí)施中等職業(yè)教育的綜合中學(xué)中，以就業(yè)為導(dǎo)向的職業(yè)課程貫穿于職業(yè)科學(xué)生的整個(gè)高中階段，并設(shè)計(jì)出中職與高職相銜接的教學(xué)大綱，通過(guò)大綱與課程的對(duì)接來(lái)保障中高職教育的銜接。表1和表2為職業(yè)科的課程設(shè)置比例和學(xué)習(xí)年限。

表1課程設(shè)置比例［7］　%

表2　課程學(xué)習(xí)年限［7］年

對(duì)于中高職課程銜接，中國(guó)的不同之處在于地方特色明顯。因?yàn)橄鄬?duì)于國(guó)家性的互為銜接的課程，中國(guó)的課程銜接更具地方性，不少銜接課程的開(kāi)發(fā)是基于與合作學(xué)校的協(xié)商。如高職“3+2”模式，即在中職學(xué)校學(xué)習(xí)三年，在聯(lián)合辦學(xué)的高職院校學(xué)習(xí)二年，五年的課程和教學(xué)內(nèi)容由建立了銜接關(guān)系的中、高職院校共同研討、設(shè)計(jì)和制定。這樣一來(lái)，不同的學(xué)校中高職銜接課程也不同。表面看來(lái)，中、高職學(xué)校共同確定的課程與教學(xué)內(nèi)容具有高度的連貫性，有利于中高職的銜接工作，實(shí)質(zhì)上，不少中高職學(xué)校的課程內(nèi)容有嚴(yán)重的重復(fù)，還存在中高職倒掛，不少職業(yè)教育的專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)此進(jìn)行討論：中高職銜接的課程分段，到底應(yīng)該遵循完全一貫制還是保持中高職各自的相對(duì)完整性。此外，與課程密切相關(guān)的是專(zhuān)業(yè)。在美國(guó)，一體化的職教大綱和課程計(jì)劃促使中職和高職之間的專(zhuān)業(yè)匹配性較高。而在中國(guó)，由于中職發(fā)展早于高職，導(dǎo)致高職專(zhuān)業(yè)的數(shù)量少于中職。截止目前，我國(guó)中職教育總共開(kāi)設(shè)了農(nóng)林、能源、加工制造、藝術(shù)與體育、醫(yī)藥衛(wèi)生等16類(lèi)391個(gè)專(zhuān)業(yè)。由于歷史原因，中職的許多專(zhuān)業(yè)在高職未能開(kāi)設(shè)，若中職畢業(yè)生想繼續(xù)升學(xué)，不得不重新考慮專(zhuān)業(yè)，這在一定程度上阻礙了中職畢業(yè)生的升學(xué)。

2.目標(biāo)銜接不同。中高職銜接首先是目標(biāo)的銜接。中、高等職教在培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格上存在著諸如職業(yè)性、實(shí)用性、技能性、層次性等共同特點(diǎn)，但也存在著對(duì)職業(yè)能力和綜合職業(yè)素質(zhì)的要求在程度上不同的差異。［8］對(duì)于中高職目標(biāo)銜接，中美兩國(guó)的政府均頒布了一系列職教政策為中高職的目標(biāo)銜接奠定了基礎(chǔ)。美國(guó)政府的中等職業(yè)教育目標(biāo)經(jīng)歷了多年的變遷后，最后確定為根據(jù)市場(chǎng)的需要，為接受職業(yè)教育的人提供一個(gè)以個(gè)人發(fā)展為目標(biāo)，就業(yè)準(zhǔn)備或是能夠繼續(xù)升學(xué)、培訓(xùn)的基礎(chǔ)技能，并能通過(guò)該種技能在日后的生活中以此為生。美國(guó)的中等職業(yè)教育目標(biāo)，不僅兼顧了就業(yè)導(dǎo)向，同時(shí)，為學(xué)生的繼續(xù)升學(xué)與培訓(xùn)提供了正確的方向。

中國(guó)的中高職目標(biāo)銜接與美國(guó)的有很大不相同。中國(guó)政府頒布了一系列指導(dǎo)中職和高職的文件，如國(guó)務(wù)院《關(guān)于中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要的實(shí)施意見(jiàn)》（1994年），《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》（1996年）等，這些政策、法規(guī)規(guī)定了中國(guó)中等和高等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。中等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)實(shí)用性初級(jí)技術(shù)型人才，但當(dāng)前只重視學(xué)生實(shí)操能力的培訓(xùn)練以及未來(lái)就業(yè)能力的培養(yǎng)，出現(xiàn)輕基礎(chǔ)、重專(zhuān)業(yè)，輕理論、重實(shí)踐，輕理解、重操作的現(xiàn)象，只要求學(xué)生應(yīng)該怎樣做，學(xué)生卻不知道這樣做的原因，只知其然而不知其所以然。［9］可見(jiàn)，我國(guó)的中職培養(yǎng)目標(biāo)沒(méi)有突顯出與高職相銜接的特性，這與劉愛(ài)英學(xué)者指出的“中等職業(yè)教育承擔(dān)培養(yǎng)學(xué)生的目標(biāo)與高等職業(yè)教育承擔(dān)培養(yǎng)的目標(biāo)應(yīng)有所區(qū)別，其教學(xué)內(nèi)容、課程標(biāo)準(zhǔn)要體現(xiàn)出層次的遞進(jìn)性”［10］相一致。中國(guó)政府對(duì)中職教育與高職教育培養(yǎng)目標(biāo)的明確規(guī)定，為中高職的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，然而，對(duì)中高職的目標(biāo)銜接沒(méi)有給予應(yīng)有的重視。通過(guò)中美兩國(guó)中高職目標(biāo)銜接的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的目標(biāo)相對(duì)具體，有操作性，為中職和高職的銜接提供了基礎(chǔ)。中國(guó)對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)的相關(guān)規(guī)定更多的是在指導(dǎo)層面，原則性強(qiáng)，這也就給了地方更多、更大的自主性。這種自主性由于具有一定的隨意性，在一定程度上對(duì)中高職的銜接產(chǎn)生消極影響。

3.銜接模式不同。中國(guó)的中高職銜接經(jīng)過(guò)多年的摸索與實(shí)際運(yùn)用，形成了特定的銜接模式，總體來(lái)看主要有一貫制銜接模式、直通制式模式和對(duì)口招生模式?！拔迥暌回炛啤笔且回炛沏暯幽Ｊ阶畹湫偷拇砟Ｊ剑彩歉魇∈袑?shí)施的最普遍的一貫制銜接模式；其中“四五套辦”和2+3”模式是我國(guó)一些地區(qū)職業(yè)院校實(shí)施“五年一貫制”的具體的一些銜接形式。分段式銜接模式主要有：3+2/ 3+3模式和4+2模式。對(duì)口招生模式指在中專(zhuān)、技校或職高完成三年的中職學(xué)習(xí)的畢業(yè)生參加升學(xué)考試并合格，到專(zhuān)業(yè)對(duì)口的高職院校繼續(xù)學(xué)習(xí)并獲得專(zhuān)科文憑的中高職銜接模式。該模式通常由高職院校所在地區(qū)的教育管理部門(mén)集中安排考試，中職和高職之間不會(huì)合作。在中國(guó)職業(yè)院校實(shí)施的這些模式，不管是一貫制銜接模式、直通制式銜接模式還是對(duì)口招生模式，大多重視學(xué)歷的銜接，而忽略了非學(xué)歷因素方面的銜接，如“2+3”這種模式對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的關(guān)注與銜接就非常少?？梢?jiàn)，中國(guó)的中高職銜接更多的是具有學(xué)歷銜接的特性。

與中國(guó)的中高職銜接模式不同的是，美國(guó)中高職銜接模式主要包括：技術(shù)準(zhǔn)備模式、職業(yè)群和職業(yè)生涯教育途徑。技術(shù)準(zhǔn)備教育銜接模式是以學(xué)分為基礎(chǔ)的中高職銜接項(xiàng)目，也就是說(shuō)，中高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)之間互相簽訂銜接協(xié)議來(lái)設(shè)定各自的職業(yè)教育目標(biāo)、內(nèi)容，規(guī)定同一個(gè)專(zhuān)業(yè)的相同課程的職業(yè)定位與職業(yè)能力級(jí)別不一樣；職業(yè)群是指整合依據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行分類(lèi)的各個(gè)專(zhuān)業(yè)，有利于減少甚至避免職業(yè)生涯教育中重復(fù)的教育行為。職業(yè)生涯教育有七個(gè)主要的目標(biāo)，包括獲得一般的求職、應(yīng)用和適應(yīng)能力，使人擁有職業(yè)意識(shí)、探索精神和決策能力等。［11］職業(yè)生涯教育貫穿于中等和高等職業(yè)教育中，是美國(guó)提倡和實(shí)踐終身教育的重要教育形式。美國(guó)的中高職銜接模式更加注重教學(xué)內(nèi)容，因?yàn)槊绹?guó)實(shí)行的是中職與高職技術(shù)準(zhǔn)備教育一體化的體制，制定統(tǒng)一、規(guī)范的教學(xué)大綱和課程計(jì)劃。同時(shí)，美國(guó)也在積極探索一種經(jīng)補(bǔ)習(xí)學(xué)歷合格來(lái)實(shí)現(xiàn)銜接的中高職銜接模式。

4.保障中高職銜接的外部條件不同。美國(guó)有健全的法律法規(guī)和政策來(lái)確保中高職的銜接?！妒访芩?休斯法案》（1917年）以法律的形式保障了中等職業(yè)教育的財(cái)政投入，該法案要求聯(lián)邦政府通過(guò)立法援助中等職業(yè)教育，并要求由聯(lián)邦政府在中學(xué)撥款開(kāi)設(shè)職業(yè)教育課程，第一次通過(guò)立法發(fā)展職業(yè)教育的財(cái)政資助；《職業(yè)教育法》（1963年）為中職學(xué)生繼續(xù)深造拓寬了升學(xué)途徑，并提供法律依據(jù)和保障；《卡爾-帕金斯法案》（1990年）加強(qiáng)了普通教育與職業(yè)教育的銜接與融合，將學(xué)術(shù)與職業(yè)進(jìn)行一體化培養(yǎng)，加速了美國(guó)職教發(fā)展的現(xiàn)代化；此外，美國(guó)按照《帕金斯職業(yè)和應(yīng)用技術(shù)法案》（1990年）的規(guī)定系統(tǒng)地進(jìn)行中學(xué)后技術(shù)準(zhǔn)備教育，并且依靠完善的課程體系來(lái)實(shí)現(xiàn)銜接。其次，美國(guó)的行業(yè)部門(mén)參與度高，各州的產(chǎn)業(yè)部門(mén)都相當(dāng)積極地參與中高職銜接工作，各州不斷加大資金投入力度，同時(shí)，賦予行業(yè)在開(kāi)發(fā)課程標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)，使其能夠最大程度滿足產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的需求。為了最大限度滿足不同技術(shù)等級(jí)的要求，相同行業(yè)之間能夠共享職教培訓(xùn)信息，內(nèi)容銜接。

我國(guó)雖然自20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始，中高職銜接逐漸受到職業(yè)教育研究者、辦學(xué)者、一線教師的普遍關(guān)注，且在該領(lǐng)域的研究與實(shí)踐也取得了很大的成績(jī)，但由于人們對(duì)職業(yè)教育存在的偏見(jiàn)根深蒂固，國(guó)家在制定教育政策法規(guī)時(shí)重視普通教育，忽視職業(yè)教育，導(dǎo)致中高職銜接缺乏法律保障。到目前為止，我國(guó)僅有《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》一部職業(yè)教育法律，這還是1996年頒布的。與職業(yè)教育相關(guān)的規(guī)章制度也非常少，《中等職業(yè)學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》（1996年）、《高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（2000年），《中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》（2010年）。僅有一部具有法律效力的職業(yè)教育法律，不符合現(xiàn)階段我國(guó)尤其重視和倡導(dǎo)大力發(fā)展職業(yè)教育的國(guó)情。而且，國(guó)家從未出臺(tái)關(guān)于中高職銜接的法規(guī)，對(duì)于中高職銜接的硬性規(guī)定和規(guī)劃，基本上是以“計(jì)劃”、“文件”、“通知”、“行動(dòng)”等文件的形式出現(xiàn)。例如，國(guó)務(wù)院999年的《關(guān)于面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》重申了中高職教育的銜接，并且首次提出中高職教育的“立交橋”問(wèn)題，不僅強(qiáng)調(diào)中職與高職的銜接，還強(qiáng)調(diào)職教與普教的貫通。此外，2011年教育部《關(guān)于推進(jìn)中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》是中國(guó)指導(dǎo)中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的首個(gè)專(zhuān)門(mén)性文件，提出了中高職課程銜接的具體意見(jiàn)，如在專(zhuān)業(yè)銜接、銜接機(jī)制保障、人才培養(yǎng)模式方面的一系列問(wèn)題。國(guó)家不但沒(méi)有出臺(tái)政策法規(guī)保障中高職銜接的經(jīng)費(fèi)投入，投入經(jīng)費(fèi)在教育總經(jīng)費(fèi)中所占的比例非常小。此外，國(guó)家也未針對(duì)行業(yè)企業(yè)參與中高職銜接出臺(tái)相關(guān)規(guī)章制度，企業(yè)行業(yè)部門(mén)很少參與中高職銜接的構(gòu)想與設(shè)計(jì)，從而導(dǎo)致行業(yè)需求不能與中高職銜接緊密聯(lián)系。

二、中美中高職銜接產(chǎn)生差異的原因

通過(guò)上文對(duì)中美兩國(guó)在中高職銜接方面的具體行為和實(shí)踐比較可以看出，兩國(guó)的所表現(xiàn)的差異較相同或相似之處更明顯。那么，為什么兩國(guó)之間有如此大差異？剖析其中的原因，可以為借鑒美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、破解我國(guó)的實(shí)際難題提供有益依據(jù)。初步分析發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)不同的管理體制、不同的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道以及不同的辦學(xué)制度是產(chǎn)生差異的主要根源。

（一）不同的管理制度

中美是兩個(gè)有著不同的歷史文化背景的國(guó)家，導(dǎo)致兩國(guó)在很多方面產(chǎn)生巨大差異不足為奇，體現(xiàn)在教育上，首先是教育管理體制和制度不同，這是兩國(guó)在教育方面具體做法不同的首要因素。眾所周知，美國(guó)實(shí)行高度的地方分權(quán)制，地方公立學(xué)校實(shí)行以學(xué)區(qū)為主導(dǎo)的管理體制。加之，在美國(guó)有健全的職教法律體系，保障中、高職教育有序、全面地發(fā)展，促使聯(lián)邦與各州政府以及工商企業(yè)之間聯(lián)系緊密，同時(shí)配合中高職積極建構(gòu)健全的職業(yè)教育體系、追求效益最大化、與普教對(duì)接以及終身教育理念的全民教育管理制度和機(jī)制。依據(jù)美國(guó)綜合高中和社區(qū)學(xué)院的入學(xué)實(shí)踐情況實(shí)施不同的招考制度，實(shí)現(xiàn)中高職課程開(kāi)設(shè)的對(duì)接，學(xué)分的轉(zhuǎn)換，建構(gòu)“從學(xué)校到工作”（STW）系統(tǒng)，與工商企業(yè)實(shí)現(xiàn)了供需對(duì)接渠道。

我國(guó)的教育管理體制與美國(guó)不同，由于長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之中，根深蒂固的中央集權(quán)模式一直影響我國(guó)的教育管理體制，職業(yè)教育的管理制度亦無(wú)法脫離“干系”。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，我國(guó)大部分的中職學(xué)校具有企業(yè)背景、有企業(yè)的支持。中國(guó)的職業(yè)教育體系分為職業(yè)學(xué)校和技工學(xué)校，職業(yè)教育管理部門(mén)主要有教育部和勞動(dòng)部，職業(yè)學(xué)校歸口教育部管理，技工學(xué)校則由勞動(dòng)部管理，如“湖南省機(jī)械工業(yè)學(xué)?！彪`屬于省機(jī)械廳。因此，這樣的學(xué)校都有企業(yè)的支持，學(xué)生畢業(yè)后亦選擇這些企業(yè)就業(yè)。很多大中型企業(yè)亦辦有勞動(dòng)部指定的技工學(xué)校，學(xué)生的生產(chǎn)實(shí)習(xí)就在本企業(yè)進(jìn)行。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的到來(lái)，大多中職學(xué)校升格為高職院校，即行政級(jí)別統(tǒng)一為副廳級(jí)，企業(yè)將辦技工學(xué)校這一包袱扔掉了，原先的技工學(xué)校則全統(tǒng)一劃歸教育部管理。由于中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)體制的變化對(duì)國(guó)家職業(yè)教育管理體制的影響，致使不同時(shí)期職業(yè)學(xué)校的主管部門(mén)不同，從而形成與美國(guó)職業(yè)教育不同的管理制度。

（二）不同的辦學(xué)制度

在美國(guó)，許多不同類(lèi)型的培訓(xùn)與職業(yè)教育的承辦者成為美國(guó)職業(yè)教育體系的一大亮點(diǎn)。在過(guò)去的幾年中，雖然技術(shù)和繼續(xù)教育學(xué)院依然是美國(guó)最大的公立性提供職業(yè)教育和培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)，但是同時(shí)提供職業(yè)教育與培訓(xùn)的私立機(jī)構(gòu)的數(shù)量有很大的增加。這些不同性質(zhì)的職教機(jī)構(gòu)之間相互競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)方面之一是要使職業(yè)教育辦學(xué)能夠使學(xué)生或受訓(xùn)者具有企業(yè)所要求的能力，以滿足企業(yè)的要求。企業(yè)中不同的崗位針對(duì)不同層次的不同技能型人才，多樣化的辦學(xué)主體從而形成不同的辦學(xué)體制。在我國(guó)，職業(yè)教育主要是以學(xué)校的形式辦學(xué)，絕大部分行業(yè)主管部門(mén)沒(méi)有指導(dǎo)和舉辦行業(yè)職業(yè)教育的職能，先前由行業(yè)辦的職業(yè)院校在轉(zhuǎn)型中有些“面目全非”，一些企業(yè)舉辦的中職學(xué)校遭停辦或者招生人數(shù)縮減。這種境況在一定程度上限制了我國(guó)行業(yè)企業(yè)對(duì)包括中高職銜接在內(nèi)的職業(yè)教育的影響。這也是中美中高職銜接產(chǎn)生差異的原因。

（三）不同的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道

經(jīng)費(fèi)的來(lái)源渠道、投入的多少，是影響教育舉辦狀況的重要因素。中美兩國(guó)投入到職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)比例以及經(jīng)費(fèi)籌集的渠道，是中美中高職銜接產(chǎn)生差異的原因之一。企業(yè)投入到職教的經(jīng)費(fèi)也影響著企業(yè)在職業(yè)教育中的參與權(quán)和地位。美國(guó)政府與企業(yè)共同承擔(dān)職教經(jīng)費(fèi)且比例一樣。美國(guó)企業(yè)投入到職教的經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的45%，政府也提供45%，其他部分由其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人來(lái)提供。美國(guó)職教經(jīng)費(fèi)制度影響著職業(yè)教育的其他制度，也因此影響了職教與培訓(xùn)的多個(gè)方面。近年來(lái)，企業(yè)依據(jù)自身所需，向美政府建議職教和培訓(xùn)體系向以能力為基礎(chǔ)的技能型方向改革，也促使中高職教育內(nèi)容依據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求來(lái)設(shè)計(jì)。與美國(guó)不同的是，中國(guó)企業(yè)投入到職業(yè)教育的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)非常少，來(lái)源渠道也較為狹窄，主要由政府和個(gè)人來(lái)承擔(dān)。雖然我國(guó)也有企業(yè)資助職業(yè)教育，但投入的經(jīng)費(fèi)極為有限，且職業(yè)教育和培訓(xùn)的內(nèi)容是由教育部來(lái)設(shè)計(jì)規(guī)定，與企業(yè)發(fā)展所需相脫節(jié)。因此，可以說(shuō)，中美職業(yè)教育與培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)制度的差異，在很大程度上決定了中美中高職銜接內(nèi)容和特點(diǎn)的差異。

三、對(duì)我國(guó)中高職銜接的啟示

通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)中高職銜接的對(duì)比分析，可以為改進(jìn)我國(guó)中高職銜接實(shí)踐提供可行的思路，總體而言，中美中高職銜接的比較對(duì)我國(guó)的啟示主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）設(shè)定連貫的中高職銜接培養(yǎng)目標(biāo)

對(duì)于美國(guó)而言，經(jīng)過(guò)多年的改革與發(fā)展，形成了中高職兼顧普通教育，受教育者全面發(fā)展的中等和高等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，即能培養(yǎng)受教育者就業(yè)崗位所需的技術(shù)能力，同時(shí)，為受教育者的日后升學(xué)豐富了知識(shí)儲(chǔ)備。美國(guó)經(jīng)過(guò)多年的職業(yè)教育改革，訂立的培養(yǎng)目標(biāo)在實(shí)踐中基本都實(shí)行了，這體現(xiàn)出美國(guó)職業(yè)教育的獨(dú)特之處。我國(guó)在設(shè)定中高職銜接的培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，不僅應(yīng)考慮社會(huì)行業(yè)對(duì)人才的需求，還應(yīng)顧及中職和高職之間的貫通和銜接，換句話說(shuō)，學(xué)校既要考慮職業(yè)性的社會(huì)需求，也要考慮教育性的學(xué)生升學(xué)的發(fā)展需要。同時(shí)，為確保中高職培養(yǎng)目標(biāo)的銜接，通過(guò)制定中、高職統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)目錄保證培養(yǎng)目標(biāo)的有序和有效銜接，例如，重新審查中、高職的專(zhuān)業(yè)目錄，統(tǒng)一中、高職的專(zhuān)業(yè)目錄的種類(lèi)和數(shù)量，讓中、高職專(zhuān)業(yè)銜接有據(jù)可依。目前，我國(guó)中職的培養(yǎng)目標(biāo)為：培養(yǎng)德智體全面發(fā)展的牢固掌握必需的文化科學(xué)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，具有綜合職業(yè)能力和全面素質(zhì)的實(shí)用型、技能型中等技術(shù)人才；高職培養(yǎng)目標(biāo)為：培養(yǎng)德智體全面發(fā)展的生產(chǎn)、管理、服務(wù)等社會(huì)各行業(yè)第一線的高級(jí)應(yīng)用型專(zhuān)門(mén)人才。顯然兩者并未體現(xiàn)銜接，然而，要使兩個(gè)不同層次的職業(yè)教育能夠順利、有效銜接，必須設(shè)定兩者連貫的培養(yǎng)目標(biāo)。

（二）構(gòu)建貫通的中高職銜接課程體系

1.通過(guò)設(shè)計(jì)職業(yè)集群開(kāi)發(fā)我國(guó)中高職銜接課程體系。課程銜接是中、高職銜接的核心和落腳點(diǎn)。中、高職銜接實(shí)質(zhì)上就是二者課程相互承接、相互分工以及不重復(fù)的一種有機(jī)結(jié)合的狀態(tài)。［12］美國(guó)的職業(yè)集群的主要特色是利用職業(yè)集群設(shè)置有序的、一體化的中高職銜接課程，并以社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中所需的知識(shí)和技能為基準(zhǔn)，利用集群能讓受教育者從入學(xué)起就對(duì)職業(yè)和工作的分工有一定的了解，并伴其一生。依據(jù)我國(guó)的中高職銜接實(shí)際，借鑒美國(guó)的職業(yè)集群，筆者認(rèn)為構(gòu)建貫通的中高職銜接的課程體系應(yīng)具體從如下幾個(gè)方面著手：首先，設(shè)計(jì)職業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)體系，這個(gè)體系是一體化的、涉及所有專(zhuān)業(yè)、囊括中職和高職、并得到權(quán)威認(rèn)可的，通過(guò)設(shè)計(jì)職業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)體系，可以有效避免中職和高職課程體系各成體系的情況，為構(gòu)建中高職銜接的課程體系提供依據(jù)；其次，通過(guò)設(shè)定課程標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推動(dòng)中高職的課程內(nèi)容的有序銜接，明確中職和高職各自的以及共有的工作崗位，并明確工作崗位的職責(zé)、所需的職業(yè)能力，這樣中職和高職各自在工作崗位的任務(wù)和所需職業(yè)能力的區(qū)別就能表現(xiàn)出來(lái)；另外，要重視課程評(píng)價(jià)在中高職銜接中的層次性?？傮w來(lái)講，對(duì)于我國(guó)中高職銜接課程的設(shè)計(jì)，應(yīng)克服課程體系不對(duì)接、課程內(nèi)容重復(fù)，中、高職課程缺乏層次性等缺陷，建立中高職銜接課程順序合理、課程內(nèi)容層層遞進(jìn)、螺旋上升的中高職銜接課程體系?？傊?，以美國(guó)的職業(yè)集群和集群課程作為參考，開(kāi)發(fā)適合我國(guó)的中高職銜接課程體系不失為一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

2.推行中高職補(bǔ)習(xí)教育銜接機(jī)制。當(dāng)前，中等職業(yè)學(xué)校的生源，主要表現(xiàn)為“三低”：知識(shí)儲(chǔ)備低、道德水平低和家庭收入低。由于“三低”，使得很多中職學(xué)生的理論知識(shí)、技能基礎(chǔ)和道德水平的提高很難實(shí)現(xiàn)。這阻礙了中職畢業(yè)生升入要求更高的高職院校繼續(xù)學(xué)習(xí)，因?yàn)槠洚厴I(yè)時(shí)的各方面綜合能力太低。通過(guò)中職畢業(yè)升入高職的學(xué)生也并未達(dá)到要求的水平，然而卻接受著正規(guī)的高職教育課程，效果可想而知。

據(jù)了解，美國(guó)在中高職“補(bǔ)習(xí)教育”上，采取先分班測(cè)驗(yàn)，再補(bǔ)習(xí)教育，接著才是學(xué)習(xí)高職的課程，這樣的方式在某種意義上對(duì)高職畢業(yè)生的整體層次的提升有很大助益，并可以保障受教育者在高職院校順利完成學(xué)業(yè)。我國(guó)在這方面有很大差異，中職招生時(shí)就實(shí)施強(qiáng)制性的教育，而不管學(xué)生的實(shí)際情況怎么樣，知識(shí)、能力如何，先把即將在中職傳授的知識(shí)、技能連續(xù)而盲目地灌輸給學(xué)生。盡管升入了高職院校也不去挽救中職教育中的不足，強(qiáng)制性的灌輸高職知識(shí)愈加嚴(yán)重，導(dǎo)致職業(yè)教育質(zhì)量低。若效仿美國(guó)的有效做法，在中高職業(yè)教育的入學(xué)階段，進(jìn)行補(bǔ)習(xí)教育，不但使中職畢業(yè)生能夠輕松接受中職和高職的過(guò)渡課程，還能提高剛升入高職學(xué)生的知識(shí)和技能水平，讓其更好更快地掌握知識(shí)和技術(shù)。需要注意的是，對(duì)“補(bǔ)習(xí)教育”的過(guò)渡課程應(yīng)進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)?！斑^(guò)渡課程”應(yīng)視為中職與高職之間的“銜接課程”，設(shè)計(jì)“補(bǔ)習(xí)教育”的課程時(shí)不僅要顧及中職的培養(yǎng)目標(biāo)，更不能忽視高職的培養(yǎng)目標(biāo)情況。

（三）健全和完善中高職銜接的法律保障體系

1.政府制定援助政策作為中高職銜接的經(jīng)費(fèi)保障。在對(duì)學(xué)生的資助援助上，美國(guó)的高職院校主要實(shí)行的方式是貸款和獎(jiǎng)學(xué)金。美國(guó)的國(guó)家助學(xué)貸款或是各州政府的獎(jiǎng)學(xué)金，在資金額度上都相當(dāng)大，且申請(qǐng)的資格和獲得的比例都比較高。有了這樣一些有利政策，在很大程度上能夠保障有經(jīng)濟(jì)困難的高職在讀學(xué)生擁有良好的學(xué)習(xí)條件，減輕生活壓力。同時(shí)，也凸顯了美國(guó)在對(duì)中、高職銜接的物質(zhì)資金保障上，所采取的一系列有效的實(shí)際策略。這也值得我們借鑒。

我國(guó)從1999年起，出臺(tái)了關(guān)于職業(yè)教育的資助補(bǔ)助政策，在一些省市對(duì)高職在校生陸續(xù)實(shí)施了助學(xué)援助計(jì)劃：國(guó)家助學(xué)貸款政策、國(guó)家助學(xué)金政策和國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金政策。盡管如此，與美國(guó)高等職業(yè)院校相比，不管是在提供的貸款和獎(jiǎng)學(xué)金額度還是比例方面，存在不小差距。當(dāng)然，很大一個(gè)原因在于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)同美國(guó)對(duì)比相距較遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距不利于目前我國(guó)急速加大助學(xué)援助力度。但是，按照我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和速度來(lái)看，保證每個(gè)高職學(xué)生不用擔(dān)心學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)問(wèn)題，應(yīng)該是不久就能解決的問(wèn)題。對(duì)于中高職銜接發(fā)展的一體化人才培養(yǎng)上，國(guó)家層面還沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的援助政策，這是一個(gè)比較大的空缺。顯然，國(guó)家對(duì)中高職銜接的資金投入力度和重視程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)此，政府部門(mén)首先應(yīng)針對(duì)參與中高職銜接的學(xué)生提供資助和補(bǔ)助政策；其次，健全中高職銜接的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，在物質(zhì)方面確保中高職銜接的順利進(jìn)行；另外，搭建學(xué)校與企業(yè)合作的“立交橋”，鼓勵(lì)中高職銜接的“校企合作”。

2.出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)作為中高職銜接的法律保障。前文已經(jīng)論述，我國(guó)缺乏中高職銜接的法律保障。而美國(guó)關(guān)于職業(yè)教育的法律共有14部，光是與中高等職業(yè)教育銜接相關(guān)的法律就有4部。法律效力對(duì)于美國(guó)中高職銜接的保障作用是不可忽視的。從兩國(guó)的差異，可以知曉職業(yè)教育的差距。我國(guó)中等和高職業(yè)教育銜接的相關(guān)環(huán)節(jié)紛繁復(fù)雜，對(duì)于一項(xiàng)改革措施若無(wú)相關(guān)法律來(lái)作為支撐，在實(shí)施中遇到重重困難是顯而易見(jiàn)的。因此，我國(guó)中高職銜接的法律保障體系有待完善。建立和健全我國(guó)職業(yè)教育的相關(guān)法律和制度，在法律和制度上保障我國(guó)職業(yè)教育的順利和平穩(wěn)發(fā)展，不管是在目前還是往后對(duì)職業(yè)教育的改革發(fā)展都能起到有效的促進(jìn)作用。因此，我國(guó)政府和教育決策機(jī)構(gòu)應(yīng)重視相關(guān)法律法規(guī)和政策的制定，并將其作為中高職銜接的法律保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳雪萍.國(guó)際職業(yè)技術(shù)教育研究［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2004（5）:266.

［2］U.S. GOVERNMENT PUBLISHING OFFICE.COM. PUBLIC LAW 109-270—AUG.12，2006［EB/OL］.［2015-05-26］.http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE120/pdf/STAT -UTE-120-Pg683.pdf.

［3］U.S. GOVERNMENT PUBLISHING OFFICE.COM. PUBLIC LAW 93- 380- AUG.21，1974［EB/OL］.［2015- 05- 26］. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-88/pdf/STATUTE-88-Pg177.pdf.

［4］劉育鋒.中澳兩國(guó)中高職銜接比較研究［J］.職業(yè)技術(shù)教育（教科版），2002（25）:66-69.

［5］黃喜娟.美國(guó)高中與大學(xué)銜接模式之雙學(xué)分課程探究［J］.外國(guó)教育研究，2006（10）:1-6.

［6］劉啟嫻.中職與高職的銜接模式與原則初探［J］.教育研究，2001（2）:61-65.

［7］石偉平.比較職業(yè)技術(shù)教育［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2002:135-136.

［8］黃日強(qiáng)，鄧志軍.國(guó)外中等與高等職業(yè)教育的銜接［J］.外國(guó)教育研究，2003（12）:54-57.

［9］袁和平.中職與高職教育有效銜接的研究［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（11）:215-216.

［10］劉愛(ài)英.中高職教育銜接的政策訴求［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2014（11）:32-34.

［11］Kenneth B. Hoyt，Pat Nellor Wickwire. Knowledge-Information-Service Era Changes in Work and Education and the Changing Role of the School Counselor in Career Education［J］.Career Development Quarterly，2001（3）:242.

［12］徐涵，高鴻.中外職業(yè)教育體系比較研究［M］.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2005:91.

［責(zé)任編輯張棟梁］

作者簡(jiǎn)介：柳燕，女，武漢大學(xué)教育科學(xué)研究院2014級(jí)博士研究生，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育管理、教育行政和學(xué)校發(fā)展；張?chǎng)?，女，長(zhǎng)沙職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育。

中圖分類(lèi)號(hào)：G720

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-7747（2016）13-0044-07