鄧海艷 曾小春

摘要：為探討PBL教學(xué)模式在臨床護(hù)理查房中的應(yīng)用效果，選取2015年在我院實(shí)習(xí)的護(hù)理實(shí)習(xí)生86人為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各43人，觀察組采用PBL教學(xué)法進(jìn)行護(hù)理查房，對(duì)照組則采用常規(guī)護(hù)理查房方法，對(duì)比兩組實(shí)習(xí)生查房后的效果。結(jié)果顯示，觀察組綜合知識(shí)考核的及格率95.3%，對(duì)照組81.4%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組護(hù)理實(shí)習(xí)生在求知欲、探究能力、系統(tǒng)化能力、分析能力、認(rèn)知能力方面評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，組間比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。由此得出結(jié)論：PBL教學(xué)模式應(yīng)用于臨床護(hù)理查房中，有助于提高護(hù)理實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)積極性和學(xué)習(xí)興趣，促進(jìn)其互動(dòng)、互助學(xué)習(xí)，并將護(hù)理知識(shí)與臨床護(hù)理實(shí)踐相結(jié)合，提高發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力和思維能力。

關(guān)鍵詞：PBL教學(xué)模式；臨床護(hù)理查房；綜合能力

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）27-0223-02

為了解護(hù)理工作質(zhì)量以及對(duì)護(hù)理程序?qū)嵤┑男ЧM(jìn)行評(píng)價(jià)，護(hù)理管理中采取了臨床護(hù)理查房業(yè)務(wù)。在傳統(tǒng)護(hù)理查房中，一般主查人在患者面前講解患者的臨床表現(xiàn)、護(hù)理治療要點(diǎn)、發(fā)病機(jī)制等，參加查房者很少發(fā)言，主查人與其他查房參與者缺少溝通交流和互動(dòng)[1]。以問(wèn)題為基礎(chǔ)（（problem-based leaning，PBL）的教學(xué)模式則避免了以上弊端和不足。本文探討了PBL教學(xué)模式在臨床護(hù)理查房中的應(yīng)用效果，現(xiàn)匯報(bào)如下。

一、資料與方法

1.一般資料。選取2015年在我院實(shí)習(xí)的護(hù)理實(shí)習(xí)生86人，均已完成護(hù)理專(zhuān)科所有理論課程，均為女性，年齡22～27歲，平均（24.2±1.3）歲，將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各43人，觀察組采用PBL教學(xué)法護(hù)理查房，對(duì)照組則采用傳統(tǒng)常規(guī)護(hù)理查房方法，每次查房后對(duì)其進(jìn)行理論考核、問(wèn)卷調(diào)查評(píng)估其護(hù)理查房效果。

2.方法。（1）PBL教學(xué)模式護(hù)理查房方法：①提出問(wèn)題：每次查房前，確定查房目的，提出護(hù)理問(wèn)題，對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)和概念進(jìn)行解釋?zhuān)詥?wèn)題為基礎(chǔ)進(jìn)行護(hù)理查房。如主查人要在查房前總結(jié)病區(qū)內(nèi)患者危重或疑難護(hù)理問(wèn)題，并將查房的重點(diǎn)討論問(wèn)題、查房?jī)?nèi)容、查房目的以書(shū)面形式提前1d發(fā)放給參與查房者，將護(hù)理人員以5～8人設(shè)定為一個(gè)小組，確定小組組長(zhǎng)。②分析問(wèn)題：查房后，每小組對(duì)此次查房中的問(wèn)題進(jìn)行定性分析，由小組組長(zhǎng)牽頭，以多媒體演示形式進(jìn)行，各參與成員對(duì)問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充和糾正。③解決問(wèn)題：以小組為單位，針對(duì)護(hù)理問(wèn)題查閱文獻(xiàn)并利用綜合護(hù)理知識(shí)進(jìn)行問(wèn)題的探討和解決。小組成員間要團(tuán)結(jié)合作并相互交流、學(xué)習(xí)，同時(shí)各成員要主動(dòng)學(xué)習(xí)，積極解決問(wèn)題。④總結(jié)評(píng)論：由主查人主導(dǎo)，針對(duì)各個(gè)小組討論中的疑難問(wèn)題、共性問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)歸納并進(jìn)行引導(dǎo)，讓護(hù)理人員對(duì)問(wèn)題有深刻、正確的認(rèn)識(shí)，并掌握解決問(wèn)題方法，讓不理解的內(nèi)容得到充分暴露而得以糾正，增強(qiáng)其綜合護(hù)理知識(shí)，提高其臨床思辨評(píng)判能力。（2）傳統(tǒng)護(hù)理查房方法 主查人帶領(lǐng)參與查房人員查房后，以多媒體演示的形式對(duì)患者的入院資料、病史、疾病病例機(jī)制、護(hù)理措施、護(hù)理問(wèn)題等進(jìn)行講解，參與查房人員聽(tīng)取講解并做好查房記錄。

3.查房效果評(píng)價(jià)。每次查房后進(jìn)行理論知識(shí)考核，分為優(yōu)秀、良好、不及格三個(gè)等級(jí)，其中60分以下為不及格，60～80分為良好，80～100分為優(yōu)秀；采用評(píng)判性思維能力測(cè)量表（CTDI-CV）評(píng)價(jià)其評(píng)判性思維能力[2]，該量表共包括求知欲、探究能力等7個(gè)維度，本研究主要比較兩組實(shí)習(xí)護(hù)理生的求知欲、探究能力、系統(tǒng)化能力、分析能力、認(rèn)知能力5個(gè)維度差異。每個(gè)維度綜合分為10～60分，其中50～60分表示有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力，40～49分表示有正性評(píng)判性思維能力，30～39分表示有中等評(píng)判性思維能力，10～29分表示有負(fù)性評(píng)判性思維能力。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。本研究采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料用（x±s）表示，配對(duì)資料采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)。P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

1.兩組查房后理論知識(shí)考核結(jié)果。觀察組及格率95.3%，對(duì)照組81.4%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)下頁(yè)表1。

2.兩組CTDI-CV評(píng)分情況。觀察組在求知欲、探究能力、系統(tǒng)化能力、分析能力、認(rèn)知能力5個(gè)方面評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，組間比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），見(jiàn)表2。

三、討論

在我國(guó)，高等護(hù)理教育的起步較晚，而且由于受傳統(tǒng)教育模式影響，護(hù)理教育一般采用傳統(tǒng)的“灌輸式”教育模式，在學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生只是被動(dòng)接受老師傳授的知識(shí)，很少參與到教學(xué)活動(dòng)中[3]，因此，學(xué)生缺乏主動(dòng)學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的積極性，其解決實(shí)際問(wèn)題的能力也嚴(yán)重不足。在臨床護(hù)理工作中，則容易被動(dòng)執(zhí)行醫(yī)囑，個(gè)性化和靈活性較差。具體表現(xiàn)在護(hù)理教學(xué)模式中則是一切以疾病為中心，教師占主導(dǎo)地位，導(dǎo)致查房模式單一，也不能調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和提出問(wèn)題的積極性，嚴(yán)重束縛其探索能力[4]。

PBL教學(xué)模式則以實(shí)習(xí)生為主體，以教師為引導(dǎo)者，并將護(hù)理理論與專(zhuān)業(yè)實(shí)踐很好的融為一體，避免了傳統(tǒng)護(hù)理查房模式中護(hù)理人員被動(dòng)接受護(hù)理知識(shí)的弊端，為護(hù)理實(shí)習(xí)生創(chuàng)造了自主學(xué)習(xí)、思考，團(tuán)隊(duì)合作、學(xué)習(xí)的護(hù)理學(xué)習(xí)、實(shí)踐環(huán)境，查房過(guò)程以護(hù)理人員為中心進(jìn)行綜合知識(shí)、實(shí)踐能力、思維評(píng)判能力的培訓(xùn)[5]，通過(guò)“提出問(wèn)題”、“分析問(wèn)題”、“解決問(wèn)題”、“總結(jié)歸納”的學(xué)習(xí)過(guò)程，不但很好地激發(fā)了護(hù)理人員的學(xué)習(xí)興趣，變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)探索式學(xué)習(xí)，而且有利于護(hù)理人員扎實(shí)、全面地掌握臨床護(hù)理知識(shí)、疑難知識(shí)，同時(shí)提高其觀察能力、思維能力、分析能力、解決問(wèn)題的能力，有助于提高其綜合護(hù)理能力和臨床評(píng)判思維能力[6]。本組試驗(yàn)結(jié)果顯示，觀察組護(hù)理實(shí)習(xí)人員的綜合知識(shí)考核及格率及其在求知欲、探究能力、系統(tǒng)化能力、分析能力、認(rèn)知能力五個(gè)方面的評(píng)分方面均明顯高于對(duì)照組，組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

在PBL教學(xué)模式中，對(duì)參與查房的護(hù)理人員提出如下要求[7]：①主動(dòng)查閱相關(guān)資料，理論聯(lián)系實(shí)際，積極參與到討論學(xué)習(xí)中；②對(duì)查房中遇到的問(wèn)題進(jìn)行全面分析，依此查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，主動(dòng)提出護(hù)理問(wèn)題，并汲取他人意見(jiàn)，不斷總結(jié)護(hù)理中的優(yōu)缺點(diǎn)；③積極與同事分享護(hù)理學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，互助交流，團(tuán)結(jié)合作。

綜上，PBL教學(xué)模式應(yīng)用于臨床護(hù)理查房中，有助于提高護(hù)理實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)積極性和學(xué)習(xí)興趣，促進(jìn)其互動(dòng)、互助學(xué)習(xí)，并將護(hù)理知識(shí)與臨床護(hù)理實(shí)踐相結(jié)合，提高發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力和思維能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮亮，宮玉翠，高國(guó)貞，等.PBL模式在護(hù)理教學(xué)查房中的應(yīng)用研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10，（3）：470-471，480.

[2]亢亞娟，周偉娜，魏翠珍，等.PBL教學(xué)模式在護(hù)理查房中的應(yīng)用研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20（12）：2112-2114.

[3]陳新.在外科護(hù)理教學(xué)中應(yīng)用以問(wèn)題為基礎(chǔ)教學(xué)法的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，10（32）：30-32.

[4]楊文娟，徐蘭，劉光碧.探討PBL教學(xué)法在臨床護(hù)理教學(xué)查房中的應(yīng)用及效果[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，31（20）：3182-3184.

[5]李紅，賀美華，許燕山，等.SSP與PBL整合模式在護(hù)理教學(xué)查房中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（19）：54-56.

[6]陳香，楊艷芳.PBL教學(xué)法在個(gè)案護(hù)理查房中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（17）：79-80.

[7]王建英，楊淑霞.PBL教學(xué)模式在骨科臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用與體會(huì)[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32（6）：50-52.