夏馭龍　周菁　蔣捷　霍東坡　王梓凝　謝秋芬　霍勇

·臨床研究·

單中心心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)后患者抗凝治療現(xiàn)狀及其影響因素

夏馭龍周菁蔣捷霍東坡王梓凝謝秋芬霍勇

100034北京，北京大學(xué)第一醫(yī)院心內(nèi)科北京大學(xué)第一醫(yī)院心血管疾病研究所

【摘要】目的描述單中心心房顫動(dòng)(房顫)射頻消融術(shù)后患者長(zhǎng)期抗凝治療的現(xiàn)狀，探討決定抗凝治療策略的影響因素。方法選取2012年1月至2015年8月就診于北京大學(xué)第一醫(yī)院因房顫行射頻消融治療并于門診隨訪的患者144例，收集并描述患者手術(shù)前基線資料、隨訪期間口服抗凝藥物(OAC)使用情況及血栓栓塞和大出血事件的發(fā)生情況。根據(jù)射頻消融3個(gè)月后是否中斷抗凝治療將患者分為兩組，采用二元logistic回歸分析射頻消融術(shù)后患者長(zhǎng)期抗凝治療決策的影響因素。結(jié)果144例房顫患者共行158次射頻消融術(shù)，中位隨訪時(shí)間為17.5(12.0，29.8)個(gè)月。根據(jù)基線CHA2DS2-VASc評(píng)分，血栓栓塞高?；颊吖?2例(63.9%)。1次射頻消融術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)共53例(36.8%)。隨訪過程中，共140例(97.2%)患者按計(jì)劃抗凝治療至術(shù)后3個(gè)月，4例(2.8%)患者提前終止抗凝治療。按計(jì)劃抗凝治療至術(shù)后3個(gè)月的140例患者中，CHADS2≥2分的46例患者中有17例(37.0%)、CHA2DS2-VASc≥2分的89例患者中有32例(36.0%)患者持續(xù)OAC；射頻消融3個(gè)月后，共104例(74.3%)患者中斷OAC，其中34例(32.7%)術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)患者中有17例重新開始OAC。多因素二元logistic回歸分析顯示，術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)是影響是否持續(xù)抗凝的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(OR 2.88，95% CI 1.22～6.79，P=0.016)。在校正了CHA2DS2-VASc評(píng)分后發(fā)現(xiàn)，術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)仍是影響是否持續(xù)抗凝的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(OR 2.88，95% CI 1.21～6.81，P=0.016)。血栓栓塞事件共發(fā)生4例(2.8%)，均發(fā)生于停用OAC后，根據(jù)術(shù)前血栓栓塞評(píng)分，4例患者CHA2DS2-VASc≥2分，僅2例患者CHADS2≥2分；其中3例患者術(shù)后12個(gè)月內(nèi)無房顫復(fù)發(fā)。大出血事件共發(fā)生2例(1.4%)，均發(fā)生于持續(xù)服用OAC過程中。結(jié)論射頻消融術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)是除CHA2DS2-VASc外決定患者長(zhǎng)期抗凝治療的主要因素。

【關(guān)鍵詞】心房顫動(dòng)；射頻消融；危險(xiǎn)分層；血栓栓塞；大出血；口服抗凝

心房顫動(dòng)(房顫)是臨床上最常見的心律失常之一，年齡≥65歲人群的患病率約為6.5%[1]。它不僅增加卒中風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)增加死亡率[2]。射頻消融和手術(shù)消融是藥物難治性房顫的主要治療手段，但其術(shù)后的血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)尚不明確[3]。2010年歐洲心臟病學(xué)會(huì)房顫管理指南[3]建議射頻消融術(shù)后應(yīng)至少堅(jiān)持口服抗凝藥物(OAC)3個(gè)月，之后根據(jù)患者的卒中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分指導(dǎo)OAC使用(Ⅱa類推薦，C級(jí)證據(jù))。值得注意的是，對(duì)于血栓栓塞高?；颊?，指南并不推薦停用OAC。

然而臨床實(shí)踐中，在射頻消融3個(gè)月后，醫(yī)師對(duì)是否繼續(xù)使用OAC仍存在不同的處理方式，尤其是對(duì)無房顫復(fù)發(fā)的患者。為此，本研究對(duì)北京大學(xué)第一醫(yī)院房顫隨訪門診中射頻消融術(shù)后患者長(zhǎng)期抗凝治療的現(xiàn)狀進(jìn)行回顧，分析影響醫(yī)師抗凝決策的因素，并總結(jié)發(fā)生血栓栓塞與大出血事件患者的病例特點(diǎn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

選取2012年1月至2015年8月就診于北京大學(xué)第一醫(yī)院因房顫行射頻消融治療并于門診隨訪的患者144 例。

1.2臨床資料收集及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

患者的臨床信息由患者住院病歷及房顫門診隨訪記錄獲得，并對(duì)部分隨訪時(shí)間短于12個(gè)月的患者補(bǔ)充電話隨訪，獲取年齡、性別、身高、體質(zhì)量、合并疾病、房顫類型、基線超聲心動(dòng)圖參數(shù)(左心房前后徑及左心室射血分?jǐn)?shù))、動(dòng)態(tài)心電圖(Holter)、抗凝中斷與否、房顫復(fù)發(fā)情況、抗凝藥物類型及主要并發(fā)癥(死亡、血栓栓塞事件及大出血事件)等相關(guān)臨床信息。所有患者基線的血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)使用CHA2DS2-VASc[4]及CHADS2[5]法評(píng)估，血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)低危、中危、高危分別對(duì)應(yīng)CHA2DS2-VASc或CHADS2的0、1及≥2分；出血風(fēng)險(xiǎn)使用HAS-BLED[6]法評(píng)估，出血風(fēng)險(xiǎn)低危、中危、高危分別為HAS-BLED的≤1、2及≥3分。

1.3射頻消融及圍術(shù)期管理

所有患者按照房顫射頻消融術(shù)前常規(guī)，除外心房和左心耳血栓，并接受圍術(shù)期抗凝治療。射頻消融術(shù)式均采用肺靜脈隔離[7]，部分患者同時(shí)行心房基質(zhì)消融和(或)線性消融。

1.4術(shù)后隨訪及管理

射頻消融術(shù)后，患者于房顫門診定期隨訪，詳細(xì)詢問并記錄心律失常癥狀，指導(dǎo)患者監(jiān)測(cè)心率，行12導(dǎo)聯(lián)心電圖(ECG)檢查。此外，在術(shù)后3、6及12個(gè)月行Holter檢查?；颊吒杏X到可疑房顫發(fā)作癥狀時(shí)，隨時(shí)行ECG和Holter檢查。

射頻消融術(shù)后，常規(guī)服用抗心律失常藥物(AAD)3個(gè)月，使用華法林或新型口服抗凝藥物3個(gè)月；服用華法林時(shí)國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)需控制在2～3。術(shù)后3個(gè)月，由心電生理專科醫(yī)師根據(jù)患者病情決定下一步AAD及OAC使用方案。

1.5相關(guān)定義

(1)陣發(fā)性房顫是指發(fā)作后7 d內(nèi)能夠自行終止或干預(yù)后終止的房顫。(2)持續(xù)性房顫是指持續(xù)時(shí)間超過7 d的房顫[8]。(3)房顫復(fù)發(fā)定義為射頻消融3個(gè)月后發(fā)生的房顫/心房撲動(dòng)(房撲)/房性心動(dòng)過速(房速)，持續(xù)時(shí)間≥30 s[9]。(4)血栓栓塞事件定義為射頻消融1個(gè)月后新發(fā)生的血栓栓塞[10]，包括缺血性卒中、短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)及外周動(dòng)脈血栓栓塞。缺血性腦卒中定義為急性發(fā)作的局灶神經(jīng)功能受損，持續(xù)時(shí)間超過24 h，或影像學(xué)證實(shí)有責(zé)任缺血性病灶[11]。TIA定義為急性發(fā)作的局灶神經(jīng)功能受損，持續(xù)時(shí)間小于24 h[11]。外周動(dòng)脈血栓栓塞是指發(fā)生在腦、心臟及眼睛外的血栓栓塞事件[12]。確診缺血性腦卒中或TIA的患者均行顱腦影像學(xué)相關(guān)檢查，并由一名高年資神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師確定診斷。(5)大出血事件包括血紅蛋白下降20 g/L，需要輸血至少2個(gè)單位，以及重要臟器或部位的出血[13]。(6)抗凝(至少3個(gè)月)中斷是指至末次隨訪期間曾經(jīng)停用OAC?？鼓掷m(xù)是指至末次隨訪期間持續(xù)OAC。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2結(jié)果

2.1患者資料

144例房顫患者共行158次射頻消融術(shù)(12例患者行2次射頻消融術(shù)，1例患者行3次射頻消融術(shù))，其中，女41例(28.5%)，持續(xù)性房顫59例(41.0%)。根據(jù)基線CHADS2評(píng)分，血栓栓塞高?；颊吖?8例(33.3%)；根據(jù)基線CHA2DS2-VASc評(píng)分，血栓栓塞高?；颊吖?2例(63.9%)。根據(jù)基線HAS-BLED評(píng)分，出血高?；颊吖?1例(14.6%)。1次射頻消融術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)共53例(36.8%)。

2.2隨訪過程中抗凝治療情況

中位隨訪時(shí)間為17.5(12.0，29.8)個(gè)月。射頻消融術(shù)后127例(88.2%)患者使用華法林抗凝，17例(11.8%)患者選擇口服達(dá)比加群抗凝。有3例(2.1%)患者更換抗凝藥物，1例由華法林更換為達(dá)比加群；2例由達(dá)比加群更換為華法林，其中1例患者因服達(dá)比加群期間出現(xiàn)眼底出血、血尿而更換。

140例(97.2%)患者按計(jì)劃抗凝治療至術(shù)后3個(gè)月。4例(2.8%)患者提前終止抗凝治療，其中3例患者因?yàn)槌鲅Ｓ茫?例患者在口服華法林1個(gè)月后因惡心停用，僅服阿司匹林，該患者CHADS2與CHA2DS2-VASc評(píng)分均為0分，隨訪12個(gè)月內(nèi)未出現(xiàn)復(fù)發(fā)，且隨訪期間均未發(fā)生血栓栓塞事件。

按計(jì)劃抗凝治療至術(shù)后3個(gè)月的140例患者中，根據(jù)基線CHADS2評(píng)分，血栓栓塞高?；颊吖?6例(32.9%)，其中有17例(37.0%)患者持續(xù)OAC；根據(jù)基線CHA2DS2-VASc評(píng)分，血栓栓塞高?；颊吖?9例(63.6%)，其中有32例(36.0%)患者持續(xù)OAC。射頻消融3個(gè)月后，共104例(74.3%)患者中斷OAC，其中34例(32.7%)患者術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)患者中有17例重新開始OAC，與未重新開始OAC的患者相比，兩組的CHADS2≥2分(P=0.714)、CHA2DS2-VASc≥2分(P=0.086)及HAS-BLED≥3分(P=0.145)患者比例的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；共36例(25.7%)患者持續(xù)OAC，其中16例(44.4%)在射頻消融術(shù)后12個(gè)月內(nèi)無復(fù)發(fā)，這些患者中15例患者CHA2DS2-VASc≥2分。

2.3隨訪過程中抗凝持續(xù)的影響因素

對(duì)140例按計(jì)劃抗凝治療至術(shù)后3個(gè)月的患者，根據(jù)手術(shù)3個(gè)月后是否中斷抗凝治療分為抗凝中斷組104例和抗凝持續(xù)組36例，兩組患者的高血壓病史、腦卒中/TIA病史、脂代謝紊亂史、左心房前后徑、術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)等比較，均P<0.1(表1)。將以上因素納入多因素二元logistic回歸分析顯示，除了腦卒中這一CHADS2與CHA2DS2-VASc評(píng)分的重要組成成分，術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)是影響是否持續(xù)抗凝的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(OR2.88，95%CI1.22～6.79，P=0.016，表2)。校正CHA2DS2-VASc評(píng)分后行多因素二元logistic回歸發(fā)現(xiàn)，術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)仍是影響是否持續(xù)抗凝的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(OR2.88，95%CI1.21～6.81，P=0.016，表3)。

2.4射頻消融術(shù)后血栓栓塞和大出血事件

6例患者在隨訪期間發(fā)生血栓栓塞及大出血事件(表4)：(1)血栓栓塞事件共發(fā)生4例(2.8%)，其中3例為新發(fā)缺血性腦卒中，1例為TIA。4例血栓栓塞事件均發(fā)生于停用OAC后，根據(jù)術(shù)前血栓栓塞評(píng)分，4例患者CHA2DS2-VASc≥2分，2例患者CHADS2≥2分。術(shù)后12個(gè)月內(nèi)無房顫復(fù)發(fā)患者中，3例出現(xiàn)血栓栓塞事件；有房顫復(fù)發(fā)患者中，1例出現(xiàn)血栓栓塞事件。(2)大出血事件共發(fā)生2例(1.4%)，其中消化道出血1例，腦出血1例。腦出血患者合并皮肌炎，長(zhǎng)期口服糖皮質(zhì)激素，且依從性差，INR控制不佳，腦出血2 d前INR為4.4，最終死亡。

表1　手術(shù)3個(gè)月后抗凝中斷與抗凝持續(xù)患者的資料比較

注：房顫，心房顫動(dòng)；TIA，短暫性腦缺血發(fā)作

表2　抗凝持續(xù)與相關(guān)因素的多因素

注：TIA，短暫性腦缺血發(fā)作；房顫，心房顫動(dòng)

表3　抗凝持續(xù)與相關(guān)因素在校正CHA2DS2-VASc

注：房顫，心房顫動(dòng)

3討論

本研究有以下主要發(fā)現(xiàn)：(1)CHA2DS2-VASc≥2分患者比例較高，但術(shù)后血栓栓塞高危患者持續(xù)服用OAC的比例不高；(2)射頻消融術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)是除CHA2DS2-VASc外，醫(yī)師決定患者長(zhǎng)期抗凝治療的主要依據(jù)；(3)射頻消融術(shù)后12個(gè)月內(nèi)未復(fù)發(fā)的患者仍存在較高的血栓栓塞事件風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生事件的患者基線血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)采用CHADS2評(píng)分時(shí)部分為中危，采用CHA2DS2-VASc評(píng)分時(shí)均為高危。

雖然2010年歐洲心臟病學(xué)會(huì)房顫管理指南[3]建議在房顫射頻消融術(shù)后，血栓栓塞高?；颊呷詰?yīng)長(zhǎng)期口服OAC，但在隨訪過程中發(fā)現(xiàn)，血栓栓塞高?；颊咴陔S訪過程中持續(xù)OAC的比例并不高。既往的研究也發(fā)現(xiàn)，在房顫治療中，OAC使用不足的現(xiàn)象十分常見[14]。另一方面，對(duì)指南的這一推薦也一直存在爭(zhēng)議。首先，Lin等[12]的研究表明，與口服AAD相比，成功的射頻消融顯著降低缺血性卒中/TIA發(fā)生率，這使得持續(xù)OAC的獲益減少。其次，多項(xiàng)研究表明成功的射頻消融治療后，在血栓栓塞高?；颊咧袝和？鼓幬锸强尚械?，而且持續(xù)口服OAC帶來更多的出血風(fēng)險(xiǎn)。Themistoclakis等[15]進(jìn)行的一項(xiàng)多中心、非隨機(jī)對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于射頻消融成功的患者，術(shù)后持續(xù)抗凝與3～6個(gè)月后中斷抗凝相比，兩組血栓栓塞事件的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而前者的主要出血事件顯著多于后者[13例(2%)比1例(0.04%)，P<0.0001]；此外，中斷抗凝組中CHADS2≥2分的患者在平均隨訪(28±13)個(gè)月后，無一例發(fā)生血栓栓塞事件。Karasoy等[16]的研究也得到了類似的結(jié)論。需要指出的是，在Lin等[12]的研究中，CHADS2≥2分的患者比例很低，大部分患者本不需要持續(xù)OAC治療。而Themistoclakis等[15]的研究由于并未記錄INR，所以抗凝治療的效力存在疑問。本研究中血栓栓塞高?；颊弑壤^高，且隨訪較完整。隨訪過程中，4例血栓栓塞事件均出現(xiàn)在抗凝中斷組，這提示對(duì)術(shù)后血栓栓塞高危的患者停用OAC仍需慎重。盡管抗凝持續(xù)組發(fā)生了2例大出血，但其中1例為合并特殊疾病的高危患者，另外1例經(jīng)積極治療恢復(fù)，長(zhǎng)期抗凝的安全性可以接受，但應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)測(cè)以及個(gè)體化治療。

表4　發(fā)生血栓栓塞及大出血事件患者的臨床特點(diǎn)

注：房顫，心房顫動(dòng)；TIA，短暫性腦缺血發(fā)作

Karasoy等[16]的研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后復(fù)發(fā)與射頻消融后血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)增加顯著相關(guān)。在本研究中，術(shù)后12個(gè)月內(nèi)是否復(fù)發(fā)也是決定患者長(zhǎng)期抗凝治療決策的主要因素之一。本研究中發(fā)生血栓栓塞事件的患者僅1例出現(xiàn)術(shù)后12個(gè)月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)，3例無房顫復(fù)發(fā)的患者中有1例在術(shù)后3個(gè)月即出現(xiàn)缺血性腦卒中，這提示無癥狀房顫復(fù)發(fā)的可能性。事實(shí)上，這也是電生理醫(yī)師不贊同在血栓栓塞高危患者射頻消融術(shù)后停用OAC的主要理由之一[17]。而這些患者的CHA2DS2-VASc評(píng)分均≥2分，提示射頻消融術(shù)后的長(zhǎng)期抗凝治療需依據(jù)術(shù)前血栓栓塞評(píng)分，這也支持本研究的結(jié)論。與此同時(shí)，本研究有2例患者血栓栓塞事件發(fā)生在隨訪12個(gè)月后，其中1例在血栓栓塞事件前出現(xiàn)房顫遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)，另1例在出現(xiàn)腦卒中后也有記錄到房顫遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)。Schreiber等[18]近5年的隨訪研究指出，單次射頻消融的長(zhǎng)期成功率僅20.1%。這說明只有更長(zhǎng)時(shí)間的密切隨訪，才有可能記錄到房顫的遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)。此外，本研究也發(fā)現(xiàn)，因無房顫復(fù)發(fā)已經(jīng)停用抗凝藥物的患者，一旦房顫復(fù)發(fā)，很高比例的患者未能重新開始抗凝治療，這是長(zhǎng)期治療中存在的缺陷。在本中心房顫門診規(guī)律隨訪的前提下，這些情況的出現(xiàn)，提示在房顫射頻消融術(shù)后，為實(shí)現(xiàn)真正長(zhǎng)期、規(guī)范、有效的隨訪，需要采用敏感性更高的監(jiān)測(cè)手段判斷房顫是否復(fù)發(fā)，以及需要更為嚴(yán)格的流程管理，以真正達(dá)到改善患者預(yù)后的目的。

本研究中發(fā)生血栓栓塞事件的4例患者，CHA2DS2-VASc均≥2分，但其中僅2例CHADS2評(píng)分≥2分。對(duì)于CHADS2及CHA2DS2-VASc評(píng)分在評(píng)估房顫射頻消融術(shù)后血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)中的價(jià)值，既往文獻(xiàn)有不同的報(bào)道。Karasoy等[16]的研究發(fā)現(xiàn)，CHA2DS2-VASc評(píng)分并不能很好地區(qū)分射頻消融術(shù)后血栓栓塞高危與低危的患者。而Chao等[19]和Jacobs等[20]的研究發(fā)現(xiàn)，CHADS2與CHA2DS2-VASc評(píng)分都可以很好地預(yù)測(cè)射頻消融術(shù)后血栓栓塞事件的發(fā)生。其中，Chao等[19]針對(duì)中國臺(tái)灣人群的研究指出，盡管CHADS2與CHA2DS2-VASc評(píng)分在預(yù)測(cè)血栓栓塞及死亡事件的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.116)，將射頻消融術(shù)后CHADS2評(píng)分≤1分的患者以CHA2DS2-VASc=2分為界值分為兩組，兩組間事件發(fā)生率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(7.1%比1.1%，P=0.003)。Jacobs等[20]的研究也發(fā)現(xiàn)，在預(yù)測(cè)房顫復(fù)發(fā)及房顫相關(guān)并發(fā)癥方面，CHA2DS2-VASc評(píng)分要比CHADS2評(píng)分更好。盡管本研究樣本量較小，但現(xiàn)有的資料也提示CHA2DS2-VASc評(píng)分在射頻消融術(shù)后的抗凝決策中可能具有更好的指導(dǎo)作用。

本研究是一個(gè)單中心回顧性研究，盡管本中心房顫射頻消融術(shù)的手術(shù)量中等，但大部分患者來自外埠，為獲得準(zhǔn)確的用藥和事件信息，僅納入于本院房顫門診規(guī)律隨訪的患者，因而限制了該研究的樣本量，尚不足以從統(tǒng)計(jì)學(xué)上獲得長(zhǎng)期抗凝策略與患者預(yù)后之間明確的因果關(guān)系結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1] Go AS, Hylek EM, Phillips KA, et al. Prevalence of diagnosed atrial fibrillation in adults: national implications for rhythm management and stroke prevention: the AnTicoagulation and Risk Factors in Atrial Fibrillation (ATRIA) Study. JAMA, 2001, 285(18):2370-2375.

[2] Benjamin EJ, Wolf PA, D'Agostino RB, et al. Impact of atrial fibrillation on the risk of death: the Framingham Heart Study. Circulation, 1998, 98(10):946-952.

[3] European Heart Rhythm A, European Association for Cardio-Thoracic S, Camm AJ, et al. Guidelines for the management of atrial fibrillation: the task force for the management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J, 2010, 31(19):2369-2429.

[4] Lip GY, Nieuwlaat R, Pisters R, et al. Refining clinical risk stratification for predicting stroke and thromboembolism in atrial fibrillation using a novel risk factor-based approach: the euro heart survey on atrial fibrillation. Chest, 2010, 137(2):263-272.

[5] Gage BF, Waterman AD, Shannon W, et al. Validation of clinical classification schemes for predicting stroke: results from the National Registry of Atrial Fibrillation. JAMA, 2001, 285(22):2864-2870.

[6] Olesen JB, Lip GY, Hansen PR, et al. Bleeding risk in 'real world' patients with atrial fibrillation: comparison of two established bleeding prediction schemes in a nationwide cohort. J Thromb Haemost, 2011, 9(8):1460-1467.

[7] Haissaguerre M, Jais P, Shah DC, et al. Electrophysiological end point for catheter ablation of atrial fibrillation initiated from multiple pulmonary venous foci. Circulation, 2000, 101(12):1409-1417.

[8] 黃從新，張澍，黃德嘉，等. 心房顫動(dòng)：目前的認(rèn)識(shí)和治療建議-2015. 中華心律失常學(xué)雜志, 2015, 19(5):321-383.

[9] Calkins H, Kuck KH, Cappato R, et al. 2012 HRS/EHRA/ECAS Expert Consensus Statement on Catheter and Surgical Ablation of Atrial Fibrillation: recommendations for patient selection, procedural techniques, patient management and follow-up, definitions, endpoints, and research trial design. Europace, 2012, 14(4):528-606.

[10] Oral H, Chugh A, Ozaydin M, et al. Risk of thromboembolic events after percutaneous left atrial radiofrequency ablation of atrial fibrillation. Circulation, 2006, 114(8):759-765.

[11] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組. 中國急性缺血性卒中診治指南2014. 中華神經(jīng)科雜志, 2015, 48(4):246-257.

[12] Lin YJ, Chao TF, Tsao HM, et al. Successful catheter ablation reduces the risk of cardiovascular events in atrial fibrillation patients with CHA2DS2-VASc risk score of 1 and higher. Europace, 2013, 15(5):676-684.

[13] Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S, et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med, 2009, 361(12):1139-1151.

[14] Ogilvie IM, Newton N, Welner SA, et al. Underuse of oral anticoagulants in atrial fibrillation: a systematic review. Am J Med, 2010, 123(7):638-645.

[15] Themistoclakis S, Corrado A, Marchlinski FE, et al. The risk of thromboembolism and need for oral anticoagulation after successful atrial fibrillation ablation. J Am Coll Cardiol, 2010, 55(8):735-743.

[16] Karasoy D, Gislason GH, Hansen J, et al. Oral anticoagulation therapy after radiofrequency ablation of atrial fibrillation and the risk of thromboembolism and serious bleeding: long-term follow-up in nationwide cohort of Denmark. Eur Heart J, 2015, 36(5):307-314.

[17] Verma A, Champagne J, Sapp J, et al. Discerning the incidence of symptomatic and asymptomatic episodes of atrial fibrillation before and after catheter ablation (DISCERN AF): a prospective, multicenter study. JAMA Intern Med, 2013, 173(2):149-156.

[18] Schreiber D, Rostock T, Frohlich M, et al. Five-year follow-up after catheter ablation of persistent atrial fibrillation using the stepwise approach and prognostic factors for success. Circ Arrhythm Electrophysiol, 2015, 8(2):308-317.

[19] Chao TF, Lin YJ, Tsao HM, et al. CHADS(2) and CHA(2)DS(2)-VASc scores in the prediction of clinical outcomes in patients with atrial fibrillation after catheter ablation. J Am Coll Cardiol, 2011, 58(23):2380-2385.

[20] Jacobs V, May HT, Bair TL, et al. The impact of risk score (CHADS2 versus CHA2DS2-VASc) on long-term outcomes after atrial fibrillation ablation. Heart Rhythm, 2015, 12(4):681-686.

Oral anticoagulation therapy after radiofrequency ablation of atrial fibrillation and influencing factors on continuation of OAC therapy

XIAYu-long,ZHOUJing,JIANGJie,HUODong-po,WANGZi-ning,XIEQiu-fen,HUOYong.

DepartmentofCardiology,PerkingUniversityFirstHospital,CardiovascularDiseasesInstitute,Beijing100034,ChinaCorrespondingauthor:ZHOUJing,Email:zhoujing1232004@sina.com

【Abstract】ObjectiveTo describe the long-term condition of oral anticoagulation (OAC) therapy after radiofrequency ablation (RFA) of atrial fibrillation (AF), identify factors that have impact on decision of continuation of OAC therapy. Methods144 patients diagnosed with atrial fibrillation underwent RFA in our department from January, 2012 to August, 2015 were enrolled in the study. Patient data were collected and risk profiles were evaluated by CHADS2 and CHA2DS2-VASc score. The long-term condition of OAC therapy after RFA of AF and risk factors of OAC strategy were analyzed by statistical methods including univariate and multivariate logistic regression. ResultsThe study included 144 patients who underwent 158 RFA procedures of AF. According to the CHA2DS2-VASc score, 92(63.9%) high-risk cases were identified. 53(36.8%) patients experienced recurrence of AF within 1 year after single RFA procedure. During a median follow-up of 17.5 months (IQR: 12.0-29.8), 140(97.2%) cases continued OAC beyond 3 months after RFA while 4(2.8%) cases stopped within 3 months after RFA. For those who continued OAC therapy beyond 3 months, 17(37.0%) cases with a CHADS2≥2 and 32(36.0%) with a CHA2DS2-VASc≥2 continued OAC therapy till the end of follow-up or the study end point. 104(74.3%) patients discontinued OAC therapy during the follow-up, among them 34(32.7%) experienced recurrence of AF within 1 year after RFA and only 17 restarted OAC therapy after the recurrence was identified. OAC continuation was significantly associated with recurrence of AF within 1 year after RFA [OR=2.88(1.22-6.79), P=0.016] in multivariate analysis，even after adjustment with CHA2DS2-VASc score [OR=2.88(1.21-6.81), P=0.016]. 4(2.8%) patients who discontinued OAC therapy experienced embolization events. All of them had a CHA2DS2-VASc≥2 while only 2 had a CHADS2≥2, and recurrence of AF within 1 year after RFA were seen in only 1 patient. 2(1.4%) patients who continued OAC therapy experienced major bleeding events. ConclusionsIn patients post RFA of AF, long term OAC therapy was prescribed based on the status of of AF recurrence within 1 year besides the CHA2DS2-VASc score.

【Key words】Atrial fibrillation;Radio frequency ablation;Risk stratification;Thromboembolism;Major bleeding;Oral anticoagulation

DOI:10.3969/j.issn.1004-8812.2016.05.001

通信作者：周菁，Email：zhoujing1232004@sina.com

【中圖分類號(hào)】R541.75

(收稿日期:2016-02-05)