羅　昆，闕明坤

（1.安徽建筑大學(xué)，安徽合肥230601；2.無錫太湖學(xué)院，江蘇無錫214100）

?

博弈·邊界·創(chuàng)新：我國大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力審視①

羅昆1，闕明坤2

（1.安徽建筑大學(xué)，安徽合肥230601；2.無錫太湖學(xué)院，江蘇無錫214100）

摘要：近年來，我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的矛盾與沖突仍然存在，高校行政化問題尚未得到真正解決，需要對(duì)我國大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力進(jìn)行重新審視。我國大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力博弈存在著學(xué)術(shù)權(quán)力導(dǎo)向、行政權(quán)力導(dǎo)向、權(quán)力互侵導(dǎo)向和權(quán)力合作導(dǎo)向等四種博弈結(jié)果，其權(quán)力邊界可設(shè)定為學(xué)術(shù)事務(wù)型、行政事務(wù)型、兼容事務(wù)型和混合事務(wù)型等四種類型，可分別從權(quán)力分工、權(quán)力讓渡、權(quán)力合作與權(quán)力規(guī)制的視角創(chuàng)新我國大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力機(jī)制，以探究解決我國高校去行政化改革的路徑。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力；博弈；邊界；創(chuàng)新

《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》頒布以來，高等教育界對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)尤其是對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力之間關(guān)系的關(guān)注度日益凸顯，但學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的矛盾與沖突依舊存在，高校行政化問題尚未得到真正解決。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力之間究竟有著怎樣的博弈行為？其各自的權(quán)力邊界是什么？如何創(chuàng)新內(nèi)部治理的權(quán)力機(jī)制？如果不對(duì)這些問題進(jìn)行審視與澄清，不僅我國大學(xué)內(nèi)部治理將可能失去正確的方向，而且我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)進(jìn)程也將步履維艱。

一、大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力博弈

大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力主要包括學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，他們之間存在著權(quán)力的博弈。一個(gè)完整的博弈內(nèi)容包括參與人、行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡。在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間關(guān)系的博弈中，其參與人是博弈中選擇行動(dòng)以最大化自身利益的決策主體，包括大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和大學(xué)行政權(quán)力；行動(dòng)是參與人的決策變量，包括合作與干預(yù)兩種行動(dòng)；信息是參與人在博弈中的知識(shí)，是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力各方的價(jià)值判斷、角色定位；戰(zhàn)略是參與人選擇行動(dòng)的規(guī)則，是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力中的一方根據(jù)另一方的行動(dòng)選擇做出對(duì)其最大化收益的方案；支付函數(shù)是參與人從博弈中獲得的效用水平；結(jié)果是博弈者感興趣的要素集合；均衡是參與人最優(yōu)戰(zhàn)略的組合。［1］基于博弈內(nèi)容的判定，我們構(gòu)建了權(quán)力博弈矩陣（見表1）。

表1：大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力博弈矩陣

由表1可以看出，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的博弈結(jié)果主要有四種：權(quán)力互侵導(dǎo)向、行政權(quán)力導(dǎo)向、學(xué)術(shù)權(quán)力導(dǎo)向和權(quán)力合作導(dǎo)向。

在權(quán)力互侵導(dǎo)向中，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力介入對(duì)方的事務(wù)范疇，學(xué)術(shù)權(quán)力方干涉本應(yīng)由行政權(quán)力解決的事務(wù)，而行政權(quán)力方則干涉著學(xué)術(shù)事務(wù)，相互干涉過程中必然會(huì)形成沖突，為了各自利益的最大化，兩者在相互的侵犯對(duì)方權(quán)益的基礎(chǔ)會(huì)尋求各自平衡點(diǎn)，一方在獲得1個(gè)支付的同時(shí)也會(huì)被對(duì)方侵占1個(gè)支付，最后雙方的得益為（0，0）。

在學(xué)術(shù)權(quán)力導(dǎo)向中，學(xué)術(shù)權(quán)力處于一種主導(dǎo)地位，整個(gè)大學(xué)處于學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的環(huán)境當(dāng)中，但是缺乏制衡的權(quán)力容易走向異化，學(xué)術(shù)權(quán)力方會(huì)借助自身的權(quán)力或權(quán)威性干預(yù)行政權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力方會(huì)獲得比行政權(quán)力方多1個(gè)支付的收益，雙方最后的得益為（2，1）。

在行政權(quán)力導(dǎo)向中，行政權(quán)力處于一種主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)權(quán)力被行政權(quán)力侵犯，學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，整個(gè)大學(xué)處于行政化氛圍當(dāng)中，行政權(quán)力方會(huì)借助其手中的行政權(quán)力侵蝕學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力方會(huì)獲得比學(xué)術(shù)權(quán)力方更高的得益，雙方的得益表現(xiàn)為（1，2）。

在權(quán)力合作導(dǎo)向中，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力表現(xiàn)為相互合作、協(xié)調(diào)、監(jiān)督與制衡的關(guān)系，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力存在著二元的分離，各自在其權(quán)力范圍之內(nèi)扮演著重要的角色，即學(xué)術(shù)權(quán)力在其學(xué)術(shù)事務(wù)范圍內(nèi)起著學(xué)術(shù)主導(dǎo)作用，行政權(quán)力在行政事務(wù)范圍內(nèi)起著行政主導(dǎo)作用，同時(shí)兩者又相輔相成，在學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)交叉領(lǐng)域相互合作與協(xié)調(diào)，為了學(xué)校整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)各自的力量，最終實(shí)現(xiàn)雙方得益的最大化，即得益為（3，3）。

由以上的博弈結(jié)果可以看出，權(quán)力互侵導(dǎo)向的各方收益最小，學(xué)術(shù)權(quán)力導(dǎo)向和行政權(quán)力導(dǎo)向的各方收益也未獲得最大化，只有權(quán)力合作導(dǎo)向的各方收益最大。因此，如何調(diào)動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力雙方合作的動(dòng)機(jī)，完善二者之間的合作機(jī)制，最大化各方的收益是須正視和解決的問題，而在創(chuàng)新相應(yīng)的機(jī)制之前，務(wù)必厘清各自的權(quán)力邊界。

二、大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力邊界

大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力主要包括學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，這兩種權(quán)力的邊界并不是自然形成的結(jié)果，而是大學(xué)自主選擇設(shè)置的結(jié)果。根據(jù)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的活動(dòng)范疇可以將其劃分為四種類型，即學(xué)術(shù)事務(wù)型、行政事務(wù)型、兼容事務(wù)型（學(xué)術(shù)事務(wù)為主兼行政事務(wù)型、行政事務(wù)為主兼學(xué)術(shù)事務(wù)型）和混合事務(wù)型。具體內(nèi)容表現(xiàn)如下：

一是學(xué)術(shù)事務(wù)型。學(xué)術(shù)性發(fā)展規(guī)劃，包括學(xué)科專業(yè)建設(shè)發(fā)展規(guī)劃、科學(xué)研究及對(duì)外交流合作學(xué)術(shù)規(guī)劃等；學(xué)術(shù)資源配置，包括學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)設(shè)置、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)方案等；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與考核，包括學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與辦法（含職務(wù)晉升與聘任中的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與考核、科研考核等）、學(xué)術(shù)道德規(guī)范、學(xué)術(shù)爭(zhēng)議處理規(guī)則等；學(xué)位授予與人才培養(yǎng)，包括學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)與細(xì)則、人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及考核辦法等；其他學(xué)術(shù)事務(wù)。［2］

二是行政事務(wù)型。行政性發(fā)展規(guī)劃，包括中長(zhǎng)期以及年度的事業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制定、招生計(jì)劃與方案制定及執(zhí)行等；組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置，包括學(xué)校的行政職能部門的設(shè)置、院校的設(shè)置、相關(guān)制度制定等；社會(huì)服務(wù)事務(wù)，包括科技成果轉(zhuǎn)化的對(duì)接與應(yīng)用、專利申請(qǐng)與轉(zhuǎn)化、校辦產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營與管理等；對(duì)外交流與合作事務(wù)，包括對(duì)外交流與合作項(xiàng)目的選擇、審查與審定等；財(cái)務(wù)審計(jì)事務(wù)，包括學(xué)校資產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)管理、審計(jì)監(jiān)督等；學(xué)生事務(wù)，包括學(xué)生日常事務(wù)管理、學(xué)生就業(yè)管理、校友管理等；其他行政事務(wù)，包括校內(nèi)外宣傳事務(wù)、后勤管理事務(wù)等。［3］

三是兼容事務(wù)型。主要包括學(xué)術(shù)事務(wù)為主兼行政事務(wù)和行政事務(wù)為主兼學(xué)術(shù)事務(wù)。其中學(xué)術(shù)事務(wù)為主兼行政事務(wù)主要包括：研究成果與獎(jiǎng)項(xiàng)，包括校內(nèi)外教學(xué)、科研成果與獎(jiǎng)項(xiàng)、基金項(xiàng)目的評(píng)定或推薦等；人才引進(jìn)與推薦，包括高層次人才引進(jìn)的崗位人選、名譽(yù)（客座）教授聘任人選，推薦國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)組織的任職人選、人才選拔培養(yǎng)計(jì)劃人選等；其他事項(xiàng)。行政事務(wù)為主兼學(xué)術(shù)事務(wù)主要包括：發(fā)展戰(zhàn)略，主要是制訂與學(xué)術(shù)事務(wù)有關(guān)的全局性、重大的發(fā)展戰(zhàn)略；經(jīng)費(fèi)使用與分配，包括學(xué)校預(yù)算決算中有關(guān)教學(xué)、科研的經(jīng)費(fèi)安排、分配與使用；兼有學(xué)術(shù)事務(wù)的對(duì)外交流與合作，包括中外合作辦學(xué)、跨境辦學(xué)、對(duì)外開展重大項(xiàng)目合作的事務(wù)以及其他需要聽取學(xué)術(shù)委員會(huì)意見的事務(wù)等；其他事項(xiàng)。［4］

四是混合事務(wù)型。大學(xué)里的事務(wù)并不是單獨(dú)靠學(xué)術(shù)權(quán)力或行政權(quán)力就可以解決的，有些事務(wù)是混合在一起的，需要學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的共同參與和配合。主要包括：學(xué)科與專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整，包括學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科的申報(bào)與建設(shè)、學(xué)科的設(shè)置與調(diào)整、專業(yè)的設(shè)置與調(diào)整；人員聘任與獎(jiǎng)懲，包括學(xué)校教師與專業(yè)技術(shù)人員的聘任與獎(jiǎng)懲（含各種用人方式的選擇與使用）、教師與專業(yè)技術(shù)人員的績(jī)效考核、福利政策等；其他混合事務(wù)，包括涉及學(xué)校發(fā)展的重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及其他混合事務(wù)等。［5］

三、大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力機(jī)制創(chuàng)新

基于以上的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)大學(xué)權(quán)力中的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間存在著博弈行為，其博弈的結(jié)果影響著權(quán)力邊界的設(shè)定，進(jìn)而又會(huì)影響權(quán)力機(jī)制的創(chuàng)新，具體邏輯框架如圖1所示。

圖1　治理大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的邏輯框架

由圖1可以看出，其整個(gè)框架遵循“權(quán)力博弈—權(quán)力邊界—權(quán)力創(chuàng)新”的邏輯思路。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的博弈結(jié)果主要有四種情形，即學(xué)術(shù)權(quán)力導(dǎo)向、行政權(quán)力導(dǎo)向、權(quán)力合作導(dǎo)向、權(quán)力互侵導(dǎo)向。這四種權(quán)力博弈的結(jié)果會(huì)影響權(quán)力邊界的設(shè)定，設(shè)定的原則為“學(xué)術(shù)事務(wù)交由學(xué)術(shù)權(quán)力解決、行政事務(wù)交由行政權(quán)力解決、兼容事務(wù)分清主次由主導(dǎo)方解決、混合事務(wù)由雙方合作解決”，進(jìn)而將權(quán)力的邊界設(shè)定為四種類型，即學(xué)術(shù)事務(wù)型、行政事務(wù)型、兼容事務(wù)型和混合事務(wù)型，其中兼容事務(wù)型包括以學(xué)術(shù)事務(wù)為主兼行政事務(wù)和以行政事務(wù)為主兼學(xué)術(shù)事務(wù)。權(quán)力邊界的設(shè)置結(jié)果會(huì)影響最終權(quán)力機(jī)制的創(chuàng)新，可分別從權(quán)力分工、權(quán)力合作、權(quán)力下放和權(quán)力規(guī)制的視角進(jìn)行權(quán)力機(jī)制的創(chuàng)新。

1.權(quán)力分工：創(chuàng)新內(nèi)部權(quán)力分配機(jī)制

根據(jù)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政關(guān)系之間權(quán)力的權(quán)力邊界設(shè)定內(nèi)容，我們進(jìn)一步對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力進(jìn)行相應(yīng)的權(quán)力分工，以創(chuàng)新大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的分配機(jī)制（見表2）。

表2：大學(xué)內(nèi)部治理的權(quán)力分工

從表2中可以看出，學(xué)術(shù)權(quán)力主要包括決策權(quán)、審議權(quán)、建議權(quán)、咨詢權(quán)、評(píng)定權(quán)、表決權(quán)等；行政權(quán)力包括決策權(quán)、服務(wù)權(quán)、咨詢權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、人事權(quán)、表決權(quán)、審定權(quán)等。在學(xué)術(shù)事務(wù)型中，以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，其享受對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)、審議權(quán)、評(píng)定權(quán)等，而行政權(quán)力不得干涉學(xué)術(shù)事務(wù)，其服務(wù)于學(xué)術(shù)事務(wù)的開展，享受服務(wù)權(quán)等；在行政事務(wù)型中，行政權(quán)力享受對(duì)行政事務(wù)的決策權(quán)、財(cái)經(jīng)權(quán)、人事權(quán)、審定權(quán)等，學(xué)術(shù)權(quán)力不得干涉行政權(quán)力對(duì)行政事務(wù)相應(yīng)權(quán)力的行使，在行政權(quán)力行使權(quán)力的過程中，在必要的情況下，學(xué)術(shù)權(quán)力可以給予其建議等，即學(xué)術(shù)權(quán)力在此環(huán)節(jié)享有建議權(quán)等；在兼容事務(wù)型I中，學(xué)術(shù)權(quán)力享有對(duì)該事務(wù)的決策權(quán)、評(píng)定權(quán)、審議權(quán)等，涉及到相應(yīng)的行政事務(wù)，行政權(quán)力可以行使其服務(wù)權(quán)、咨詢權(quán)等，但其不得借其享有的權(quán)力干涉學(xué)術(shù)權(quán)力的行使；在兼容事務(wù)型II中，行政權(quán)力享有對(duì)該事務(wù)的決策權(quán)、人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、審定權(quán)等，涉及有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)事宜，學(xué)術(shù)權(quán)力可以行使其咨詢權(quán)和建議權(quán)等，但不得借此權(quán)力干涉行政權(quán)力的行使；在混合事務(wù)型中，需要行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的相互合作與協(xié)調(diào)，以學(xué)校的整體利益為決策的依據(jù)，行政權(quán)力享受對(duì)該事務(wù)的決策權(quán)、表決權(quán)等，而學(xué)術(shù)權(quán)力則享有表決權(quán)、咨詢權(quán)、審議權(quán)等。

2.權(quán)力讓渡：創(chuàng)新二級(jí)院系管理體制

在大學(xué)治理內(nèi)部，無論是行政權(quán)力還是學(xué)術(shù)權(quán)力主要集中在校級(jí)層面，而院系的權(quán)力相對(duì)較小，存在行政權(quán)力侵蝕學(xué)術(shù)權(quán)力的異象，不利于院系的自治與發(fā)展，因此有必要?jiǎng)?chuàng)新權(quán)力層級(jí)，將權(quán)力的重心下移，改革與完善學(xué)校的二級(jí)院系管理體制，賦予二級(jí)院系更多的自主權(quán)（見表3）。

表3：大學(xué)治理中的權(quán)力讓渡［6］

由表3可以看出，在行政權(quán)力方面，原有的學(xué)校管理體制的決策權(quán)、人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)主要集中在校級(jí)層面及相應(yīng)的職能管理部門，學(xué)術(shù)權(quán)力則受到行政權(quán)力的侵占，呈現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力行政化的特征，有必要對(duì)這種行政權(quán)力占主導(dǎo)地位的權(quán)力配置進(jìn)行創(chuàng)新，將校級(jí)層面的權(quán)力進(jìn)行讓渡，即權(quán)力的重心下移，賦予二級(jí)院系更多的自主權(quán)，包括決策權(quán)、人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)力等。［7］在決策權(quán)方面，賦予二級(jí)院系教學(xué)、科研、學(xué)科（專業(yè)）建設(shè)、師資配置、學(xué)生管理等方面較大程度的決策權(quán)；在人事權(quán)方面，二級(jí)院系可以在學(xué)?？偩幹圃瓌t下，根據(jù)學(xué)科、專業(yè)建設(shè)的需要制訂師資隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃，并組織實(shí)施；在財(cái)務(wù)權(quán)方面，二級(jí)院系應(yīng)成為在學(xué)校統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和宏觀調(diào)控下的相對(duì)獨(dú)立核算的單位；在學(xué)術(shù)權(quán)力方面，應(yīng)采取多種措施和辦法（如大部制改革措施等）進(jìn)一步淡化二級(jí)院系的行政色彩，強(qiáng)化二級(jí)院系的學(xué)術(shù)權(quán)力。

3.權(quán)力合作：創(chuàng)新內(nèi)部權(quán)力協(xié)調(diào)機(jī)制

大學(xué)治理內(nèi)部的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間存在著博弈行為，也有著各自的權(quán)力邊界，但是兩者并不是孤立存在的，相互合作才能獲得最大的得益。因此，必須從權(quán)力合作的視角來創(chuàng)新內(nèi)部權(quán)力的協(xié)調(diào)機(jī)制，該協(xié)調(diào)機(jī)制由各類委員會(huì)等組成，具體包括大學(xué)章程、學(xué)術(shù)委員會(huì)、董事會(huì)或理事會(huì)、教師代表委員會(huì)等。

大學(xué)章程是大學(xué)內(nèi)部治理的憲法，是協(xié)調(diào)大學(xué)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力沖突的核心依據(jù)。截至2015年6月，教育部已經(jīng)批準(zhǔn)84所部屬高校的大學(xué)章程，但是對(duì)這些已經(jīng)批準(zhǔn)的部屬高校大學(xué)章程進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)，大學(xué)章程的制定存在同質(zhì)化、特色不足、法理性較弱等現(xiàn)象，有必要進(jìn)一步完善大學(xué)章程的制定，制定相應(yīng)的配套制度和實(shí)施辦法。學(xué)術(shù)委員會(huì)是保證學(xué)術(shù)權(quán)力有效實(shí)施的依據(jù)，也是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力沖突的協(xié)調(diào)依據(jù)，是學(xué)術(shù)權(quán)力得以體現(xiàn)的有效保障。學(xué)術(shù)委員會(huì)的相關(guān)實(shí)施辦法中務(wù)必保證不得有行政人員的參與，特別是同時(shí)具有行政職務(wù)的教授不得參與學(xué)術(shù)委員會(huì)，也不得干涉學(xué)術(shù)事務(wù)的實(shí)施。大學(xué)的董事會(huì)或理事會(huì)是協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部治理和外部治理關(guān)系的調(diào)節(jié)器，是大學(xué)內(nèi)部進(jìn)行科學(xué)決策的有效保障。大學(xué)的董事會(huì)或理事會(huì)的參與人除了有外部董事人員和校長(zhǎng)外，也應(yīng)有懂教育發(fā)展規(guī)律的教授參與，以體現(xiàn)教授治校，同時(shí)也是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力有機(jī)合作與協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。教師代表委員會(huì)是教師權(quán)益得以維護(hù)和保障的機(jī)構(gòu)，是教師行使學(xué)術(shù)權(quán)力的載體，是協(xié)調(diào)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力沖突的場(chǎng)所。除了以上所述的各類委員會(huì)之外，各個(gè)高校還會(huì)根據(jù)自身辦學(xué)特色等設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，以協(xié)調(diào)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的沖突與矛盾，尋求兩者的合作與共贏。

4.權(quán)力規(guī)制：創(chuàng)新內(nèi)部權(quán)力規(guī)制機(jī)制

沒有不受約束的權(quán)力，一旦脫離制度的約束，權(quán)力形如脫離韁繩的野馬，則難以馴服和步入正常軌道。因此，必須對(duì)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力加以約束和規(guī)制。其約束和規(guī)制的機(jī)制主要是相關(guān)的制度，具體到高校內(nèi)部而言，主要包括大學(xué)章程、學(xué)術(shù)權(quán)力相關(guān)規(guī)制制度、行政權(quán)力相關(guān)規(guī)制制度等。

大學(xué)章程是高校的憲法，是高校的最高層級(jí)的約束制度，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力均具有約束與規(guī)制作用。在大學(xué)章程中應(yīng)明確高校的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的行使機(jī)構(gòu)、各自的地位和作用、相應(yīng)的職責(zé)和義務(wù)等，如違反相應(yīng)的規(guī)制制度并明確相應(yīng)的處理和處罰辦法。截止2015年12月，全國所有部屬高校均已獲批和頒布各自的大學(xué)章程，各個(gè)省份的地方高校也逐步制定與頒發(fā)各自的大學(xué)章程，其規(guī)制制度正在逐步完善。除了大學(xué)章程以外，各個(gè)高校還應(yīng)根據(jù)其自身辦學(xué)情況制定有關(guān)學(xué)術(shù)權(quán)力規(guī)制制度和行政權(quán)力規(guī)制制度，這些制度要符合學(xué)校自身的辦學(xué)特征和發(fā)展的需要，在相應(yīng)的規(guī)制制度中要明確權(quán)力行使的范圍、越權(quán)的處置辦法、相應(yīng)的協(xié)調(diào)與處理辦法等，各個(gè)高校制定的相應(yīng)制度可能會(huì)在數(shù)量、內(nèi)容等方面存在差異，但應(yīng)保持學(xué)術(shù)權(quán)力的主導(dǎo)地位，行政權(quán)力要服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力，各自的權(quán)限范圍內(nèi)容的事務(wù)不容對(duì)方侵犯，否則違者必究，違者必受處罰。只有嚴(yán)格的規(guī)制制度，方能真正解決當(dāng)前高校內(nèi)部存在的行政化問題，以還高校學(xué)術(shù)自由之大學(xué)精神。

參考文獻(xiàn)：

［1］張偉，王云貴.博弈論視域下大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力配置模式分析［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2011，（15）：30-33.

［2］［4］［5］勞凱聲.創(chuàng)新治理機(jī)制、尊重學(xué)術(shù)自由與高等學(xué)校改革［J］.教育研究，2015，（10）：10-17.

［3］劉廣明.大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間邊界設(shè)置的理念和方式［J］.北京教育（高教版），2013，（5）：7-10.

［6］祝建兵.普通高校二級(jí)管理模式運(yùn)行中權(quán)力讓渡思考［J］.學(xué)術(shù)探索，2007，（6）：137-141.

［7］葉飛帆.大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分離：三級(jí)組織二級(jí)管理模式［J］.教育研究，2011，（2）：64-68.（責(zé)任編輯：楊玉；責(zé)任校對(duì)：于翔）

Game·Boundary·Innovation: Internal Governance of Universities in the Eyes of Power in China

LUO Kun1，QUE Mingkun2
（1.Anhui Jianzhu University，Hefei Anhui 230601；2.Taihu University of Wuxi，Wuxi Jiangsu 214100）

Abstract:In the recent years，our university academic power and administrative power still exist the contradiction and the conflict，the administrative problems of university has not been truly resolved，the power of our university internal governance in China need to be re-examined. There are four kinds of power game results of internal governance of universities in China，including the orientation of academic power，orientation of administrative power，the orientation of power mutual penetration and the orientation of power cooperation，its boundary of power can be set as the four types of academic affairs，government affairs，compatible transaction type and mixed type，on the basis of the four perspectives of power division，power transfer，power cooperation and power regulation，to innovate the power mechanism of the internal governance of universities，in order to explore the possible path of de-administration reform for universities in China.

Key words:academic power；administrative power；game；boundary；innovation

中圖分類號(hào)：G649.21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5485（2016）05-0014-05

基金項(xiàng)目：①2012年全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題教育部青年項(xiàng)目“制度同形與去制度化：高校去行政化改革的新制度主義分析”（EFA120358）。

作者簡(jiǎn)介：羅昆（1982-），男，安徽固鎮(zhèn)人，安徽建筑大學(xué)講師，華東師范大學(xué)博士生，主要從事教育經(jīng)濟(jì)與管理研究；闕明坤（1983-），男，湖北安陸人，無錫太湖學(xué)院高教研究所所長(zhǎng)，助理研究員，主要從事辦學(xué)體制改革研究。