趙春雷

社會(huì)主體捐贈(zèng)意愿的形成與轉(zhuǎn)化*

趙春雷

內(nèi)容提要社會(huì)捐贈(zèng)意愿的強(qiáng)弱影響到民間慈善組織生存狀況的好壞。捐贈(zèng)作為一種意識(shí)行為，是個(gè)體特定心理過(guò)程的結(jié)果，在生成功能認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同、路徑認(rèn)同的基礎(chǔ)上，具有道德義務(wù)意識(shí)的個(gè)體可能會(huì)找到自身與特定慈善組織的價(jià)值聯(lián)結(jié)點(diǎn)，進(jìn)而將慈善組織看作其履行道德義務(wù)的工具，在個(gè)體價(jià)值安排空間存在的情況下，個(gè)體產(chǎn)生捐贈(zèng)意愿。當(dāng)捐贈(zèng)意愿達(dá)到一定強(qiáng)度，在需捐情境的刺激下，個(gè)體就會(huì)生成捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而實(shí)施捐贈(zèng)行為。

關(guān)鍵詞慈善組織心理認(rèn)同捐贈(zèng)意愿捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)

由較低的社會(huì)捐贈(zèng)意愿談起

發(fā)展慈善事業(yè)已成為中國(guó)的一項(xiàng)重要發(fā)展戰(zhàn)略。在現(xiàn)代社會(huì)中，慈善組織是慈善事業(yè)運(yùn)行的基本力量，因此，推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的核心是推動(dòng)慈善組織的發(fā)展。剛剛頒布的《慈善法》大部分內(nèi)容圍繞慈善組織(其中“慈善組織”字眼共出現(xiàn)了134次)進(jìn)行闡述的，這在一定程度上印證了這一點(diǎn)。要推動(dòng)慈善組織的快速發(fā)展，主要是推動(dòng)弱小的民間慈善組織的發(fā)展。民間慈善組織的生存邏輯有別于官方慈善組織，官方慈善組織的運(yùn)作由政府作保障，民間慈善組織卻通常不具備這一優(yōu)勢(shì)，它要維持生存和發(fā)展，除了要盡力爭(zhēng)取政府資助之外，還要盡可能爭(zhēng)取社會(huì)捐贈(zèng)。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)狀況并不樂(lè)觀，從以下三方面可看出一些端倪。首先，在捐贈(zèng)總額上，2014年共接收國(guó)內(nèi)外慈善捐贈(zèng)1042.26億元人民幣，①?gòu)臄?shù)字上看已非常龐大，但卻僅占當(dāng)年GDP的0.2%左右，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有相當(dāng)大差距。2014年美國(guó)國(guó)內(nèi)慈善捐款總額達(dá)到3580億美元，②約占當(dāng)年GDP的2.06%。其次，在捐贈(zèng)總額變動(dòng)上，盡管近兩年已扭轉(zhuǎn)了下滑趨勢(shì)，但2014年捐贈(zèng)總額也才僅超過(guò)2010年總額(如表1所示)，說(shuō)明最近幾年捐贈(zèng)總額并無(wú)明顯增長(zhǎng)，社會(huì)捐贈(zèng)的積極性無(wú)明顯提高。最后，在世界捐助指數(shù)排名上，在英國(guó)慈善救助基金會(huì)2014年發(fā)布的版本中，中國(guó)在135個(gè)國(guó)家中排名第128位，位列倒數(shù)第8。③由此可見(jiàn)，中國(guó)的社會(huì)捐贈(zèng)意愿整體上是較低的。④

表1　中國(guó)2010-2014年接受國(guó)內(nèi)外慈善捐贈(zèng)總額⑤

在社會(huì)捐贈(zèng)意愿整體較低的情況下，民間慈善組織的發(fā)展隨之受到影響。因此，為給自身創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境，民間慈善組織就必須努力培育和提高社會(huì)捐贈(zèng)意愿。但要想有效培育和提高社會(huì)捐贈(zèng)意愿，首先需要找到以下問(wèn)題的答案：社會(huì)捐贈(zèng)意愿是如何形成與轉(zhuǎn)化的？本文將主要從社會(huì)心理學(xué)視角圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)探討。

分析的假定與模型

為更形象地演示社會(huì)捐贈(zèng)意愿的生成與轉(zhuǎn)化過(guò)程，本文將采用建模法展開(kāi)研究。在建立模型之前需要對(duì)一些因素做出限定。

(一)分析的假定

當(dāng)前有關(guān)慈善組織的研究往往面臨如下棘手問(wèn)題：慈善組織的范圍界定學(xué)術(shù)界看法不一，慈善組織的分類也多種多樣，揭示的個(gè)體捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)也千差萬(wàn)別，這些問(wèn)題增加了社會(huì)捐贈(zèng)與慈善組織關(guān)聯(lián)性研究的難度，為便于展開(kāi)研究，做出以下三個(gè)假定。

首先，文中所涉慈善組織僅限狹義上的慈善組織?！按壬平M織有廣義和狹義之分，從事扶貧濟(jì)困的慈善組織屬于狹義的慈善組織,而從事扶貧濟(jì)困或其他提高人類福祉的慈善組織則屬于廣義的慈善組織”。⑥由于廣義上的慈善組織“收入”來(lái)源多種多樣，如會(huì)費(fèi)、服務(wù)收費(fèi)、政府撥款等，許多慈善組織即使不獲得捐贈(zèng)，也可正常運(yùn)行，針對(duì)它們開(kāi)展捐贈(zèng)行為研究的意義不大，鑒于此，文中提及的慈善組織僅限于狹義上的慈善組織，也即自身不能創(chuàng)造收入實(shí)施扶貧濟(jì)困的組織。

其次，文中所涉慈善組織僅限民間慈善組織。一些狹義上的慈善組織仍可脫離社會(huì)捐贈(zèng)而生存，最典型的情況就是官方慈善組織，其運(yùn)行成本由政府支付，盡管它們也接受捐贈(zèng)，并且也是當(dāng)前一些國(guó)家(如中國(guó))中社會(huì)捐贈(zèng)的主要接收者，但社會(huì)捐贈(zèng)數(shù)量并不對(duì)其生存產(chǎn)生決定性影響，即使不獲得任何捐贈(zèng)，它們也可生存下去，因此，本文也將官方慈善組織排除在外，僅限民間慈善組織。

最后，良心是社會(huì)捐贈(zèng)意愿生成的起點(diǎn)。盡管本文重點(diǎn)研究捐贈(zèng)意愿問(wèn)題，但最終落腳于捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的生成上。人們的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)多種多樣，既有利他主義動(dòng)機(jī)，也有利己主義動(dòng)機(jī)，甚至一時(shí)的“社會(huì)壓力、愧疚感、同情心、炫富心理或一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的想獲得光熱效應(yīng)的愿望都會(huì)促使人們形成捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)”。⑦但在所有捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)中，良心驅(qū)動(dòng)動(dòng)機(jī)是最基本的，盡管有些個(gè)體并非基于良心而捐贈(zèng)，但他恰恰看重的是其捐贈(zèng)行為同樣具有良心效應(yīng)，出于簡(jiǎn)化分析的需要，本文僅限于良心驅(qū)動(dòng)動(dòng)機(jī)的演進(jìn)過(guò)程研究。

(二)分析的模型

個(gè)體捐贈(zèng)意愿的生成建立在對(duì)慈善組織認(rèn)同的基礎(chǔ)上。由于每個(gè)個(gè)體在生活經(jīng)歷、受教育水平、工作內(nèi)容等方面都存在差異，他們接觸慈善組織及相關(guān)信息的機(jī)會(huì)和深入程度也存在差異，導(dǎo)致他們對(duì)慈善組織形成了不同的認(rèn)知和態(tài)度。

根據(jù)對(duì)慈善組織認(rèn)知及態(tài)度的不同，個(gè)體心理狀態(tài)大致可分四種：第一，認(rèn)同心理，對(duì)慈善組織的存在持肯定態(tài)度；第二，排斥心理，不僅不認(rèn)同慈善組織的存在，而且認(rèn)為它不應(yīng)存在，對(duì)它持一種排斥態(tài)度；第三，冷漠心理，認(rèn)為慈善組織的存在與己無(wú)關(guān)，表現(xiàn)出漠不關(guān)心的態(tài)度；第四，空白心理，對(duì)慈善組織一無(wú)所知，從而對(duì)它不持任何態(tài)度。雖然持上述四種心理狀態(tài)的個(gè)體都可在社會(huì)中找到，但從捐贈(zèng)心理演變過(guò)程來(lái)看，這四種心理狀態(tài)的地位是不同的，其中，持認(rèn)同心理的個(gè)體最接近捐贈(zèng)行為的做出(如圖1所示)，而持排斥、冷漠和空白心理的個(gè)體則難以在心理狀態(tài)不變的情況下做出捐贈(zèng)行為，其要做出捐贈(zèng)行為的一個(gè)基本前提就是其心理狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)同心理。

對(duì)慈善組織的認(rèn)同并非主體實(shí)施捐贈(zèng)行為的充分條件，要想使心理認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)榫栀?zèng)行為，還需主體在擁有捐贈(zèng)意愿的基礎(chǔ)上生成捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)(如圖1所示)，因此，主體捐贈(zèng)的心理過(guò)程大體要依次經(jīng)歷前后相繼的三個(gè)階段：心理認(rèn)同的生成、捐贈(zèng)意愿形成和捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生。由于受到個(gè)體特點(diǎn)及外部環(huán)境中諸多偶然因素的影響，有時(shí)這三個(gè)階段融為一體，主體可在極短時(shí)間內(nèi)完成三個(gè)階段的心理轉(zhuǎn)變，難以對(duì)整個(gè)心理過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格的階段劃分；有時(shí)這三個(gè)階段的依次演變需經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間，甚至有的主體永遠(yuǎn)無(wú)法完成這一心理過(guò)程。

圖1　社會(huì)主體捐贈(zèng)心理演進(jìn)過(guò)程示意圖

“慈善捐贈(zèng)行為動(dòng)機(jī)源于人類善良的本性”，⑧捐贈(zèng)意愿的形成，除了需要個(gè)體具備“善良人性”之外，還需要他在不斷接收相關(guān)信息的基礎(chǔ)上，改變對(duì)慈善組織的認(rèn)知，并最終在內(nèi)心生成對(duì)慈善組織的認(rèn)同。概括而言，個(gè)體對(duì)慈善組織的認(rèn)同主要包括以下三個(gè)方面。

(一)功能認(rèn)同。功能認(rèn)同是指主體對(duì)慈善組織存在價(jià)值的認(rèn)同。事物功能決定了它對(duì)主體價(jià)值的性質(zhì)，它看似客觀，但也無(wú)外乎也是一種“純粹的現(xiàn)象”，⑨是主體主觀建構(gòu)的結(jié)果，因此，即使同一事物，人們對(duì)其功能的認(rèn)知也是不同的。個(gè)體一般只會(huì)對(duì)他認(rèn)為主要發(fā)揮正面功能的事物產(chǎn)生認(rèn)同，個(gè)體對(duì)慈善組織功能的認(rèn)知直接影響到其對(duì)它功能的認(rèn)同。

相對(duì)于政府而言，慈善組織規(guī)模通常較小，可用資源有限，而且不具政治權(quán)力，其力量似乎微不足道，在政府對(duì)一些問(wèn)題(如貧窮問(wèn)題)的解決都力不從心的情況下，一些個(gè)體就會(huì)對(duì)慈善組織能否承擔(dān)如此重任持懷疑態(tài)度，認(rèn)為它們根本無(wú)法完成扶貧濟(jì)困的任務(wù)，甚至?xí)o社會(huì)帶來(lái)消極影響。同時(shí)，如果個(gè)體認(rèn)為某一慈善組織致力于解決不應(yīng)由它解決的或根本不存在的問(wèn)題，也就難以形成對(duì)該慈善組織的認(rèn)同。只有個(gè)體認(rèn)為慈善組織能夠解決它應(yīng)該解決的問(wèn)題，他才會(huì)認(rèn)同該慈善組織的存在價(jià)值。

(二)價(jià)值認(rèn)同。每個(gè)慈善組織都有獨(dú)特的價(jià)值追求，從而使慈善供給呈現(xiàn)出“特殊主義”⑩特點(diǎn)。個(gè)體的價(jià)值偏好也同樣具有特殊性，這意味著特定慈善組織的價(jià)值追求無(wú)法迎合每一個(gè)體的價(jià)值偏好，個(gè)體一般只會(huì)認(rèn)同與自身價(jià)值偏好相同或相近的事物，這意味著不同的慈善組織會(huì)贏得不同個(gè)體的認(rèn)同。

首先，對(duì)組織目標(biāo)的價(jià)值認(rèn)同。每個(gè)慈善組織都會(huì)設(shè)定獨(dú)特而明確的組織目標(biāo)或使命，用以向社會(huì)表明自身存在的意義，而組織目標(biāo)或使命是最能體現(xiàn)其價(jià)值追求的因素，個(gè)體通過(guò)對(duì)慈善組織目標(biāo)或使命進(jìn)行解讀，就能從字面上理解慈善組織的價(jià)值追求。如果他認(rèn)為慈善組織的價(jià)值追求與自身價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相一致，就生成對(duì)慈善組織的認(rèn)同；如果不一致則不會(huì)生成。但目標(biāo)或使命通常僅限于文字或口號(hào)形式，并不能代表慈善組織運(yùn)營(yíng)者的真正目的，因此，個(gè)體認(rèn)同組織目標(biāo)并不意味著必然認(rèn)同慈善組織本身。

其次，對(duì)組織行為的價(jià)值認(rèn)同。慈善組織的行為體現(xiàn)著運(yùn)營(yíng)者的目的，相對(duì)于運(yùn)營(yíng)者所明示的目標(biāo)或使命而言，通過(guò)其行為體現(xiàn)的目的更具真實(shí)性。因此，個(gè)體通過(guò)觀察慈善組織行為，可揣摩到它真正的價(jià)值追求，并將之與自身價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，如果兩者相一致，則生成認(rèn)同，反之則不會(huì)生成。但在已認(rèn)同慈善組織目標(biāo)的情況下，個(gè)體首先通常不是將揣摩慈善組織行為獲得的價(jià)值認(rèn)知與自身價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，而是與慈善組織目標(biāo)進(jìn)行比較，如果慈善組織行為與目標(biāo)體現(xiàn)的價(jià)值追求相一致，那么個(gè)體通常會(huì)生成價(jià)值認(rèn)同，反之則不會(huì)生成。

(三)路徑認(rèn)同。慈善組織的功能是實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的前提，而其價(jià)值則是發(fā)揮功能的依據(jù)。然而，從功能發(fā)揮到價(jià)值實(shí)現(xiàn)并不是一個(gè)自動(dòng)過(guò)程，而是需要遵循特定路徑，因此，即使個(gè)體認(rèn)同慈善組織的功能和價(jià)值，但如果認(rèn)為慈善組織價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑不妥，慈善組織無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和使命，個(gè)體通常也不會(huì)形成捐贈(zèng)慈善組織的意愿。因此，個(gè)體捐贈(zèng)意愿的生成還需以對(duì)慈善組織價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的認(rèn)同為前提，這一認(rèn)同主要包括以下兩個(gè)方面。

第一，路徑選擇認(rèn)同。路徑選擇認(rèn)同也即方法認(rèn)同，慈善組織價(jià)值總要通過(guò)某種方法實(shí)現(xiàn)，但方法不僅是理性有限的主體建構(gòu)的結(jié)果，通常也存在多種可相互替代的選擇，這意味著慈善組織采用的方法并不總是被認(rèn)為是最佳的。如果個(gè)體認(rèn)為慈善組織所用方法不合理，無(wú)法解決所要解決的問(wèn)題，或解決問(wèn)題帶來(lái)的負(fù)面影響太大等等。那么，個(gè)體通常不會(huì)認(rèn)同慈善組織的做法；若他認(rèn)為慈善組織的方法可有效實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)時(shí)，個(gè)體通常會(huì)認(rèn)同它的做法。

個(gè)體捐贈(zèng)意愿的生成

如果個(gè)體缺乏對(duì)慈善組織的認(rèn)同，根本不會(huì)生成捐贈(zèng)的意愿，但僅有對(duì)慈善組織的認(rèn)同，也并不必然生成捐贈(zèng)意愿，因?yàn)檎J(rèn)同僅表示個(gè)體支持慈善組織所從事的事業(yè)，但是否愿意對(duì)它進(jìn)行捐贈(zèng)，還受其自身諸多因素的影響。

(一)良心催生道德義務(wù)意識(shí)

(二)個(gè)體與慈善組織存在價(jià)值連結(jié)點(diǎn)

個(gè)體在經(jīng)歷了社會(huì)化過(guò)程之后，強(qiáng)加的道德義務(wù)就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的社會(huì)責(zé)任，在此情形下，社會(huì)弱者需要救助的各種信息就可能激發(fā)其社會(huì)責(zé)任感，并由此可能產(chǎn)生履行救助弱者社會(huì)責(zé)任(以下簡(jiǎn)稱履責(zé))的沖動(dòng)。當(dāng)責(zé)任感被激發(fā)出來(lái)后，個(gè)體就需要找到救助弱者的途徑，如果慈善組織能及時(shí)顯現(xiàn)在其視野中，那么他就有可能將慈善組織作為履責(zé)的替代工具。此時(shí)，個(gè)體是否選擇將慈善組織作為履責(zé)替代工具，取決于慈善組織在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的同時(shí)能否實(shí)現(xiàn)他的目標(biāo)，而這種情況出現(xiàn)的唯一可能就是兩者的目標(biāo)存在交集，這一交集成為個(gè)體與慈善組織的價(jià)值聯(lián)結(jié)點(diǎn)。

盡管個(gè)體的價(jià)值頻譜通常較寬，只要慈善組織追求的價(jià)值“投射”在個(gè)體價(jià)值頻譜范圍之內(nèi)，通常都會(huì)獲得個(gè)體的價(jià)值認(rèn)同，但并不一定會(huì)誘發(fā)個(gè)體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)行動(dòng)，因?yàn)椴煌壬平M織追求不同價(jià)值，這種不同通過(guò)它擁有的不同服務(wù)對(duì)象體現(xiàn)出來(lái)。如有的專門救助失學(xué)兒童，有的專門資助白血病兒童，有的專門救助孤兒……而個(gè)體基于成長(zhǎng)經(jīng)歷不同，通常對(duì)某一類或幾類弱勢(shì)群體存有特殊感情，在履責(zé)能力有限的情況下，他可能只選擇那些為特定群體提供服務(wù)的慈善組織作為履責(zé)替代工具，因?yàn)樗c這些慈善組織的價(jià)值追求存在交集，這些交集就構(gòu)成了兩者價(jià)值的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。

(三)個(gè)體擁有履行社會(huì)責(zé)任的價(jià)值安排空間

捐贈(zèng)意愿向捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)化

表2　需要層次與捐贈(zèng)意愿強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)性

注：表中對(duì)捐贈(zèng)者捐贈(zèng)意愿的強(qiáng)度僅僅做一般描述，并不代表必然情形。

如果把捐贈(zèng)物看作邊際量，那么從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，以上兩個(gè)特點(diǎn)可歸于一點(diǎn)，即捐贈(zèng)者捐贈(zèng)意愿強(qiáng)度(x)和捐贈(zèng)物對(duì)受助者的效用(u1)與對(duì)捐贈(zèng)者的效用(u2)之比成正相關(guān)，即f(x)=u1/u2。

f(x)=u1/u2意味著一個(gè)社會(huì)貧富差距越大，富有群體捐贈(zèng)意愿越強(qiáng)，這顯然并不是絕對(duì)的，因?yàn)榱夹男?yīng)發(fā)生作用除了需要募捐情境的刺激之外，還受到既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)文化傳統(tǒng)、慈善組織發(fā)育水平、政府制度設(shè)計(jì)等諸多因素的影響，例如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、慈善文化濃厚、慈善組織眾多、募捐制度完善的社會(huì)中，人們捐贈(zèng)意愿通常相對(duì)較高，而在缺失這些要素的社會(huì)中，個(gè)體捐贈(zèng)意愿相對(duì)較低。

總結(jié)

在近年國(guó)內(nèi)慈善組織不斷爆出負(fù)面新聞的情況下，社會(huì)捐贈(zèng)意愿普遍偏低，慈善組織需要通過(guò)自身努力培育社會(huì)捐贈(zèng)意愿，以為自身爭(zhēng)取更好的生存環(huán)境。通過(guò)對(duì)捐贈(zèng)意愿生成與轉(zhuǎn)化過(guò)程的梳理可以看出，慈善組織主要有四個(gè)介入點(diǎn)：個(gè)體的心理認(rèn)同、個(gè)體的社會(huì)責(zé)任感、價(jià)值聯(lián)結(jié)點(diǎn)、需捐情境。鑒于此，慈善組織應(yīng)針對(duì)這四個(gè)接入點(diǎn)采取措施：首先，加強(qiáng)對(duì)自身及慈善事業(yè)的宣傳，在推動(dòng)國(guó)家出臺(tái)相關(guān)制度的同時(shí)，加強(qiáng)組織內(nèi)部制度建設(shè)，提升組織管理和服務(wù)水平，贏得更多社會(huì)認(rèn)同；其次，充分挖掘慈善活動(dòng)的社會(huì)價(jià)值，引導(dǎo)人們理解慈善活動(dòng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，推進(jìn)公民社會(huì)道德教育，激發(fā)更多人明確并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；再次，塑造崇高組織理念、目標(biāo)與使命，大力宣傳組織業(yè)務(wù)內(nèi)容和活動(dòng)范圍，積極接觸社會(huì)和基層，引導(dǎo)個(gè)體找到與組織的價(jià)值聯(lián)結(jié)點(diǎn)；最后，加強(qiáng)對(duì)組織項(xiàng)目及活動(dòng)的宣傳，積極開(kāi)展募捐活動(dòng)，吸收公眾參與，讓人們及時(shí)了解哪些弱勢(shì)群體需要得到救助，提升人們捐贈(zèng)的積極性。

①數(shù)據(jù)來(lái)自中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2014年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》。

②數(shù)據(jù)來(lái)自新浪財(cái)經(jīng)《美國(guó)去年慈善捐款3580億美元?jiǎng)?chuàng)歷史新高》，參見(jiàn)http://finance.sina.com.cn/world/20150617/011322448853.shtml。

③參見(jiàn)新華網(wǎng)《慈善捐助指數(shù)：向每個(gè)人提出的問(wèn)題》，參見(jiàn)http://news.xinhuanet.com/gongyi/2015-01/08/c_127368700.htm

④本段中除了上面已標(biāo)注來(lái)源的數(shù)據(jù)之外，其余數(shù)據(jù)均根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局(United States Bureau of Economic Analysis)、人口普查局(United States Census Bureau)公布的2014年GDP和人口數(shù)據(jù)計(jì)算而得，數(shù)字末位采用四舍五入。

⑤表中數(shù)據(jù)分別來(lái)自中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2011年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》、《2012年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》《2013年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》、《2014年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》。

⑥鄧國(guó)勝：《慈善組織培育與發(fā)展的政策思考》，《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第5期。

⑦鄭風(fēng)田、江金啟：《公共品社會(huì)動(dòng)員機(jī)制——關(guān)于慈善捐贈(zèng)的一個(gè)理論綜述》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第10期。

⑨[德]埃德蒙德·胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，倪梁康譯，上海譯文出版社，1986年，第11頁(yè)。

⑩[美]萊斯特·M.薩拉蒙：《公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系》，田凱譯，商務(wù)印書館，2008年，第46頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：吳明〕

*本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“社會(huì)主體參與公益慈善組織透明化監(jiān)管體制研究”(項(xiàng)目號(hào)：14BSH096)的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：趙春雷，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院社會(huì)保障專業(yè)博士研究生，zcl700@163.com。廈門，361005