奚建武,郝楠暉

(華東理工大學 馬克思主義學院，上海 200237)

?

跨越中等收入陷阱:韓國新村運動的啟示

奚建武,郝楠暉

(華東理工大學 馬克思主義學院，上海 200237)

摘要：加快推進農(nóng)村發(fā)展是一個我國重要而又迫在眉睫的問題，補齊農(nóng)村發(fā)展遲緩這塊“短板”刻不容緩，否則我國將長期陷于“中等收入陷阱”的風險會越來越大。中韓兩國地理相近，文化相通，同屬“儒家文化圈”，其發(fā)展經(jīng)驗對我國來說有著不可忽視的借鑒意義。20世紀70年代的新村運動助推韓國跨越了中等收入陷阱，其對我國具有的重要啟示作用在于：一是確立突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸是跨越中等收入陷阱的重中之重的理念；二是始終如一地發(fā)揮農(nóng)民的主動性和創(chuàng)造性；三是全面依托生活倫理教育等社會資本的支持。

關(guān)鍵詞：韓國新村運動；中等收入陷阱；農(nóng)村發(fā)展瓶頸

一、問題的提出

(一)中等收入陷阱：學界關(guān)注的新熱點

關(guān)于中等收入陷阱，迄今為止沒有一個統(tǒng)一公認的定義，不同的學者從其學科范疇與研究范式出發(fā)，對中等收入陷阱概念作出了不同的界定。這一概念的提出最早出自2007年世界銀行經(jīng)濟學家印德爾米特·吉爾和霍米·卡拉斯聯(lián)手發(fā)表的一篇名為《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》的研究報告。在該報告中，他們具體討論了中等收入陷阱的涵義、類型、影響因素、過程機理和描述方法，并對一國跨越中等收入陷阱的前景進行了展望。報告認為，所謂“中等收入陷阱”，是指一個經(jīng)濟體的人均GDP達到世界中等水平后，由于不能順利實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導致新的增長動力特別是內(nèi)生動力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟停滯的狀態(tài)。這篇報告還提到了中等收入陷阱的具體表現(xiàn)，認為“許多東亞經(jīng)濟體正面臨勞動力價格不斷上漲、高新技術(shù)落后與自然資源日益匱乏等問題，中國正引領(lǐng)東亞經(jīng)濟走著一條新型區(qū)域一體化發(fā)展的道路，然而這條道路也給區(qū)域內(nèi)各個國家?guī)砹艘幌盗行码y題，例如每月兩百萬城鎮(zhèn)新增人口的治理成本、兩極分化加重和腐敗滋生等。這種在單個國家層面上的一體化困境已成為東亞區(qū)域一體化的新挑戰(zhàn)。”[1]

在此基礎(chǔ)上，費爾南多和大衛(wèi)還揭示了中等收入陷阱在各國出現(xiàn)的可能性及其跨越的主要障礙。他們認為，這些國家的經(jīng)濟與社會雖然實現(xiàn)了飛躍式的進步，但大部分指標仍遠低于高收入國家；他們還援引拉美國家與加勒比海地區(qū)為例，認為無論從區(qū)域整體還是從單個國家來看，在整個20世紀，對照美國，它們的人均國民收入沒有取得任何進步[2]。

國內(nèi)也有學者如厲以寧和樓繼偉等對中等收入陷阱闡述了自己的觀點。厲以寧認為所謂“中等收入陷阱在經(jīng)濟學上其實就是一種經(jīng)濟發(fā)展過程中的均衡狀態(tài)，由于曾經(jīng)導致經(jīng)濟增長的動力要素不可持續(xù)，或者前期積累的社會問題、矛盾將經(jīng)濟增長要素的作用抵消，導致經(jīng)濟增長減速甚至陷于停滯的狀態(tài)”。而“跨越中等收入陷阱”，實質(zhì)上就是討論如何在中等收入水平上繼續(xù)保持經(jīng)濟持續(xù)增長、增加國民收入的問題?！盵3]財政部長樓繼偉于2015年4月24日在清華大學經(jīng)濟管理學院演講時也指出，中國在未來的5年或10年內(nèi)，有50%以上的可能性會滑入中等收入陷阱，但只要我國妥善處理農(nóng)村發(fā)展等問題，我國完全可以成功跨越這個陷阱。學界還有一種觀點，認為中等收入陷阱是個偽命題，對中等收入陷阱這個命題本身存在的合理性提出質(zhì)疑。在他們看來，那些當前經(jīng)濟水平進步較快的經(jīng)濟體會繼續(xù)保持高增長率，而不會在特定的中等收入的發(fā)展水平上長期停滯[4]。

中國社會科學院鄭秉文主編的《中等收入陷阱：來自拉丁美洲的案例研究》一書中，曾具體地考察了包括拉丁美洲在內(nèi)的許多發(fā)展中經(jīng)濟體在整個20世紀中未能縮小與發(fā)達經(jīng)濟體收入差距的表現(xiàn)，并試圖通過分析研究中等收入陷阱以獲得相關(guān)啟示。這些考察能直接表明的是：第一，中等收入陷阱是客觀存在的，這個概念是通過大量的實證研究獲得的；第二，中國也面臨墜入中等收入陷阱的風險，而不是像部分學者所說的那樣，中國并不存在“中等收入陷阱”的風險。

(二)中等收入陷阱：當下中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)

按照世界銀行關(guān)于中等收入陷阱的劃分標準，經(jīng)歷30年的改革開放已經(jīng)進入中等收入水平的中國，既存在陷入中等收入陷阱的風險，也存在成功跨越中等收入陷阱的可能。世界銀行認為經(jīng)濟社會狀態(tài)與人均國民總收入存在著緊密的相關(guān)性，因此基于這個指標建立的數(shù)據(jù)分析框架是目前學界量化研究中等收入陷阱最為行之有效的方法。世界銀行將經(jīng)濟體劃分為低收入、中等收入和高收入三類。根據(jù)2014年7月修改后的最新標準，低收入經(jīng)濟體的GNI在1 045美元及以下，中等收入經(jīng)濟體為1 046至12 745美元，高收入經(jīng)濟體為12 746美元及以上。該行又將中等收入標準劃分為中低收入和中高收入兩類。前者的標準為1 046～4 125美元，后者為4 126～12 745美元[5]。據(jù)聯(lián)合國名為《促進人類持續(xù)進步：降低脆弱性，增強抗逆力》的2014年人類發(fā)展報告的最新數(shù)據(jù)，2013年中國GNI為11 477美元(2011年購買力平價美元)[6]，按照上述劃分標準，中國已被公認為中等收入國家，但如何跨越中等收入陷阱顯然是當下中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

二、從韓國新村運動看中等收入陷阱的跨越

我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)后，相比于較快發(fā)展的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和信息化，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平相對滯后，嚴重影響著四化的同步發(fā)展。放眼世界，同屬“儒家文化圈”的韓國不僅與中國地理相近，也曾是地少人多、小農(nóng)經(jīng)濟為主的東方國家，而且文化相通，如何在跨越中等收入陷阱中突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸，顯然韓國經(jīng)驗對我國有著不可忽視的借鑒意義。

(一)韓國新村運動的背景

從經(jīng)濟發(fā)展上看，韓國與中國的進程相似，韓國在現(xiàn)代化起步時是一個地少人多、小農(nóng)經(jīng)濟為主的國家，另外，韓國多山，耕地面積僅占全國國土面積的22%，平均到每戶則更為稀缺。韓國在經(jīng)過兩個五年計劃(1962-1971)后，綜合國力大為增強，進入了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速推進發(fā)展的時期，但與此同時，農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不高、老齡化加速等方面的制約。這一時期，工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴重失衡，城鄉(xiāng)收入分配不合理，尤其是在1970年，農(nóng)村家庭收入與城市家庭的比值達到1965年以來的最低值，如表1。依據(jù)國際經(jīng)驗，韓國初步具備了由“以農(nóng)補工”向“以工補農(nóng)”轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)與現(xiàn)實需求。因此基于這種狀況，韓國決策層和專業(yè)人士在補齊國家發(fā)展短板上達成一致意見，積極推動農(nóng)村現(xiàn)代化的進程。

表1　城鄉(xiāng)家庭收入比較(1965-1995)

數(shù)據(jù)來源：韓國農(nóng)協(xié)中央會1996年《農(nóng)協(xié)年鑒》

一般認為，新村運動在文化上的意義并不亞于其在經(jīng)濟上的意義，這尤其體現(xiàn)在國民意識的塑造方面。新村運動的指導思想最早可以追溯到中國古代呂氏四兄弟所著的《藍田鄉(xiāng)約》。后來該鄉(xiāng)約流傳到儒家文化圈內(nèi)周邊一些國家，為韓國新村運動的產(chǎn)生奠定了思想基礎(chǔ)。新村運動的三大口號“勤勉”、“自助”、“協(xié)同”，本是古代儒家文化圈內(nèi)農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的三條基本文化倫理觀念，與新村運動所不同的是，在古代，勤勉、自助、協(xié)同觀念的主體十分狹窄，協(xié)同主要以農(nóng)戶之間的聯(lián)系為主體。因此，有些農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家認為古代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本文化倫理觀念僅僅是新村運動思想觀念的萌芽階段。進入20世紀70年代，“勤勉”、“自助”、“協(xié)同”的內(nèi)涵不斷豐富和發(fā)展，實現(xiàn)了從文化倫理觀念到實踐倫理觀念的轉(zhuǎn)向，促成這次轉(zhuǎn)向的正是韓國新村運動。

(二)新村運動的主要內(nèi)容

由于符合農(nóng)民的需求且把握了時代發(fā)展的脈搏，同時又有歷史傳統(tǒng)文化資源的支撐，肇始于1970年4月22日的新村運動在全國范圍內(nèi)如火如荼地開展起來。新村運動始終貫徹著調(diào)動農(nóng)民積極性的思想，這是對韓國農(nóng)民以往“貧窮是我們的宿命”、“我們不可能做出什么成績出來”等悲觀論調(diào)的深刻批判，因此它不僅是一場追求農(nóng)村社區(qū)現(xiàn)代化與經(jīng)濟發(fā)展的運動，同時也是一場思想解放運動。在“勤勉”、“自助”、“協(xié)同”口號的指導下，從空間上看，新村運動從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域率先開展，重點進行農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的建設(shè)，并以此為基點迅速波及到城市、工業(yè)、學校和軍隊，繼而向全國擴展；從時間上看，新村運動初期，側(cè)重于改善農(nóng)民基本生活條件和居住環(huán)境，之后的項目集中于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)收入增加等方面。本文參照韓國新村運動中央會的方法，將新村運動看作一個項目，按照項目管理的原則對其進行不同發(fā)展階段的具體劃分：

第一，項目開發(fā)階段。這一階段從提高農(nóng)民基本的生活水平著手，目標是改善農(nóng)民的棲居條件，推進農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。政府支持鄉(xiāng)村動員村民開展較大規(guī)模的鄉(xiāng)村基本建設(shè)事業(yè)，如開辟道路、整理河川、開發(fā)農(nóng)業(yè)用水等開發(fā)項目。這些項目有的是鄉(xiāng)村獨立完成，有的則是與附近鄉(xiāng)村聯(lián)合進行，以提高投資效果。這一階段最優(yōu)先發(fā)展的是各個農(nóng)村周邊的道路，這是由于之前這些村莊大多數(shù)的專用道路太窄而彎路又多，不滿足村莊與外界通車的需求。在拓寬和修直現(xiàn)有的村內(nèi)道路后，政府負責修建河流上的大型橋梁，村民們則負責建設(shè)村莊周圍小河流上的小橋。村民們建設(shè)的程序是按照事先上報的項目計劃進行，先分配和征收由村民應(yīng)負擔的勞動力或資金，然后再向政府請領(lǐng)補助的建材資金進行項目施工。村民得到這些援助物資后，自覺組織動員，共同出力合作完成村里的公共事業(yè)[7]20。

第二，主體實施階段。隨著社區(qū)經(jīng)濟的順利發(fā)展，城鄉(xiāng)差距逐步縮小。政府推進“新村運動”的工作重點也放在鼓勵發(fā)展畜牧業(yè)和特色農(nóng)業(yè)上。例如，在這一階段，政府派遣一個領(lǐng)導小組組織農(nóng)民成立若干小組集體育苗以便更系統(tǒng)地引進新型水稻品種，由此農(nóng)民可以生產(chǎn)均一性質(zhì)量更好的秧苗提高產(chǎn)量。同時，這也強化了集體合作的勞動方式。這些都推動了“新村運動”向著縱深方向發(fā)展。

第三，反饋評估階段。在這一階段，政府倡導全體公民自覺抵制各種社會不良現(xiàn)象，并致力于開展國民倫理道德建設(shè)和民主法制教育。如著名的焚燒撲克牌儀式就是一個典型案例：在新村運動之前，冬天的幾個月里農(nóng)民沒有農(nóng)活可干，村民們用撲克牌進行賭博的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。當?shù)匦麓暹\動的負責人從各家各戶收集所有的撲克牌，舉行了一個撲克牌的焚燒儀式以示對賭博的抵制。經(jīng)過這一階段以后，農(nóng)村的賭博現(xiàn)象越來越少見。

(三)新村運動所取得的成果

新村運動所取得的經(jīng)濟成就如表2所示，尤其是在1970-1980年間，農(nóng)民人均收入從10萬韓元增長至100萬韓元，這個十年可以說是韓國經(jīng)濟歷史上極其重要的黃金十年[8]。

表2　韓國農(nóng)民主要經(jīng)濟指標

數(shù)據(jù)來源：韓國統(tǒng)計廳官方網(wǎng)站http://kostat.go.kr/portal/english/index.action

隨著新村運動不斷取得優(yōu)良成果，韓國政府也不斷完善以物料與資金為主的政府支持系統(tǒng)，強化新村運動培訓中心在信息與技術(shù)方面教育的投入，進一步擴大它的影響力，聯(lián)合國教科文組織于2013年6月18日將“新村運動資料”列入《世界記憶遺產(chǎn)名錄》[9]。

三、韓國新村運動對我國的啟示

韓國新村運動經(jīng)驗，對我國跨越中等收入陷阱有著啟示意義。韓國經(jīng)驗的經(jīng)濟學理論支撐至少有兩點：其一，依據(jù)資本邊際效率遞減規(guī)律，利潤達到其最大化產(chǎn)量水平時，邊際收益和邊際成本正好相等，而超過這個水平時，資本從邊際報酬遞減的區(qū)域向尚未出現(xiàn)報酬遞減的區(qū)域流動，這使得欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長保持較快的水平，而發(fā)達地區(qū)增長較慢，最終實現(xiàn)不同地區(qū)間的發(fā)展程度趨同[10]；其二，根據(jù)新古典增長理論的“增長理論”和“趕超假說”，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化歷程是在先發(fā)國家的影響與沖擊下進行的，諸多方面的經(jīng)濟指標都顯著低于發(fā)達國家，因此帶有濃厚的趕超意識，傾向于對發(fā)達國家進行管理與科技上的模仿，從而形成一個趨同的過程[11]。上述研究表明了后發(fā)國家成功跨越中等收入陷阱的可能性。

中韓兩國文化上的連通性，使得韓國“新村運動”的一些成功經(jīng)驗可以更方便地為我所用，具體而言，我們可以獲得以下幾點啟示：

(一)突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸是跨越中等收入陷阱的重中之重

借鑒韓國新村運動的成功經(jīng)驗，我們應(yīng)堅持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，把突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸作為跨越中等收入陷阱的重中之重。如表3所示，截至2013年，我國城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)的差別雖然逐漸縮小，城鄉(xiāng)居民年人均可支配收入的差距卻不斷擴大，農(nóng)村發(fā)展瓶頸逐漸凸顯，這表現(xiàn)為農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展達到一定水平后，不能順利實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，從而導致經(jīng)濟增長動力不足，以至出現(xiàn)經(jīng)濟停滯甚至倒退的一種狀態(tài)。

表3　我國城鄉(xiāng)居民年人均收入及恩格爾系數(shù)(1978-2013)

數(shù)據(jù)來源：《2014中國統(tǒng)計年鑒》

基于以上分析可以看出，我國突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸的任務(wù)十分緊迫。習近平總書記曾提出我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)以及必須引領(lǐng)新常態(tài)的重要論斷，具有很強的現(xiàn)實指導意義。經(jīng)濟新常態(tài)的一系列特征與問題在農(nóng)村發(fā)展的過程中表現(xiàn)得更為深刻明顯。新常態(tài)為農(nóng)村發(fā)展創(chuàng)造了新機遇，也帶來了新挑戰(zhàn)。假如應(yīng)對得當，農(nóng)村經(jīng)濟將步入平穩(wěn)健康發(fā)展、質(zhì)量效益提升的新軌道，一幅令人向往的“中國式新村”遠景在不久的將來成為現(xiàn)實；如若不然，中國經(jīng)濟發(fā)展就可能受制于“農(nóng)村發(fā)展瓶頸”而停滯不前。

黨的十八大報告中提到了全面建成小康社會在經(jīng)濟方面的要求，報告明確指出：“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式取得重大進展，在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番?！本唧w來看，2010年中國經(jīng)濟總量為40.1513萬億元人民幣，若要實現(xiàn)“翻一番”的目標，意味著2020年中國經(jīng)濟總量要達到80萬億元，2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入要達到38 000元，農(nóng)村居民人均純收入為12 000元。我國要完成以上目標，若不突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸是很難實現(xiàn)的。

那么，如何突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸？參照韓國新村運動的經(jīng)驗，黨和政府應(yīng)當更加重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，鼓勵農(nóng)村的綜合開發(fā)，增加農(nóng)村的就業(yè)機會，進一步改善教育和衛(wèi)生設(shè)施，更加大力發(fā)展電力、供水和交通等基礎(chǔ)設(shè)施，改善農(nóng)村的生活條件等，從而緩解農(nóng)村人口向城市的過度流動而給社會治理帶來的壓力，促進國民經(jīng)濟的整體健康運行。目前在共享我國改革開放的成果方面，城鄉(xiāng)之間存在著嚴重的不均衡現(xiàn)象，許多農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟社會發(fā)展上落后，貧困人口在農(nóng)村地區(qū)的分布更為廣泛。當我國城市化與工業(yè)化發(fā)展到一定階段時，如果農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題依然像眾多拉美國家那樣沒有實行進一步實質(zhì)性變革的話，其結(jié)果不僅遲滯了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的發(fā)展，而且最終也會導致整個經(jīng)濟體受累。

(二)始終如一地發(fā)揮農(nóng)民的主動性和創(chuàng)造性

韓國政府積極推動和支持新村運動，堅持新村運動的項目建設(shè)進度與不同地區(qū)間的具體情況相適應(yīng)，宜快則快，宜慢則慢。在運動過程中韓國政府逐步實行簡政放權(quán)，有意識地漸次減少對新村運動的干預(yù)，不搞齊步走，不搞統(tǒng)一模式，充分發(fā)揮農(nóng)民的積極性、主動性與創(chuàng)造性。

在新村運動初期，也就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時期，政府提供鋼筋水泥等耗材，由于供應(yīng)量較小，各村只能將這些資源投入到最緊要的項目中，為了更好地分配這些資源，各村采用民主決策程序?qū)崿F(xiàn)資源分配。

在新村運動后期，新村運動實現(xiàn)了由政府主導向民間主導的轉(zhuǎn)變。政府大量開設(shè)研修院，旨在培養(yǎng)新村運動領(lǐng)導人，讓農(nóng)民帶領(lǐng)農(nóng)民改變自身落后面貌，脫貧致富。這使得政府在后期將培訓、信息與宣傳工作交由村民來完成成為可能。

(三)全面依托生活倫理教育等社會資本的支持

跨越中等收入陷阱不僅是一個經(jīng)濟問題，更是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，需要依靠文化、倫理、教育等社會資本的綜合支撐，在這方面，韓國新村運動為我國提供了較好的范例。

韓國在推行新村運動的過程中不僅重視農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還重視農(nóng)民的生活倫理教育。由于在早期的現(xiàn)代化過程中，韓國自然資源稟賦較為有限，經(jīng)濟發(fā)展的科技水平也較低，因此十分倚重人力資源的開發(fā)，而這正是建立在良好的生活倫理基礎(chǔ)之上，這種生活倫理包括勤勞、合作、自立。樸振煥假定了一個生活倫理與人力資本的關(guān)系模型，全稱為韓國科學技術(shù)水平和生活倫理狀態(tài)的假設(shè)性趨勢，即X=F(T,E)。其中，X代表人力資本，T為科技水平，E為生活倫理水平。這個假設(shè)性趨勢認為，科技水平會隨著時間的推移會不斷提高，而生活倫理水平則不一定，一個不斷增長的生活倫理水平會促進經(jīng)濟的增長，反之則會對經(jīng)濟增長不利[7]172。學者江時學也強調(diào)過積極的社會發(fā)展理念對經(jīng)濟社會發(fā)展的正面影響，他認為，解決已墜入中等收入陷阱國家發(fā)展問題的關(guān)鍵之策，在于這些國家能否樹立一種有利于推動社會發(fā)展的理念, 能否制定和實施有效的社會發(fā)展政策, 能否改善收入分配 , 能否將經(jīng)濟改革的社會成本降低到最低限度。[12]

四、結(jié)語

本文對韓國新村運動的分析從一個側(cè)面揭示了中等收入陷阱的存在與跨越這個陷阱的可能性，而如何跨越，各個成功進入高收入行列的國家和地區(qū)的發(fā)展路徑也有各自的特點。二戰(zhàn)結(jié)束后，韓國城鄉(xiāng)之間經(jīng)歷了從低水平融合到高程度分化，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)差距不斷縮小的過程，后一次的轉(zhuǎn)化與韓國以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展為主線、致力于新村運動是分不開的。

應(yīng)對我國進一步發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)，我們應(yīng)保持清醒的認識，科學借鑒韓國新村運動的經(jīng)驗，積極適應(yīng)新常態(tài)、樹立建設(shè)中國式新村的目標，積極應(yīng)對新形勢與新變化，注意處理好農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與新興農(nóng)業(yè)、保護環(huán)境與促進發(fā)展、政府引導與市場推動等關(guān)系，從而變壓力為動力，把推進農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)民自主創(chuàng)新作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的主攻方向。

[參考文獻]

[1]Indermit Gill.An East Asian Renaissance: Ideas for Economic Growth[EB/OL]. (2007-11-12) [2015-01-02].http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2007/11/12/000020439_20071112143951/Rendered/PDF/399860REPLACEM 1601OFFICAL0USE0ONLY1.pdf.

[2]Fernando Gabriel Im.Middle-Income Traps:A Conceptual and Empirical Survey[EB/OL]. (2013-09-09)[2015-03-02].http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2013/09/09/000158349_20130909085739/Rendered/PDF/WPS6594.pdf.2013.

[3]厲以寧.中國道路與跨越中等收入陷阱[M].北京：商務(wù)印書館，2013：21-22.

[4]David Bulman.Transitioning from Low-Income Growth to High-Income Growth:Is There a Middle Income Trap?[EB/OL]. (2014-11-12)[2015-02-02].http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2014/11/12/000158349_201411 12111916/Rendered/PDF/WPS7104.pdf.

[5]The World Bank Group.Country and Lending Groups[EB/OL]. [2015-05-02].http://data.worldbank.org/about/country-and-lending-groups.

[6]Khalid Malik,Huaman Development Report[EB/OL]. [2015-05-02].http://www.cn.undp.org/content/dam/china/docs/Publications/UNDP-CH-2014%20Human%20Development%20Report%20-%20Chinese.pdf.

[7]樸振煥.新村運動：20世紀70年代韓國農(nóng)村現(xiàn)代化之路[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[8]韓國農(nóng)村經(jīng)濟研究院.韓國三農(nóng)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2014：53-55.

[9]Korea Saemaul Undong Center.Definition of Saemaul Undong[EB/OL]. [2015-05-02].http://www.saemaul.or.kr/eng/whatSMU/Definition.

[10]格里高利·曼昆.經(jīng)濟學原理[M].北京:北京大學出版社,2009.288-289.

[11]鄭秉文.中等收入陷阱:來自拉丁美洲的案例研究[M].北京:當代世界出版社，2012：92-93.

[12]江時學.拉美現(xiàn)代化研究中的若干問題[J].拉丁美洲研究,2011(4):14-22.

(責任編輯王婷婷)

Over Middle Income Trap: the Enlightenment of South Korean New Village Movement

XI Jian-wu, HAO Nan-hui

(SchoolofMarxism,EastChinaUniversityofScienceandTechnology,Shanghai200237，China)

Abstract：To accelerate rural development is a complex and urgent task, otherwise China will have a high risk of falling into a long-term “middle income trap”. China and the ROK share geographical proximity, cultural similarities, and “Confucian cultural circle”, Korean experiences in development will be of great significance for China. New Village Movement in the 1970s propelled South Korea to leap over the middle-income trap, which has important implications for us: Firstly, to establish breakthrough of rural development bottleneck; Secondly, to play consistently farmers initiative and creativity; Thirdly, to fully rely on the support of life ethics education and other social capital.

Key words：South Korean New Village Movement; the meddle income trap; the rural development bottleneck

收稿日期：2015-09-16

作者簡介：奚建武(1967-)，男，安徽省蕪湖市人，華東理工大學馬克思主義學院副教授，城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心城鎮(zhèn)化所所長，主要從事城鄉(xiāng)關(guān)系、基層社會治理等研究；郝楠暉(1992-)，男，安徽省合肥市人，華東理工大學馬克思主義學院碩士生，主要從事中等收入陷阱、金融風險研究。

中圖分類號：F120.3

文獻標識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.02.0007