袁立新

(廣東第二師范學(xué)院 教育學(xué)院， 廣東 廣州 510303)

?

樂觀主義對(duì)大學(xué)新生壓力知覺與抑郁關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

袁立新

(廣東第二師范學(xué)院 教育學(xué)院， 廣東 廣州 510303)

摘要:以163名大學(xué)新生為被試，使用縱向研究設(shè)計(jì)考察樂觀主義對(duì)新生的抑郁變化的影響及對(duì)壓力知覺與抑郁關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與悲觀者相比，樂觀者在學(xué)期初和學(xué)期末兩次測量的壓力知覺和抑郁都較低，但分層回歸分析發(fā)現(xiàn)在控制初始的抑郁水平及壓力知覺的影響后，較高的樂觀主義可以預(yù)測學(xué)期末較高的抑郁水平。同時(shí)，樂觀主義對(duì)大學(xué)新生學(xué)期末的壓力知覺與抑郁水平的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用，樂觀者更容易受壓力的影響而導(dǎo)致抑郁情緒增加，而悲觀者的壓力知覺與抑郁的關(guān)系不顯著。

關(guān)鍵詞:樂觀主義；壓力知覺；抑郁；大學(xué)新生

一、引言

樂觀主義是指個(gè)體的一般結(jié)果期待傾向[1]。樂觀者傾向于積極正面地評(píng)價(jià)事件的發(fā)展，認(rèn)為未來的結(jié)果是積極的；而悲觀者傾向于消極負(fù)面地評(píng)價(jià)事件的發(fā)展，認(rèn)為未來的結(jié)果是消極的。相對(duì)于特定情景與事件的結(jié)果期待傾向，樂觀主義反映著個(gè)體穩(wěn)定的素質(zhì)特征，具有跨時(shí)間、跨情景的穩(wěn)定性[2]。在過去的二十多年里，樂觀主義作為一種積極的人格特質(zhì)，在健康心理學(xué)領(lǐng)域吸引了大量研究者的關(guān)注。研究者們相信，樂觀主義與個(gè)體的心理適應(yīng)有密切的關(guān)系，一般而言，樂觀主義者要比悲觀主義者有更好的心理適應(yīng)[3]。過去的研究發(fā)現(xiàn)，樂觀主義與生活滿意度、積極的情緒和自尊等有正相關(guān)；相反，悲觀主義與抑郁癥狀、負(fù)向的情緒有正相關(guān)[2，4，5]。一些研究者使用縱向研究設(shè)計(jì)考察了樂觀主義對(duì)個(gè)體的抑郁變化的影響，結(jié)果表明在控制初始抑郁水平及一些相關(guān)變量后，樂觀主義對(duì)個(gè)體未來的抑郁狀況仍具有預(yù)測作用，樂觀主義有利于降低個(gè)體的抑郁水平[3]。有人對(duì)56個(gè)有關(guān)樂觀主義與心理適應(yīng)關(guān)系的研究進(jìn)行元分析，結(jié)果表明樂觀主義與應(yīng)對(duì)、生理癥狀和消極情感有密切的關(guān)系，尤其是與抑郁情緒的關(guān)系最為密切、穩(wěn)定，效應(yīng)量達(dá)到-0.46[6]。

一些研究者深入探討了樂觀主義對(duì)抑郁的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)樂觀主義可以通過調(diào)節(jié)壓力的作用而保護(hù)個(gè)體免受抑郁損害。Chang等人對(duì)青少年、大學(xué)生、年輕成人以及年老成人的一系列研究都表明，在不同年齡人群里，樂觀主義對(duì)壓力與抑郁關(guān)系都有調(diào)節(jié)作用[7-9]。具體而言，樂觀可以緩和與減輕壓力對(duì)個(gè)體抑郁的不良影響，保護(hù)心理健康，起到壓力緩沖的作用；而悲觀可能會(huì)使個(gè)體更容易受壓力的不良影響，使個(gè)體的抑郁情緒惡化，成為壓力與心理適應(yīng)的易損因素。

是否在任何情況下樂觀都有利于心理的適應(yīng)而悲觀都不利于心理適應(yīng)呢？一些研究者提出了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相反的證據(jù)。Norems、Cantor的研究表明，個(gè)體對(duì)未來有不好的期待未必就是壞事[10]。他們認(rèn)為，防御性的悲觀主義可以保護(hù)個(gè)體少受焦慮的影響，從而使用積極的、具有建設(shè)性的應(yīng)對(duì)，有效地面對(duì)壓力的挑戰(zhàn)。Tennen、Affleck更提出了樂觀易損的假設(shè)(vulnerability hypothesis)，認(rèn)為樂觀未必總是與較好的身心適應(yīng)相聯(lián)系的，當(dāng)外部環(huán)境非常不利時(shí)，對(duì)未來的樂觀可能會(huì)不利于個(gè)體的適應(yīng)[11]。Chang、Sanna對(duì)大學(xué)生的研究[12]也支持了這種假設(shè)。該研究發(fā)現(xiàn)，樂觀主義對(duì)持續(xù)壓力與抑郁的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用，雖然樂觀者要比悲觀者有較低的抑郁，但樂觀者要比悲觀者更容易受持續(xù)壓力的影響而導(dǎo)致抑郁。

但過去的研究仍存在下面的不足：首先，有關(guān)樂觀主義對(duì)壓力與抑郁關(guān)系的調(diào)節(jié)作用的研究都采用橫向的研究設(shè)計(jì)，只能考察樂觀主義對(duì)壓力與同時(shí)測量到的抑郁的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，而不能考察樂觀主義在個(gè)體未來抑郁的變化中是否也具有壓力調(diào)節(jié)的作用。其次，正如一些研究者所指出，在不同的外部環(huán)境下，如當(dāng)外部環(huán)境非常不利或者受持續(xù)壓力的影響時(shí)，樂觀可能會(huì)不利于個(gè)體的適應(yīng)[11-12]。在面對(duì)危機(jī)或者是新生活、新環(huán)境的時(shí)候，樂觀主義對(duì)個(gè)體適應(yīng)的作用如何呢？過去，研究者們對(duì)樂觀主義在一些嚴(yán)重病患(如乳腺癌[13]、冠狀動(dòng)脈手術(shù)[14])的作用有所研究，但對(duì)樂觀主義在個(gè)體適應(yīng)新環(huán)境、新生活(如升入大學(xué))中意義的研究較少。

二、研究方法

(一)被試

從廣州某高校中抽取6個(gè)班的163名大學(xué)?？埔荒昙?jí)新生為被試。其中男生53人，女生110人；最小年齡18歲，最大年齡22歲，平均年齡19.46±0.85歲。在測驗(yàn)前征得他們同意參加兩次調(diào)查(個(gè)別不同意的學(xué)生沒有參加測驗(yàn))，第一次是在學(xué)期初(開學(xué)第2周)，第二次是在學(xué)期末(第16周)。

(二)測量工具

第一次對(duì)學(xué)生測量了樂觀主義、抑郁和壓力知覺三個(gè)變量，第二次只測量抑郁和壓力知覺兩個(gè)變量。也就是說，除了樂觀主義只在第一次測量，其他兩個(gè)變量都測量了兩次。

1．樂觀主義-悲觀主義量表

采用作者修訂的樂觀主義-悲觀主義量表[16]來測量學(xué)生的樂觀主義傾向。該量表是在Scheier與Carver的生活取向測驗(yàn)修訂版(LOT-R)的基礎(chǔ)上加入Mehrabian的樂觀主義-悲觀主義量表(MOP)的部分題目修訂而成。量表含有11個(gè)項(xiàng)目，包括五個(gè)正向描述項(xiàng)目和七個(gè)反向描述項(xiàng)目，采用1～5分計(jì)分。計(jì)分時(shí)把反向題目的分?jǐn)?shù)反轉(zhuǎn)過來，高分代表樂觀，低分代表悲觀。在本研究中，量表的alpha系數(shù)為0.81。

2.Beck 抑郁問卷(BDI)

采用Beck抑郁問卷[17]來評(píng)估學(xué)生的抑郁。BDI由21個(gè)“癥狀—態(tài)度類別”組成。每個(gè)類別都有4級(jí)描述，計(jì)0-3分，總分范圍是0-63分，得分越高表示抑郁程度越嚴(yán)重。本研究中，由于很多學(xué)生沒有填答第21題(有關(guān)性欲情況的問題)，所以只計(jì)算前面的20個(gè)題目。本研究中，BDI在第一次測量的alpha系數(shù)為0.79，第二次測量的alpha系數(shù)為0.86。

公司技術(shù)優(yōu)勢明顯，注重研發(fā)投入，致力于為客戶提供技術(shù)領(lǐng)先的系列化產(chǎn)品。2015年至2017年，公司研發(fā)投入從970.51萬元激增至2515.12萬元，增幅達(dá)159.15%。2009年以來，上機(jī)數(shù)控連續(xù)多次被評(píng)為高新技術(shù)企業(yè)，并且擁有市級(jí)企業(yè)技術(shù)中心。公司的研發(fā)能力主要體現(xiàn)在強(qiáng)大的整機(jī)設(shè)計(jì)能力、一流的數(shù)控技術(shù)開發(fā)能力、先進(jìn)的核心精密部件制造技術(shù)和豐富的新品研發(fā)經(jīng)驗(yàn)。

3.壓力知覺量表(PSS)

由Cohen等人編制[18]，該量表主要測量個(gè)體在過去一個(gè)月內(nèi)所經(jīng)歷的主觀壓力。本研究選擇10題版本的PSS，包括6個(gè)危機(jī)感受描述項(xiàng)目和4個(gè)積極感受描述項(xiàng)目。每個(gè)項(xiàng)目采用1-5級(jí)計(jì)分。本研究中，PSS第一次測量的alpha系數(shù)為0.79，第二次測量的alpha系數(shù)為0.70。

(三)研究程序及數(shù)據(jù)處理

以班級(jí)為單位集體施測，由研究者指導(dǎo)被試填答問卷。所有被試都是自愿參與的，第一次(T1)是在開學(xué)第二周進(jìn)行，第二次(T2)是在學(xué)期的第十六周進(jìn)行，兩次施測約相距15周。兩次測量的數(shù)據(jù)采用SPSS10.0進(jìn)行管理與統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié)果與分析

(一)樂觀主義、壓力知覺與抑郁的關(guān)系

兩次測量的所有變量之間的相關(guān)系數(shù)及平均分、標(biāo)準(zhǔn)差列于表1。由表1可以發(fā)現(xiàn)，樂觀主義與壓力知覺(T1)和抑郁癥狀(T1)及壓力知覺(T2)都有顯著的負(fù)相關(guān)，但與第二次測量的抑郁癥狀(T2)的相關(guān)不顯著。兩次測量的壓力知覺和抑郁之間都有顯著的正相關(guān)。

表1　樂觀主義、壓力知覺和抑郁的平均分、標(biāo)準(zhǔn)分和

注：*P<0.05，**P<0.01，下同。

(二)樂觀者與悲觀者在壓力知覺、抑郁的差異

以樂觀主義的平均分為分界點(diǎn)，把學(xué)生分為樂觀者和悲觀者(一般情況下是用平均分加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為極端組的分界點(diǎn)，但本研究的被試相對(duì)較少，所以以平均分為分界點(diǎn))，比較兩組學(xué)生在兩次測量中壓力知覺及抑郁的差異，結(jié)果見表2。

表2　樂觀者與悲觀者在壓力知覺和抑郁的差異

從表2可發(fā)現(xiàn)，雖然樂觀者第二次測量的壓力知覺和抑郁都比第一次測量有所增加，悲觀者則相反有所下降，但仍然與預(yù)期一致，不管是第一次還是第二次測量，樂觀者都要比悲觀者有更少的壓力知覺和抑郁。樂觀者在學(xué)期初和學(xué)期末兩次測量的壓力知覺和抑郁都有所上升，而悲觀者兩次測量的壓力知覺和抑郁都有所下降。

進(jìn)一步的配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果表明，樂觀者在兩次測量的壓力知覺(配對(duì)t(71)=-1.505，P>0.05)和抑郁(配對(duì)t(75)=-1.078，P>0.05)的差異都不顯著；而悲觀者在兩次測量的壓力知覺(配對(duì)t(68)=2.591，P<0.05)差異顯著，抑郁(配對(duì)t(68)=1.844，P>0.05)的差異不顯著。

(三)樂觀主義對(duì)壓力知覺(T2)和抑郁(T2)的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

參照有關(guān)研究的建議[19-20]，使用分層回歸分析方法考察在控制學(xué)期初學(xué)生的抑郁(T1)影響后，樂觀主義對(duì)學(xué)期末的壓力知覺(T2)與抑郁(T2)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。在進(jìn)行回歸分析前，所有變量都轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分。以第二次測量的抑郁(T2)為因變量，第一步加入抑郁(T1)，第二步加入壓力知覺(T1)和壓力知覺(T2)，第三步加入樂觀主義，第四步加入壓力知覺(T2)與樂觀主義的標(biāo)準(zhǔn)分生成的交互項(xiàng)“壓力知覺(T2)×樂觀主義”。結(jié)果如表3。

從表3可知，抑郁(T1)的主效應(yīng)顯著，可解釋抑郁(T2)25%的變異；在控制抑郁(T1)、壓力知覺(T1)和壓力知覺(T2)后，樂觀主義對(duì)抑郁(T2)的主效應(yīng)接近顯著(F(1,129)=3.63,P=0.06)，可解釋抑郁(T2)2%的變異；壓力知覺(T2)與樂觀主義的交互效應(yīng)也顯著，可以解釋抑郁(T2)2%的變異。說明在控制抑郁(T1)的影響后，樂觀主義對(duì)壓力知覺(T2)與抑郁(T2)的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。

為進(jìn)一步考察樂觀主義的調(diào)節(jié)作用，使用回歸分析分別考察樂觀者與悲觀者的壓力知覺(T2)與抑郁(T2)的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制抑郁(T1)和壓力(T1)的情況下，樂觀者的壓力知覺(T2)對(duì)抑郁(T2)有顯著影響(b=0.53,Beta=0.56,t=5.10,P<0.001)；而悲觀者的壓力知覺(T2)對(duì)抑郁(T2)的影響不顯著(b=0.17,Beta=0.20,t=1.75,P>0.05)。這一結(jié)果說明樂觀反而會(huì)使壓力知覺與抑郁的關(guān)系加劇，而悲觀則不會(huì)。

表3　樂觀主義對(duì)壓力知覺(T2)與抑郁(T2)的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

四、討論

與前人的研究[2，6，9，21]結(jié)果一致，本研究也發(fā)現(xiàn)，樂觀主義與壓力知覺和抑郁癥狀(當(dāng)時(shí)的及四個(gè)月后的)都有顯著的負(fù)相關(guān)，樂觀者比悲觀者體驗(yàn)到較低的壓力和抑郁癥狀。

一些研究者也使用縱向的研究設(shè)計(jì)考察了樂觀主義對(duì)個(gè)體抑郁水平變化的影響。 Vickers和Vogeltanz對(duì)190名大學(xué)生的研究[22]發(fā)現(xiàn)，在控制初始的抑郁水平、消極情感、積極情感、日?，嵤录叭粘，嵤屡c積極情感的交互效應(yīng)后，樂觀主義仍然對(duì)10周后的抑郁水平有顯著的預(yù)測，樂觀有利于抑郁水平的降低。Brissette等人對(duì)大學(xué)新生的一項(xiàng)研究[23]發(fā)現(xiàn)，學(xué)期初時(shí)的樂觀主義得分可以顯著地預(yù)測一個(gè)學(xué)期后大學(xué)新生抑郁水平的降低。但值得注意的是，本研究卻得到了與上述研究相反的結(jié)果。本研究發(fā)現(xiàn)，在控制學(xué)期初的抑郁水平(T1)和壓力知覺(T1、T2)等相關(guān)變量的影響后，樂觀主義對(duì)大學(xué)新生學(xué)期末的抑郁水平有顯著的正向的預(yù)測，即樂觀會(huì)導(dǎo)致更多的抑郁。造成這一結(jié)果的原因可能與不同樂觀水平的學(xué)生在學(xué)期初和學(xué)期末體驗(yàn)到的壓力的變化有關(guān)。本研究對(duì)樂觀者與悲觀者在學(xué)期初、學(xué)期末兩次測量的比較也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷差不多一個(gè)學(xué)期的大學(xué)生活，樂觀者的壓力知覺水平卻有一定程度的提高，而悲觀者的壓力知覺水平則有顯著的下降。由高中升入大學(xué)，這是一個(gè)非常重大的轉(zhuǎn)變，很多大學(xué)新生在第一學(xué)期里都可能會(huì)有適應(yīng)的困難。樂觀者在學(xué)期初時(shí)，更容易帶著較理想化的眼光來看待大學(xué)生活，低估了在未來生活中可能遇到的困難，而在經(jīng)過約一學(xué)期的學(xué)習(xí)生活之后，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的困難慢慢會(huì)有較客觀的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)存在一定的落差，從而體驗(yàn)到更多的壓力，并導(dǎo)致抑郁水平升高。而與樂觀者相反，悲觀者總是認(rèn)為未來的道路會(huì)充滿坎坷，困難重重，但經(jīng)過一段時(shí)間的大學(xué)生活后發(fā)現(xiàn)大學(xué)生活并沒自己想象中那么困難，壓力知覺會(huì)有顯著的降低，使抑郁水平也有相應(yīng)的下降。

本研究發(fā)現(xiàn)，樂觀主義與壓力知覺(T2)的交互作用對(duì)新生學(xué)期末的抑郁也有顯著預(yù)測，說明樂觀主義對(duì)大學(xué)新生未來的壓力知覺與抑郁之間的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用。具體而言，樂觀者更容易受壓力的影響使未來的抑郁感增強(qiáng)，而悲觀者學(xué)期末的壓力知覺與抑郁的關(guān)系不顯著。這與Chang和Sanna的研究[12]結(jié)果一致，支持了Tennen和Affleck的“樂觀易損”假設(shè)[11]。有一點(diǎn)值得注意的是，樂觀者的抑郁水平受期末的壓力水平的影響較大，當(dāng)壓力水平較低時(shí)，樂觀者的抑郁得分非常低，而在壓力水平較高時(shí)，樂觀者的抑郁水平有較大的上升。因此，在第一學(xué)期應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)新生進(jìn)行有針對(duì)性的適應(yīng)大學(xué)生活的心理健康教育，提高新生對(duì)在大學(xué)階段所面臨挑戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備，避免對(duì)適應(yīng)大學(xué)生活的盲目樂觀；同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)對(duì)壓力的策略指導(dǎo)，幫助樂觀者有效應(yīng)對(duì)大學(xué)生活中的壓力，保持較低的抑郁水平。對(duì)悲觀者來說，他們對(duì)大學(xué)生活可能出現(xiàn)的問題更有心理準(zhǔn)備，因此不容易受壓力的影響。

本研究也存在一定的局限性。首先，被試只是廣州市一所大學(xué)的學(xué)生，由于學(xué)校層次、類型和管理的差異，學(xué)生面對(duì)的壓力及適應(yīng)也可能會(huì)有不同。今后的研究應(yīng)擴(kuò)大樣本的層面，從不同學(xué)校抽取不同類型的學(xué)生進(jìn)行研究。其次，本研究的樣本較小，只有163名學(xué)生，如果按照高于(或低于)平均數(shù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的原則來劃分極端組的話，會(huì)導(dǎo)致極端組的人數(shù)太少。再次，本研究只考察了在新生入學(xué)后很短(14周)的適應(yīng)期里樂觀主義的影響，對(duì)更長時(shí)期的影響如何仍有待進(jìn)一步考察。

五、結(jié)論

本研究的結(jié)果支持了Tennen和Affleck的“樂觀易損”假設(shè)。雖然樂觀者在學(xué)期初和學(xué)期末兩次測量的壓力知覺和抑郁都比悲觀者低，但在控制初始的抑郁水平及壓力知覺的影響后，較高的樂觀主義可以預(yù)測學(xué)期末較高的抑郁水平。同時(shí)，樂觀主義對(duì)大學(xué)新生學(xué)期末的壓力知覺與抑郁水平的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用，樂觀者更容易受壓力的影響使抑郁惡化，而悲觀者的壓力知覺與抑郁的關(guān)系不顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] SCHEIER M F, CARVER C S. Optimism, coping and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies[J].Health Psychology, 1985，4：219-247.

[2] SCHEIER M F,CARVER C S, BRIDGES M W. Distinguishing optimism from neuroticism (and trait anxiety, self-mastery, and selfesteem):A reevaluation of the Life Orientation Test[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1994，67：1063-1078.

[3] SCHEIER M F, CARVER C S. Effects of optimism on psychological and physical well-being: Theoretical overview and empirical update [J]. Cognitive Therapy and Research, 1992，16：201-228.

[4] CHANG E C, MAYDEU-OLIVARES A, D’ZURIKKA T J. Optimism and pessimism as partially independent constructs: Relations to positive and negative affectivity and psychological well-being[J]. Personality and Individual Differences, 1997，23：433-440.

[5] MARSHALL G N, WORTMAN C B, KUSULAS J W, et al. Distinguishing optimism from pessimism: Relations to fundamental dimensions of mood and personality[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1992，62：1067-1074.

[6] ANDERSON G. The benefits of optimism: A meta-analytic review of the life orientation test[J]. Personality and Individual Differences, 1996，21：719-725.

[7] CHANG E C, SANNA L J. Experience of life hassles and psychological adjustment among adolescents: does it make a difference if one is optimistic or pessimistic[J]. Personality and Individual Differences, 2003，34：867-879.

[8] CHANG E C. Does dispositional optimism moderate the relation between perceived stress and psychological well-being?: a preliminary investigation[J]. Personality and Individual Differences, 1998，25：233-240.

[9] CHANG E C. Optimism-pessimism and stress appraisal: Testing a cognitive interactive model of psychological adjustment in adults[J]. Cognitive Therapy and Research，2002，26：675-690.

[10] NOREMS J K, CANTOR N. Defensive pessimism: Harnessing anxiety as motivation[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986，51：1208-1217.

[11] TENNEN H, AFFLECK G. The costs and benefits of optimistic explanations and dispositional optimism[J]. Journal of Personality, 1987，55 (2)：377-392.

[12] CHANG E C, SANNA L J. Optimism, accumulated life stress, and psychological and physical adjustment: Is it always adaptive to expect the best?[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2003，22：97-115.

[13] CARVER C S, POZO C, HARRIS S D, et al. How coping mediates the effect optimism on distress: A study of women with early stage breast cancer[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1993，65：375-390.

[14] SCHEIER M F, MATTHEWS K A, OWENS J F,et al. Dispositional optimism and recovery from coronary artery bypass surgery: the beneficial effects on psychological and physical well-being[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1989，57(6)： 1024-1040.

[15] 楊新宇，李齊全，胡鶴玖.大學(xué)新生適應(yīng)期心理問題的分析與教育措施[J].思想理論教育導(dǎo)刊, 2004(3)：63-65.

[16] 袁立新，林娜，江曉娜. 樂觀主義-悲觀主義量表的編制及信效度研究[J].廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，27(4)：55-59.

[17] 汪向東，王希林，馬弘. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(增訂版)[M].北京： 中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：191-194.

[18] COHEN S，KAMARCK T，MERMELSTEIN R. A global measure of perceived stress[J]. Journal of Health and Social Behavior，1983，24：385-396.

[19] 溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào)，2005，37(2)：268-274.

[20] 盧謝峰，韓立敏. 中介變量、調(diào)節(jié)變量與協(xié)變量——概念、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)及其比較[J].心理科學(xué)，2007，30(4)：934-936.

[21] ASPINWALL L G, TAYLOR S E. Modeling cognitive adaptation: a longitudinal investigation of the impact of individual differences and coping on college adjustment and performance[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1992， 63：989-1003.

[22] VICKERS K S, VOGELTANZ N D. Dispositional optimism as a predictor of depressive symptoms over time[J]. Personality and Individual Differences，2000，28：259-272.

[23] BRISSETTE I, SCHEIER M F, CARVER C S. The role of optimism in social network development, coping, and psychological adjustment during a life-transition[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2002，82(1)：102-111.

(責(zé)任編輯肖雪山)

The Moderating Effect of Optimism on the Relation between Perceived Stress and Depression of Newly Admitted University Students

YUAN Li-xin

(Department of Psychology, School of Education, Guangdong University of Education,Guangzhou, Guangdong, 510303, P.R.China)

Abstract:The current study investigated 163 newly admitted university students by using a longitudinal methodology to explore the influence of optimism to depression, and examine optimism as a moderator of the link between perceived stress and depression. Results of hierarchical regression analyses indicated that the higher optimism could predict the higher level of depression when the effect of depression and perceived stress had been controlled at the very beginning. And optimism was found to have a significant moderating effect to perceived stress and depression. Namely, the optimistic students were more likely to be impacted on stress and then their depression went worse, while for their pessimistic counterparts there was no significant correlation between perceived stress and depression.

Key words:optimism; perceived stress; depression; newly admitted university students

收稿日期：2015-12-13

作者簡介：袁立新，男，廣東湛江人，廣東第二師范學(xué)院教育學(xué)院副教授。

中圖分類號(hào)：B849；G645

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-3798(2016)02-0035-06