楊忠海，張前前

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 會計學(xué)院，哈爾濱 150028；2.淮陰師范學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

?

經(jīng)濟學(xué)研究

盈余管理與財務(wù)報告可比性之間的內(nèi)生關(guān)系

楊忠海1，張前前2

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 會計學(xué)院，哈爾濱 150028；2.淮陰師范學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

[摘要]通過分析2007年實施的與國際會計準(zhǔn)則實質(zhì)趨同的新會計準(zhǔn)則前后財務(wù)報告可比性的變化趨勢，以及財務(wù)報告可比性與應(yīng)計、真實盈余管理之間的內(nèi)生關(guān)系發(fā)現(xiàn)， 2007年實施的新會計準(zhǔn)則明顯提升了上市公司的財務(wù)報告可比性，并呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢。在中國的情境下，財務(wù)報告可比性與盈余管理之間可能存在著較為明顯的內(nèi)生關(guān)系，盈余管理活動可能降低了財務(wù)報告可比性，財務(wù)報告可比性的提高降低了應(yīng)計盈余管理，上市公司轉(zhuǎn)而增加了真實盈余管理活動。這一結(jié)果表明，會計準(zhǔn)則的國際趨同有助于提升會計信息質(zhì)量，但還應(yīng)加強對真實盈余管理活動的市場監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]應(yīng)計盈余管理；真實盈余管理；財務(wù)報告可比性

財務(wù)報告可比性是美國證券監(jiān)督管理委員會評價國際會計準(zhǔn)則三個評價標(biāo)準(zhǔn)之一*其他兩個標(biāo)準(zhǔn)是透明度和充分披露。，國際會計準(zhǔn)則、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則和中國會計準(zhǔn)則也一直將財務(wù)信息可比性作為衡量會計信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一，但是在學(xué)術(shù)界對于財務(wù)報告可比性的研究不如其他質(zhì)量特征那么豐富。自德·弗蘭克等(2011)首次構(gòu)建了企業(yè)層面的財務(wù)報告可比性模型之后[1]，研究者們開始關(guān)注相關(guān)研究，但基于中國制度背景的相關(guān)研究仍相對較少。本文試圖將盈余管理回歸為操控報告盈余手段的本質(zhì)，而不是會計信息質(zhì)量的代理變量，研究了盈余管理與會計信息可比性之間的互動關(guān)系。

一、文獻綜述與理論分析

會計信息可比性的計量起始于范(1988)的H指數(shù)、I指數(shù)和C指數(shù)，泰普林(2004；2012)也分別構(gòu)建和修正了T指數(shù)。這些指數(shù)存在著無法得出具有因果關(guān)系的結(jié)論、缺乏理論基礎(chǔ)和不能用于計量公司層面可比性等問題(Aisbitt，2001；Taplin 2011)。[2-5]王·克萊爾(2014)采用設(shè)置虛擬變量和百分?jǐn)?shù)變量的方法對財務(wù)報告可比性進行計量，但無論虛擬變量還是百分?jǐn)?shù)變量均基于國家層面來計量財務(wù)報告可比性，不適于公司層面的計量。[6]德·弗蘭克等(2011)第一次構(gòu)建了公司層面的財務(wù)報告可比性計量模型。隨后，葉莉達(dá)等(2012)借鑒和修正了德·弗蘭克等(2011)的模型?？ò?2013)借鑒了巴斯等(2012)和郎·馬克等(2010)也對德·弗蘭克等(2011)的可比性模型進行了補充和修正。[7-10]

自德·弗蘭克等(2011)創(chuàng)新性地構(gòu)造出公司層面的財務(wù)報告可比性模型之后，索恩(2011)借鑒了德·弗蘭克等(2011)的可比性模型，以美國上市公司為樣本，首次研究了財務(wù)報告可比性是否會影響管理層的盈余管理活動，研究結(jié)果表明，當(dāng)美國上市企業(yè)的財務(wù)報告可比性增強時，公司管理層將盈余管理活動由應(yīng)計方式轉(zhuǎn)為更為隱蔽的真實操控方式，薩班斯法案實施之后，這種現(xiàn)象更加明顯[11]。胥朝陽和劉睿智(2014)研究了中國上市公司會計信息可比性與盈余管理之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)，會計信息可比性的提高能夠?qū)?yīng)計盈余管理產(chǎn)生抑制作用，但卻顯著增加了真實盈余管理程度。這一研究結(jié)果也驗證了索恩(2011)研究結(jié)論[12]。

但這兩項研究均沒有考慮財務(wù)報告可比性與盈余管理之間可能存在內(nèi)生關(guān)系，一方面，財務(wù)報告可比性較高時，應(yīng)計盈余管理更容易被甄別和發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致公司管理層減少使用應(yīng)計盈余管理，轉(zhuǎn)而使用真實盈余管理，財務(wù)報告可比性因而能夠?qū)τ喙芾淼霓D(zhuǎn)換產(chǎn)生顯著影響；但另一方面，作為會計信息質(zhì)量的重要屬性之一，會計信息可比性也可能會受到盈余管理活動的影響，一個公司的應(yīng)計盈余管理的增加，不僅使得該公司的財務(wù)報告盈余與同類公司不可比，而且會由于應(yīng)計盈余管理對各期報告盈余的調(diào)整而導(dǎo)致各期的財務(wù)報告盈余不可比，最終造成財務(wù)報告可比性的下降，不利于報告使用人了解公司真實的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。

當(dāng)公司實施真實盈余管理時，雖然真實盈余管理難以被現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則規(guī)范和甄別，但其最終還是影響了財務(wù)報告盈余，一個公司通過本期安排真實的交易對本期的報告盈余進行操控，使得公司的經(jīng)濟活動偏離了公司的正常發(fā)展軌道，甚至是偏離了最優(yōu)決策，這不僅降低了公司未來報告盈余與過去報告盈余的可比性，影響了公司的長遠(yuǎn)利益，而且使得該公司的報告盈余與其他同類公司的報告盈余不再可比?？偠灾?，無論是應(yīng)計盈余管理，還是真實盈余管理，都會對財務(wù)報告可比性產(chǎn)生顯著的影響。

因此，我們預(yù)期，在其他條件不變的情況下，不僅較高的上市公司財務(wù)報告可比性能夠降低應(yīng)計盈余管理水平，提高真實盈余管理水平,而且上市公司實施的應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理活動也能夠?qū)ω攧?wù)報告可比性產(chǎn)生負(fù)向影響。

二、現(xiàn)狀分析與研究設(shè)計

(一)現(xiàn)狀分析*數(shù)據(jù)分析結(jié)果略，如需要可向作者索取。

1. 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果表明，大多數(shù)公司采取了正向應(yīng)計盈余管理和負(fù)向真實盈余管理。真實盈余管理絕對值和應(yīng)計盈余管理絕對值兩相比較的結(jié)果表明，樣本公司從事了更多的真實盈余管理活動。樣本公司的財務(wù)報告可比性2004年至2006年期間呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，在2006年處于最低點，2007年開始逐年上升，表明中國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的趨同有助于提高上市公司的會計信息可比性。

皮爾遜相關(guān)性分析結(jié)果顯示，財務(wù)報告可比性與應(yīng)計、真實盈余管理的絕對值均顯著負(fù)相關(guān)，與應(yīng)計盈余管理顯著正相關(guān)，與真實盈余管理負(fù)相關(guān)，但不顯著。斯皮爾曼相關(guān)性分析結(jié)果顯示，財務(wù)報告可比性與應(yīng)計盈余管理顯著正相關(guān)，雖與真實盈余管理正相關(guān)，但不顯著，與應(yīng)計與真實盈余管理絕對值均顯著負(fù)相關(guān)。

2. 內(nèi)生性檢驗

內(nèi)生性檢驗結(jié)果顯示，應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理的系數(shù)顯著為正，而應(yīng)計盈余管理絕對值和真實盈余管理絕對值的系數(shù)顯著為負(fù)，這可能表明應(yīng)計與真實盈余管理能夠顯著降低財務(wù)報告可比性，但正向的盈余管理對可比性的影響可能為正。結(jié)果還顯示，高管薪酬、被特別處理和上市公司的債務(wù)水平可能對財務(wù)報告可比性存在負(fù)向影響。上市公司的營運能力、成長能力和資產(chǎn)規(guī)模均能顯著提高財務(wù)報告可比性。財務(wù)報告可比性在應(yīng)計盈余管理及其絕對值的模型中的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，在真實盈余管理及其絕對值的模型中在1%的水平上顯著為正，這說明在控制了財務(wù)報告可比性與盈余管理活動之間內(nèi)生性的基礎(chǔ)上，上市公司財務(wù)報告可比性的提高依然能夠?qū)?yīng)計盈余管理產(chǎn)生抑制作用，但也導(dǎo)致這些上市公司轉(zhuǎn)而實施真實盈余管理，這與索恩(2011)的研究結(jié)論一致。

我們可以推測，在中國的背景下，財務(wù)報告可比性與盈余管理之間可能存在著明顯的內(nèi)生關(guān)系。由于中國資本市場管理具有較強的行政主導(dǎo)特征，導(dǎo)致上市公司可能同時使用應(yīng)計項目操控和真實活動操控兩種方式進行盈余管理，[13]2007 年后，中國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的實質(zhì)趨同也導(dǎo)致了上市公司減少應(yīng)計盈余管理活動，轉(zhuǎn)而更多地選擇真實盈余管理活動，同時，中國的投資者法律保護較差，上市公司控股股東一股獨大，市場監(jiān)管和違法懲罰力度不夠，中國上市公司被中國證監(jiān)會、上海證券交易所或深圳證券交易所處分的公司比例較低，受處罰的比例更低，對于受到處分而沒有受到處罰的公司來說，所受到的處分也僅僅是公開譴責(zé)、公開批評、立案偵查和內(nèi)部通報批評而已，對于受到處罰的公司而言，罰金數(shù)額也非常低。很難想象，這種隔靴搔癢似的監(jiān)管能夠形成對上市公司的有效威懾。因而，中國上市公司可能更加隨意侵害中小股東的利益，而不用過分擔(dān)心其真實盈余管理被甄別和因此而遭受的較為嚴(yán)厲的懲罰。

3. 穩(wěn)健性檢驗

此外，本文還進行了以下幾個方面的穩(wěn)健性測試：

(1)借鑒了卡希諾(2014)的方法，以經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額替代德·弗蘭克等(2011)可比性模型中的股票回報，以應(yīng)計項目替代模型中的報告盈余。

(2)以息稅前利潤、凈利潤為基礎(chǔ)重新計算應(yīng)計盈余管理。

(3)借鑒科恩等(2010)的方法重新構(gòu)建和計算真實盈余管理計量值。

經(jīng)過上述方式分別重新分析處理后，研究結(jié)論未發(fā)現(xiàn)明顯變化。

(二) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文獲得2004—2013年期間937家共9 370個中國A股主板非金融保險業(yè)上市公司的公司年度樣本，數(shù)據(jù)全部來自深圳市國泰安數(shù)據(jù)公司的股票交易數(shù)據(jù)庫、公司研究數(shù)據(jù)庫和公司治理數(shù)據(jù)庫、萬得金融資訊數(shù)據(jù)庫和中國經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)不全，手工搜集獲取，同時對所有的連續(xù)變量在上下1%的水平上進行了winsorize縮尾處理。

(三)變量設(shè)計

1. 財務(wù)報告可比性(COMP)

本文借鑒了德·弗蘭克等(2011)構(gòu)建的公司層面的財務(wù)報告可比性模型和郎·馬克等(2010)、葉莉達(dá)等(2012)和波諾什等(2013)使用連續(xù)4年的年度數(shù)據(jù)的方法對財務(wù)報告可比性進行計量。[14]由于2007年1月1日開始執(zhí)行新的會計準(zhǔn)則，營業(yè)利潤的計算在準(zhǔn)則實施前后有所改變，需調(diào)整2007年前后的營業(yè)利潤以使其口徑一致。2001—2006年期間財務(wù)報表列示的營業(yè)利潤與投資收益相加計算得出新的營業(yè)利潤，2007—2012年期間營業(yè)利潤等于財務(wù)報表顯示的營業(yè)利潤扣減了其中包含的公允價值變動損益。

2. 盈余管理

(1) 應(yīng)計盈余管理

本文利用可操控性應(yīng)計作為應(yīng)計盈余管理的替代變量，操控性應(yīng)計通過行業(yè)橫截面修正后的瓊斯模型回歸獲得*德肖等(1995)發(fā)現(xiàn)修正后的瓊斯模型計算出的可操控應(yīng)計利潤最能反映公司的盈余操縱程度，巴頓等(2001)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)橫截面修正后的瓊斯模型要比時間序列的修正后的瓊斯模型有更好的效度。夏立軍(2003)發(fā)現(xiàn)，與其他模型相比，行業(yè)橫截面修正后的瓊斯模型能夠較好地揭示出中國股票市場上的盈余操控程度。。

(2)真實盈余管理

本文借鑒羅伊喬杜里(2006)的方法對真實盈余管理進行估計。

3. 其他解釋與控制變量

本文根據(jù)現(xiàn)有文獻，還引入了其他控制變量(變量及定義見表1)，以盡量克服遺漏變量可能產(chǎn)生的影響。

表1　變量定義及其計算說明

(四)研究模型

本文對盈余管理和可比性構(gòu)建了聯(lián)立方程模型。在財務(wù)報告可比性模型中，借鑒了郎·馬克等(2010)的研究，控制了托賓Q、盈余能力、債務(wù)比率和公司規(guī)模等常見的公司特征變量。此外，還控制了公司治理情況的變量。在盈余管理模型中，控制了各種盈余管理動機對盈余管理行為的影響。在此基礎(chǔ)上，采用三階段最小二乘法檢驗盈余管理與財務(wù)報告可比性之間是否存在內(nèi)生關(guān)系，同時對聯(lián)立方程模型進行了穩(wěn)健性(robust)調(diào)整。

三、研究結(jié)論與建議

財務(wù)報告可比性要求，相同的經(jīng)濟業(yè)務(wù)或活動應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊拇_認(rèn)和計量，在財務(wù)報告中得到相同的反映，也就是說，對于同一經(jīng)濟業(yè)務(wù)，在不同的會計主體，或者同一會計主體的不同時期，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊拇_認(rèn)、計量和報告。盈余管理是公司管理層對財務(wù)報告進行操控的行為，它能夠誤導(dǎo)財務(wù)報告使用者對公司真實狀況的理解。不難看出，財務(wù)報告可比性與盈余管理之間可能存在著一定的相關(guān)性，盈余管理活動因為對財務(wù)報告的操控可能降低財務(wù)報告的可比性，可比性較高的財務(wù)報告也可能會減少公司管理層的盈余管理活動。現(xiàn)有的研究僅僅考察了財務(wù)報告可比性對盈余管理活動的單方面影響，忽略了兩者之間的內(nèi)生關(guān)系。

本文選取了2004—2013年間滬深兩市A股937家上市公司為樣本，利用德·弗蘭克等(2011)構(gòu)建的公司層面的財務(wù)報告可比性計量模型，考察和檢驗了中國上市公司應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理與財務(wù)報告可比性之間可能存在的內(nèi)生關(guān)系。研究結(jié)果顯示，樣本公司2004—2013年期間的財務(wù)報告可比性以2007年為界先降后升，這說明，與國際會計準(zhǔn)則接軌有利于提高會計信息可比性。研究結(jié)果也表明，在中國，上市公司的會計信息可比性與盈余管理之間的確存在著明顯的內(nèi)生關(guān)系，上市公司的盈余管理活動可能降低了財務(wù)報告可比性，而較高的財務(wù)報告可比性也顯著抑制了應(yīng)計盈余管理活動，這促使上市公司采用更為隱蔽的真實盈余管理方式對報告盈余進行操控。研究還發(fā)現(xiàn)，高管薪酬、被ST或PT的上市公司可能對財務(wù)報告可比性存在負(fù)向影響。

上市公司的營運能力和成長能力能顯著提高財務(wù)報告可比性。市場監(jiān)管和債權(quán)人除了對應(yīng)計盈余管理有較強的遏制能力之外，對真實盈余管理不能充分識別和發(fā)揮較好的監(jiān)督作用。因而，我們提出的政策建議是，努力推進中國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的實質(zhì)趨同，進一步加強和完善市場外部監(jiān)管和公司內(nèi)部治理，努力提高市場監(jiān)管部門識別和監(jiān)管上市公司的真實盈余管理活動的能力，進一步提高會計信息質(zhì)量，促進資本市場的健康發(fā)展和加強對投資者利益的保護。

[參考文獻]

[1]De Franco, Kothari, Verdi R S. The Benefits of Financial Statement Comparability[J]. Journal of Accounting Research 2011，49 (4):895-931.

[2]Van der Tas, L G. Measuring harmonisation of financial reporting practice[J]. Accounting and Business Research 1988，18 (70):157-169.

[3]Taplin R H. A Unified Approach to the Measurement of International Accounting Harmony[J]. Accounting and Business Research 2004，34 (1):78-90.

[4]Taplin R H. The Measurement of Comparability in Accounting Research[J]. Abacus 2011，47 (3):383-409.

[5]Aisbitt S. Measurement of Harmony of Financial Reporting within and between Countries: the Case of the Nordic Countries[J]. European Accounting Review 2001，10 (1):51-72.

[6]Wang C.Accounting Standards Harmonization and Financial Statement Comparability: Evidence from Transnational Information Transfer[J]. Journal of Accounting Research.2014，52(4): 955-992.

[7]Yip R W Y, Young D. Does Mandatory IFRS Adoption Improve Information Comparability?[J].The Accounting Review 2012，87 (5):1767-1789.

[8]Caban-Garcia M T,He H. Comparability of Earnings in Scandinavian Countries: The Impact of Mandatory IFRS Adoption and Stock Exchange Consolidations[J]. Journal of International Accounting Research 2013，12 (1):55-76.

[9]Barth M E, Landsman W R, Lang M H. International Accounting Standards and Accounting Quality[J]. Journal of Accounting Research 2008，46 (3):467-498.

[10]Lang M H. Earnings Comovement and Accounting Comparability : the Effects of Mandatory IFRS Adoption[Z]. Rochester, NY: Simon Graduate School of Business, University of Rochester，2010：1-54.

[11]Sohn B C. The Effect of Accounting Comparability on Earnings Management[EB/OL]. Available at SSRN 1927131，2011.

[12]胥朝陽, 劉睿智. 提高會計信息可比性能抑制盈余管理嗎?[J]. 會計研究,2014，(7):50-57+97.

[13]李增福, 董志強, 連玉君. 應(yīng)計項目盈余管理還是真實活動盈余管理?——基于我國2007年所得稅改革的研究[J]. 管理世界,2011,(1):121-134.

[14]Brochet F, Jagolinzer A D, Riedl E J. Mandatory IFRS Adoption and Financial Statement Comparability[J]. Contemporary Accounting Research 2013，30 (4):1373-1400.

〔責(zé)任編輯：劉陽〕

[中圖分類號]F23

[文獻標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)05-0142-05

[作者簡介]楊忠海(1972-)，男，黑龍江泰來人，副教授,博士，從事財務(wù)會計理論與財務(wù)報告質(zhì)量研究。

[基金項目]國家社科科學(xué)基金一般項目“宏觀經(jīng)濟政策、會計信息可比性及其經(jīng)濟后果研究”(15BGL068)

[收稿日期]2015-07-10