郭金興　胡　映

（南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所，天津300071）

?

阿瑟·劉易斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想述評*

郭金興胡映

（南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所，天津300071）

文章簡要評述發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要奠基者之一的阿瑟·劉易斯的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理論貢獻(xiàn)。劉易斯按照古典傳統(tǒng)，建立勞動(dòng)力無限供給的二元經(jīng)濟(jì)模型，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力、機(jī)制和過程，形成了完整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論框架；強(qiáng)調(diào)制度因素對經(jīng)濟(jì)增長的決定作用，重視政府在落后國家經(jīng)濟(jì)起飛過程中發(fā)揮的積極作用，也注意到政府的局限性。劉易斯對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程有著全面而深刻的認(rèn)識，對當(dāng)代包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，仍有重要的借鑒意義。

阿瑟·劉易斯；經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論；思想評述

一、引言

阿瑟·劉易斯（W.Arthur Lewis，1915—1991）作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出先驅(qū)和重要的奠基人，以其開創(chuàng)性的工作獲得1979年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在截至2014年的75位獲獎(jiǎng)?wù)咧?，劉易斯是第一位來自發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是唯一一位黑人經(jīng)濟(jì)學(xué)家。劉易斯出生于英屬殖民地，成年后在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)并獲得博士學(xué)位，先后在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院、曼徹斯特大學(xué)、普林斯頓大學(xué)擔(dān)任教職。劉易斯認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門關(guān)于應(yīng)用和政策的學(xué)科，他本人也親身參與到發(fā)展實(shí)踐中，出任聯(lián)合國和世界銀行等國際機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)顧問，西印度大學(xué)校長，加勒比發(fā)展銀行的總裁，為亞洲和非洲眾多的國家提供政策咨詢。［1］特殊的生活經(jīng)歷，數(shù)十年在發(fā)達(dá)國家著名學(xué)府學(xué)習(xí)、教學(xué)和研究的經(jīng)驗(yàn)，在廣大發(fā)展中國家積累的豐富閱歷，使劉易斯對經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題有著全面、深刻和獨(dú)到的認(rèn)識。劉易斯為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科，作出了開拓性的貢獻(xiàn)，同時(shí)，對落后國家在發(fā)展過程中遭遇的困境能夠給予“同情之理解”，在研究中傾注了滿腔熱情和深厚情感。［2］［3］時(shí)至今日，劉易斯開創(chuàng)和發(fā)展的二元經(jīng)濟(jì)模型和結(jié)構(gòu)主義分析方法，仍是理解落后國家經(jīng)濟(jì)起飛和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要范式。［4］

劉易斯的學(xué)術(shù)研究大致分為三個(gè)領(lǐng)域，即最初的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，1948年以后就放棄了；從1944年開始，始終都在研究的1870年以后的世界經(jīng)濟(jì)史；自1950年開始系統(tǒng)研究的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。［1］本文主要評述劉易斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)術(shù)思想，因?yàn)閯⒁姿乖谶@方面的研究著力最多，產(chǎn)生了廣泛的影響和爭論，也是其獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的主要原因。本文除引言外，第二部分評述劉易斯對發(fā)展問題的基本觀點(diǎn)，使用的古典主義方法及其對資本積累的強(qiáng)調(diào)；第三部分評述二元經(jīng)濟(jì)模型的主要問題，如剩余勞動(dòng)、轉(zhuǎn)折點(diǎn)與兩個(gè)部門之間的聯(lián)系；第四部分評述劉易斯發(fā)展理論的基本架構(gòu)以及制度發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用；最后是本文的小結(jié)。

二、發(fā)展問題、古典模型與資本積累

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，劉易斯的興趣在于探究經(jīng)濟(jì)增長的決定因素，這也是其諾貝爾獲獎(jiǎng)詞中援引的兩篇文獻(xiàn)的主題。（1）這源于對兩個(gè)問題的思考，一是發(fā)展中國家的初級產(chǎn)品和發(fā)達(dá)國家制成品之間的貿(mào)易條件，即鋼鐵與咖啡的相對價(jià)格是如何決定的，二是工業(yè)革命之后的五十年，英國實(shí)際工資水平何以保持不變。［1］這兩個(gè)問題有著共同的答案，即經(jīng)濟(jì)中存在著具有無限勞動(dòng)供給特征的維持生產(chǎn)部門，從而在國內(nèi)和國際上形成了維持生存經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)并存的二元結(jié)構(gòu)。因此，假定勞動(dòng)力供給相對固定的新古典模型，不適用于分析勞動(dòng)充裕、資本稀缺的落后國家的發(fā)展問題。凱恩斯模型假定勞動(dòng)是過剩的，但是，在短期內(nèi)這是由有效需求不足引起的暫時(shí)現(xiàn)象，在長期則是由于儲蓄過剩使投資收益遞減，這與落后國家由于儲蓄和資本積累短缺引起的勞動(dòng)過剩有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，凱恩斯模型只是新古典模型一個(gè)有用的注腳，也同樣不適用于對發(fā)展問題的分析。從斯密到馬克思的古典傳統(tǒng)，假定資本稀缺而勞動(dòng)過剩，資本主義部門可以以生存工資獲得無限的勞動(dòng)供給，這與當(dāng)代落后國家的實(shí)際情況是一致的。因此，劉易斯對經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的分析，放棄了新古典假設(shè)，而采用了古典模型。（2）［5］劉易斯不僅借鑒了古典模型，其分析方法也是古典式的，即對經(jīng)濟(jì)問題的研究，置于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的宏觀背景之下，強(qiáng)調(diào)這些因素對發(fā)展與增長的影響［6］，因此，劉易斯對發(fā)展問題的認(rèn)識和分析更為豐富和細(xì)致。

古典傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)資本積累在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。假定生存工資由社會(huì)制度等因素外生給定，資本積累決定了工資基金的規(guī)模，從而決定了可以雇傭的勞動(dòng)者數(shù)量。雇傭的勞動(dòng)者數(shù)量越多，市場規(guī)模越大，勞動(dòng)分工越細(xì)致，生產(chǎn)效率也越高。劉易斯對發(fā)展問題的分析與之一脈相承，與其他同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，將資本積累作為發(fā)展與增長的核心，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的中心問題是去理解一個(gè)由原先的儲蓄和投資占不到國民收入4%或5%的社會(huì)本身變?yōu)橐粋€(gè)自愿儲蓄增加到國民收入12%到15%以上的經(jīng)濟(jì)的過程”［7］15。實(shí)際上，在這一時(shí)期，無論是羅森斯坦-羅丹和納克斯等人提出的大推進(jìn)和工業(yè)化理論，還是哈羅德-多馬提出的凱恩斯主義增長模型，或者索洛提出的新古典增長模型，都秉承相同的觀點(diǎn)。［3］

資本積累來自于儲蓄和投資，而儲蓄率低是發(fā)展中國家的普遍特征。劉易斯利用其發(fā)展的古典模型解釋發(fā)展中國家低水平儲蓄率的原因，以及增長過程中儲蓄率變動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制。他不同意低儲蓄率是由于貧窮的惡性循環(huán)導(dǎo)致的貧困陷阱。（3）他認(rèn)為任何國家，只要有正確的激勵(lì)和動(dòng)員機(jī)制，都可以將儲蓄率提高到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的水平。根據(jù)劉易斯發(fā)展的古典模型，“窮國儲蓄如此之少的正確解釋，不是因?yàn)樗鼈兏F，而是因?yàn)樗鼈兊馁Y本主義部門太弱小”，“儲蓄率不是由國家貧窮還是國家富裕決定的，而是由利潤占國民收入的比例決定的”［8］239，241-242。由此，與古典傳統(tǒng)相一致，劉易斯強(qiáng)調(diào)收入分配對儲蓄和資本積累的影響。儲蓄主要來自于資本主義部門的利潤，在無限勞動(dòng)供給和工資水平固定的條件下，資本主義部門的利潤不斷增加，利潤形成儲蓄和資本積累，帶動(dòng)資本主義部門的進(jìn)一步擴(kuò)張和利潤的進(jìn)一步增加，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自發(fā)的增長，這是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力。因此，一個(gè)企業(yè)家階層的出現(xiàn)，并且有適宜的制度環(huán)境，使其可以利用各種經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，對于增長而言至關(guān)重要。收入分配不僅決定了儲蓄的水平，還決定了儲蓄由誰來支配，從而決定了儲蓄是否被用于生產(chǎn)性用途，這一點(diǎn)至少與儲蓄水平同等重要。假定資本主義部門極為弱小，土地所有者占居主導(dǎo)地位，收入和儲蓄主要?dú)w后者所有，并由后者來支配，而地主又將其儲蓄主要用于非生產(chǎn)性用途，如為了維護(hù)社會(huì)地位和名望，雇傭更多非生產(chǎn)性的仆役，這必然影響資本積累和經(jīng)濟(jì)增長。［8］

除了資本主義部門的擴(kuò)張引起儲蓄率的提高和資本積累的加速，劉易斯還討論了另外兩種動(dòng)員儲蓄的機(jī)制，即信貸創(chuàng)造資本［5］和國家強(qiáng)制儲蓄。［8］通過銀行信貸可以雇傭額外的勞動(dòng)者進(jìn)行投資，由于勞動(dòng)供給是無限的，這種投資并不需要從其他資本主義部門抽調(diào)勞動(dòng)力，因而現(xiàn)有產(chǎn)出（包括消費(fèi)品）的數(shù)量不會(huì)減少，這不同于新古典模型中的“強(qiáng)迫儲蓄”。在消費(fèi)品產(chǎn)量沒有增加的條件下，工人收入的增加會(huì)引起消費(fèi)品需求的增加，從而引起通貨膨脹。但是，新增投資形成生產(chǎn)能力以后，通貨膨脹會(huì)恢復(fù)到原來的水平。（4）另一種方式是利用國家的強(qiáng)制力量，動(dòng)員儲蓄。但是，劉易斯也充分地認(rèn)識到政府干預(yù)的局限性，了解現(xiàn)實(shí)生活充斥著政府干預(yù)造成惡果的案例。實(shí)際上，直到20世紀(jì)60年代中期，政府的低效率才被廣泛地認(rèn)識到，而劉易斯很久以前就已經(jīng)認(rèn)識到了這一點(diǎn)。［4］他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程應(yīng)是政府正確發(fā)揮作用和個(gè)人發(fā)揮主動(dòng)性相互結(jié)合的結(jié)果，僅靠單方面的作用，無法取得成功。（5）本文第四部分將進(jìn)一步論述劉易斯的這一思想。

三、二元經(jīng)濟(jì)理論

劉易斯開創(chuàng)和發(fā)展的二元經(jīng)濟(jì)模型是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中最經(jīng)典的范式之一，時(shí)至今日仍是理解發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的主要框架。［3］但是，與此同時(shí)，這一模型也引發(fā)了廣泛而持久的爭論。（6）其中很多的爭論是由于誤解，比如，后來的學(xué)者為了簡化，將二元經(jīng)濟(jì)簡化為農(nóng)業(yè)部門或工業(yè)部門，將二元經(jīng)濟(jì)中兩個(gè)部門的關(guān)系等同于工農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系，從而將二元經(jīng)濟(jì)的特征和規(guī)律直接應(yīng)用于工農(nóng)業(yè)部門［9］，或者將二元模型應(yīng)用于發(fā)達(dá)國家［10］，都有可能會(huì)引發(fā)不必要的誤解和爭論。（7）為了避免這種情況，劉易斯在原文中對模型的適用性進(jìn)行了清晰的界定和說明［5］，此后也反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。［7］另一方面，劉易斯構(gòu)建二元經(jīng)濟(jì)理論的目的，不在于預(yù)測，而在于解釋落后國家經(jīng)濟(jì)增長的基本的動(dòng)力機(jī)制，如果糾纏于模型的細(xì)枝末節(jié)，而忽略模型的整體邏輯，也有可能會(huì)陷入不必要的爭論。

二元經(jīng)濟(jì)中的兩個(gè)部門，即維持生存部門和資本主義部門，在生產(chǎn)方式、使用的資本和技術(shù)、勞動(dòng)效率和收入水平等方面均存在顯著的差異。維持生存部門生產(chǎn)的目的是維持生計(jì)，因此以產(chǎn)出的最大化為目標(biāo)，使用少量的資本和大量的勞動(dòng)，以致于勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，人均收入也處于勉強(qiáng)維生的水平。資本主義部門以利潤最大化為目的，采用現(xiàn)代管理方式和現(xiàn)代技術(shù)，使用大量資本，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高。兩個(gè)部門之間的根本差異，在于生產(chǎn)方式的區(qū)別，并由此造成勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異。維持生計(jì)部門的存在，限制了資本主義部門工資水平的上升，在固定或緩慢變動(dòng)的工資水平下（8），資本主義部門的利潤在國民收入中所占比重不斷增加，利潤又形成新的投資和資本積累，使資本主義部門不斷擴(kuò)張，吸引更多的勞動(dòng)者從低效率的傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移到效率更高的資本主義部門，這是落后國家經(jīng)濟(jì)增長的基本動(dòng)力。直至越來越多的勞動(dòng)者離開維持生存部門，改變了維持生存部門資本與勞動(dòng)要素的相對比例，促使其生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式，二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?jīng)濟(jì)，用其他發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話語來表達(dá)，即實(shí)現(xiàn)羅斯托所講的經(jīng)濟(jì)起飛和庫茲涅茨所講的現(xiàn)代意義上經(jīng)濟(jì)增長。

很明顯，劉易斯所講的兩個(gè)部門不局限于，也不等同于工農(nóng)業(yè)部門或城鄉(xiāng)部門。農(nóng)業(yè)中的大種植園可能是以盈利為目的的資本主義生產(chǎn)，發(fā)展中國家的城市中廣泛存在的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)也可能是維持生計(jì)部門和剩余勞動(dòng)的蓄水池。二元經(jīng)濟(jì)也并非適用于所有的落后國家，在一些土地等自然資源豐富而人口相對稀少的拉美和非洲國家，可能適用性較差，而在人均資源數(shù)量較少的東歐、南亞和東亞國家，則更為適用。

由無限勞動(dòng)供給假說引出了剩余勞動(dòng)這一概念，即“相對于資本和自然資源而言，人口如此眾多，以致于經(jīng)濟(jì)中很多部門勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率微不足道，甚至為負(fù)”［5］140。這引發(fā)了大量的爭論，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在勞動(dòng)邊際產(chǎn)出為零或?yàn)樨?fù)的現(xiàn)象。而森通過澄清勞動(dòng)力和勞動(dòng)時(shí)間之間的區(qū)別，對此進(jìn)行了解釋，即勞動(dòng)時(shí)間的邊際產(chǎn)出為正值，但是，勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移出維持生存部門以后，其他勞動(dòng)者會(huì)增加勞動(dòng)時(shí)間，從而使產(chǎn)出保持在原來的水平，這意味著這些轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出為零［11］。這一解釋也符合劉易斯的原意。（9）因此，在存在剩余勞動(dòng)的情況下，勞動(dòng)者由維持生存部門向資本主義部門轉(zhuǎn)移的過程中，維持生產(chǎn)部門產(chǎn)出可以保持不變，而資本主義部門產(chǎn)出會(huì)增加，這將帶來總產(chǎn)出的增加和經(jīng)濟(jì)增長。顯然，二元經(jīng)濟(jì)模型對增長過程的解釋并不依賴于剩余勞動(dòng)這一概念，因?yàn)橹灰獌蓚€(gè)部門存在勞動(dòng)生產(chǎn)效率的差異，勞動(dòng)的重新配置就可以帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)效率的提高和經(jīng)濟(jì)增長。為了避免不必要的爭論，劉易斯后來不再使用剩余勞動(dòng)這一表述。（10）

由對兩個(gè)部門和剩余勞動(dòng)的分析，可以直接得出兩個(gè)結(jié)論，一是剩余勞動(dòng)不僅存在于農(nóng)村的維持生計(jì)部門，也廣泛存在于落后國家城市中的傳統(tǒng)部門。這激發(fā)了20世紀(jì)70年代以來關(guān)于非正規(guī)經(jīng)濟(jì)和非正規(guī)就業(yè)的研究。由此可以將二元模型擴(kuò)展為農(nóng)村部門、城市正規(guī)部門和城市非正規(guī)部門的三元模型，或者城鄉(xiāng)均存在正規(guī)與非正規(guī)部門的四元模型。因此，即使農(nóng)村剩余勞動(dòng)已經(jīng)耗盡，也不一定意味著整體經(jīng)濟(jì)中不再有剩余勞動(dòng)。落后國家城市中大量的非正規(guī)部門也有可能作為剩余勞動(dòng)的蓄水池，為資本主義部門繼續(xù)提供低廉的勞動(dòng)力。二是二元經(jīng)濟(jì)存在兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即傳統(tǒng)部門剩余勞動(dòng)耗盡的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)和兩個(gè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)效率相等的商品化點(diǎn)。［9］在達(dá)到劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)以后，勞動(dòng)力繼續(xù)轉(zhuǎn)移出維持生存部門，將引起該部門產(chǎn)出的下降，但是，資本主義部門產(chǎn)出的增加將會(huì)超過維持生存部門產(chǎn)出的下降，總產(chǎn)出繼續(xù)增加。直至兩個(gè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率相同，二元經(jīng)濟(jì)完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?jīng)濟(jì)，這被稱為商品化點(diǎn)。

這聯(lián)系到兩部門模型中維持生存部門在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。如果將二元經(jīng)濟(jì)理解為農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩個(gè)部門，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家不重視農(nóng)業(yè)部門的作用，這并非事實(shí)。（11）“50年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家信奉平衡發(fā)展的觀念，認(rèn)為工業(yè)的單獨(dú)發(fā)展會(huì)受到農(nóng)民貧困的遏制，農(nóng)業(yè)的單獨(dú)發(fā)展會(huì)使貿(mào)易條件不利于農(nóng)業(yè)，造成農(nóng)民破產(chǎn)?！保?］156在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，尤其是在達(dá)到劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)以后，農(nóng)業(yè)部門如果不能通過資本積累和技術(shù)進(jìn)步提高產(chǎn)量，將會(huì)導(dǎo)致工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的貿(mào)易條件傾向于農(nóng)業(yè)部門，即以工業(yè)品衡量的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不斷上升。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格直接影響工人工資，這會(huì)導(dǎo)致工人實(shí)際工資水平的上升，減少資本主義部門的利潤，影響資本積累和資本主義部門的擴(kuò)張。［5］因此，工農(nóng)業(yè)部門應(yīng)該保持平衡發(fā)展。［9］事實(shí)上，二戰(zhàn)以后很多發(fā)展中國家的政府為維護(hù)自身的各種利益，忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，最終吞下了增長停滯的惡果，這是無視經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見行事的結(jié)果，而非早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的誤導(dǎo)。

考察劉易斯將二元經(jīng)濟(jì)模型由封閉條件擴(kuò)展到開放條件，其對傳統(tǒng)部門的重視，就體現(xiàn)得更為明顯。封閉條件下的二元經(jīng)濟(jì)模型廣為人知，但對開放條件下的二元模型，人們了解得并不多。劉易斯利用下述一個(gè)簡單的例子，說明了落后國家維持生存部門的勞動(dòng)生產(chǎn)效率，如何決定了落后國家與發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易條件和收入分配?？紤]一個(gè)發(fā)達(dá)國家A與一個(gè)發(fā)展中國家B。A國生產(chǎn)糧食和鋼鐵，B國生產(chǎn)糧食和橡膠。假定投入的生產(chǎn)要素只有勞動(dòng)，A國糧食和鋼鐵的生產(chǎn)效率都比較高，比如每人每小時(shí)生產(chǎn)3單位糧食和3單位鋼鐵；B國糧食部門是維持生存部門，每人每小時(shí)生產(chǎn)1單位糧食和1單位橡膠，則鋼鐵與橡膠的交換比例為1∶1。在國際貿(mào)易中，鋼鐵與橡膠之間的貿(mào)易條件不僅取決于兩個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，也取決于B國維持生存部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率。如果該部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率沒有提高，那么，該國出口品部門生產(chǎn)效率提高的成果，將全部被A國獲得。比如，B國橡膠生產(chǎn)效率提高一倍，即每人每小時(shí)生產(chǎn)2單位橡膠，則鋼鐵與橡膠的交換比例為1∶2，B國貿(mào)易條件惡化。因此，“只有B國提高自己維持生存部門的生產(chǎn)力，B國工人才會(huì)得到好處，除此之外，所有生產(chǎn)率的提高的結(jié)果都是貿(mào)易條件的惡化”，“由此也可以理解為何熱帶生產(chǎn)的產(chǎn)品如此便宜”［5］163。存在勞動(dòng)無限供給的維持生存部門，是理解發(fā)達(dá)國家制成品與發(fā)展中國家初級產(chǎn)品之間貿(mào)易條件的關(guān)鍵。在開放條件下，維持生存部門生產(chǎn)效率的提高對于經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

四、發(fā)展理論的框架和方法

劉易斯以1954年發(fā)表在曼徹斯特大學(xué)學(xué)報(bào)的經(jīng)典論文而聞名，該論文被認(rèn)為是最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)之一，也是其獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的重要原因，但實(shí)際上，劉易斯在1955年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)增長理論》一書對經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的貢獻(xiàn)要重要得多。1955年的著作不只是對1954年論文的補(bǔ)充、擴(kuò)展和深化，涵蓋的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出論文所述，涉及增長與發(fā)展的所有重要方面，構(gòu)建了完備的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論框架。劉易斯此后數(shù)十年的研究，可以視為對這一理論框架的擴(kuò)充和完善。簡要地考察這部專著的構(gòu)架和特點(diǎn)，有助于理解劉易斯對經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的深刻見解。

發(fā)展不是僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，由要素投入和技術(shù)進(jìn)步所決定的孤立事件，而是涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)中觀念、制度和結(jié)構(gòu)變化的復(fù)雜過程。全面論述這一過程超過了多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的能力范圍，因此，他們更多的是專注于其中的某一方面，但是這不利于理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全貌，而劉易斯在本書中嘗試勾畫出一幅藍(lán)圖，促進(jìn)學(xué)術(shù)界和政策制定者對發(fā)展過程的認(rèn)識。類似的努力還要追溯一個(gè)世紀(jì)之前約翰·斯圖亞特·穆勒所寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。［8］1

劉易斯論述的起點(diǎn)是個(gè)體的行為、觀念和意愿，將觀念與制度作為發(fā)展理論的基礎(chǔ)，并使用大約三分之一的篇幅全面而深刻地論述觀念、制度對增長與發(fā)展的決定性作用。他認(rèn)為，只有當(dāng)人們的傳統(tǒng)觀念發(fā)生改變，具有致富的意愿時(shí)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為才有可能發(fā)生改變，原本停滯的經(jīng)濟(jì)才會(huì)起飛。（12）而對此起決定作用的，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，這取決于制度能否為有利于經(jīng)濟(jì)增長的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供適當(dāng)?shù)募?lì)和約束?！俺悄軌虼_保努力的成果歸于自己，或者歸于那些對成果提出主張并被認(rèn)可的人，否則，人們不會(huì)付諸努力?！保?］66因此，恰當(dāng)?shù)男袨楹椭贫仁菦Q定經(jīng)濟(jì)增長的最為基本、最為關(guān)鍵的因素?！霸谝粐Y源既定的條件下，其增長速度是由人類行為和社會(huì)制度決定的，比如思想的能量、對物質(zhì)生活的態(tài)度、儲蓄和生產(chǎn)性投資的意愿，或者制度的自由度和靈活性?！保?］47制度的成長與變革本身就是發(fā)展的重要內(nèi)容，并決定長期中經(jīng)濟(jì)增長的績效，這一觀點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)逐漸成為共識。［12］

劉易斯接著討論了影響經(jīng)濟(jì)增長的三個(gè)直接因素，即知識、資本和資源。落后國家可以利用自身的后發(fā)優(yōu)勢，學(xué)習(xí)和引進(jìn)先進(jìn)工業(yè)化國家的技術(shù)，但應(yīng)注意由資源稟賦的差異所產(chǎn)生的技術(shù)適用性問題。資本是古典理論中決定經(jīng)濟(jì)增長最重要的因素，經(jīng)濟(jì)起飛的過程就是落后國家將儲蓄率由5%提升至12%，甚至更高水平的過程。包括人口在內(nèi)的自然資源，當(dāng)然也會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要的影響，但是，不同人口數(shù)量和自然資源豐缺不一的國家，都有可能實(shí)現(xiàn)增長。過多的人口和自然資源的匱乏，并不會(huì)必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。

劉易斯最后論述了不同的政府形式對經(jīng)濟(jì)增長的影響，強(qiáng)調(diào)了政府在增長過程中必須發(fā)揮關(guān)鍵作用，但是，也指出政府經(jīng)常成為經(jīng)濟(jì)停滯和衰退的根源。比如，在創(chuàng)建正式的制度方面，“在經(jīng)濟(jì)增長的早期階段，立法機(jī)構(gòu)總是有很多工作要做，以努力使土地交易的法律制度，即使還沒有辦法實(shí)現(xiàn)井然有序，至少也要變得足夠確定”［8］271；在資本積累方面，“政府貸款發(fā)揮的作用是努力填補(bǔ)私人資本市場留下的缺口，至少彌補(bǔ)私人貸款的不足，而不是取而代之”［8］275。在發(fā)展中國家，政府可能要承擔(dān)更多的工作，因此，劉易斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自由放任不是發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)采取的策略。（13）但是，劉易斯也清楚地認(rèn)識到了政府的局限?！敖^大部分政府都是腐敗的，且一直如此，創(chuàng)建一個(gè)清廉的政府，是一個(gè)緩慢的學(xué)習(xí)過程，至今也只有少數(shù)國家做到了這一點(diǎn)?！保?］83劉易斯列出了政府有可能危害經(jīng)濟(jì)的原因，即不能維持社會(huì)秩序，掠奪民眾，促進(jìn)一個(gè)階層剝削另一階層，為國際貿(mào)易設(shè)置障礙，忽視公共服務(wù)，過度自由放任，過度管制，政府花費(fèi)過多，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。［8］［13］

劉易斯的理論與分析方法具有一些鮮明的特點(diǎn)。一是結(jié)合邏輯演繹和經(jīng)驗(yàn)歸納。劉易斯在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中，有著清晰的邏輯脈絡(luò)，雖然沒有使用數(shù)理方法，但以清晰精準(zhǔn)的語言闡明了整個(gè)體系及各個(gè)部分的理論前提、核心變量和邏輯結(jié)論。同時(shí)，基于作者自身多年豐富的經(jīng)驗(yàn)和閱歷，以廣大發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)和案例作為證據(jù)，豐富了研究的內(nèi)容和結(jié)論。根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，劉易斯認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)更加依賴歷史、統(tǒng)計(jì)和人類學(xué)等方面的知識。［14］二是結(jié)合靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。作者不僅強(qiáng)調(diào)在當(dāng)前靜態(tài)條件下，經(jīng)濟(jì)增長的條件和障礙，更重視在動(dòng)態(tài)的、長期的演變過程中，經(jīng)濟(jì)增長與觀念、行為和制度之間形成的復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，而這可能更為貼近增長的現(xiàn)實(shí)。三是非常具有前瞻性。劉易斯對發(fā)展問題有深刻了解，并具有深厚的理論功底，這使其理論體系和經(jīng)濟(jì)思想與60年來經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展深度契合。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論從要素投入、知識創(chuàng)新和制度等方面，刻畫和闡釋增長的一般規(guī)律，這與劉易斯在該書中構(gòu)建的體系是完全一致的。而且，劉易斯將行為和制度作為經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)，這一思想也越來越被當(dāng)代研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)者所認(rèn)同。

自發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來，一直面臨新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑，即是否有必要成立一門獨(dú)立的學(xué)科，研究發(fā)展中國家的問題。作為這門學(xué)科的主要奠基者，劉易斯認(rèn)為“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人均產(chǎn)出低于2000美元（按1980年價(jià)格水平）的經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和行為”［14］1。是否需要獨(dú)立的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，這取決于在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和行為是否與發(fā)達(dá)國家有所區(qū)別，從而是否需要發(fā)展不同的概念和工具，以理解這些經(jīng)濟(jì)體獨(dú)特的功能與運(yùn)行。實(shí)際上，在短期的資源分配中，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一些特例，可能是發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象。相對價(jià)格與實(shí)際社會(huì)成本的偏離，價(jià)格機(jī)制的功能不完善，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體都面臨類似的問題，但對發(fā)展中國家而言，這些問題要嚴(yán)重得多。而且，在發(fā)展中國家，社會(huì)和政治等非經(jīng)濟(jì)因素對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響更大。因此，理解發(fā)展中國家具有特殊性的行為和結(jié)構(gòu)變化，需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷地發(fā)展。

五、小結(jié)

劉易斯以深厚的理論功底和豐富的政策實(shí)踐，形成了完備的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論體系，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中可能遇到的主要問題以及解決方法，有著深刻的認(rèn)識，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的洞見在其論著中隨處可見。本文限于篇幅，只對其中一些最為主要的內(nèi)容進(jìn)行了簡要的評述，如果想要更為全面地了解劉易斯的經(jīng)濟(jì)思想，可以參考Findlay［2］、Ranis［4］、Kirkpatrick and Barrientos［15］、Becker and Crairgie［3］等學(xué)者的回顧性文獻(xiàn)。

劉易斯所處的時(shí)代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)剛剛勃然興起，理論體系和分析方法尚未成熟，劉易斯對發(fā)展的一些認(rèn)識，也需要作進(jìn)一步更為深入細(xì)致的研究。比如，劉易斯以人均收入的提高作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，同時(shí)，他也認(rèn)識到財(cái)富積累并非發(fā)展的根本目的，只是提高人們幸福程度的手段，財(cái)富與幸福并沒有必然的聯(lián)系。但是，財(cái)富的增長可以擴(kuò)大人們選擇的范圍，這是其意義所在。［8］發(fā)展的手段與目的之間的關(guān)系，還有待森［16］在多年以后從自由和可行能力的視角所作的更為深入的探討。

另外，劉易斯似乎并未理解市場機(jī)制除了作為資源配置的一種方式以外，還是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的具體形式，從而本身具有一定的價(jià)值。從這個(gè)角度來講，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過強(qiáng)制的方式實(shí)現(xiàn)資本積累，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，與市場經(jīng)濟(jì)通過經(jīng)濟(jì)主體的自發(fā)行為實(shí)現(xiàn)資本積累與經(jīng)濟(jì)增長，兩者之間存在著重要的差別。而劉易斯似乎并未深究兩者之間的區(qū)別。可能正是由于在類似的觀點(diǎn)，使劉易斯的理論遭到一些秉承自由主義傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的激烈反對，這在一定程度上也妨礙了劉易斯經(jīng)濟(jì)理論的傳播與發(fā)展。但是，無論如何，劉易斯一些重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想如果更早地被人們認(rèn)識和理解，那么很多落后國家的發(fā)展可能會(huì)少走許多彎路。

注釋：

（1）即《經(jīng)濟(jì)增長理論》（劉易斯，1955）和《無限勞動(dòng)供給條件下的發(fā)展》（Lewis，1954）。

（2）Ranis（2004）正確地指出，劉易斯采用的模型實(shí)際上與傳統(tǒng)的古典模型并不完全相同，在古典模型中，農(nóng)業(yè)部門采用的也是資本主義生產(chǎn)方式，是依靠利潤來驅(qū)動(dòng)的，而不是像劉易斯模型中那樣，以產(chǎn)出最大化為目標(biāo)。

（3）貧困陷阱被歸納為“之所以貧窮，是因?yàn)樨毟F”，即由于貧窮導(dǎo)致儲蓄率低下，資本積累水平低，人均資本數(shù)量少，從而收入水平囿于貧困陷阱之中（Nurkse，1953）。

（4）這一邏輯與熊彼特（1990）關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論述非常類似，區(qū)別在于熊彼特強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新，會(huì)從原來的生成過程中抽調(diào)出勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素，從而使原來部門和產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出下降，出現(xiàn)“強(qiáng)迫儲蓄”的現(xiàn)象。因此，熊彼特雖然以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為題，但以資本與勞動(dòng)均相對稀缺為研究背景，這更接近發(fā)達(dá)國家的狀況。

（5）“政府最好去激勵(lì)私人部門，而不是去控制它們，因?yàn)榭刂扑鼈兯璧臄?shù)據(jù)和人才都是匱乏的，很多控制措施導(dǎo)致的結(jié)果都是阻礙了增長，而不是促進(jìn)了增長?！保↙ewis，1965，第5頁）

（6）“1954年發(fā)表的那篇關(guān)于二元經(jīng)濟(jì)的論文，帶來大量贊譽(yù)的同時(shí)，也激起了同樣多的憤怒。此后的25年，其他學(xué)者出版了5部著作和無數(shù)論文，爭辯這一模型的意義，分析相互沖突的數(shù)據(jù)，應(yīng)用這一模型去解決其他的問題。這些爭論仍在繼續(xù)?！保↙ewis，1980，第4頁）

（7）“如同其他絕大多數(shù)模型，這個(gè)模型要么被引申，要么未被充分闡明，這兩者都與它本來的含義不同?！保▌⒁姿梗?983，第149頁）

（8）Ranis（1997）正確地指出，工資水平可能會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高而提高，因此，勞動(dòng)供給曲線不是水平的，而是呈階梯式上升的折線，但這不會(huì)損害劉易斯模型的結(jié)論和解釋能力。

（9）“剩余勞動(dòng)力是指，不增加資本和技術(shù)，使用更少的勞動(dòng)力也能達(dá)到目前的產(chǎn)量”（劉易斯，1955，第209頁）；“我不相信農(nóng)業(yè)、家庭服務(wù)業(yè)、小商業(yè)、手工業(yè)或其他非資本主義蓄水池中的每人每小時(shí)邊際生產(chǎn)率是零，我只是看到，在印度或埃及，人們可以調(diào)動(dòng)譬如說10%的非資本主義部門不熟練勞動(dòng)力，而不會(huì)明顯減少調(diào)出了勞動(dòng)力的部門的產(chǎn)量”（劉易斯，1983，第110頁）。

（10）“本文不再使用‘勞動(dòng)力過?！@一字眼，因?yàn)樗鼤?huì)引起感情上的痛苦。如同以往，我所要表達(dá)的思想是，在現(xiàn)行工資下，對現(xiàn)代部門的勞動(dòng)力供給彈性是無限的。”（劉易斯，1983，第149頁）

（11）“今天，一種不符合事實(shí)的經(jīng)濟(jì)思想泛濫一時(shí)，認(rèn)為50年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只注重工業(yè)，忽視了農(nóng)業(yè)。實(shí)際并非如此?！保▌⒁姿?，1983，第156頁）

（12）“社會(huì)生活中真正重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不是始自尊重財(cái)富的時(shí)候，而是始于尊崇生產(chǎn)性投資及其帶來的財(cái)富的時(shí)候?！保▌⒁姿?，1955，第22頁）“從基于地位的關(guān)系向基于契約的關(guān)系的變革，都是革命性的，舊的價(jià)值規(guī)則仍然有效，但社會(huì)在道德層面分崩離析，直到新的傳統(tǒng)形成，并贏得尊重。”（同上，第41頁）

（13）“對于落后國家而言，擁有一個(gè)主張自由放任的政府是不幸的。”（劉易斯，1955，第415頁）“在落后的條件下，自由放任不合時(shí)宜?！保ㄍ?，第419頁）

［1］Lewis，W.A.Autobiographical Note.Social and Economic Studies［J］．Special Issue in Honour of Sir William Arthur Lewis 1979 Nobel Laureate，1980，29，（4）：1-10.

［2］Findlay R.On W.Arthur Lewis'Contributions to Economics［J］.TheScandinavianJournalof Economics，1980，82（1）：62-79.

［3］Becker C.M and T A Craigie.W.Arthur Lewis in Retrospect［J］.The Review of Black Political Economy，2007，34（3-4）：187-216.

［4］Ranis G.Arthur Lewis’s Contribution to Development Thinking and Policy［J］.The Manchester School，2004，72（6）：712-723.

［5］Lewis W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor［J］．the Manchester School，1954，22，139-191.

［6］Figuetoe M.W.Arthur Lewis’s Social Analysis and theTransformationofTropicalEconomies［J］. Social and Economic Studies，2005，54（4）：72-90.

［7］威廉·阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論［M］.梁小民，譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

［8］威廉·阿瑟·劉易斯.經(jīng)濟(jì)增長理論［M］.郭金興，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015.

［9］Fei.C.H and Ranis G.Development of the Labor Surplus Economy：Theory and Policy［M］.Richard D.Irwin，Inc，1964.

［10］Kindleberger，C P.Europe’s Postwar Growth：The Role of the Labour Supply［M］.Ann Arbor Michigan：Books on Demand，1967.

［11］郭金興.剩余勞動(dòng)的理論發(fā)展，估算方法與中國經(jīng)驗(yàn)［J］.中國農(nóng)村觀察，2008，（5）：70-80.

［12］Acemoglu，D，JohnsonS.，RobinsonJ. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth［J］.National Bureau of Economic Research，2004.

［13］Mosley P.Institutions and Politics in a Lewis-Type Growth Model［J］.The Manchester School，2004，72（6）：751-773.

［14］Lewis W.A.The State of Development Theory［J］. The American Economic Review，1984，74（1）：1-10.

［15］Kirkpatrick C，Barrientos A.The Lewis Model after 50 Years［J］.The Manchester School，2004，72（6）：679-690.

［16］森.以自由看待發(fā)展［M］.任賾，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

［17］Lewis W.A.A Review of Economic Development［J］.The American Economic Review，1965，55（1/2）：1-16.

［18］Nurker，R.Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries［M］.London：Oxford，1953.

［19］Ranis G.The Micro-Economics of Surplus Labor［R］.Economic Growth Center of Yale University. 1997，No.772.

［20］Schultz T W.Nobel Lecture：The Economics of Being poor［J］.The Journal of Political Economy，1980，88（4）：639-651.

［21］熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.何畏，易家祥，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1990.

（責(zé)任編輯吳曉妹）

F092.7

A

1001－862X（2016）03－0033－007

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

國家社科基金項(xiàng)目“‘中等收入陷阱’的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、形成機(jī)理與應(yīng)對策略研究”（14BJL025）

郭金興（1976—），河北棗強(qiáng)人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所副教授，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)發(fā)展；胡映（1992—），四川南充人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)發(fā)展。