滕　瀚　孫　超

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)院，合肥230036）

?

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中環(huán)境宜人性研究：理論進(jìn)展與現(xiàn)實(shí)測量*

滕瀚孫超

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)院，合肥230036）

環(huán)境宜人性是人對環(huán)境的舒適性感受程度，它伴有對自然環(huán)境和社會環(huán)境的愉悅感，強(qiáng)調(diào)人們對環(huán)境的主觀感受。文章論述了環(huán)境宜人性的理論進(jìn)展，在已有研究基礎(chǔ)上，選擇城鎮(zhèn)社區(qū)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化工具研制，以期推動城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的環(huán)境宜人性的測量和評價研究。

環(huán)境宜人性；環(huán)境心理學(xué)；城鎮(zhèn)化；理論進(jìn)展；現(xiàn)實(shí)測量

隨著環(huán)境污染成為全球性問題，環(huán)境宜人性已經(jīng)成為環(huán)境心理學(xué)和環(huán)境社會學(xué)的一個研究熱點(diǎn)，普通人和公共政策制定者都在追求經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展過程中的環(huán)境宜人性。本文通過國外環(huán)境宜人性的理論進(jìn)展和現(xiàn)實(shí)測量的綜述性介紹，提出自己理論構(gòu)想和初步的模型驗證。

一、環(huán)境宜人性的概念探討

國內(nèi)外的環(huán)境宜人性相關(guān)研究中，一個重要的角度就是從宜居角度進(jìn)行城市環(huán)境的宜人性研究。但是環(huán)境宜人性和環(huán)境宜居性卻是不同的概念，環(huán)境宜居性是指環(huán)境適合于居住，是相對于居民而言的宜人性，而環(huán)境宜人性不僅僅包括居民對居住環(huán)境的要求，也包括對游客等訪問者的宜人性。宜居用英語表示為livable，宜人用英語表示為agreeableness，amenity。宜居表示為適宜居住的家、房子、社區(qū)等，而宜人表示為愉快的、開心的。環(huán)境宜居性在某種程度上更加強(qiáng)調(diào)周圍各種客觀環(huán)境對居民選擇居住地的影響，而環(huán)境宜人性在某種程度上更加強(qiáng)調(diào)主觀上的愉悅感、舒適感。

環(huán)境態(tài)度、環(huán)境關(guān)心、親環(huán)境行為也是環(huán)境宜人性研究的另外一個重要角度，但是環(huán)境宜人性研究與它們又有不同，環(huán)境宜人性是指環(huán)境對人的舒適性、宜人性，環(huán)境關(guān)心和親環(huán)境行為是指人們對環(huán)境的關(guān)系和友好程度，二者的指向不同，環(huán)境宜人性是由環(huán)境指向人、影響人，強(qiáng)調(diào)人對環(huán)境的感受，環(huán)境關(guān)心和親環(huán)境行為是由人指向環(huán)境，是人影響環(huán)境，強(qiáng)調(diào)人對環(huán)境的態(tài)度以及對環(huán)境的行為和影響。

二、環(huán)境宜人性的現(xiàn)有理論模型、測量維度及其不足

（一）環(huán)境宜人性的現(xiàn)有理論模型

1．情感評估取向模型。情感維度是宜人性的一個重要維度，判斷一個環(huán)境的宜人性程度，究其實(shí)就是判斷環(huán)境帶給人們的舒適性、愉悅性和可接近性。Russell和Lanius（1984）［1］依據(jù)樂趣軸和興奮軸確定的二維空間中的情感分類，描述環(huán)境中的情感評估模型，通過對大學(xué)生環(huán)境場景照片的研究，他們發(fā)現(xiàn)環(huán)境愉快和興奮，以及更多種類環(huán)境評估程度的情感描述的變化，可以從先前提出的適應(yīng)水平的系統(tǒng)變異中預(yù)測。適應(yīng)水平與環(huán)境評估之間存在關(guān)聯(lián)性，情感是重要的中介變量。

2．認(rèn)知評估取向模型。美麗的自然環(huán)境、符合形式美的環(huán)境設(shè)計就一定能引起人們的積極情感嗎？Canter［2］提出了“場所評估”的立意模型，這種模型設(shè)想，評估一個地方、一個場所的宜人性，就是在評估一個地方、一個場所能在何種程度上幫助環(huán)境中的人實(shí)現(xiàn)人們與環(huán)境在不同層次互動的目標(biāo)，這時，環(huán)境中的人的認(rèn)知就起到了重要的作用。Canter的模型就強(qiáng)調(diào)場所和環(huán)境評估中的認(rèn)知維度。他認(rèn)為場所評估可以從三個方面來理解：場所的社交、空間和服務(wù)對象，與場所作用程度，與場所關(guān)聯(lián)的特殊或?qū)Ｗ⒊潭?。Canter的理論內(nèi)容被用來提供結(jié)構(gòu)框架，這個框架包含指示對象、程度、焦點(diǎn)的多重分類方法轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗邢嚓P(guān)的可檢驗的假設(shè)。環(huán)境評估的認(rèn)知成分在S.Kaplan［3］的研究中也有所強(qiáng)調(diào)，他從決策制定和選擇角度看待環(huán)境偏好。Kaplan認(rèn)為雖然有些認(rèn)知過程如分類和知識沒有自覺意識也會發(fā)生，是一種自上而下的加工，但大量的認(rèn)知分析和計算是發(fā)生在情感評估之前的。他將意義、情感方面與信息加工分析相結(jié)合，并解釋說個體與環(huán)境互動的質(zhì)量既是個體嘗試開展行動的功能，也是環(huán)境信息模式的功能，支持性環(huán)境中制定決策所需信息是現(xiàn)成的、可解釋的。

3．環(huán)境質(zhì)量評估取向模型。Craik指出，環(huán)境宜人評估的實(shí)際目的是研發(fā)系統(tǒng)描述和評估環(huán)境設(shè)施的技術(shù)，這種技術(shù)可以被用來鑒定不同環(huán)境設(shè)施的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)控質(zhì)量的持續(xù)變化情況。［4］為這種目的而研發(fā)的測量技術(shù)被稱為感知環(huán)境質(zhì)量指數(shù)（PEQIS）。一個感知環(huán)境質(zhì)量指數(shù)承擔(dān)著定量測量物理設(shè)施的質(zhì)量，因為它被一組特定人群主觀體驗著。Craik認(rèn)為，這種主觀評價可以利用不同地方之間的變化，這種變化只能由人感知并且在特定的社會文化背景中體現(xiàn)意義。大多數(shù)感知環(huán)境質(zhì)量指數(shù)研究關(guān)注的不是自然環(huán)境就是居住環(huán)境和鄰里關(guān)系環(huán)境，Zube［5］等人指出涉及自然環(huán)境的感知環(huán)境質(zhì)量研究受到環(huán)境管理者和規(guī)劃者實(shí)際需求的激勵最大。Carp，F(xiàn).M與Carp，A［6］探討為社區(qū)研發(fā)一個不同年齡段的感知環(huán)境質(zhì)量指數(shù)，這種感知環(huán)境質(zhì)量指數(shù)利用全球的社區(qū)感知和特定環(huán)境質(zhì)量評估，例如美學(xué)、安全性、私密性，維護(hù)以及來自多種渠道的噪音?；趯εf金山港灣區(qū)超過2500戶居民的采訪數(shù)據(jù)和先前證實(shí)的關(guān)于老年人易于對他們的居住環(huán)境給出積極評價的觀察結(jié)果，他們發(fā)現(xiàn)年齡和他們每一個評價維度都具有正相關(guān)性。

4．滿意度評估取向模型。Weidmann［7］等人采用問卷調(diào)查法調(diào)查250戶家庭，評估伊利諾伊州迪凱特市一個公共住房點(diǎn)的居民滿意度的影響因素。其中對滿意度影響最大的預(yù)測因子是對設(shè)施吸引力的感知，兒童和青少年娛樂的適用性以及對從事安保工作的警察的感知。重要性排第二位的是對個人公寓的舒適度、空間和經(jīng)濟(jì)價值的感知。Hourihan［8］采用問卷調(diào)查法調(diào)查400位女性居民，依據(jù)愛爾蘭科克郡住宅類型的功能對鄰里關(guān)系滿意度進(jìn)行評估。調(diào)查發(fā)現(xiàn)居住在公共或老街類型的住宅居民的總體鄰里關(guān)系滿意度以及對清潔、雜亂和噪音評估比居住在獨(dú)立式或半獨(dú)立式私人住宅中較為較為消極。Hourihan指出居民的滿意度依據(jù)住房群體的改變而改變。

美國的約翰·斯坦認(rèn)為三種因素影響著居民對居住環(huán)境的評價：①人類以外環(huán)境要素，主要是指居住區(qū)的自然景觀特征；②人與人之間的環(huán)境要素，主要指鄰里的社會特征，包括居住區(qū)居民社會聯(lián)系的緊密程度、群體特征、居民受教育程度的高低、職業(yè)種類、經(jīng)濟(jì)收入水平等因素；③居民區(qū)位置。諾克斯將影響人們居住的居住和生活環(huán)境因素分為六類進(jìn)行測評：①與美學(xué)相關(guān)的因素，包括居住環(huán)境的整體外觀、整潔程度、色彩、服務(wù)設(shè)施的配套程度、住宅的設(shè)計和寬敞程度；②與鄰里相關(guān)的因素，包括鄰里的友好程度、互助程度，居住區(qū)居民的自豪感、安全感和孤獨(dú)感；③可達(dá)性及流動性，主要指高速公路便捷程度；④與安全有關(guān)的因素，包括生命財產(chǎn)安全和周圍社會治安情況；⑤與噪音有關(guān)的因素，包括居住區(qū)內(nèi)部直接的環(huán)境噪音，也包括飛機(jī)、火車、工廠等居住區(qū)外部的噪音；⑥令人煩惱的事情，如缺少私密性，上門推銷員的打擾。［9］

5．過程取向的評價模型。Moos和Lemake［10］（1983）提出多項環(huán)境評估過程（MEAP）來評價從專業(yè)護(hù)理機(jī)構(gòu)到半獨(dú)立式公寓廣泛的老年機(jī)構(gòu)。多項環(huán)境評估過程從物理屬性、政策和方案、居民和員工特點(diǎn)、社會風(fēng)氣四個維度評價機(jī)構(gòu)環(huán)境。多項環(huán)境評估過程的一個指導(dǎo)性假設(shè)是一個機(jī)構(gòu)的環(huán)境就是一個有著相互關(guān)聯(lián)因素的系統(tǒng)，它所提供的關(guān)于機(jī)構(gòu)環(huán)境全面詳細(xì)的信息可以用到機(jī)構(gòu)的設(shè)計和改變、方案的制定以及使用狀況的評價中。多項環(huán)境評估過程用于比較機(jī)構(gòu)搬遷過程中設(shè)施移動前后的狀況。［11］研究結(jié)果表明移動后的環(huán)境相對于移動前的環(huán)境在環(huán)境質(zhì)量和可控性上有所提高。另一個老年人社區(qū)護(hù)理機(jī)構(gòu)的研究顯示，更高層次的政策選擇和居民控制與更具凝聚力、組織力和獨(dú)立型的社會環(huán)境以及較高的居民活動水平具有相關(guān)性。

（二）當(dāng)前理論模型中的不足

1．對特定尺度的環(huán)境宜人性研究多，缺少標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境宜人性評價工具。在人的生存和生活之中，人們面臨著各種尺度的環(huán)境，從居住的室內(nèi)環(huán)境到社區(qū)環(huán)境，再到更大尺度的地方環(huán)境，環(huán)境的尺度多種多樣，人們在人與環(huán)境的關(guān)系中的感受也有所差異，但是無論何種尺度的環(huán)境，環(huán)境的宜人性都有相同的因素，對人類而言都有相似的感受。在已有的環(huán)境宜人性評價研究中，針對特定尺度的環(huán)境宜人性研究較多，如小尺度的建筑室內(nèi)環(huán)境、中等尺度的人工環(huán)境、針對氣候和污染而開展的環(huán)境關(guān)心研究等，研究者們在不同的環(huán)境尺度開展的調(diào)查內(nèi)容涉及到多個方面，從行為背景分析到環(huán)境心理與社會間的相互關(guān)系，以及括環(huán)境心理在社會問題的應(yīng)用。這些研究所采用的方法也多種多樣，從問卷調(diào)查到動態(tài)模擬，都有所使用，但是由于研究者的研究目的和研究傾向不同，使得環(huán)境宜人性評價缺少一種標(biāo)準(zhǔn)化的、易操作的評價工具，使得不能對不同尺度的環(huán)境進(jìn)行跨尺度的環(huán)境宜人性比較。同時在已有的環(huán)境宜人性研究中，在環(huán)境偏好中對不同地區(qū)、不同人群的環(huán)境偏好有所研究，但是這種跨地區(qū)、跨文化的環(huán)境偏好研究往往注重的是自然環(huán)境偏好，忽略了社會文化環(huán)境的考量。審查實(shí)質(zhì)性研究和理論的具體實(shí)體，我們發(fā)現(xiàn)人與環(huán)境關(guān)系的一般概念中具有差異，在分析的第一個水平上，人與環(huán)境的關(guān)系被看作本質(zhì)上的生物適應(yīng)性；在第二個水平上，將這種關(guān)系置于個體機(jī)遇結(jié)構(gòu)的環(huán)境尺度；在第三個水平上，將環(huán)境和個體活動形式及群體合并到社會文化環(huán)境，這些觀點(diǎn)的局限性使得人們不斷嘗試“跨模式”合成。然而在每一個分析水平中，環(huán)境被視為人與環(huán)境關(guān)系中一個至關(guān)重要的主導(dǎo)者。大多數(shù)研究者的心理研究傳統(tǒng)使得對人類特性和動態(tài)更關(guān)注，盡管這一領(lǐng)域經(jīng)常提出對心理學(xué)語境的批判［12］，但是對學(xué)科間的以系統(tǒng)為導(dǎo)向、以問題為中心的研究的需要仍不是很容易回答，標(biāo)準(zhǔn)化的測試工具仍需不斷改進(jìn)。

2．環(huán)境宜人性維度概括不夠，沒形成標(biāo)準(zhǔn)化工具，不利于跨文化研究。環(huán)境宜人性的評價內(nèi)容、影響環(huán)境宜人性的關(guān)鍵因素、環(huán)境宜人性評價維度、評價的標(biāo)準(zhǔn)等，國外研究較多。但是研究關(guān)于環(huán)境宜人性、環(huán)境宜居性的影響因素的維度的概括性不強(qiáng)，不同研究者的維度分類有互相矛盾之嫌，這些導(dǎo)致環(huán)境宜人性的測評難以形成標(biāo)準(zhǔn)化的測量工具，不利于開展跨文化比較研究。Moos在此方面做了努力，將環(huán)境評價分為三個維度即關(guān)系、個人發(fā)展和系統(tǒng)維持。根據(jù)與地方場所相聯(lián)系的社會過程，Moos編制了工作環(huán)境量表和家庭環(huán)境量表，試圖通過問卷法測評描述人們所處環(huán)境的心理水平。Kohn等人在Moos的維度研究基礎(chǔ)之上進(jìn)行了改進(jìn)，他把這些項目重新分為兩大因素，一個是積極參與環(huán)境與對周圍環(huán)境的興趣，另外一個因素是有序的組織與無序的組織。在評價標(biāo)準(zhǔn)上，林奇1981年提出5項“執(zhí)行尺度”作為評價標(biāo)準(zhǔn)：活力性、感覺、適合、易接近性、控制。美國的哈米德席白尼總結(jié)了美國一些學(xué)者的研究，認(rèn)為其中的很多因素是相互聯(lián)系的，并且可以在此基礎(chǔ)上建立一套“新”的綜合標(biāo)準(zhǔn)：易接近性、和諧一致、視景、可識別性、感覺、適于居住性。美國的約翰·斯坦等學(xué)者在研究影響人們對居住區(qū)的舒適度評價的因素中，認(rèn)為人類以外自然景觀因素、人與人之間的社會因素和居住地位置影響人們對居住區(qū)的舒適度評價。諾克斯認(rèn)為居住的審美因素、鄰里社區(qū)因素、交通便利因素、安全、噪音環(huán)境因素、居住的私密性因素影響著居住地的舒適程度。［13］

三、環(huán)境宜人性測量的標(biāo)準(zhǔn)化工具的修訂與改進(jìn)

在已有研究基礎(chǔ)上，研究者初步編制了環(huán)境宜人性量表，并提出了環(huán)境宜人性的三個維度：①個人對居住周圍的物理環(huán)境滿意度；②個人對社區(qū)公共活動的參與度；③個人與社區(qū)工作人員的聯(lián)系程度。但是該量表的模型擬合度較差，擬合度指標(biāo)沒有達(dá)到最佳理想值，可能的原因在于“個人對社區(qū)公共活動的參與度”與“個人與社區(qū)工作人員的聯(lián)系程度”之間存在著交叉。因此，在已有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把“個人對社區(qū)公共活動的參與度”與“個人與社區(qū)工作人員的聯(lián)系程度”合并成一個維度，并命名為“社會環(huán)境”維度，把原有的三個維度提煉成兩個維度：自然環(huán)境維度和社會環(huán)境維度，其中自然環(huán)境維度主要是指環(huán)境宜人性的物理和空間環(huán)境，社會環(huán)境維度主要是指社區(qū)參與和社會聯(lián)系維度。在安徽省淮南市毛集試驗區(qū)中心鎮(zhèn)隨機(jī)選擇230名社區(qū)居民進(jìn)行了調(diào)查，其中男性90人，女性140人，被試平均年齡38.56歲，在探索性因素分析過程中，剔除了負(fù)荷低于0.50的因子，最終形成表1的測量工具。

表1　環(huán)境宜人性量表的正式題項構(gòu)成

以表1的14道題項為正式工具在合肥市廬陽區(qū)大楊鎮(zhèn)隨機(jī)選擇了302名被試作為對象進(jìn)行驗證性調(diào)查，發(fā)放量表302份，實(shí)際有效273份，其中男性180人，女性93人，被試年齡在42—59周歲之間。采用Amos17.0對大楊鎮(zhèn)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證性因素分析，CMIN/DF（卡方自由度比）為2.36，介于1~3之間，說明模型適配度良好，樣本數(shù)據(jù)與模型的契合度可以接受17，CFI值為0.813，GFI值為0.812，PNFI為0.635，擬合度指標(biāo)值較為理想，量表可以作為進(jìn)一步的環(huán)境宜人性測量工具使用。

［1］Russell，J.A.，Lanius，U.F.Adaptionlevelandthe affective appraisal of environments［J］.J.Environ. Psychol.1985：119-153．

［2］Canter，D.The purposive evaluation of place：A facet approach［J］.Environ.Behavior.1983：659-698

［3］Kaplan，S.Amodelofperson-environment compatibility［J］.Environ.Behav.1983：311-332

［4］Craik，K.H.Environmentalassessmentand situationalanalysis.Intowardapsychologyof situations，ed.D.Magnusson，1983：37-48.Hillsadale，NJ：Erlbaum．

［5］Zebu，E.H.，Sell，J.L.，Tailor，J.G.Landscape perception：Research，application，andtheory［J］.LandscapePlann. 1982：1-33．

［6］Carp，F(xiàn).M.Carp，A.Perceived environmental quality of neighborhoods：Development of assessment scales and their relation to age and gender［J］.J.Environ. Psychol.1982：295-312．

［7］Weidmann，S.，Anderson，J.R.，Butterfield，D.I.，O’Donnell，P.M..Residents perceptions of satisfaction andsafety：Abasisforchangeinmultifamily housing［J］.Envion.BehaV.1982：695-724．

［8］Hourihan，K.Context-dependentmodelsof residentialsatisfaction：Ananalysisofhousing groups in cork，Ireland［J］.Environ..Behav.1984：369-393．

［9］董曉峰，楊寶軍．宜居城市研究進(jìn)展［J］．地球科學(xué)進(jìn)展，2008，23（3）：323-327．

［10］Moos，R.H.，Lemake，S.Specializedliving environments for older people.In handbook of the psychologyofaging，ed.J.E.Birren，K.W.Schaie，1983：864-869.New York：Van Nostrand Reinhold. 2nd ed.

［11］Lemke，S.，Moos，R.H.Copingwithanintrainstitutionalrelocation：Behaviorchangeasa function of residents’personal resources［J］.J. Environ.Psychol.1984：137-151．

［12］Litt le，B.Pe rsonalityandenvironment［C］.See Stokols&Altman 1987：205-244．

［13］吳明?。Y(jié)構(gòu)方程模型——Amos的操作與應(yīng)用［M］．重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：43．

（責(zé)任編輯木宸）

C912．81

A

1001－862X（2016）03－0139－004

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

2013年國家社科基金（13BGL109）；安徽省高等教育振興計劃2015年優(yōu)秀人才項目；安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（AHSKQ2014D72）

滕瀚（1977—），安徽潁上人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：環(huán)境和社會心理學(xué)、高等教育學(xué)；孫超（1966—），安徽霍邱人，教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：生態(tài)哲學(xué)。