王威威
(華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部,北京102206)
?
論《養(yǎng)生主》在《莊子》內(nèi)篇中的作用*
——兼論《養(yǎng)生主》篇題及內(nèi)篇之邏輯
王威威
(華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部,北京102206)
《莊子·養(yǎng)生主》以“知無涯”接續(xù)《齊物論》,突顯生命的主題,提出保養(yǎng)生命的綱要。莊子對生命的理解包含生命與社會(huì)、形與心、個(gè)體生命與大化流行的關(guān)系幾個(gè)層次。在《養(yǎng)生主》中,“庖丁解?!标U述了處世即生命與社會(huì)的關(guān)系問題,這是《人間世》的主題?!坝?guī)熞蛔恪焙汀皾娠簟眱啥翁接懥诵闻c心的關(guān)系問題,這是《德充符》的主題?!袄像踔馈焙汀靶奖M火傳”則探討了個(gè)體生命與大化流行的關(guān)系,這是《大宗師》的主題?!娥B(yǎng)生主》篇幅雖短,卻上接《齊物論》并依次涵攝了《人間世》、《德充符》和《大宗師》各篇的主題。
《莊子》;養(yǎng)生;齊物;大化流行
《養(yǎng)生主》是《莊子》內(nèi)七篇中最為短小的一篇,也常被看作思想最為單純的一篇,但是,從古至今,對該篇的解讀仍有很多歧見和未解的難題。“養(yǎng)生主”標(biāo)題之義主要有兩種解釋。一種解為“養(yǎng)生——主”,意為養(yǎng)生之要。陸德明《經(jīng)典釋文》講:“養(yǎng)生主,養(yǎng)生以此為主也?!保?]406另一種解為“養(yǎng)——生主”,意為保養(yǎng)生命之主。陸西星講:“養(yǎng)生主,養(yǎng)其所以主吾生者也?!保?]407生命之主或解為心、性,或解為神。如釋德清講:“此篇教人養(yǎng)性全生,以性乃生之主也?!保?]62釋性通講:“心不能不應(yīng)物,特不為物所傷便是養(yǎng)也?!保?]407陸樹芝講:“生者,形也;王者,神也;神者,形之所恃以立也?!保?]409體現(xiàn)了在生命之形心或形神關(guān)系中以心、性或神為主的觀點(diǎn)。(1)歷代學(xué)者也注意到該篇與前一篇《齊物論》和后一篇《人間世》的關(guān)系,可以說該篇有承上啟下的作用。如王雱講:“夫齊物者必?zé)o我,無我者必?zé)o生,無生所以為養(yǎng)生之主,而生之所以存。此莊子作《養(yǎng)生主》之篇而次之于《齊物》也?!保?]406釋德清講:“能養(yǎng)性復(fù)真,所以為真人,故后《人間世》即言真人無心而游世?!保?]68成玄英《莊子序》則梳理出《莊子》內(nèi)篇前后相繼的邏輯關(guān)系:“所以逍遙建初者,言達(dá)道之士,智德明敏,所造皆適,遇物逍遙,故以逍遙命物。夫無待圣人,照機(jī)若鏡,既明權(quán)實(shí)之二智,故能大齊于萬境,故以齊物次之。既指馬天地,混同庶物,心靈凝澹,可以攝衛(wèi)養(yǎng)生,故以養(yǎng)生主次之。既善惡兩忘,境智俱妙,隨變?nèi)位梢蕴幧嫒碎g,故以人間世次之。內(nèi)德圓滿,故能支離其德,外以接物,既而隨物升降,內(nèi)外冥契,故以德充符次之。止水流鑒,接物無心,忘德忘形,契外會(huì)內(nèi)之極,可以匠成庶品,故以大宗師次之。古之真圣,知天知人,與造化同功,即寂即應(yīng),既而驅(qū)馭群品,故以應(yīng)帝王次之。”[3]7林希逸卻認(rèn)為:“先言逍遙之樂,次言無是無非,到此乃是做自己工夫也。此三篇似有次第。以下卻不盡然。”[4]47本文通過對《養(yǎng)生主》一篇的解讀,疏通《養(yǎng)生主》全篇的思想內(nèi)容,重新思考該篇與內(nèi)七篇其他各篇的關(guān)系,明確此篇在內(nèi)七篇中的作用,進(jìn)而確定《養(yǎng)生主》篇題之義并澄清《莊子》內(nèi)七篇的邏輯。
《養(yǎng)生主》開篇:“吾生也有涯,而知也無涯。以有涯隨無涯,殆已!已而為知者,殆而已矣!”“知”是對物的一種分別。從范圍上說,“知”的對象無窮,而且,即使面對同一對象,達(dá)到確定的知識(shí)也不可能。莊子在《齊物論》中提出“是非不定”的觀點(diǎn),認(rèn)為每個(gè)認(rèn)識(shí)主體都會(huì)從“成心”出發(fā)而得出是非判斷,卻不存在判定誰的“是”才是真“是”的標(biāo)準(zhǔn)。因此,是非從來都是某個(gè)人的是非,而不是真理。而且,“知”又不僅僅關(guān)乎“知”本身。人有“知”也就是有了對萬物的分別,有了從自己成心出發(fā)的是非判斷,就會(huì)產(chǎn)生善與惡、好與壞、榮與辱、貴與賤等相反的價(jià)值判斷,從而產(chǎn)生對自己所認(rèn)可的事物和價(jià)值進(jìn)行追求的欲望。物無限則知無限,知無限則欲無限,這才是危險(xiǎn)所在。正如《齊物論》所說,人因?yàn)閳?zhí)著是非對立的分別而陷入“與物相刃相靡”、“終身役役而不見其成功”、“苶然疲役而不知其所歸”的令人悲哀的人生境況。《養(yǎng)生主》以無限之知與有限生命的關(guān)系開篇,接續(xù)《齊物論》對執(zhí)著是非分別的無限之知的否定,將文章的主題轉(zhuǎn)向了生命。
那么,如何超脫無限的分別之“知”而保養(yǎng)有限的生命?莊子講:“為善無近名,為惡無近刑,緣督以為經(jīng),可以保身,可以全生,可以養(yǎng)親,可以盡年?!贝司渲翞橹匾?,它提出了莊子養(yǎng)生的原則和養(yǎng)生的目的?!盀樯茻o近名,為惡無近刑”,此句招致很多誤解,尤其是“為惡無近刑”的主張與一般的道德觀念相違。于是,張默生提出這兩句“當(dāng)系倒句,當(dāng)解作‘無為善近名,無為惡近刑’也,即善、惡皆不當(dāng)為”[5]134。陳引馳講:“這兩句的意思不是說可以為善或?yàn)閻?,只要不至為名所累或招致刑罰即可;而是說不該去有意為善或?yàn)閻??!保?]137-138實(shí)際上,此處的“善”與“惡”是以世俗的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來衡量的,而“名”和“刑”也是世俗中對人的行為進(jìn)行評判的結(jié)果,而莊子“不遣是非”,也無所謂善惡?!兜鲁浞分心切┰馐苄塘P、身體殘缺之人并不是內(nèi)德不全,而只是沒有謹(jǐn)慎實(shí)踐莊子的“為惡無近刑”的主張而造成對自己形體的傷害。而“為善無近名”提出做世俗認(rèn)為善的事情而不能招致名聲之累,這符合莊子的一貫主張,因?yàn)椤懊痹谇f子看來同樣是兇器,和“刑”一樣是可以殺人的?!懊焙汀靶獭彪m然是對人的行為進(jìn)行善惡評價(jià)后的不同結(jié)果,但在傷害人的生命這一點(diǎn)上卻是共同的。
“為善無近名,為惡無近刑”要求人們遵從中道的行為原則,也就是“緣督以為經(jīng)”?!熬壎揭詾榻?jīng)”,郭象注為“順中以為常也”[3]117,將“督”解為“中”。因此,此處的意義是要求人們遵從中道的行為準(zhǔn)則。但又有學(xué)者將“督”解釋為“虛”,如王夫之說:“緣督者,以清微纖妙之氣,循虛而行?!保?]30-31這一解釋可以從下文“庖丁解?!钡脑⒀灾械玫街С帧?shí)際上,這兩種解釋并不矛盾。在莊子看來,世俗人的思想世界中完全是各種相反的判斷,相反的兩端為“實(shí)”,中間為“虛”,是與非,善與惡,名與刑為兩端,為“實(shí)”;善與惡之間,名與刑之間為“中”,為“虛”。莊子認(rèn)為順著中虛的原則就可以“保身”、“全生”、“養(yǎng)親”、“盡年”?!叭敝副HS钟幸环N觀點(diǎn)認(rèn)為“生”通作“性”,“全生”意為保全天性,但在《莊子》內(nèi)篇中并沒有探討性的問題,而且本文開篇講“吾生也有涯”,“生”也指生命,因此不宜將“全生”之“生”解為“性”?!氨M年”指享盡自然所賦予的壽命,也就是“終其天年而不中道夭”,實(shí)際也是保全生命之義?!氨I怼币话惚唤忉尀椤氨H眢w”,但是,“身”不僅指人的形體,也有生命之義,如《楚辭·離騷》:“鯀婞直以亡身兮,終然殀乎羽之野?!比绻缽倪@樣的解釋,則“保身”也是“保全生命”之義?!梆B(yǎng)親”從字面上講指奉養(yǎng)雙親,但這種解釋使上下文意不能銜接,舊說稱不為父母留下憂患,亦覺牽強(qiáng)。如果“保身”、“全生”、“盡年”均可解釋為“保全生命”之義,則“養(yǎng)親”也就不應(yīng)該解釋為“侍奉雙親”,而同樣應(yīng)解釋為“保養(yǎng)生命”。那么,“保身”、“全生”、“養(yǎng)親”、“盡年”并不是遞進(jìn)的關(guān)系,也不是并列的不同方面,而是莊子用不同的語言強(qiáng)調(diào)了相同的“保全生命”的主題。由這一養(yǎng)生主旨可見,莊子的養(yǎng)生只就“保身”、“全生”、“養(yǎng)親”、“盡年”而言,并不以追求長生為目的。
《養(yǎng)生主》開篇不僅彰明了本篇的主題,也揭示了莊子思想的主題是個(gè)體的生命。正如王博在《無奈與逍遙》中所說:“我們讀的是莊子的生命,莊子對生命的理解,他怎么樣來思考生命與世界的一種關(guān)系,他怎么樣和這個(gè)世界相處。”[8]20
在提出養(yǎng)生的原則和目的后,莊子講了著名的“庖丁解?!钡墓适?。庖丁解牛的動(dòng)作符合“桑林”的節(jié)奏,合于“經(jīng)首”的樂律。庖丁解牛之所以能如此,在于“依乎天理”、“因其固然”?!疤炖怼敝缸匀坏募y理,此處指牛體的自然結(jié)構(gòu)?!肮倘弧敝副救?,原本的樣子?!耙篮跆炖怼?、“因其固然”就是順著牛天然的紋理、本來的結(jié)構(gòu)來解牛。牛天然的紋理和結(jié)構(gòu)就是它的筋脈和骨骼,“依乎天理”、“因其固然”就需順著牛的筋脈骨骼來運(yùn)刀。在筋脈和骨骼之間又有空隙,這就是“批大郄,導(dǎo)大窾”,“郄”通作“隙”,“窾”為“空”義。這樣,刀在筋脈骨骼之間的空隙游走,不與牛的經(jīng)脈骨骼發(fā)生碰撞,也就不會(huì)帶來對刀的傷害。
“庖丁解?!钡墓适乱耘S鲝?fù)雜的人間社會(huì),以刀喻人的生命。族庖一月?lián)Q刀,因?yàn)樗玫犊撑5墓趋?;良庖一年換刀,因?yàn)樗玫陡钆5慕蠲};庖丁的刀用了十九年卻依舊如新,因?yàn)樗槕?yīng)牛天然的紋理和結(jié)構(gòu),小心謹(jǐn)慎而游刃有余。社會(huì)也有其固有的筋脈骨骼,也就是各種或明或暗的社會(huì)規(guī)則,會(huì)戕害人的生命。人在社會(huì)中若要保全生命、終其天年,就要順應(yīng)規(guī)則,不與之發(fā)生摩擦和沖突,這就是莊子的處世之道。聯(lián)系開篇所講的“為善無近名,為惡無近刑,緣督以為經(jīng)”,則“名”和“刑”存在于人類社會(huì)中,就相當(dāng)于牛的筋脈骨骼,“近名”、“近刑”就似以刀去砍斫牛的筋脈骨骼?!熬壎健笔亲屓颂幨酪樦懊迸c“刑”中間的空隙行為,就像刀在牛的筋脈骨骼之間“游刃有余”。
“始臣之解牛之時(shí),所見無非牛者;三年之后,未嘗見全牛也。方今之時(shí),臣以神遇而不以目視,官知止而神欲行。”這一段是庖丁解牛之“技”進(jìn)于“道”的過程。人對社會(huì)的認(rèn)知和把握也有這樣的過程。庖丁剛開始解牛時(shí)眼中無非全牛,就像人對社會(huì)一無所知。三年之后能夠了解牛的紋理結(jié)構(gòu),就像人已達(dá)到對社會(huì)的認(rèn)知,這是“知”的層次,對庖丁解牛來講也就是“技”的層次。而達(dá)到“道”的層次則超越了“知”,這樣才能心領(lǐng)神會(huì),游刃有余。雖然庖丁解牛已進(jìn)入如此之化境,但他遇到復(fù)雜的情況還是要小心謹(jǐn)慎,“每至于族,吾見其難為,怵然為戒,視為止,行為遲,動(dòng)刀甚微”。這也說明社會(huì)過于復(fù)雜,過于危險(xiǎn),處世特別困難,必須小心謹(jǐn)慎來保全生命。
如何在復(fù)雜而危險(xiǎn)的社會(huì)中保全生命是《人間世》篇的主題。該篇首先借顏回欲出仕、葉公子高出使齊國、顏闔將做衛(wèi)太子師傅幾則寓言,突出現(xiàn)實(shí)情境的險(xiǎn)惡、處世的艱難。在不同的情境下,莊子提出“心齋”、“知其不可奈何而安之若命”以及“形莫若就”、“心莫若和”的順世方法來保全生命。后又借用櫟社樹、商丘之大木、荊氏造才、牛之白顙者、豚之亢鼻者、人有痔病者及殘疾者支離疏等故事說明無用才可以保全生命的道理,而中道夭折正是因?yàn)橛谑烙杏谩?/p>
在“庖丁解牛”后,莊子說:“公文軒見右?guī)煻@曰:‘是何人也?惡乎介也?天與?其人與?’曰:‘天也,非人也。天之生是使獨(dú)也,人之貌有與也。以是知其天也,非人也。’”此段出現(xiàn)了“天”和“人”這一對中國哲學(xué)中的重要概念。在莊子思想中,“天”主要取自然之義,包含天地萬物,且此天地萬物是不斷變化的,因此,天不只是自然,也是自然之運(yùn)行,或者說是大化流行?!叭恕敝浮叭藶椤保侨擞心康?、有意識(shí)的對自然的改造。莊子認(rèn)為自然的運(yùn)行與演變不能由人來決定,也不能以人力來參與和改變?!疤臁笔侨瞬荒軈⑴c的大化流行,是人力不能改變的外在力量,因此,“天”也是人行為的界限,人只能接受它,順應(yīng)它。在此段,對于右?guī)熞粭l腿的原因,有天生與人為兩種解釋的可能性。歷代注者大多釋“介”為受到刑罰而一條腿,郭象注:“介,偏刖之名?!保?]124也就是說,右?guī)熞粭l腿是人為的可能性更大。但公文軒并沒有追問真正的原因就確定右?guī)熞粭l腿是天的作用,“天之生是使獨(dú)也”。這也是令人困惑之處。成玄英講:“假使犯于王憲,致此形殘,亦是天生頑愚,謀身不足,直知由人以虧其形,不知由天以暗其智?!保?]124他認(rèn)為即使右?guī)熓苄淌侨藶樗拢驹蛟谟谔熨x的愚蠢。釋德清則認(rèn)為:“右?guī)熒澯詥侍煺?,故罪以取刖,即是天刑其人,使之?dú)也?!保?]67即是說右?guī)熕苄塘P是天所施與的。這一解釋并不符合莊子思想?!兜鲁浞分惺艿饺碎g刑罰之人均是有德之人,而受刑的叔山無趾認(rèn)為孔子追求名,帶上了名的枷鎖,是受到了“天刑”??梢?,“天刑”并不是對人形體上的懲罰,而是對心靈的懲罰。但是,因?yàn)槿说男误w由天賦予和決定,“人之貌有與也”,人的形體無論生來如何,經(jīng)歷怎樣的變化都是自然的造化,都是“天”作用的結(jié)果,非人力所能決定。這也體現(xiàn)出莊子對保養(yǎng)形體的態(tài)度。在形與心兩個(gè)方面,莊子將“形”的決定權(quán)交與“天”,也就是說,形體的存在狀態(tài)不是我們所能決定的,它是自然變化的一部分。因此,莊子的“養(yǎng)生”關(guān)注的問題就在于心的保養(yǎng)。《齊物論》講“形化,心亦與之然”,“形化”是天的作用,是自然變化的一部分,是莊子接受的,莊子所不接受的是心也隨著自然的變化、外物的變化、形體的變化而變化,因此要保養(yǎng)“心”,要擁有不隨外物的變化而變化的“常心”。
接下來的“澤雉十步一啄,百步一飲,不蘄畜乎樊中。神雖王,不善也”仍繼續(xù)討論形體與心靈的關(guān)系問題。澤中的野雞求食不易,可以說并不能滿足保養(yǎng)形體的需要。但野雞并不期望被關(guān)在籠子里,因?yàn)樵诨\子里雖然不用辛苦地覓食,可以把形體保養(yǎng)得很好,看上去精神也會(huì)很飽滿,但無法獲得在野外所擁有的心靈自由。可見,莊子認(rèn)為,在養(yǎng)生之中,保養(yǎng)心靈比保養(yǎng)形體更為重要。
養(yǎng)形與養(yǎng)心的關(guān)系問題是《德充符》篇的主題?!暗鲁浞币鉃閮?nèi)心之德充實(shí)的外在表現(xiàn)。為了突出養(yǎng)形與養(yǎng)心二者重要性的差異,莊子在此篇塑造了王駘、申徒嘉、叔山無趾、哀駘它,闉跂支離無脤等形體殘缺、丑陋而內(nèi)心之德完滿、充實(shí)的形象,形體的丑陋至極與內(nèi)心的充實(shí)形成鮮明對照。申徒嘉所講的“今子與我游于形骸之內(nèi),而子索我于形骸之外”,“形骸之外”是形,“形骸之內(nèi)”是內(nèi)心之德。叔山無趾所說的“尊足者”之“足”代表形,比形更尊貴的是內(nèi)心之德。寓言中的仲尼講“非愛其形也,愛使其形者也”,“使其形者”在人的生命中比“形”更重要,在“形全”與“全德”中,“全德”更重要。所以,莊子提出“德有所長而形有所忘”的主張?!兜鲁浞方Y(jié)尾處所講的“道與之貌,天與之形”也正呼應(yīng)“公文軒”一段中的“天之生是使獨(dú)也,人之貌有與也”。
無論如何保養(yǎng),人類必須正視生命的有限,如何面對生命的終結(jié)是“養(yǎng)生”必須回答的終極問題?!娥B(yǎng)生主》借老聃之死探討了這一問題。老聃死,他的好友秦失去吊唁。秦失面對摯友的離世并不悲傷,只是“三號(hào)而出”,因?yàn)樗J(rèn)為眾人為老聃之死而痛哭是“遁天倍情,忘其所受,古者謂之遁天之刑”。莊子在此提出:“適來,夫子時(shí)也;適去,夫子順也。安時(shí)而處順,哀樂不能入也,古者謂是帝之懸解?!薄岸萏臁本褪翘佣葑匀恢?。“倍”通“背”,“倍情”就是背棄死亡的情實(shí)。死亡不過是形體一大變化,形體的變化是天的作用,也是自然變化、大化流行的一部分。因此,死亡的情實(shí)就是自然的變化,和晝夜交替、四季更迭沒有區(qū)別?!巴渌堋保褪峭浟宋覀兩膩碓?,我們從自然中來,也要回到自然中去。面對死亡哀傷哭泣,就是違背了自然,會(huì)遭受自然的刑罰。自然的刑罰不是加諸形體,而是對心靈的束縛,是給心靈戴上枷鎖,也就是莊子所說的“懸”,“懸”就是樂生惡死所造成的對人心的束縛。為了解開這一“懸”,莊子提出了“懸解”。人的生命是自然變化的一部分,其生有其時(shí),死亦有其時(shí),生時(shí)能順時(shí)而來,死時(shí)順時(shí)而去,不因生而快樂,也不因死而悲哀,則生死對人心的束縛就能解脫,這就是“懸解”。
該篇結(jié)尾處的“指窮于為薪,火傳也,不知其盡也”歷來頗受關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為莊子有神不滅的主張。褚伯秀提出:“一人之身有盡,而身中之神無盡?!保?]120朱桂曜說:“此言脂膏有窮而火之傳延無盡,以喻人之形體有死,而精神不滅?!保?]120實(shí)際上,此段是接續(xù)上文總結(jié)生死與大化流行的關(guān)系問題?!爸浮蓖ā爸?,指個(gè)人有限的生命,“火”指大化的流行。指有窮而火無盡,也就是說個(gè)人的生命有開端有結(jié)束,但大化流行是無窮盡的。在莊子看來,個(gè)人生命雖然完結(jié)了,但它是回歸無窮的大化流行過程中,從而,個(gè)體生命突破有限進(jìn)入無限,獲得永恒。
生死與大化的關(guān)系問題是《大宗師》的主題。該篇說:“死生,命也;其有夜旦之常,天也?!薄胺虼髩K載我以形,勞我以生,佚我以老,息我以死。故善吾生者,乃所以善吾死也。”這些文字均表達(dá)了生死乃自然過程的觀點(diǎn)。該篇以子祀、子輿、子犁、子來四人相與為友,子桑戶、孟子反、子琴張三人相與友,孟孫才善處喪幾則寓言表達(dá)了面對生死應(yīng)采取“安時(shí)而處順”的態(tài)度,“且夫得者,時(shí)也;失者,順也。安時(shí)而處順,哀樂不能入也,此古之所謂縣解也”更與《養(yǎng)生主》的表達(dá)方式大致相同。
《齊物論》以“吾喪我”接續(xù)《逍遙游》的“無己”,破解如何達(dá)到心之逍遙的問題,即通過“齊物”?!跺羞b游》和《齊物論》兩篇提出了莊子思想的基本立場和觀點(diǎn)?!娥B(yǎng)生主》以知的問題接續(xù)《齊物論》,通過對知與生的關(guān)系問題的討論提出了莊子對人的生命的基本看法。莊子對生命的理解包含生命與社會(huì)、形與心、個(gè)體生命與大化流行的關(guān)系幾個(gè)層次?!扳叶〗馀!钡墓适玛U述了處世即個(gè)人生命與社會(huì)的關(guān)系問題,這一問題在《人間世》中集中探討?!坝?guī)熞蛔恪焙汀皾娠簟眱啥翁接懥诵闻c心的關(guān)系問題,提出養(yǎng)心比養(yǎng)形更為重要,這一問題在《德充符》中集中探討。此篇又借老聃之死的寓言提出了“安時(shí)而處順”的觀點(diǎn),結(jié)尾的“薪盡火傳”將人的生命融入大化流行的整體之中去理解,這一問題在《大宗師》中集中討論??梢?,《養(yǎng)生主》篇幅雖短,卻凸顯了莊子思想的生命主題,表達(dá)了莊子對生命問題的整體看法,依次提起了接下來三篇《人間世》、《德充符》和《大宗師》的主題,點(diǎn)明了各篇的核心觀點(diǎn)。也可見莊子對“養(yǎng)生”的理解,不只是個(gè)人形和心的保養(yǎng),還要將個(gè)人的生命安置于社會(huì)之中保養(yǎng),進(jìn)而是在自然之中、在大化流行中養(yǎng)化生命,從而使有限的生命獲得永恒。由此亦可見,將“養(yǎng)生主”解為“養(yǎng)——生主”只體現(xiàn)了《養(yǎng)生主》的部分觀點(diǎn),不能概括莊子對生命的完整理解。而在《大宗師》之后的《應(yīng)帝王》篇并非接續(xù)《大宗師》。此篇的主題已經(jīng)由“養(yǎng)生”轉(zhuǎn)向了“治國”。此篇以“嚙缺問于王倪,四問而四不知”開篇,明顯是與《齊物論》中的“嚙缺問乎王倪”一段相呼應(yīng)。所以說,《應(yīng)帝王》篇是接續(xù)《齊物論》,是用逍遙和齊物的觀點(diǎn)來解答如何治國的問題。因此,《莊子》內(nèi)篇的邏輯,并非像成玄英所講是從《逍遙游》到《應(yīng)帝王》的前后相繼的邏輯關(guān)系,也并非像林希逸所說除前三篇之外沒有次第,而應(yīng)該如下圖所示:
注釋:
(1)關(guān)于生命的構(gòu)成,《莊子》內(nèi)篇多用形與心對舉,外雜篇?jiǎng)t多用形與神對舉。參見拙著:《莊子學(xué)派的思想演變與百家爭鳴》[M],北京:人民出版社,2009年版,第160-163頁。
[1]方勇.莊子纂要(一)[M].北京:學(xué)苑出版社,2012.
[2]釋德清.莊子內(nèi)篇注[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2009.
[3]郭慶藩.莊子集釋[M].北京:中華書局,2004.
[4]林希逸.莊子鬳齋口義校注[M].周啟成,校注.北京:中華書局,1997.
[5]張默生.莊子新釋[M].濟(jì)南:齊魯書社,1993.
[6]陳引馳.莊子精讀[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.
[7]王夫之.莊子解[M].北京:中華書局,1964.
[8]王博.無奈與逍遙——莊子的心靈世界[M].北京:華夏出版社,2007.
[9]崔大華.莊子歧解[M].北京:中華書局,2012.
(責(zé)任編輯吳勇)
B223.5
A
1001-862X(2016)03-0083-005
本刊網(wǎng)址·在線雜志:www.jhlt.net.cn
教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“《莊子》篇義題解輯要與研究”(12JJD720003)
王威威(1977—),女,黑龍江省巴彥縣人,哲學(xué)博士,華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部教授,碩士生導(dǎo)師,山東大學(xué)易學(xué)與中國古代哲學(xué)研究中心兼職研究員,主要研究方向:中國古代哲學(xué)。