徐曉斌

(浙江育英職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

·學(xué)校體育學(xué)·

普通高校公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)研究

徐曉斌

(浙江育英職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

摘要：現(xiàn)代素質(zhì)教育改革背景下，對高校公共體育教師教學(xué)工作提出了全新的能力和素質(zhì)要求。建立科學(xué)完善的體育教師能力評價系統(tǒng)，是推動高校公共體育教師自身能力提高的保障。文章運用文獻資料法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等研究方法，圍繞當(dāng)前我國高校公共體育教師教學(xué)能力評價的現(xiàn)狀展開分析，探究當(dāng)前體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)中存在的問題，提出了科學(xué)構(gòu)建分類引導(dǎo)綜合評價系統(tǒng)的現(xiàn)實性和必要性。得出以下結(jié)論：①目前高校公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)存在評價內(nèi)容不完善、評價指標(biāo)權(quán)重不合理、評價主體單一等問題，且部分高校教師評價系統(tǒng)具有常態(tài)化、固定化的特點。②通過現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建評價指標(biāo)全面、權(quán)重比例科學(xué)、評價主體多元化、與時俱進的體育教師教學(xué)能力分類引導(dǎo)評價系統(tǒng)。③構(gòu)建科學(xué)有效的公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)，才能提高我國高校的體育教學(xué)質(zhì)量，才能提高我國青少年的體能素質(zhì)。

關(guān)鍵詞：高校；公共體育教師；教學(xué)能力；評價系統(tǒng)

0前言

作為高校綜合改革的突破口——素質(zhì)教育，日益受到社會、學(xué)校、教師、學(xué)生的高度關(guān)注，素質(zhì)教育與專業(yè)教育在人才培養(yǎng)中具有同等重要的作用。作為素質(zhì)教育重要載體的高校體育教育教學(xué)工作，面臨著新的發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)，而體育教師本身教學(xué)能力的高低，直接影響到人才培養(yǎng)的質(zhì)量。建立和改進高校公共體育教師教學(xué)能力評價，一方面對體育教師的職業(yè)發(fā)展起到導(dǎo)向作用，另一方面，對科學(xué)合理的教學(xué)能力評價，能夠促進體育教師整體素質(zhì)的提高，提升高校體育教學(xué)的質(zhì)量。

我國高校在公共體育教師教學(xué)能力評價中，仍然側(cè)重于體育教學(xué)效果的終結(jié)性評價方式，忽視體育教學(xué)過程性評價。評價內(nèi)容多是以教師的常規(guī)教學(xué)技能為依據(jù)，不能真正關(guān)注公共體育教師長遠的教學(xué)發(fā)展趨勢。同時評價主體多是由主管部門的考核評價和學(xué)生評價組成，全新的評價主體功能并沒有得到充分體現(xiàn)。多數(shù)高校的體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系與其他學(xué)科相同，無法體現(xiàn)體育教學(xué)特殊性的一面，在聽課評價表中出現(xiàn)板書(課件)內(nèi)容的屢見不鮮。

1我國當(dāng)前對普通高校公共體育教師教學(xué)能力評價現(xiàn)狀

當(dāng)前我國各高校在對公共體育教師教學(xué)能力評價中，逐漸結(jié)合本學(xué)科特點制定了較為可行的評價方案，其評價內(nèi)容主要包含以下幾方面，第一，體育教學(xué)技能評價。即對高校公共體育教師自身具備的體育技術(shù)教學(xué)基本能力的評價。第二，教育研究能力評價。主要是對公共體育教師教學(xué)理念、教科研成果進行評價。第三，教學(xué)效果評價。借助體育常規(guī)知識測試、學(xué)生體育技能競賽等方式進行的評價。第四，對公共體育教師組織管理能力的評價。指對教師課堂組織管理能力、各種體育競賽組織管理能力和其他管理能力的評價。從體育教學(xué)評價主體看，當(dāng)前上級主管單位及人員的評價占較大比重。雖然部分高校也在嘗試建立多種評價主體參與公共體育教師教學(xué)能力評價，但是實際效果并不明顯。從評價過程角度分析，側(cè)重于對學(xué)生體育成績的終結(jié)性評價，忽視了體育教學(xué)的過程性評價。

2我國高校公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)存在的問題

各高校制定公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)既有共性問題也有個性問題?？偨Y(jié)分析文獻資料可知，我國高校公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)中存在的共性問題，主要包含以下幾點：

2.1評價內(nèi)容不完善，指標(biāo)權(quán)重不合理

我國高校對公共體育教師教學(xué)能力的評價系統(tǒng)設(shè)計中，最突出的問題是評價內(nèi)容不完善，評價內(nèi)容應(yīng)完整全面的包含體育教師自身各種能力的評估，而不是以偏概全。

以往文獻中對體育教師教學(xué)能力評價內(nèi)容較單一，并沒有全面覆蓋體育教師的工作內(nèi)容，僅側(cè)重于對公共體育教師教學(xué)技能的評價，如體育教師自身的體能素質(zhì)、運動等級及體育課堂的教學(xué)效果。但體育教師的工作內(nèi)容復(fù)雜多樣，并不僅限于校內(nèi)體育課堂的教學(xué)。高校體育教師不僅要承擔(dān)整個學(xué)校的普通學(xué)生的公共體育課程，還要負(fù)責(zé)學(xué)生的課外鍛煉、校內(nèi)各運動項目的比賽、校外群眾體育比賽、校內(nèi)外運動項目社會指導(dǎo)員、裁判工作的培訓(xùn)、校內(nèi)專業(yè)運動隊的訓(xùn)練與競賽等等。此外，體育教師的教科研能力也是其教學(xué)能力的組成部分。幾乎各個高校對每位體育教師的科學(xué)研究能力均有一定要求，要求每年或幾年內(nèi)完成一定數(shù)量的科研任務(wù)。這些能力是組成體育教師教學(xué)能力評價體系中不可或缺的一部分。

從評價指標(biāo)權(quán)重角度分析，在評價公共體育教師教學(xué)能力時，各個高校往往會自行設(shè)計指標(biāo)權(quán)重，其多是側(cè)重于體育課堂教學(xué)能力的評價，而對于教師的教學(xué)設(shè)計能力、管理能力、人際關(guān)系處理能力、教研能力、自我職業(yè)提升能力等評價明顯不足。以山東某體育學(xué)院教師教學(xué)能力評價為例，該校對公共體育教師的考核評價實行百分制，其中課堂教學(xué)能力評價權(quán)重高達83分，其他方面的評價指標(biāo)權(quán)重過低甚至沒有列入。當(dāng)然對公共體育教師教學(xué)能力的評價理應(yīng)以課堂教學(xué)能力為主，這無可厚非，但忽視其他教學(xué)能力素養(yǎng)的評價與考核，不利于教師教學(xué)能力的可持續(xù)提升。

2.2評價主體構(gòu)成不科學(xué)

對公共體育教師進行公平公正的評價，需要建立全面科學(xué)的評價主體指標(biāo)體系。但我國很多高校設(shè)計的評價主體多是以上級主管部門為主，而教師自我評價、同行評價、學(xué)生評價、家長評價等評價主體并沒有較多涉及(見表1)。表1中河南某高校體育學(xué)院制定的評價主體中，上級主管部門的考核權(quán)重占到60%，學(xué)生評價占據(jù)20%，同行評價占20%，沒有設(shè)計教師自我評價指標(biāo)和家長評價指標(biāo)。這就造成公共體育教師教學(xué)能力評價結(jié)果幾乎以上級主管部門評價考核為準(zhǔn)。上級主管部門只要對某公共體育教師做出高等級評價，即便學(xué)生評價與同行評價很低，該教師的評價考核成績也不低。

表1　各高校評價主體指標(biāo)權(quán)重表(%)

從不同評價主體分析原因，主要有以下幾點：一是上級主管部門評價具有權(quán)威性，而且參與評價的人員較少，便于進行各種評價考核分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計和整理。二是學(xué)生評價主體占比重較大，學(xué)生是教學(xué)的主體，應(yīng)是評價教師教學(xué)能力的直接主體。學(xué)生評價參與人員眾多，可一定程度上反應(yīng)公共體育教師各個方面的教學(xué)能力，如：公共體育教師的教學(xué)技能、教學(xué)方法手段是否合理、教學(xué)效果是否明顯、教師的人格魅力等等。但由于社會功利化的影響，學(xué)生評價也不一定是絕對客觀的。由表1可知，各高校公共體育教師教學(xué)能力評估主體主要由主管部門和學(xué)生兩部分組成。其中教學(xué)督導(dǎo)評價、同行評價以及教師自我評價均應(yīng)占據(jù)相應(yīng)比重。多評價主體在實事求是、客觀公正的基礎(chǔ)上評價體育教師的教學(xué)能力是構(gòu)建教師評價系統(tǒng)所必須的。

2.3重視終結(jié)性評價，輕視過程性評價

部分高校在對公共體育教師的評價中，只看重教師的終結(jié)性評價，而沒有建立過程性評價機制。尤其在對公共體育教師期末和年終考核評價中，側(cè)重于教學(xué)成績的評價，沒有體現(xiàn)公共體育教師全方面能力變化發(fā)展的過程性評價。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示有百分之八十的高校對公共體育教師的評價分為兩個部分：每學(xué)期末會對每位教師進行終結(jié)性評價，而把兩次評價數(shù)據(jù)作為年終評價考核的主要依據(jù)。

分析這種現(xiàn)象的原因，首先，開展終結(jié)性評價比較簡單，便于操作。每學(xué)期期末進行一次公共體育教師教學(xué)能力評價，既能夠減少各種評價考核人員的工作量，同時也能夠簡化評價環(huán)節(jié)，盡快做出評價結(jié)果。開展對教師的過程性評價是很困難的事情。其次，過程性評價不容易實際操作，很多評價數(shù)據(jù)的采集需要相關(guān)評價考核人員進行大量的額外工作。部分高校采取每隔一段時間進行學(xué)情調(diào)研的方式對公共體育教師進行評價，但是統(tǒng)計整理各種調(diào)研數(shù)據(jù)也需要花費大量的時間?？傊怯捎谏鲜隼щy，導(dǎo)致高校對公共體育教師教學(xué)能力的評價重視終結(jié)性評價，忽視過程性評價，且此現(xiàn)象在各高校中普遍存在。

2.4缺乏與時俱進的長效評價體系

評價體系與指標(biāo)本來就是動態(tài)的，但部分高校對其制定的評價考核體系幾年都沒有變動，甚至少數(shù)高校連續(xù)多年采用同一種評價考核方案。這一現(xiàn)象造成了高校對公共體育教師教學(xué)能力的評價考核與公共體育教師發(fā)展的實際現(xiàn)狀存在很大差距，不能準(zhǔn)確體現(xiàn)公共體育教師教學(xué)能力變化發(fā)展的真實情況，也激發(fā)不出高校體育教師參與教學(xué)改革熱情和與時俱進的職業(yè)發(fā)展觀的養(yǎng)成，特別是在當(dāng)前，教學(xué)改革不斷深化與現(xiàn)代教育技術(shù)日新月異的背景下，評價指標(biāo)和體系的動態(tài)發(fā)展，對教師教學(xué)能力的提升是最好的導(dǎo)向。

3構(gòu)建科學(xué)合理的高校公共體育教師分類引導(dǎo)評價系統(tǒng)

3.1分類設(shè)置評價指標(biāo)，合理確定指標(biāo)權(quán)重

我國高校在對公共體育教師教學(xué)能力的評價中，首先應(yīng)當(dāng)結(jié)合公共體育教師工作范圍及工作特點，設(shè)計制定更加完善的公共體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)內(nèi)容。結(jié)合我國當(dāng)前高校體育教育教學(xué)的特點，筆者認(rèn)為除了繼續(xù)開展公共體育教師常規(guī)體育教學(xué)能力的評價外，要更加重視公共體育教師自我發(fā)展能力的評價，如公共體育教師的科研能力、教學(xué)創(chuàng)新能力和教學(xué)管理能力等。只有建立科學(xué)完善的公共體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)內(nèi)容體系，才能真正有效地開展公共體育教師全方位能力與素養(yǎng)的考察。

其次，評價指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的合理性。評價指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置應(yīng)通過專家訪談及調(diào)查問卷法確定權(quán)重值，然后通過信度效度檢驗后，才能確定最終的權(quán)重占比。現(xiàn)有公共體育教師教學(xué)評價體系應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整。第一，適當(dāng)降低公共體育教師常規(guī)教學(xué)能力的指標(biāo)權(quán)重。第二，增加公共體育教師自我發(fā)展能力方面的指標(biāo)權(quán)重。尤其是在公共體育教師教學(xué)創(chuàng)新能力方面，應(yīng)當(dāng)擺在較為突出的評價位置。在我國當(dāng)前大力推進創(chuàng)新型社會的時代背景下，公共體育教師創(chuàng)新能力直接關(guān)系到體育教學(xué)事業(yè)長遠發(fā)展的未來。只有具備創(chuàng)新能力的公共體育教師才能更加勝任未來高校體育教育教學(xué)實際發(fā)展的需要。第三，重視體育教師學(xué)術(shù)研究能力的評價。凡是能夠在體育教育教學(xué)中做出學(xué)術(shù)研究貢獻的人員，應(yīng)當(dāng)在評價中獲得更多的側(cè)重(見表2)。

表2　高校公共體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)內(nèi)容及權(quán)重

在具體設(shè)計各種公共體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)中，要充分吸收一線公共體育教師的建議。所有的評價考核以能夠促進公共體育教師教學(xué)能力的長遠發(fā)展為目標(biāo)。這樣才能讓高校公共體育教師時刻關(guān)注自身教學(xué)能力的提高，進而為高校體育教學(xué)的有序開展提供更多高素質(zhì)體育教學(xué)人員。

3.2科學(xué)擴充評價主體

建立完善有序的普通高校公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)，需要特別重視評價主體指標(biāo)體系的設(shè)計。要結(jié)合公共體育教師教學(xué)能力評價的實際，納入更多的評價主體進入公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)之中。因為只有評價主體更加多元化，才能提供更多真實全面的評價數(shù)據(jù)信息。

表3　高校公共體育教師教學(xué)能力評價主體及其權(quán)重

表3中評價主體及權(quán)重的設(shè)置遵循以下原則。第一，改變以往側(cè)重于上級主管部門評價的方式，要適當(dāng)降低上級主管部門的評價主體權(quán)重。結(jié)合我國當(dāng)前公共體育教師評價實際和未來發(fā)展趨勢，筆者認(rèn)為上級主管部門在公共體育教師教學(xué)能力評價主體指標(biāo)體系中的權(quán)重最多不能超過40%，并逐漸降低到30%以下。

第二，適當(dāng)提高學(xué)生這一評價主體的權(quán)重。學(xué)生是體育教育教學(xué)的最主要參與者，對公共體育教師的教學(xué)能力最具有發(fā)言權(quán)。因此，提高學(xué)生對公共體育教師教學(xué)能力評價的權(quán)重符合體育教學(xué)發(fā)展實際，充分體現(xiàn)了素質(zhì)教育“以生為本”的教育理念。筆者建議學(xué)生在公共體育教師教學(xué)能力中的評價主體權(quán)重不能低于30%。但學(xué)生評價的形式與數(shù)據(jù)的收集要進行更科學(xué)、客觀的修改，剔除學(xué)生以教師課堂中“嚴(yán)與寬”、體育成績“高與低”等主導(dǎo)對教師評定不客觀現(xiàn)象。

第三，重視補充其他評價主體，使評價主體多元化。隨著未來信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，多元評價主體不僅可以增加體育教師評價系統(tǒng)的科學(xué)性和全面性，亦是鞭策體育教師努力提高自身教學(xué)能力，提高體育課程教學(xué)效果的途徑之一。在原有評價主體的基礎(chǔ)上加入公共體育教師自我評價、同行評價等評價主體將是未來體育教師評價體系多元化的主要趨勢。同時將教師參與各類教學(xué)技能大賽情況、指導(dǎo)學(xué)生參與體育競賽獲獎情況，作為評價體系的一部分，也有利于教師教學(xué)技能的提升。

3.3借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實現(xiàn)評價過程的完整性

鑒于我國高校當(dāng)前在對公共體育教師的能力評價考核中側(cè)重于終結(jié)性評價、忽視過程性評價的缺陷。筆者建議可以借助現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立網(wǎng)絡(luò)化、信息化、動態(tài)化的全新公共體育教師教學(xué)能力評價平臺。尤其是在過程性評價方面，由于以往各種評價數(shù)據(jù)的采集難度很大，人工操作具有一定的局限性，借助現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以有效解決這一問題。如對教師教學(xué)過程的評價，以往很難進行實地調(diào)研。而通過信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，可以對相關(guān)公共體育教師的教學(xué)現(xiàn)場進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，通過視頻拍攝等方式獲得最真實的教學(xué)信息數(shù)據(jù)，進而為開展公共體育教師教學(xué)過程性評價提供數(shù)據(jù)支持。建立公共體育教師教學(xué)能力發(fā)展的虛擬數(shù)字化檔案，可以實現(xiàn)對公共體育教師全面的過程性評價與考核，也可讓公共體育教師借助自己的檔案開展自我教學(xué)能力的反思，查找存在的問題，制定促進自己教學(xué)能力發(fā)展的有效方案。開展公共體育教師的終結(jié)性評價也可以借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，如各種期末或年終評價考核信息的統(tǒng)計、分析和發(fā)布，各種評價考核數(shù)據(jù)的錄入等都可以利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來實現(xiàn)，如圖1。

圖1　信息網(wǎng)絡(luò)化公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)

總之，隨著現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷完善和發(fā)展，建立普通高校公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)具有極強的可操作性，可以真正實現(xiàn)終結(jié)性評價與過程性評價的有機結(jié)合。

3.4科學(xué)評價反饋于教學(xué)能力

及時具體的評價是體育教師改進教學(xué)、檢驗教師現(xiàn)有教學(xué)能力的有力依據(jù)，體育教師教學(xué)能力評價結(jié)果可以使教師認(rèn)識教學(xué)目標(biāo)是否完全實現(xiàn)，教學(xué)方法手段的有效性，學(xué)生的配合程度和學(xué)習(xí)狀態(tài)，找出不足，及時調(diào)整教學(xué)行為，反思和改善整個教學(xué)設(shè)計和教學(xué)組織的實施，不斷提高教學(xué)水平。第二，科學(xué)合理的教學(xué)評價可以調(diào)動體育教師教學(xué)工作的積極性，激起教師教學(xué)的內(nèi)部動因，使教師主動提高自身的教學(xué)熱情，提高教師的行動力。第三，體育教師教學(xué)能力的評價可以進一步推進教學(xué)過程的科學(xué)性，使教師的教學(xué)行為遵循教學(xué)規(guī)律，促進課程實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。定期對體育教師教學(xué)能力情況進行檢查和評價，有利于調(diào)整教學(xué)過程，促進教學(xué)過程科學(xué)化。第四，體育教師經(jīng)過教學(xué)能力的過程評價及終結(jié)性評價，可以促進自身端正教學(xué)思想，全面提高教學(xué)質(zhì)量。通過對體育教師的不間斷評價以及多元評價主體的評價，可以督促體育教師時刻注重課堂的教學(xué)效果及教學(xué)能力的提升。體育教師教學(xué)能力的評價目的側(cè)重于每位教師的綜合素質(zhì)，而不是評價每位教師教學(xué)勝任力的等級差別。除對體育教師的教學(xué)效果進行評價以外，還要評價教師的性格特點、行為特點、身體素質(zhì)等，因而，體育教師教學(xué)能力的評價有利于使教師全面深刻地認(rèn)識的教育價值。改進體育教師目前存在的對體育教學(xué)敷衍、對付的價值觀念，更好地促進體育教師自身價值的實現(xiàn)，提高教學(xué)質(zhì)量。

4結(jié)論與建議

4.1目前我國高校公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)存在評價內(nèi)容不完善、評價指標(biāo)權(quán)重不合理、評價主體單一、注重終結(jié)性評價而忽視過程性評價等問題，且部分高校體育教師評價系統(tǒng)具有常態(tài)化、固定化等特點。

4.2通過現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建評價指標(biāo)全面、權(quán)重比例科學(xué)、評價主體多元化、與時俱進的體育教師分類引導(dǎo)評價系統(tǒng)。

4.3只有構(gòu)建科學(xué)有效的公共體育教師教學(xué)能力評價系統(tǒng)，才能提高我國高校的體育教學(xué)質(zhì)量，才能提高我國青少年的體能素質(zhì)。

參考文獻

[1]曾慶濤.我國體育教師評價體系探索[M].北京：人民體育出版社,2013：54.

[2]楊文敏.普通高校公共體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系研究[J].浙江體育科學(xué)，2013，35(3)：82-85.

[3]方萍,金朝躍.高職院校發(fā)展性體育教師評價理念與體系構(gòu)建[J].浙江體育科學(xué),2004，26(4):89-90.

[4]閆小良.體育教師教學(xué)質(zhì)量綜合評估的研究[J].湖北體育科技,1998,17(3):87-88.

[5]馮興剛，李媛.我國體育教師評價體系研究中指標(biāo)權(quán)重確定方法綜述 [J].體育科技,2014(1)：117-118.

[6]蘇玥.天津市高校公共體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的研究[D].長沙：湖南師范大學(xué),2012 .

[7]陳秀云,周新業(yè).全國普通高校體育教師評價體系研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報,2010(3)：96-99.

[8]侯會生.全國普通高校體育教師評價體系研究[C].中國學(xué)校體育科學(xué)大會,2010.

[9]車旭升,金春光,姜允哲.美國體育教師教育方案評價體系及其特征研究[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報,2012(6).

[10]張學(xué)研,陳瑛.對我國高校體育教師能力結(jié)構(gòu)與評價的研究[J].浙江體育科學(xué),2001,23(4):40-41.

Research on Physical Education Teachers’ Teaching Ability Evaluation System in Ordinary University

XU Xiao-bin

(Zhejiang Yuying College of Vocational Technology, Hangzhou 310018, China)

Abstract:The modern quality education reform background, the public physical education teachers in colleges and universities education teaching new ability and quality requirements are put forward. A scientific system, improving the ability of physical education teachers is to promote its own ability to improve the security of public physical education teachers in colleges and universities. This text uses the method of documents and materials, questionnaire investigation, expert interviews and other research methods, regarding current public physical education teachers in colleges and universities education teaching ability evaluation of the status analysis, explore the physical education teachers the problems existing in the education teaching ability evaluation system, puts forward the classification of the scientific guiding the feasibility and necessity of comprehensive evaluation system. The following conclusions: ①The public physical education teachers in colleges and universities education teaching ability, such as incomplete evaluation content, evaluation system of evaluation index weight problems such as unreasonable evaluation, the main body of a single, and part of the university teachers evaluation system has many characteristics, such as normalization, immobilized.②Using modern information network technology to build comprehensive evaluation indexes, the weight proportion of science, the classification of the diversification of evaluation, advancing with The Times of the physical education teachers guide the evaluation system.③Build a scientific and effective education of public physical education teachers teaching ability evaluation system, to improve the quality of physical education teaching in colleges of our country, to improve the physical quality of adolescents in China.

Key words:colleges and universities; public physical education teachers; education teaching ability; evaluation system

中圖分類號:G807.4

文獻標(biāo)識碼：A

作者簡介：徐曉斌(1978-)，男，浙江溫州人，副教授，主要研究方向為學(xué)校體育學(xué).

收稿日期：2016-02-17

基金項目：全國教育科學(xué)規(guī)劃課題(DLA130350)階段成果

文章編號：1004-3624(2016)03-0072-05