谷祖莎　梁俊偉

(1.山東大學(xué)(威海) 商學(xué)院，山東 威海 264209；2. 山東大學(xué) 東北亞研究中心，山東 威海 264209)

?

入世后非關(guān)稅措施對(duì)中國(guó)出口的影響

谷祖莎1,2梁俊偉2

(1.山東大學(xué)(威海) 商學(xué)院，山東 威海 264209；2. 山東大學(xué) 東北亞研究中心，山東 威海 264209)

摘要：中國(guó)加入WTO之后，在全球范圍內(nèi)遭遇了越來(lái)越多的非關(guān)稅貿(mào)易保護(hù)措施。本文利用主要貿(mào)易伙伴對(duì)華NTMs數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了其出口影響效應(yīng)，結(jié)果顯示：NTMs措施顯著降低了中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)的出口規(guī)模，且這一影響具有顯著的時(shí)序慣性；NTMs導(dǎo)致貿(mào)易量下降的幅度超過(guò)貿(mào)易額，說(shuō)明出口單價(jià)受NTMs影響上升不明顯；發(fā)起國(guó)對(duì)華實(shí)施NTMs導(dǎo)致中國(guó)對(duì)非發(fā)起國(guó)出口增加，表現(xiàn)出一定的出口偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：非關(guān)稅措施；出口限制；出口偏轉(zhuǎn)；WTO；貿(mào)易保護(hù)

一、引言

加入WTO后，中國(guó)出口規(guī)模急劇增加，與之相伴的是中國(guó)商品在全球范圍內(nèi)遭遇了日益嚴(yán)酷的貿(mào)易保護(hù)措施。這些措施在新時(shí)期主要表現(xiàn)為非關(guān)稅措施(non-tariff measures，NTMs)。2002～2013年，中國(guó)遭遇了各類(lèi)非關(guān)稅措施16688起，其中來(lái)自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體7221起，來(lái)自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體9467起(鑒于數(shù)據(jù)有效性，我們僅統(tǒng)計(jì)了包括歐盟、美國(guó)、加拿大、日本、以色列、澳大利亞、新西蘭七個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及印度、阿根廷、巴西、土耳其、南非、墨西哥和哥倫比亞七個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。)

非關(guān)稅措施對(duì)貿(mào)易有多重影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)將其歸為兩大類(lèi)：貿(mào)易“限制效應(yīng)(destruction effect)”和貿(mào)易“調(diào)查效應(yīng)(harassment effect)”。前者強(qiáng)調(diào)非關(guān)稅措施的實(shí)施會(huì)減少被指控國(guó)的出口數(shù)量，后者則強(qiáng)調(diào)指控調(diào)查期間或者指控不成立的情形下，被指控國(guó)的出口數(shù)量也會(huì)減少。國(guó)外的研究多集中在反傾銷(xiāo)對(duì)發(fā)起國(guó)的進(jìn)口影響方面。Prusa證實(shí)了征收反傾銷(xiāo)稅極大地減少了美國(guó)從被指控國(guó)的進(jìn)口，尤其是高稅率的情形，即使對(duì)于否定性判決的案例，從被指控國(guó)的進(jìn)口也會(huì)在調(diào)查期間劇烈減少[1]。Aggarwal對(duì)1994～2001年間印度針對(duì)177個(gè)8位數(shù)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)稅的貿(mào)易保護(hù)效果進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)反傾銷(xiāo)的調(diào)查效應(yīng)并不明顯，但貿(mào)易量和貿(mào)易額都有顯著下降，來(lái)自對(duì)象國(guó)和非對(duì)象國(guó)的進(jìn)口價(jià)格均有顯著提高；反傾銷(xiāo)作為一種“昂貴的保護(hù)手段”僅對(duì)居于核心地位的主導(dǎo)型廠商帶來(lái)貿(mào)易福利[2]。Khatibi基于8位數(shù)的產(chǎn)品類(lèi)目，研究了歐盟反傾銷(xiāo)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)于歐盟具有比較劣勢(shì)的那些行業(yè)保護(hù)效果尤為明顯[3]。對(duì)中國(guó)的研究則更多是分析中國(guó)遭遇反傾銷(xiāo)的貿(mào)易影響。胡麥秀和嚴(yán)明義的研究表明，歐盟的反傾銷(xiāo)，致使中國(guó)出口至歐盟的彩電數(shù)量大幅度減少[4]。沈國(guó)兵發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)木制臥室家具進(jìn)行的反傾銷(xiāo)顯著限制了中國(guó)對(duì)其的出口[5]。王孝松等的研究也證實(shí)，反傾銷(xiāo)使中國(guó)的出口額減少2%～3.2%[6]。鮑曉華利用1997～2004 年中國(guó)反傾銷(xiāo)案例8位數(shù)稅則號(hào)的涉案產(chǎn)品數(shù)據(jù)，考察了反傾銷(xiāo)措施引起的指控對(duì)象國(guó)和非指控對(duì)象國(guó)的貿(mào)易模式變化，研究結(jié)果表明, 中國(guó)反傾銷(xiāo)措施對(duì)指控對(duì)象國(guó)的進(jìn)口有明顯的“貿(mào)易限制效應(yīng)”，不僅對(duì)于征稅案例，即使是無(wú)損害結(jié)案的反傾銷(xiāo)指控仍然對(duì)指控對(duì)象國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易有重要影響，即反傾銷(xiāo)具有“調(diào)查效應(yīng)”，但是涉案產(chǎn)品可能在指控對(duì)象國(guó)和非指控對(duì)象國(guó)之間轉(zhuǎn)移，這種“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”部分削弱了反傾銷(xiāo)措施的保護(hù)效果[7]。

目前，在研究NTMs出口限制效應(yīng)的文獻(xiàn)中，多數(shù)是基于某一種具體的措施，如反傾銷(xiāo)[8]、TBT或SPS等[9][10]。這種研究方法有利于分析具體措施的影響效果，但在實(shí)施過(guò)程中很多NTMs措施是相互捆綁、聯(lián)合打包的。例如美國(guó)從1992年開(kāi)始，逐漸放松反補(bǔ)貼不適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的限制，認(rèn)為反補(bǔ)貼法雖不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但適用于某些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的行業(yè)。從2006年底至2007年，美國(guó)先后對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的銅版紙、標(biāo)準(zhǔn)鋼管、薄壁矩形鋼管、復(fù)合編織袋和非公路用輪胎等產(chǎn)品發(fā)起6次反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼聯(lián)合調(diào)查。從經(jīng)驗(yàn)研究的角度看，此時(shí)單純利用反傾銷(xiāo)的數(shù)據(jù)考察出口限制效應(yīng)會(huì)放大反傾銷(xiāo)的政策效果，因?yàn)殡y以區(qū)分究竟是反傾銷(xiāo)還是反補(bǔ)貼導(dǎo)致出口下降。如果采用全部NTMs作為考察對(duì)象，則可以有效避免此類(lèi)問(wèn)題。

值得注意的是，NTMs會(huì)對(duì)發(fā)起國(guó)和非發(fā)起國(guó)的出口同時(shí)產(chǎn)生影響。第一，由于發(fā)起國(guó)采取了NTMs限制，相關(guān)出口企業(yè)有可能轉(zhuǎn)而將商品出口至非發(fā)起國(guó)市場(chǎng)，貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在使得對(duì)非發(fā)起國(guó)市場(chǎng)的出口將會(huì)增加，Bown和Crowley證實(shí)了這種由限制(初期)帶來(lái)的偏轉(zhuǎn)有可能帶來(lái)新的限制(遠(yuǎn)期)[13]。第二，Staiger和Wolak及Blonigen和Bown的研究提出，貿(mào)易保護(hù)措施存在“貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)”，即貿(mào)易保護(hù)措施的限制作用往往從調(diào)查開(kāi)始就已經(jīng)發(fā)揮作用，而一旦貿(mào)易保護(hù)措施(如反傾銷(xiāo))最終判決征稅，那么來(lái)自其他市場(chǎng)的進(jìn)口商或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則有發(fā)生貿(mào)易摩擦的預(yù)期，進(jìn)而提前預(yù)警，對(duì)非發(fā)起國(guó)的出口也有可能下降[11][12]。因此，研究貿(mào)易措施的出口效應(yīng)必須同時(shí)考慮貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，且同時(shí)考慮發(fā)起國(guó)和非發(fā)起國(guó)兩個(gè)角度。

本文從主要貿(mào)易伙伴對(duì)中國(guó)發(fā)起的全部NTMs案件入手，系統(tǒng)分析中國(guó)出口受到的影響。實(shí)證過(guò)程中針對(duì)NTMs措施發(fā)起國(guó)和非發(fā)起國(guó)分別進(jìn)行貿(mào)易效應(yīng)的檢驗(yàn)，對(duì)前者主要考察其貿(mào)易限制效應(yīng)或貿(mào)易破壞效應(yīng)，而對(duì)后者的檢驗(yàn)分析則更多側(cè)重于發(fā)起國(guó)NTMs措施對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)或者貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)。考慮到NTMs措施具有明顯的持續(xù)性，我們還考察了實(shí)施當(dāng)期之后連續(xù)三期的影響效果。研究得出三個(gè)結(jié)論：第一，NTMs措施顯著降低了中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)的出口比重，且這一影響具有明顯的時(shí)序慣性，通常這一慣性長(zhǎng)達(dá)三年；第二，出口額和出口量受NTMs影響的程度存在差異，貿(mào)易量下降幅度要超過(guò)貿(mào)易額，已有文獻(xiàn)證實(shí)反傾銷(xiāo)將會(huì)提高進(jìn)口商品的價(jià)格[6]，我們認(rèn)為，中國(guó)出口遭遇NTMs導(dǎo)致出口價(jià)格上升，一定程度上抵銷(xiāo)了出口量下降的負(fù)面影響；第三，發(fā)起國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施NTMs措施導(dǎo)致中國(guó)對(duì)非發(fā)起國(guó)的出口增加，存在出口偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，這隱含了中國(guó)出口企業(yè)在遭遇一國(guó)NTMs時(shí)可以通過(guò)開(kāi)拓新的市場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行規(guī)避。

下文安排如下：第二部分對(duì)非關(guān)稅措施的出口效應(yīng)進(jìn)行描述性分析，從數(shù)據(jù)中直觀概括不同行業(yè)、不同出口流向的特征；第三部分對(duì)NTMs的出口效應(yīng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析；最后簡(jiǎn)要總結(jié)并提出應(yīng)對(duì)策略。

二、非關(guān)稅措施的出口效應(yīng)描述性分析

根據(jù)WITS數(shù)據(jù)庫(kù)，我們將2002～2013年中國(guó)遭遇的各類(lèi)NTMs做了詳細(xì)的梳理。各國(guó)發(fā)起的NTMs都是按照其向WTO或World Bank匯報(bào)的年度數(shù)據(jù)匯總而成，其對(duì)應(yīng)的商品類(lèi)別分別按照HS編碼的不同年份進(jìn)行劃分。HS0-HS4分別代表1992、1996、2002、2007、2012年五個(gè)不同的版本，總體來(lái)看，HS編碼細(xì)分類(lèi)別大致在96～99類(lèi)，但各國(guó)上報(bào)的數(shù)據(jù)依據(jù)的產(chǎn)品編碼版本有所不同。五個(gè)版本的HS兩位數(shù)行業(yè)變化甚微，因此我們將系統(tǒng)中的6位數(shù)或8位數(shù)產(chǎn)品編碼重新整理成HS兩位數(shù)共20個(gè)行業(yè)①。根據(jù)表1，我們發(fā)現(xiàn)，在所有14個(gè)國(guó)家對(duì)華發(fā)起的NTMs中，HS15(賤金屬及其制品)遭遇的數(shù)量最多，為3917次，涉案的發(fā)起國(guó)數(shù)量也最多，達(dá)到13個(gè)，除了日本，所有國(guó)家均有參與。排在第二位的行業(yè)為HS11(紡織原料及紡織制品)，數(shù)量為3902次，涉案國(guó)家為9個(gè)，包括所有的7個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和美國(guó)、歐盟。這一情形真實(shí)體現(xiàn)了發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體與中國(guó)在該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)程度和各自對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度。再次就是HS6(化學(xué)工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的產(chǎn)品)，數(shù)量多達(dá)3218次，涉及除新西蘭和以色列以外的所有國(guó)家。相對(duì)而言， HS3(動(dòng)、植物油、脂及其分解產(chǎn)品)、HS19(武器、彈藥及其零件、附件)、HS5(礦產(chǎn)品)、HS18(光學(xué)、照相、電影、計(jì)量、檢驗(yàn)、醫(yī)療或外科用儀器及設(shè)備、精密儀器及設(shè)備、鐘表、樂(lè)器及上述物品的零件、附件)和HS8(生皮、皮革、毛皮及其制品)遭遇的NTMs數(shù)量較少，都在100次以下。這里值得注意的是，HS2(植物產(chǎn)品)總遭遇239次，但只有巴西、哥倫比亞和阿根廷三個(gè)國(guó)家涉案，僅巴西一國(guó)便發(fā)起138次。這反映了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口遭遇來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的限制最頻繁。另一大類(lèi)產(chǎn)品就是HS19，發(fā)起國(guó)為哥倫比亞，采取的措施為E111(無(wú)特定事前標(biāo)準(zhǔn)的許可程序)。發(fā)起保護(hù)措施數(shù)量越多、越集中，說(shuō)明該國(guó)在該領(lǐng)域與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

表1　　中國(guó)遭遇NTMs的行業(yè)和國(guó)別特征

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于WITS數(shù)據(jù)庫(kù)。行業(yè)HS1沒(méi)有遭遇NTMs。

非關(guān)稅措施作為一種貿(mào)易保護(hù)或者管理貿(mào)易的手段，其本質(zhì)上是一種貿(mào)易壁壘，是貿(mào)易過(guò)程的限制性措施，對(duì)貿(mào)易流量而言是一種阻礙?？紤]到為后續(xù)研究做鋪墊，我們選擇遭遇NTMs措施最為頻繁的HS15和HS11兩個(gè)行業(yè)，對(duì)NTMs措施與出口量份額之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)做統(tǒng)計(jì)上的描述。

圖1和圖2分別描繪HS15和HS11出口量份額與NTMs的關(guān)系。我們以2002年為當(dāng)期(t0)，逐年考察這一連續(xù)性措施的疊加效果。其中，share1和share2分別表示中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)和非發(fā)起國(guó)出口量的年度份額，以左軸刻畫(huà)；NTMs表示發(fā)起國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施非關(guān)稅措施的數(shù)量，以右軸刻畫(huà)。每一個(gè)時(shí)期都可以作為參照期來(lái)進(jìn)行分析。通常貿(mào)易保護(hù)的立案都會(huì)持續(xù)超過(guò)一年，Prusa將考察時(shí)期延伸至立案后3期，并發(fā)現(xiàn)了反傾銷(xiāo)持續(xù)影響出口的證據(jù)[14]。由圖1可知，在發(fā)起國(guó)對(duì)中國(guó)采取NTMs措施逐年增加的情境下，中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)出口HS15的數(shù)量份額呈現(xiàn)顯著的下降趨勢(shì)，而對(duì)非發(fā)起國(guó)的出口份額顯著上升。t0期NTMs實(shí)施數(shù)量為113，當(dāng)t1和t2兩期的NTMs數(shù)量維持在109時(shí)，HS15的出口份額加速下降，這一疊加過(guò)程一直持續(xù)到t10，雖然t11當(dāng)期NTMs數(shù)量顯著下降，但出口份額并沒(méi)有回升，暗示NTMs對(duì)出口量影響的持續(xù)性。中國(guó)對(duì)非發(fā)起國(guó)家的出口在t1至t10期間則顯著上升，暗示NTMs對(duì)出口量的影響存在顯著的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。值得我們注意的是，t6至t7期，對(duì)發(fā)起國(guó)的出口份額不降反增。Prusa所研究的美國(guó)反傾銷(xiāo)案例同樣如此，其認(rèn)為，如果被訴方在下一期將出口價(jià)格提高至(p0+t)就可以在維持本國(guó)市場(chǎng)價(jià)格不變的前提下，規(guī)避反傾銷(xiāo)附加關(guān)稅的負(fù)面影響，尤其對(duì)于稅率較低的判決更是如此。出口量不降反增可能由于以下兩種情況[1]：其一，出口品在發(fā)起國(guó)市場(chǎng)的需求缺乏價(jià)格彈性，但富有收入彈性，具有較強(qiáng)的進(jìn)口剛性，此時(shí)盡管價(jià)格會(huì)因?yàn)镹TMs的實(shí)施而提高，但是進(jìn)口量不會(huì)顯著減少；其二，鮑曉華證實(shí)，立案后短期內(nèi)進(jìn)口國(guó)下游廠商有可能存在一定的提價(jià)預(yù)期，可能會(huì)事先增加進(jìn)口，擴(kuò)大庫(kù)存，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)的出口不降反增[7]。

圖1　中國(guó)出口量份額變動(dòng)與NTMs關(guān)系(HS15)

圖2　中國(guó)出口量份額變動(dòng)與NTMs關(guān)系(HS11)

由圖2可知，相對(duì)而言，中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)的HS11出口份額與其實(shí)施NTMs數(shù)量之間的一致性更加明顯，表現(xiàn)出更加強(qiáng)烈的持續(xù)限制效應(yīng)。對(duì)于二者之間確切的關(guān)系，有待于進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)分析。

總體上看，HS11與HS15的表現(xiàn)雖有一定差異，但其中體現(xiàn)的出口變動(dòng)與NTMs的關(guān)系具有較強(qiáng)的代表性。我們初步歸納如下兩個(gè)特征：首先，NTMs數(shù)量相對(duì)較多，且年度差異巨大，最高年度與最低年度相差923次，與其伴生的是中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)出口量份額相對(duì)持續(xù)穩(wěn)定的下降，表現(xiàn)出NTMs對(duì)出口有顯著的持續(xù)限制效應(yīng)。其次，就HS11和HS15而言，中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)與非發(fā)起國(guó)的出口量份額呈現(xiàn)顯著的互為消長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，說(shuō)明NTMs措施的實(shí)施存在明顯的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)描述難以清晰判斷NTMs措施對(duì)中國(guó)出口的影響路徑，二者之間具體的影響效應(yīng)有待進(jìn)一步考察。

三、非關(guān)稅措施對(duì)中國(guó)出口影響的實(shí)證分析

本文的模型在Prusa的基本框架下進(jìn)行設(shè)定[14]，同時(shí)借鑒鮑曉華的研究框架進(jìn)行改進(jìn)[7]：

lnyijt=δ0+δ1NTMsijt+δ2lnyij,t-1+δ3ln(yi,t-1/yi,t-2)+δ4dumijt+δ5t1+δ6t2+δ7t3+εijt

(2)

其中，lnyijt為不同時(shí)期中國(guó)對(duì)i國(guó)行業(yè)j的出口額對(duì)數(shù)，NTMsijt為t時(shí)期i國(guó)對(duì)中國(guó)j行業(yè)產(chǎn)品發(fā)起的非關(guān)稅措施數(shù)量，ln(yij,t-1)為NTMs實(shí)施前一期中國(guó)對(duì)i國(guó)行業(yè)j的出口額對(duì)數(shù)，體現(xiàn)初始狀態(tài)下的貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易慣性。ln(yi,t-1/yi,t-2)為非關(guān)稅措施實(shí)施前，相鄰兩期的出口額之比對(duì)數(shù)，體現(xiàn)正常的貿(mào)易增長(zhǎng)率。dumjt為啞變量，如果t時(shí)期對(duì)中國(guó)j行業(yè)發(fā)起非關(guān)稅措施的國(guó)家數(shù)量超過(guò)3個(gè)(含3個(gè))取1，小于3個(gè)取0。同時(shí)，我們?cè)O(shè)置3個(gè)時(shí)間虛擬變量t1、t2、t3，分別為基期滯后1年、2年、3年，借以考察NTMs措施對(duì)出口的持續(xù)影響。需要補(bǔ)充的是，為了更加深刻地分析NTMs措施對(duì)中國(guó)出口的影響和分析結(jié)果穩(wěn)健性考慮，因變量除了采用出口額對(duì)數(shù)值外，還采取了相對(duì)出口額(即中國(guó)出口至該國(guó)家的產(chǎn)品貿(mào)易額占中國(guó)該產(chǎn)品全球出口額的比重)、相對(duì)出口量(即中國(guó)出口至該國(guó)家的產(chǎn)品貿(mào)易量占中國(guó)該產(chǎn)品全球出口量的比重)。

我們選取歐盟、美國(guó)、加拿大、日本、以色列、澳大利亞、新西蘭七個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及印度、阿根廷、巴西、土耳其、南非、墨西哥和哥倫比亞七個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體作為樣本，研究區(qū)間為2002～2013年，共涉及HS兩位數(shù)編碼20個(gè)行業(yè)，樣本量為3360。其中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體共使用了11種NTMs措施，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體共使用了23種NTMs措施。鑒于樣本量過(guò)大，若按措施種類(lèi)來(lái)統(tǒng)計(jì)，將會(huì)造成大量零值，從而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果無(wú)效。因此，我們將所有NTMs措施按頻次進(jìn)行加總。相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，所有控制變量與NTMs之間沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。

我們的數(shù)據(jù)樣本為三維結(jié)構(gòu)，具有面板數(shù)據(jù)的特征，我們先利用Hausman檢驗(yàn)來(lái)決定回歸估計(jì)究竟采取固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，檢驗(yàn)結(jié)果在1%的水平上拒絕原假設(shè)，因此采用固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果如表2所示。整體而言，模型擬合度較好，核心變量統(tǒng)計(jì)顯著。

表2　　NTMs對(duì)中國(guó)出口影響的檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

1.NTMs對(duì)中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)出口的影響

NTMs措施的實(shí)施頻次增加對(duì)中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)的出口有顯著負(fù)影響，結(jié)果顯示在其他條件不變的情形下，NTMs實(shí)施增加1次，中國(guó)對(duì)其出口額比重約減少0.002，出口量比重減少0.003，絕對(duì)出口額下降0.3%。這反映一個(gè)重要的問(wèn)題，NTMs措施對(duì)貿(mào)易量的影響要略微超過(guò)對(duì)貿(mào)易額的影響，中國(guó)出口商品在遭遇NTMs措施后出口數(shù)量下降更為明顯。同時(shí)，從側(cè)面反映了平均意義上，單位產(chǎn)品的價(jià)格有所上升。滯后一期的出口額對(duì)當(dāng)期的出口額比重影響顯著為正(10%的統(tǒng)計(jì)水平上)，說(shuō)明中國(guó)與樣本中14個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易存在一定的慣性，一定程度上強(qiáng)化了雙邊的貿(mào)易聯(lián)系，同時(shí)也增加了對(duì)方發(fā)起貿(mào)易保護(hù)措施的潛在風(fēng)險(xiǎn)。滯后一期的出口額對(duì)相對(duì)出口量的影響效果最強(qiáng)，而對(duì)絕對(duì)貿(mào)易額的影響效果最弱。未實(shí)施NTMs狀態(tài)下的出口年度變化率統(tǒng)計(jì)不顯著。dum啞變量的偏回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明當(dāng)中國(guó)某一商品遭遇超過(guò)3個(gè)國(guó)家實(shí)施NTMs措施時(shí)，出口額比重減少0.004，出口量比重減少0.002，絕對(duì)出口額下降38.2%，即越多國(guó)家對(duì)中國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品發(fā)起NTMs措施，中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)的出口下降越多，貿(mào)易限制越明顯，另一方面也隱含了發(fā)起國(guó)之間在NTMs實(shí)施過(guò)程中存在顯著模仿效應(yīng)。

從引入的時(shí)間虛擬變量來(lái)看，NTMs立案后連續(xù)三年，中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)的相對(duì)出口額、相對(duì)出口量和絕對(duì)出口額的變化率均呈現(xiàn)出顯著的下降軌跡。這體現(xiàn)出NTMs措施對(duì)中國(guó)出口的影響具有顯著的時(shí)序慣性，這與貿(mào)易保護(hù)措施的特征有關(guān)，有些措施往往是制定三年或更長(zhǎng)的保護(hù)計(jì)劃，例如2009年6月美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)中國(guó)出口的乘用車(chē)與輕型卡車(chē)輪胎連續(xù)三年分別加征55%、45%和35%的從價(jià)特別關(guān)稅。2009年9月11日，奧巴馬決定對(duì)中國(guó)輪胎實(shí)施限制關(guān)稅，為期三年，第一年加征35%，第二年加征30%，第三年加征25%。這種連續(xù)性的保護(hù)，使得中國(guó)對(duì)其出口受到持續(xù)的影響。

2.NTMs對(duì)中國(guó)對(duì)非發(fā)起國(guó)出口的影響

NTMs措施的實(shí)施會(huì)在一定程度上增加中國(guó)對(duì)非發(fā)起國(guó)的出口，但幅度較小，這說(shuō)明中國(guó)在遭遇一國(guó)貿(mào)易保護(hù)措施的情形下，會(huì)考慮向其他出口市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大其出口邊界，存在一定的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。未實(shí)施NTMs狀態(tài)下的出口年度變化率依然統(tǒng)計(jì)不顯著。dum的偏效應(yīng)為正且顯著，說(shuō)明對(duì)中國(guó)發(fā)起NTMs的國(guó)家越多，中國(guó)對(duì)外轉(zhuǎn)移的出口就越多，這一效應(yīng)對(duì)出口額影響最為顯著，約為6.5%。鮑曉華驗(yàn)證了中國(guó)對(duì)外實(shí)施反傾銷(xiāo)的對(duì)象國(guó)數(shù)量越多，中國(guó)進(jìn)口的偏轉(zhuǎn)效應(yīng)越?、?。但對(duì)于出口市場(chǎng)而言，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)偏轉(zhuǎn)比較顯著。這反映出中國(guó)出口和進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)之間存在差異。出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相對(duì)多樣化，因而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也相對(duì)較為靈活。而進(jìn)口對(duì)某些產(chǎn)品存在較強(qiáng)的依賴(lài)性，且重新定位產(chǎn)品需要較高的“搜尋成本”，因此，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定。

時(shí)間虛擬變量的回歸偏系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明NTMs措施的實(shí)施對(duì)中國(guó)出口的偏轉(zhuǎn)效應(yīng)存在明顯的持續(xù)影響，其對(duì)出口額的影響相對(duì)較大，對(duì)相對(duì)出口額和相對(duì)出口量的影響幅度較小。相對(duì)出口量在NTMs實(shí)施的隨后一年內(nèi)增長(zhǎng)幅度明顯，但相對(duì)出口額的更大幅度增長(zhǎng)出現(xiàn)在NTMs實(shí)施后的第三年。這暗示中國(guó)廠商在實(shí)施出口轉(zhuǎn)移的初期會(huì)優(yōu)先擴(kuò)張數(shù)量，以低價(jià)進(jìn)入新市場(chǎng)，隨后考慮貿(mào)易額的擴(kuò)張。

總體而言，NTMs措施對(duì)中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)的出口存在長(zhǎng)期的貿(mào)易限制效應(yīng)，但由于雙邊貿(mào)易存在較強(qiáng)的慣性，出口額減少的幅度相對(duì)較小。結(jié)論同時(shí)顯示，中國(guó)對(duì)非發(fā)起國(guó)的出口會(huì)增加，且措施實(shí)施后三年內(nèi)的增加幅度顯著高于當(dāng)期，說(shuō)明中國(guó)出口企業(yè)具備較強(qiáng)的遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警意識(shí)，通常在NTMs實(shí)施后的三年內(nèi)，會(huì)考慮調(diào)整出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以預(yù)防遭遇更大的損失。

四、簡(jiǎn)要評(píng)述及對(duì)策建議

本文結(jié)合14個(gè)主要貿(mào)易伙伴2002～2013年對(duì)中國(guó)的NTMs措施的出口影響進(jìn)行了系統(tǒng)分析，有以下幾點(diǎn)結(jié)論值得我們關(guān)注：第一，NTMs措施顯著降低了中國(guó)對(duì)發(fā)起國(guó)的出口，且這一影響具有明顯的時(shí)序慣性，通常這一影響會(huì)持續(xù)三年；第二，NTMs導(dǎo)致貿(mào)易額和貿(mào)易量下降的幅度存在差異，后者要超過(guò)前者，說(shuō)明出口單價(jià)受NTMs影響上升不明顯；第三，發(fā)起國(guó)數(shù)量越多，中國(guó)遭遇的貿(mào)易限制效應(yīng)越明顯，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)越??；第四，對(duì)非發(fā)起國(guó)而言，NTMs措施的實(shí)施導(dǎo)致中國(guó)對(duì)其出口增加，表現(xiàn)出一定的出口偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，說(shuō)明出口企業(yè)在遭遇一國(guó)壁壘時(shí)可以通過(guò)開(kāi)拓新的市場(chǎng)來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)上述結(jié)論，為保障中國(guó)出口貿(mào)易更加順利的發(fā)展，我們提出以下對(duì)策建議：

第一，從行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)層面，首先要確保出口產(chǎn)品在定價(jià)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)層面嚴(yán)格遵守WTO及相關(guān)貿(mào)易慣例法律法規(guī)，盡量從自身做起，在走出去之前就嚴(yán)格把關(guān)，避免遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和貿(mào)易伙伴各種形式的非關(guān)稅保護(hù)措施，從而有效規(guī)避各類(lèi)NTMs對(duì)中國(guó)出口的限制效應(yīng)。因?yàn)橐坏┵Q(mào)易伙伴發(fā)起NTMs保護(hù)措施，對(duì)中國(guó)出口的限制將會(huì)持續(xù)發(fā)揮作用，從出口企業(yè)和產(chǎn)品環(huán)節(jié)加以應(yīng)對(duì)是我們避免遭受更大損失的第一要?jiǎng)?wù)。

第二，要充分了解出口產(chǎn)品在對(duì)方市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，盡量依靠產(chǎn)品自身的質(zhì)量和性能形成市場(chǎng)力量，對(duì)方較強(qiáng)的進(jìn)口慣性在很大程度上可以減少各類(lèi)形式的貿(mào)易摩擦。盡可能避免低價(jià)搶占市場(chǎng)的短視行為。另外，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)應(yīng)適當(dāng)提高出口價(jià)格，避免遭遇類(lèi)似反傾銷(xiāo)的貿(mào)易摩擦。在遭遇NTMs調(diào)查期間，首要任務(wù)是積極應(yīng)訴，據(jù)理力爭(zhēng)，提供充足證據(jù)與對(duì)手進(jìn)行談判，或采取和解的方式結(jié)案。同時(shí)，也要對(duì)最終的結(jié)果做充分的預(yù)估，盡可能減少貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)帶來(lái)的福利損失。

第三，貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在表明，出口企業(yè)應(yīng)該積極開(kāi)拓其他相關(guān)備份市場(chǎng)，做好防備預(yù)案。一旦遭遇既定貿(mào)易伙伴的貿(mào)易保護(hù)措施而形成市場(chǎng)損失，可以迅速調(diào)轉(zhuǎn)出口市場(chǎng)，以確保在對(duì)手判決生效之后的幾年之內(nèi)形成新的有效出口市場(chǎng)，將出口損失減小到最低。同時(shí)，在貿(mào)易保護(hù)措施實(shí)施的過(guò)程中，盡可能繼續(xù)堅(jiān)持理性合作的思路，盡量確保在措施終結(jié)后迅速回歸，這樣既開(kāi)拓了新的出口市場(chǎng)，又可以重新挽回主戰(zhàn)場(chǎng)。

注釋?zhuān)?/p>

①GAD數(shù)據(jù)庫(kù)是按照HS六位數(shù)或八位數(shù)編碼來(lái)統(tǒng)計(jì)案件數(shù)量，基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性要求，我們將行業(yè)統(tǒng)一按照國(guó)際海關(guān)理事會(huì)HS92兩位數(shù)進(jìn)行重新劃分，具體如下。01—05整合為HS1，06—14整合為HS2，15為HS3，16—24整合為HS4，25—27整合為HS5，28—38整合為HS6，39—40整合為HS7，41—43整合為HS8，44—46整合為HS9，47—49整合為HS10，50—63整合為HS11，64—67整合為HS12，68—70整合為HS13，71為HS14，72—83整合為HS15，84—85整合為HS16，86—89整合為HS17，90—92整合為HS18，HS93為HS19，94—99整合為HS20。HS01為活動(dòng)物，動(dòng)物產(chǎn)品；HS02為植物產(chǎn)品；HS03為動(dòng)、植物油、脂及其分解產(chǎn)品；精制的食用油脂；動(dòng)、植物蠟；HS04為食品；飲料、酒及醋；煙草、煙草及煙草代用品的制品；HS05為礦產(chǎn)品；HS06為化學(xué)工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的產(chǎn)品；HS07為塑料及其制品；橡膠及其制品；HS08為生皮、皮革、毛皮及其制品；鞍具及挽具；旅行制品、手提包及其類(lèi)似容器、動(dòng)物腸線(xiàn)(蠶膠絲除外)制品；HS09為木及木制品；木炭；軟木及軟木制品；稻草、秸稈、針茅或其他編結(jié)材料制品；籃筐及柳條編織品；HS10為木漿及其他纖維狀纖維素漿；回收(廢碎)紙或紙板；紙、紙板及其制品；HS11為紡織原料及紡織制品；HS12為鞋、帽、傘、杖、鞭及其零件；已加工的羽毛及其制品；人造花；人發(fā)制品；HS13為石料、石膏、水泥、石棉、云母及類(lèi)似材料的制品；陶瓷產(chǎn)品；玻璃及其制品；HS14為天然或養(yǎng)殖珍珠、寶石或半寶石、貴金屬、包貴金屬及其制品；仿首飾；硬幣；HS15為賤金屬及其制品；HS16為機(jī)械、機(jī)械器具、電器設(shè)備及其零件、錄音機(jī)及放聲機(jī)、電視圖像、聲音的錄制和重放設(shè)備及零件、附件；HS17為車(chē)輛、航空器船舶及有關(guān)運(yùn)輸設(shè)備；HS18為光學(xué)、照相、電影、計(jì)量、檢驗(yàn)、醫(yī)療或外科用儀器及設(shè)備、精密儀器及設(shè)備、鐘表、樂(lè)器及上述物品的零件、附件；HS19為武器、彈藥及其零件、附件；HS20為雜項(xiàng)或未分類(lèi)商品。

②這背后有可能存在反向因果關(guān)系，即中國(guó)從對(duì)象國(guó)的進(jìn)口比重增加事實(shí)上導(dǎo)致中國(guó)對(duì)更多的對(duì)象國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)，未來(lái)的研究可以圍繞二者之間的因果關(guān)系或者滯后期的進(jìn)口量同對(duì)象國(guó)的數(shù)量之間的關(guān)系展開(kāi)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Prusa, T. J. The Trade Effects of U. S. Anti-dumping Actions[Z]. NBER Working Paper, 1996, No. 5440.

[2] Aggarwal, A. Trade Effects of Antidumping in India: Who Benefits?[J]. The International Trade Journal, 2011, 25(1):112—158.

[3] Khatibi, A. The Trade Effects of European Antidumping Policy[Z]. ECIPE Working Paper, 2009, No. 7.

[4] 胡麥秀，嚴(yán)明義. 反傾銷(xiāo)保護(hù)引致的市場(chǎng)轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析——基于中國(guó)彩電出口的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2005，(10)：19—23.

[5] 沈國(guó)兵. 美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)的貿(mào)易效應(yīng)：基于木制臥室家具的實(shí)證分析[J]. 管理世界，2008，(4)：48—57.

[6] 王孝松，翟光宇，林發(fā)勤. 反傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)出口的抑制效應(yīng)探究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，(5)：36—58.

[7] 鮑曉華. 反傾銷(xiāo)措施的貿(mào)易救濟(jì)效果評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(2)：71—84.

[8] 王孝松，謝申祥. 中國(guó)究竟為何遭遇反傾銷(xiāo)——基于跨國(guó)跨行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2009，(12)：27—38.

[9] 鮑曉華，朱達(dá)明. 技術(shù)性貿(mào)易壁壘與出口的邊際效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)貿(mào)易流量的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2014，13(4)：1393—1414

[10] 鮑曉華，嚴(yán)曉杰.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的二元邊際測(cè)度及SPS措施的影響研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014，(6)：33—41.

[11] Staiger,R.W.,Wolak,F.A. Measuring Industry Specific Protection: Anti-dumping in the USA[Z]. Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics, 1994.

[12] Blonigen,B.A., Bown,C. P. Antidumping and Retaliation Threats[Z].NBER Working Paper, 2001, No. 8576.

[13] Bown,C.P.,Crowley,M.A. Trade Deflection and Trade Depression[J].Journal of International Economics, 2007, 72(1):176—201.

[14] Prusa,T.J. On the Spread and Impact of Anti-dumping[J].The Canadian Journal of Economics, 2001, 34(3): 591—611.

(責(zé)任編輯：易會(huì)文)

中圖分類(lèi)號(hào)：F741.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-5230(2016)03-0142-07

作者簡(jiǎn)介：谷祖莎(1966— )，女，山東威海人，山東大學(xué)(威海)商學(xué)院教授，山東大學(xué)東北亞研究中心研究員；

收稿日期：2016-03-07

梁俊偉(1980— )，男，山東威海人，山東大學(xué)東北亞研究中心副研究員。