胡麗娜,薛陽(.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)國際工商學(xué)院,呼和浩特 00080；.中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 管理學(xué)院,北京 00083)

全球城市網(wǎng)絡(luò)及內(nèi)嵌政治矛盾的演變研究

胡麗娜1,薛陽2
(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)國際工商學(xué)院,呼和浩特 010080；2.中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 管理學(xué)院,北京 100083)

摘要:20世紀(jì)70年代以來,在全球化和信息化推進(jìn)的“流動空間”的作用下,城市網(wǎng)絡(luò)逐步形成,城市似乎正取代國家成為全球體系的領(lǐng)土基礎(chǔ)設(shè)施和空間本體。城市網(wǎng)絡(luò)的形成說明,在全球體系內(nèi)部的國家主權(quán)之外產(chǎn)生了新的組織架構(gòu)和政治空間,并由此降低了全球體系的無政府屬性、構(gòu)建了政策網(wǎng)絡(luò)和層次政治。全球城市是城市網(wǎng)絡(luò)中有著戰(zhàn)略行為能力的特殊節(jié)點,無論形成還是維持,始終存在地緣政治權(quán)力和全球治理的矛盾,而這種矛盾將最終將決定其自身發(fā)展。城市的這種特殊屬性充分說明,城市、城市網(wǎng)絡(luò)和全球城市已成為一種“帝國”政治形態(tài)的組成部分。

關(guān)鍵詞:城市；城市網(wǎng)絡(luò)；全球城市；全球體系

城市是人類生存方式不斷發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物,它是人類智慧與自然規(guī)律的巧妙融合。16世紀(jì)意大利哲學(xué)家喬瓦尼·博特羅指出,城市的偉大不在于城市大小和城廊的長短,而在于城市居民的數(shù)量和影響力。城市既是社會斗爭的舞臺也是權(quán)力分配的中心,更是政治、軍事、娛樂和經(jīng)濟的過程。[1]7近代以來,隨著經(jīng)濟逐漸與政治、社會脫嵌,[2]政治逐漸收斂于國家,城市的政治功能似乎前所未有地衰退。二戰(zhàn)結(jié)束后,全球化與信息化的迅猛發(fā)展徹底顛覆了人類延續(xù)數(shù)百年的生產(chǎn)生活方式,譬如將國家與世界經(jīng)濟有效鏈接,維持全球政治經(jīng)濟循環(huán)作用方式等。[3]馬克斯·韋伯認(rèn)為,城市不可能建立在純粹的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上,而必須考慮到政治和權(quán)力因素。[4]與此同時,“茉莉花革命”、“占領(lǐng)華爾街”、“橙色革命”等一些重大地區(qū)事件也揭示了城市政治對地區(qū)秩序、國家主權(quán)和全球治理格局的深遠(yuǎn)影響,由此,對城市在全球體系中的定位至關(guān)重要。

一、全球城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展歷程

全球城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的研究有著扎實的理論基礎(chǔ)和深刻的現(xiàn)實基礎(chǔ)。城市學(xué)家薩森認(rèn)為,要采用以金融業(yè)為代表的現(xiàn)代先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系組織形式的發(fā)達(dá)程度作為全球城市的標(biāo)準(zhǔn),并對紐約、倫敦、東京三個全球城市進(jìn)行了比較。經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼則提出以世界體系理論和地理中心理論為基礎(chǔ),作為識別全球城市等級的標(biāo)準(zhǔn)、并明確全球城市體系空間秩序的安排。冷戰(zhàn)結(jié)束后,舊的世界格局宣告終結(jié),新的世界格局尚未形成,全球城市網(wǎng)絡(luò)在波動的世界經(jīng)濟政治新秩序中成為當(dāng)代城市管理和城市政策發(fā)展中十分醒目的標(biāo)靶。按照全球城市網(wǎng)絡(luò)研究內(nèi)容的差異,可將全球城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展歷程劃分為以下三個階段。

(一) 20世紀(jì)70年代前的全球城市與國家城市體系研究。

20世紀(jì)70年代前的全球城市與國家城市體系研究的突出特點是全球城市和城市體系在城市社會發(fā)展中的經(jīng)濟關(guān)系、城市間關(guān)系研究理論范式內(nèi)涵和外延上相互獨立,分屬于不同研究領(lǐng)域。一方面,在20世紀(jì)70年代之前的相當(dāng)長時期內(nèi),城市角色的地位并不突出,國際勞動分工的格局相對獨立,國家是世界經(jīng)濟的基本組成單位。因此,這一時期的全球城市網(wǎng)絡(luò)格局尚未充分發(fā)育,缺少全球尺度的城市關(guān)聯(lián)性研究,理論研究的對象主要局限在國家框架的范圍內(nèi),以個案研究或個案之間的比較研究為主。政治經(jīng)濟學(xué)家霍爾按照商業(yè)政治和政治經(jīng)濟的基本觀點從一般城市屬性的角度出發(fā),提出了全球城市的六大基本職能和七大衡量準(zhǔn)則,以此為基礎(chǔ)勾勒出全球城市的基本輪廓。另一方面,與之相對應(yīng),克里斯塔勒認(rèn)為,城市作為以等級化形式存在的中心地方,簡化了城市等級的差異化特征,在城市間關(guān)系的理論研究中產(chǎn)生了重要影響。不過由于中心地方理論在區(qū)域與城市研究中城市間的跨境關(guān)系機理尚不明確,其實際應(yīng)用范圍相對有限。

(二) 20世紀(jì)70年代至20世紀(jì)末的早期全球城市等級研究。

20世紀(jì)70年代至20世紀(jì)末期,全球城市研究的重點以世界政治經(jīng)濟發(fā)展趨勢為背景,結(jié)合城市面臨的外部經(jīng)濟文化環(huán)境和內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征,尋求新國際勞動與產(chǎn)業(yè)分工對全球城市的影響機制。以此為基礎(chǔ),全球經(jīng)濟與貿(mào)易活動的空間特征和組織形式開始步入深化轉(zhuǎn)型期。尤其在冷戰(zhàn)結(jié)束后,在新的全球秩序尚未形成的條件下,適應(yīng)貿(mào)易自由化呼聲高漲的需求,各種類型的跨國公司以全球化組織載體的形式向世界各地的城市擴散,國家在全球貿(mào)易格局中的獨立經(jīng)濟單位地位受到?jīng)_擊,全球城市作為獨立經(jīng)濟單元影響國際競爭格局的重要性日漸凸顯。從某種意義上說,一座城市擁有跨國公司總部的數(shù)量和影響力,也代表了其在全球城市體系中的級別。

早期全球城市等級研究以全球城市體系的網(wǎng)絡(luò)化為主體,沿用世界體系分析的框架研究全球城市間關(guān)系的運行機理,并運用國際勞動和產(chǎn)業(yè)分工理論研究全球城市形成的動因。弗里德曼認(rèn)為,可將中心地方理論視角下的全球城市體系研究與世界體系理論研究整合,把權(quán)力的空間組織形式從政治權(quán)力主導(dǎo)的國家尺度移轉(zhuǎn)到經(jīng)濟權(quán)力主導(dǎo)的全球尺度,以識別全球城市的形成動因及彼此間的運行機理。薩森通過比較全球主要城市變化的社會結(jié)構(gòu)、外部環(huán)境關(guān)系和內(nèi)部結(jié)構(gòu)形式之后認(rèn)為,倫敦、紐約、東京處于全球城市等級的頂端,是全球城市的領(lǐng)頭羊。薩森吸收了弗里德曼的城市等級思想,強調(diào)在全球城市崛起的過程中,彼此之間的聯(lián)系已跨越了傳統(tǒng)中心地方理論所認(rèn)為的城市及其腹地之間的關(guān)系作用機制。也就是說,全球城市功能中心及其國家經(jīng)濟腹地間的關(guān)系弱化了弗里德曼、薩森等人以傳統(tǒng)中心地方理論為基礎(chǔ)的早期全球城市網(wǎng)絡(luò)研究,突出了全球城市網(wǎng)絡(luò)中組織功能的地位,尤其是越來越多的跨國公司向海外擴張就是全球城市網(wǎng)絡(luò)組織功能得到強化的直接動力。上述研究具有明顯的時代特征,它在城市網(wǎng)絡(luò)體系及城市等級性研究過程中,融合了“核心—半邊緣—外圍”的圈層式全球體系理論的分析構(gòu)架,形成了全球城市網(wǎng)絡(luò)與城市等級的理論范式,同時還應(yīng)當(dāng)注意的是,上述理論研究過程缺乏對政府職能和政治理論的充分考量,導(dǎo)致針對全球城市體系的形成等基礎(chǔ)問題難以得到更貼合實際的解釋。

(三)新世紀(jì)以來的全球城市網(wǎng)絡(luò)研究。

進(jìn)入21世紀(jì)以來,中國和俄羅斯相繼加入WTO,全球化和信息化深刻影響世界格局,東西方兩大文明體系的交流比以往任何歷史時期都更加密切,全球政治經(jīng)濟秩序自冷戰(zhàn)結(jié)束以來進(jìn)入相對穩(wěn)定的時期。這一時期,以智能化、信息化為主要特征的新“全球—地方”垂直聯(lián)系的全球城市體系正逐步形成。與此同時,在繼承傳統(tǒng)研究成果的基礎(chǔ)上,新的全球城市等級劃分與城市評價在重視跨國公司組織、營利性或非營利性國際組織、國際政治與經(jīng)濟政策等對全球城市結(jié)構(gòu)演變的影響研究的同時,新國際格局下的全球城市體系及其關(guān)聯(lián)和影響成為相關(guān)研究的重要方面。盡管學(xué)界廣泛認(rèn)同弗里德曼的全球城市空間配置思想,但該思想并未得到數(shù)十年來全球城市發(fā)展實踐的較好驗證。因此,對于是否存在一個“國家城市等級”擴大化了的“全球城市等級”的結(jié)構(gòu)形式仍有待檢驗。目前,全球化與世界城市關(guān)聯(lián)研究的重點已轉(zhuǎn)移到了全球城市網(wǎng)絡(luò)研究上,涉及的領(lǐng)域包括全球城市體系、全球城市網(wǎng)絡(luò)、功能性全球城市體系等。

當(dāng)前,以知識經(jīng)濟為背景的新興經(jīng)濟模式共同塑造了全球城市的新形態(tài),借助信息網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展,構(gòu)成全球城市體系的各種要素比以往任何歷史時期都更加活躍,由此帶動了全球政治、經(jīng)濟之間的聯(lián)系比以往任何歷史時期都更加密切。全球城市體系中出現(xiàn)的若干自有權(quán)利正在超越主權(quán)國家的邊界影響全球的經(jīng)濟命脈,并圍繞各類跨國公司、國際組織的設(shè)立形成全球性的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系,在全球范圍內(nèi)參與生產(chǎn)和組織管理,通過協(xié)同發(fā)展和有效競爭的方式推動城市網(wǎng)絡(luò)體系的不斷完善和全球經(jīng)濟效率的不斷提升。在目前的全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中,全球城市個體以網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的形式存在,每一個城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中的地位變化是由包括自身在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的分工調(diào)整過程決定的,城市的節(jié)點功能更多地在全球城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中體現(xiàn),以此為載體,各種要素在全球城市既有的網(wǎng)絡(luò)路徑中不斷流動,體現(xiàn)出全球城市網(wǎng)絡(luò)強大的生命力。全球城市網(wǎng)絡(luò)的基本特征是從機遇過程、整體的角度來理解全球城市,而不是單純以靜態(tài)的地理差異觀念進(jìn)行認(rèn)知。這一視角打破了全球城市網(wǎng)絡(luò)體系的等級觀念意識,強化了全球化、網(wǎng)絡(luò)化對所有城市的影響,且都有進(jìn)入全球城市網(wǎng)絡(luò)的潛力。

二、城市網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造產(chǎn)生多層治理空間

城市重新確立了資本主義領(lǐng)土基礎(chǔ)設(shè)施和全球體系的空間本位,說明三層含義:一是城市成為世界經(jīng)濟組織的節(jié)點；二是國家權(quán)威的流散和地方分權(quán)使城市獲取了廣泛的自治權(quán)力,人們更樂于依托城市而非國家展開；三是城市和主權(quán)出現(xiàn)適度脫離,一些國家整體衰落而城市、尤其主要城市令人矚目地得到成長。其實城市作為全球體系空間本位顯然絕非孤立、零散和抽象的單個城市所能創(chuàng)造,而在于外在牽引,而這種牽引正是網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)造,而網(wǎng)絡(luò)又賦予了城市新的政治空間。

“網(wǎng)絡(luò)”是節(jié)點和線路構(gòu)成的產(chǎn)物,首先將其引入社會科學(xué)領(lǐng)域的是社會學(xué)。社會學(xué)家們認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)是鏈接網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中社會行動者的一系列社會關(guān)系,而這種社會關(guān)系有兩層:一個是網(wǎng)絡(luò)層次；一個是節(jié)點層次,網(wǎng)絡(luò)層次是節(jié)點層次相互構(gòu)建的結(jié)果。正如任何兩個節(jié)點一樣,城市與城市也存在縱橫交錯、形式各異的聯(lián)系,包括金融的、信息的、人流的甚至政治的,然而僅僅相互間的聯(lián)系并不足以構(gòu)造城市網(wǎng)絡(luò)。從城市網(wǎng)絡(luò)存在的層次差別角度,皮特·泰勒認(rèn)為可以分為系統(tǒng)層次、節(jié)點層次、次節(jié)點層次三部分,即系統(tǒng)層次,城市嵌入的世界經(jīng)濟是網(wǎng)狀的；節(jié)點層次,城市間互動創(chuàng)造出等級和結(jié)構(gòu)；次節(jié)點層次,作為網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造者城市內(nèi)部的跨國企業(yè)通過分支機構(gòu)為顧客提供全球無縫服務(wù)。[5]37-38目前世界經(jīng)濟在普遍有效的基礎(chǔ)設(shè)施、有序交往關(guān)系和組織制度基礎(chǔ)方面已呈現(xiàn)出復(fù)雜精細(xì)的網(wǎng)絡(luò),關(guān)鍵在于城市間互動能否形成等級和結(jié)構(gòu)。一般情況下,全球城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系定位的核心在于掌控專屬資源的能力,這種評價能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)術(shù)界存在較大爭議。主要代表性觀點包括:一是城市間關(guān)系屬性數(shù)據(jù),主要有外資的流入流出情況、貿(mào)易數(shù)量及結(jié)構(gòu)情況、航空客運流量等；二是城市基本屬性數(shù)據(jù),主要有人口規(guī)模及增長率、經(jīng)濟規(guī)模及增長率、跨國公司分支設(shè)立數(shù)量等。上述兩種衡量方式本質(zhì)上反映的是全球城市的連接度與服務(wù)等級。為了研究的方便,可按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將主要全球城市的服務(wù)能級測算出來,以其最值區(qū)間情況為基礎(chǔ),形成與其他城市的同類指標(biāo)測算數(shù)值的比較,可得到城市對全球體系的聯(lián)結(jié)分為支配性聯(lián)結(jié)、順從性聯(lián)結(jié)、中立性聯(lián)結(jié)三大類。全球化與世界城市研究小組專家皮特·泰勒認(rèn)為,可依據(jù)金融、法律、廣告等“高階生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)”進(jìn)行定量測算排序,分為Alpha, Beta, Gamma,整體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)金字塔形特征。[6]弗里德曼指出,按照城市聯(lián)結(jié)經(jīng)濟區(qū)域大小可分成全球金融節(jié)點、多國節(jié)點、重要國家節(jié)點、次國家級區(qū)域性節(jié)點四大類別,這種聯(lián)結(jié)度的結(jié)構(gòu)特征可描繪為從某一特定的點出發(fā)的線的密集程度。盡管最新研究結(jié)果顯示, 2008年全球金融危機之后全球城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征由金字塔形開始朝著鐘形演變,但處于最頂端依然是倫敦、紐約、東京、巴黎等發(fā)達(dá)國家城市[7]。城市間互動出現(xiàn)清晰的等級結(jié)構(gòu)說明城市網(wǎng)絡(luò)確實存在。

城市網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)說明全球體系在主權(quán)國家之外產(chǎn)生出一種新的跨越邊境的組織架構(gòu)?？臻g結(jié)構(gòu)由“邊界”向“流動”的節(jié)點的轉(zhuǎn)型亦說明,當(dāng)前體系正超越以主權(quán)國家為代表的生產(chǎn)邏輯和權(quán)力分布的傳統(tǒng)政治地理學(xué),由此引出另一個關(guān)鍵問題,即城市網(wǎng)絡(luò)和全球體系的關(guān)系問題。[8]雖然泰勒等認(rèn)為前第三世界城市(former third world city)在城市網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部崛起挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的核心—外圍模式,但大量文獻(xiàn)依然認(rèn)為城市是作為國家的一部分而嵌入全球體系等級結(jié)構(gòu)的, Smith和Timberlake認(rèn)為,城市網(wǎng)絡(luò)和全球體系同態(tài),即城市網(wǎng)絡(luò)在支持全球體系的同時也復(fù)制了全球體系結(jié)構(gòu)。[9]正如全球體系存在霸權(quán)和國家間權(quán)力分布存在巨大落差一樣,城市網(wǎng)絡(luò)每個節(jié)點的影響力也不盡相同。那些具有全球資源配置能力、對城市網(wǎng)絡(luò)具有整體影響力、全球聯(lián)結(jié)度、服務(wù)能級居于頂點的城市,被皮特·霍爾和約翰·弗里德曼稱為世界城市,而薩斯基亞·薩森則稱其為全球城市。約翰·弗里德曼在其“世界城市假說”中詳細(xì)發(fā)掘了城市和全球化的關(guān)系,預(yù)測了城市和世界經(jīng)濟結(jié)合的方式,并分析了世界城市的諸多特征。[10]薩斯基亞·薩森認(rèn)為全球生產(chǎn)地理上的分散和流散創(chuàng)造出“管理和控制”中心的需求,經(jīng)濟權(quán)力向一些城市異乎尋常地集中,全球城市對跨國公司相互交織的網(wǎng)絡(luò)活動進(jìn)行控制和協(xié)調(diào)。[11]4-5

三、全球城市內(nèi)嵌政治矛盾的演變

雖然一些理論家認(rèn)為,全球城市并不是基于管理和控制而是基于網(wǎng)絡(luò)邏輯,但它(們)確實對包括政治、社會在內(nèi)的世界體系產(chǎn)生了其他城市不可企及的影響力。正是基于這種緣由,很多學(xué)者對全球城市進(jìn)行了大量研究,大致可分成三類:全球城市的特征,特別是內(nèi)部結(jié)構(gòu)；全球城市的形成過程,特別是與跨國公司有關(guān)的操作、關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)；全球城市相關(guān)的治理問題,包括國家所起的作用。[12]黎碧瑤在《全球城市研究的新的空間邏輯:網(wǎng)絡(luò)、流動和新政治空間》中指出,全球城市作為一項跨學(xué)科研究已超過幾十年,但都集中于倫敦、紐約、東京等為數(shù)極少的領(lǐng)導(dǎo)城市及相應(yīng)的總部數(shù)量、金融和高級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè),相關(guān)研究還需從四方面拓展:第一,從城市等級秩序到挖掘全球城市間更多的網(wǎng)絡(luò)、流動及關(guān)系視角；第二,分析層次需過渡到全球城市區(qū)域和城市國家；第三,研究作為新的節(jié)點和網(wǎng)絡(luò)的全球城市；第四,全球城市內(nèi)部不公平、兩極分化及積極社會變遷的挑戰(zhàn)。[13]然而,無論是主流研究還是新的研究,似乎都沒有對全球城市形成過程中的政治性有著充分的認(rèn)識,從而喪失了全球城市政治性的敏銳感。

表1是David Clark對歷史上不同時期的主導(dǎo)城市(dominant city)的梳理,清晰地說明了工業(yè)革命以來主導(dǎo)城市和國家存在的對應(yīng)關(guān)系,問題的關(guān)鍵便在于這種對應(yīng)關(guān)系的形成機制。1780—1880年機器化工業(yè)生產(chǎn)迅猛發(fā)展,英國拔得頭籌。雖然此時城市間遠(yuǎn)未構(gòu)成網(wǎng)狀關(guān)系,但財富累積和殖民主義的核心—外圍形式使倫敦率先成為大英帝國的政治權(quán)力中心和全球主導(dǎo)城市；1880—1950年,第二次工業(yè)革命和兩次世界大戰(zhàn)使大規(guī)模生產(chǎn)、消費的福特生產(chǎn)方式成為財富源泉,多國公司成為生產(chǎn)關(guān)系的主要承擔(dān)者,城市間的橫向聯(lián)系逐步加強,紐約作為強大的制造業(yè)中心得以崛起；1950年、尤其是1970年以來,全球化和信息化使財富創(chuàng)造越來越依靠高科技和后福特生產(chǎn)方式,生產(chǎn)結(jié)構(gòu)分散化和靈活累積特性愈益突出,城市網(wǎng)絡(luò)完全形成。城市要具有管理控制能力,就必須聚焦金融、會計、法律等高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),東京在服務(wù)日本的對外貿(mào)易和投資需求中迅速成長。對三個階段主導(dǎo)城市的歸納分析可得出以下認(rèn)識:首先,主導(dǎo)城市內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反映當(dāng)時的主流生產(chǎn)趨勢,如1780—1880年的輕紡工業(yè)、1880—1950年的鐵路汽車、化學(xué)原料為代表的重化工業(yè)、1950以來的金融、法律、會計等高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；其次,主導(dǎo)城市在母國崛起過程中形成,而非崛起之后的結(jié)果,譬如倫敦—英國、紐約—美國、東京—日本；再次,主導(dǎo)城市必須獲取戰(zhàn)略資源、占據(jù)核心競爭力,雖然這種戰(zhàn)略資源在不同歷史階段并不一致,如早期倫敦對機器核心零部件和黃金的控制力,紐約先是制造業(yè)后是石油、貴金屬等稀有材料的定價權(quán)和對信用評級的壟斷,東京則是新近崛起的本土跨國公司總部和證券行業(yè)等。

表1.主導(dǎo)城市和國家的對應(yīng)關(guān)系

通過Clark的表格,我們還發(fā)現(xiàn)倫敦、紐約一直保持主導(dǎo)城市的地位,但其主導(dǎo)城市的基礎(chǔ)并不是一成不變的, 20世紀(jì)70年代前,紐約、倫敦主要依賴于大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模消費和福特—凱恩斯主義技術(shù)制度體系,然而70年代后硅谷作為新工業(yè)空間異軍突起,并產(chǎn)生了分散化的、分包的技術(shù)制度體系,紐約、倫敦要維持全球體系中的定位就必須適應(yīng)這種趨勢,向生產(chǎn)性服務(wù)轉(zhuǎn)變。顯然,要完成這種轉(zhuǎn)換,國家必須在制度和政策上重新設(shè)置,新自由主義隨之興起。薩森的《全球城市:紐約、倫敦、東京》明確指出,私有化、放松金融管制和全球關(guān)聯(lián)的增強是某些特定功能向城市集中的前提,而私有化、金融自由化等主張卻是“華盛頓共識”的核心內(nèi)容,而華盛頓共識正是美國通過霸權(quán)地位和財政部/華爾街/國際貨幣基金組織復(fù)合體竭力推廣的,由此紐約在全球體系的功能加強便是全球財富向美國的匯集過程。其實,即使管制放松本身也離不開政治因素,“流動空間”加速便要求城市加強生產(chǎn)和制度框架中的不流動要素,而不流動要素的核心便是戰(zhàn)略資源,譬如貨幣的交易結(jié)算和儲備、核心技術(shù)(如CPU)、石油—貴金屬的定價權(quán)和稀有材料等,而戰(zhàn)略資源的控制無不是地緣政治斗爭的結(jié)果。[15]全球城市一方面執(zhí)行全球累積戰(zhàn)略,另一方面被國家從領(lǐng)土權(quán)力的渦旋中被推選出來,由此獲取地緣政治力量,亦即說明全球城市無論形成還是維持,都離不開主權(quán)國家在體系層次上的地緣政治斗爭。由此帕特里克·吉登斯(Patrick Geddes)和皮特·霍爾(Peter Hall)等指出全球城市代表了母國的地緣政治權(quán)力,[16]而Walton也指出全球城市嵌入到世界體系,反應(yīng)了國家的位置。[17]Neil Brenner認(rèn)為全球城市是資本全球化和領(lǐng)土國家組織地區(qū)化/地方化雙重運動的結(jié)果。[16]

全球城市不僅具有地緣政治權(quán)力,還具有全球體系的治理能力,主要表現(xiàn)有三點。一是全球城市不僅能促進(jìn)經(jīng)濟增長,還向全球體系直接提供公共物品。如通過信息基礎(chǔ)設(shè)施出口知識、信息、文化等。全球城市的創(chuàng)新實踐和制度能力不僅為本地社區(qū)和國民經(jīng)濟提供服務(wù),還和其他政府和非政府行為主體一道構(gòu)成跨國和跨地區(qū)關(guān)系。薩森認(rèn)為,城市網(wǎng)絡(luò)每個節(jié)點都具有“位置性”權(quán)力,全球城市不僅占有戰(zhàn)略位置,而且是動力、過程和制度秩序的戰(zhàn)略表述者,既通過城市網(wǎng)絡(luò)塑造全球化的社會動力,還通過諸多網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)盟協(xié)調(diào)全球聯(lián)系。[18]二是全球城市以后福特主義生產(chǎn)方式匯聚了全球最頂尖的技術(shù)—金融—管理精英,[19]而這些精英又以領(lǐng)導(dǎo)或支持的方式進(jìn)入全球場景,進(jìn)而對相關(guān)問題作出回應(yīng),如氣候變化、金融危機、非傳統(tǒng)安全和人道主義災(zāi)難等。這些特殊人群既使城市成為有著戰(zhàn)略治理能力的行為主體,又有足夠能力通過跨國網(wǎng)絡(luò)和政治經(jīng)濟項目將城市轉(zhuǎn)變?yōu)橛兄僮饕?guī)模的政治角色,并部分將其從主權(quán)國家對跨國公共活動的壟斷中解放出來,以更好的裝備、技能和資源彌補國家治理的缺陷。三是全球城市有足夠的能力與其他國際政治實體保持直接互動,推動、支持或延緩新跨國政治過程,將微觀政治過程和宏觀趨勢直接聯(lián)結(jié),如圍繞上海世博會的運作,上海市政府就與聯(lián)合國等機構(gòu)有著良好的合作關(guān)系。

一些理論家指出,雖然全球城市聚集了重要的、甚至關(guān)鍵的戰(zhàn)略資源、要素、活動和信息,其會對城市網(wǎng)絡(luò)中的其它節(jié)點產(chǎn)生影響,但這種能力或戰(zhàn)略性位置仍存在道德判斷,即其形成和維持是否可以改善人類的整體狀況?此問題的實質(zhì)便是全球城市所代表的雙重意義:地緣政治權(quán)力和全球體系治理能力的關(guān)系。如果全球城市主要代表國家地緣政治權(quán)力,那么它不可避免地以各種措施從體系占有、維持各種戰(zhàn)略資源,其后果便是核心—外圍空間關(guān)系的極化,如果極化進(jìn)程持續(xù),最后的后果便是反體系力量的生長、體系穩(wěn)定性的受損,這也正是為21世紀(jì)初以來的美國單邊主義和新自由主義所一再實踐的。若全球城市更多面向全球體系治理,那么它將向國際社會輸出更多的資源參與治理、協(xié)調(diào)全球體系內(nèi)部的各種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,其后果便是全球城市的世界性的增強,而主權(quán)性有所削弱。其實,無論是地緣政治權(quán)力還是體系的整合治理能力,全球城市既包括了正式政治制度,也包括了聯(lián)盟、反對、游說、政治參與在內(nèi)的決策過程,既包括了縱向的全球體系—國家—城市的政策變動,又包括了跨國公司、國家政府部門、UN等政府間機構(gòu)、非政府組織等構(gòu)造的城市網(wǎng)絡(luò)的橫向聯(lián)系。究竟哪一種占主導(dǎo),將最終取決于各方力量的博弈。

四、主要研究結(jié)論

劉易斯·芒福德認(rèn)為,城市的定義多種多樣,但最能揭示城市本質(zhì)的還是“城市是社會活動的劇場”,既然是劇場就包括了許多方面,如藝術(shù)、政治、教育、商業(yè)等。因此,城市的政治性是與生俱來的。然而,隨著經(jīng)濟對社會和政治制度的脫嵌,政治活動逐漸移交給了國家,城市作為權(quán)力的容器的功能和定位不復(fù)存在。相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為,全球化和信息化使城市在世界經(jīng)濟中重新獲得了重要性,城市逐漸取代國家成為全球空間經(jīng)濟的組織者,城市網(wǎng)絡(luò)成為全球體系一個鮮明的獨立自主的層次。皮特·泰勒認(rèn)為,城市網(wǎng)絡(luò)按照構(gòu)造者的不同可分為世界城市網(wǎng)絡(luò)、國家間城市網(wǎng)絡(luò)、超國家城市網(wǎng)絡(luò)、次國家城市網(wǎng)絡(luò),而“流動空間”將他們有效融合,最終在全球體系內(nèi)部主權(quán)國家之外產(chǎn)生了一種新的跨越邊境的組織架構(gòu),該組織架構(gòu)按照功用產(chǎn)生出新的政治空間。它稀釋了全球體系的無政府性,增強了社會性；它搭建了政策網(wǎng)絡(luò),使之成為全球體系的一種結(jié)構(gòu)；它創(chuàng)造出了新的層次空間。與全球體系存在霸權(quán)和國家間權(quán)力分布的巨大落差,城市網(wǎng)絡(luò)一些特殊的節(jié)點總是有著其他城市不可比擬的影響力,這便是全球城市。通常認(rèn)為,全球城市產(chǎn)生于世界生產(chǎn)結(jié)構(gòu)分散引致的集中化管理需求,對工業(yè)革命以來主導(dǎo)城市的梳理不難發(fā)現(xiàn),無論形成還是維持全球城市都脫離不了國家對戰(zhàn)略資源控制的地緣政治斗爭。全球城市一方面確實代表著地緣政治權(quán)力,另一方面也有著全球治理能力,這兩方面的關(guān)系對其在全球體系中的定位有著重大影響。邁克爾·哈特和安東尼奧·奈格里在《帝國》中指出,當(dāng)前全球?qū)用娉霈F(xiàn)了一種新的主權(quán)形式,一種離散的、網(wǎng)絡(luò)狀的主權(quán),沒有中心,只有各種方式彼此連接的節(jié)點,稱之為帝國。帝國完全適應(yīng)世界市場和資本循環(huán)、后福特生產(chǎn)方式的需求,通過現(xiàn)存的等級差異而運作,制造出新的權(quán)力和財富的差別,成為新自由主義最恰當(dāng)?shù)恼涡螒B(tài),[20]27-33通過上述闡述不難發(fā)現(xiàn),城市網(wǎng)絡(luò)和全球城市正是該種政治形態(tài)不可分割的組成部分。

城市、城市網(wǎng)絡(luò)和全球城市成為政治形態(tài)不可分割的組成部分,說明了城市在全球體系內(nèi)部顯而易見的政治性,這種政治性為我們的城市戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略提供了新的啟迪。目前我國正處于迅猛的城市化進(jìn)程中,也正積極將上海、北京塑造成世界城市,但我們更多地將這一進(jìn)程理解為經(jīng)濟進(jìn)程和資源配置進(jìn)程,而未上升到地緣政治進(jìn)程。我們必須將城市在全球體系中的政治性考慮在內(nèi),注重可能出現(xiàn)的以戰(zhàn)略資源控制為目標(biāo)的地緣政治斗爭。對城市領(lǐng)導(dǎo)人、居住者和政策制定者等從地方層次理解全球體系且試圖自下而上主動連接全球體系的人來說,要注重城市網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造者的多樣性,既要采取多種措施吸引跨國公司,也不妨適當(dāng)考慮國際機構(gòu)、外國政府辦事處和重要的非政府組織,當(dāng)然這一切都需要信息基礎(chǔ)設(shè)施和便利的交通基礎(chǔ)設(shè)施。

參考文獻(xiàn):

[1] 斯皮羅·科斯托夫.城市的組合——歷史進(jìn)程中的城市形態(tài)的元素[M].鄧東譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社, 2008.

[2] 卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型:我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M].馮剛,劉陽譯.杭州:浙江人民出版社, 2007.

[3] Peter J. Taylor. New Political Geographies: Global Civil Society and Global Governance through World City Networks [J]. Political Geography, 2005, (6).

[4] Barbara Freitag. Global Cities in Informational Societies [J]. Diogenes, 2003, (1).

[5] 鄭伯紅.現(xiàn)代世界城市網(wǎng)絡(luò)化模式研究[M].長沙:湖南人民出版社, 2005.

[6] GaWC網(wǎng)站. The World According to GaWC 2010 [EB/OL]. http://www. lboro. ac. uk/gawc/world2010t. html.

[7] 蘇寧,王旭.金融危機后世界城市網(wǎng)絡(luò)的變化與新趨勢[J].南京社會科學(xué), 2011, (8).

[8] Matthew C. Mahutga, Xiulian Ma, David A. Smith and Michael Timberlake. Economic Globalization and the Structure of the World City System: The Case of Airline Passenger Data [J]. Urban Studies, 2010, (8).

[9] David A. Smith and Michael Timberlake. Conceptualising and Mapping the Structure of the World System’s City System [J]. Urban Studies, 1995, (2).

[10] John Friedmann. The World City Hypothesis [J]. Development and Change, 1986, (2).

[11] 絲奇雅·沙森.全球城市紐約倫敦東京[M].周振華譯.上海:上海社會科學(xué)院出版社, 2005.

[12] Kris Olds, Henry Wai-Chung Yeung. Pathways to Global City Formation: A View from the Developmental City-state of Singapore [J]. Review of International Political Economy, 2004, (8).

[13] Karen P Y Lai. New Spatial Logics in Global Cities Research: Networks, Flows and New Political Spaces [J]. Geography Compass, 2009, (3).

[14] David Clark. Interdependent Urbanization in an Urban World: An Historical Overview [J]. The Geographical Journal, 1998, (1).

[15] 王湘穗.幣緣政治:世界格局的變化與未來[J].世界經(jīng)濟與政治, 2011, (4).

[16] Neil Brenner. Global Cities, Global States: Global City Formation and State Territorial Restructuring in Contemporary Europe [J]. Review of International Political Economy, 1998, (Spring).

[17] Walton, J. . Accumulation and Comparative Urban Systems: Theory and Some Tentative Contrasts of Latin America and Africa [J]. Comparative Urban Research, 1977, (1).

[18] Saskia Sassen. Local Actors in Global Politics [J]. Current Sociology, 2004, (4).

[19] Herman L. Boschken. Global Cities, Systemic Power, and Upper-Middle-Class Influence [J]. Urban Affairs Review, 2003, (6).

[20] 羅剛.帝國、都市與現(xiàn)代性[M].南京:江蘇人民出版社, 2006.

責(zé)任編輯:王升平

中圖分類號:D035. 5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1008—4533 (2016) 01—0048—07

DOI:10. 13975/j. cnki. gdxz. 2016. 01. 008

收稿日期:2015—10—16

基金項目:內(nèi)蒙古高等學(xué)校科學(xué)研究人文社科類重點項目《資源型城市轉(zhuǎn)型過程中城市創(chuàng)新系統(tǒng)作用機理及轉(zhuǎn)型政策模擬研究》(編號: NJSZ074)。

作者簡介:胡麗娜(1988—)女,通訊作者,內(nèi)蒙古烏海人,內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)國際工商學(xué)院碩士,主要研究方向公共經(jīng)濟與管理、創(chuàng)新管理；薛陽(1988—),男,山東菏澤人,中國礦業(yè)大學(xué)(北京)管理學(xué)院博士,內(nèi)蒙古工業(yè)技術(shù)研究院經(jīng)濟師,主要研究方向為城市治理、城鎮(zhèn)化。