馬宏宇

摘 要 定量傳統(tǒng)和定性傳統(tǒng)是研究實(shí)施的兩個(gè)方法，也是能夠規(guī)范研究設(shè)計(jì)構(gòu)建的一個(gè)重要基礎(chǔ)。本文認(rèn)為它們是相通的，并論述了它們之間差別與相通之處。關(guān)于定性與定量的爭(zhēng)論更是把研究者的注意力從風(fēng)格的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)移到規(guī)范的研究設(shè)計(jì)上，本文認(rèn)為在研究設(shè)計(jì)的構(gòu)建中存在著研究問(wèn)題重復(fù)、質(zhì)量不高，理論“含糊不清”、“似是而非”，數(shù)據(jù)質(zhì)量不高以及現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用程度和效率較低等問(wèn)題，為了解決這些問(wèn)題依次提出了改進(jìn)研究問(wèn)題的質(zhì)量、提高理論的質(zhì)量、提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量以及更好地利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)四個(gè)大的對(duì)策，并在文中加以具體論述。

關(guān)鍵詞 研究設(shè)計(jì) 定量研究 定性研究

中圖分類號(hào)：C03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.07.068

Abstract Quantitative tradition and qualitative tradition are the two methods to study the implementation， and it is also an important foundation for the research and design. This article thinks that they are interlinked， and discusses the difference and similarities between them. On the qualitative and quantitative argument is the researchers' attention from style debate shifted to normative research design， this paper argues that in the design of the existed in the construction of a research question repetition， quality is not high theory "ambiguous"， "plausible"， data quality is not high and existing data degree and low efficiency in the use， in order to solve these problems sequentially proposed the improvement of quality， improve the theoretical quality and improve the data quality and to make better use of the existing data of four big countermeasures and discussed in detail in this paper.

Key words research and design； quantitative study； qualitative research

定量傳統(tǒng)和定性傳統(tǒng)是研究實(shí)施的兩個(gè)方法，也是能夠制定規(guī)范的研究設(shè)計(jì)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。它們都是通過(guò)提出研究問(wèn)題、開展學(xué)術(shù)研究并進(jìn)行有效的描述及因果推論，之間的差別僅僅是風(fēng)格和方法論上的不同，我們可以理解為它們是相通的。

1 相通的定性研究與定量研究

一些學(xué)者把不同研究方式與技術(shù)進(jìn)行分割與對(duì)立，主張定性研究的人認(rèn)為定量的不能得到真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象，更不能體會(huì)行動(dòng)者本人的意義；而主張定量研究的人認(rèn)為唯有數(shù)據(jù)才能客觀，才能真實(shí)建立社會(huì)結(jié)構(gòu)的圖景。①

定性與定量，如同客觀事物本身具有質(zhì)和量這兩個(gè)方面一樣，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究也需要我們采用定量與定性兩種不同的視角和不同的方法。定量方法與定性方法本身并無(wú)好壞優(yōu)劣之分，關(guān)鍵看在實(shí)際的調(diào)查中如何巧妙運(yùn)用。首先研究方法的選擇要適合研究目的，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)設(shè)計(jì)和選擇適合研究目標(biāo)的方法，衡量和決定取舍的標(biāo)準(zhǔn)并不完全是這些方法自身的優(yōu)劣，而是它們與研究目標(biāo)之間的適合性。其次，針對(duì)研究者特質(zhì)既包括興趣愛好等傾向，也包括能力與水平來(lái)選擇適合自己的研究方法。定性研究需要以比較敏銳的觀察力、感受力、交流溝通技術(shù)等為必備條件，定量研究需要一定的數(shù)學(xué)功底與統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，否則就做不出研究成果，達(dá)不到研究目標(biāo)。第三，合適的程度問(wèn)題是指合適的方法仍然有一定的缺陷。就算是出于以上各種目的選擇了各自合適的研究方法，還是各有優(yōu)劣。比如定量研究在描述對(duì)象的豐富性、研究成果的理論創(chuàng)新、社會(huì)學(xué)的想像力等方面有所欠缺；定性研究在描述的精確程度、分析推理過(guò)程的信度、研究對(duì)象的廣度等方面不如定量。

如何更清楚地從方法論層次認(rèn)識(shí)定量研究與定性研究的本質(zhì)和特征，認(rèn)識(shí)二者各自的長(zhǎng)處與局限，是今后方法研究領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要任務(wù)。與這一問(wèn)題相聯(lián)系的是，需要對(duì)社會(huì)研究方法體系中各種不同的研究方式和方法的特點(diǎn)及其適用范圍進(jìn)行探討和分析。這種探討對(duì)于我們?cè)趯?shí)際研究中恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用各種不同的研究方法有著至關(guān)重要的作用。②所以，各種研究方法需要互補(bǔ)。

2 研究設(shè)計(jì)構(gòu)建中存在的問(wèn)題

社會(huì)科學(xué)研究不只是按固定的程序進(jìn)行一系列具體操作活動(dòng)的過(guò)程，其靈魂和核心，是研究者的研究思路和研究策略。研究設(shè)計(jì)分為四個(gè)部分：研究問(wèn)題、理論、數(shù)據(jù)和對(duì)數(shù)據(jù)的使用，在探討建議之前我們分別從這四個(gè)方面探討一下研究設(shè)計(jì)構(gòu)建中存在的具體問(wèn)題。

2.1 研究問(wèn)題重復(fù)、質(zhì)量不高

在研究目標(biāo)確定后，研究者就應(yīng)該思考接下來(lái)應(yīng)該做些什么。我們首先從研究問(wèn)題討論，然后再考慮各階段的設(shè)計(jì)及具體步驟。一方面，目前社會(huì)科學(xué)中研究的許多問(wèn)題是重復(fù)的。另一方面則是研究問(wèn)題質(zhì)量不高，主要是分為兩個(gè)極端：有些研究者過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)作貢獻(xiàn)而忽略那些有實(shí)際價(jià)值的議題，使得研究變成在政治上無(wú)意義的問(wèn)題；另外一些研究者則只關(guān)注當(dāng)前的政治熱點(diǎn)而不考慮一個(gè)問(wèn)題是否符合社會(huì)科學(xué)知識(shí)框架的研究，也僅會(huì)徒增與知識(shí)積累無(wú)關(guān)的工作。

2.2 理論“含糊不清”、“似是而非”

社會(huì)科學(xué)理論是對(duì)研究問(wèn)題的答案作出一種合理且準(zhǔn)確的猜測(cè)，同時(shí)還要提供可以證明答案正確性的相關(guān)證據(jù)。謀求理論的發(fā)展通常被視作研究的開始，但是理論的選擇往往存在一定的問(wèn)題如“含糊不清”和“似是而非”等。一方面，許多研究者在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中過(guò)多地使用“簡(jiǎn)約”原則，以至于原則本是變得模糊不清。另一方面，如果理論明顯需要改進(jìn)卻此時(shí)無(wú)法收集更多的數(shù)據(jù)，那么學(xué)者特別容易對(duì)事實(shí)背后的數(shù)據(jù)提出一個(gè)“似是而非”的理論，這樣對(duì)該理論的真實(shí)性毫無(wú)幫助。

2.3 數(shù)據(jù)質(zhì)量不高

數(shù)據(jù)可以是定性的也可以是定量的，收集數(shù)據(jù)的最初目的是評(píng)價(jià)一個(gè)具體假設(shè)，因此數(shù)據(jù)的質(zhì)量對(duì)于社會(huì)科學(xué)的研究十分重要，但是質(zhì)量不高的問(wèn)題依舊突出。首先是沒有記錄和報(bào)告產(chǎn)生數(shù)據(jù)的過(guò)程，沒有這些信息，就無(wú)法保證使用標(biāo)準(zhǔn)程序分析數(shù)據(jù)進(jìn)而得到無(wú)偏推論。二是數(shù)據(jù)的背景單一問(wèn)題也導(dǎo)致數(shù)據(jù)的質(zhì)量不高。單一背景的數(shù)據(jù)帶來(lái)的就是符合該理論的可觀察現(xiàn)象比較少，導(dǎo)致解釋力下降，結(jié)果的確定性也會(huì)隨之降低。同時(shí)，有些研究者只注重收集數(shù)據(jù)而不去做任何分析，這樣反而會(huì)破壞有效研究的完成；最后是數(shù)據(jù)的收集過(guò)程不可靠，有很多調(diào)研人員為了減輕自己的負(fù)擔(dān)，在數(shù)據(jù)的收集中作假，例如自己填寫表格等。

2.4 現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用程度和效率較低

社會(huì)科學(xué)家常常發(fā)現(xiàn)已有數(shù)據(jù)存在問(wèn)題，但是同時(shí)也無(wú)法獲得更好的數(shù)據(jù)。因此最大限度利用手中現(xiàn)成的數(shù)據(jù)成為了權(quán)宜之計(jì)，但是目前對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用仍然存在一定的問(wèn)題。一方面由于數(shù)據(jù)或者程序應(yīng)用中存在著這樣或那樣的錯(cuò)誤，在研究者單獨(dú)運(yùn)用某種方法時(shí)就有可能獲得錯(cuò)誤的結(jié)果。一種是帶有系統(tǒng)偏差的方式從整體樣本中選擇觀察對(duì)象，最明顯的一個(gè)例子是只選擇那些支持我們理論的案例。另一個(gè)原因是遺漏變量問(wèn)題，沒有考慮一些控制變量，從而影響到了解釋變量和被解釋對(duì)象的因果關(guān)系；另一方面，對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用效率比較低，并沒有通過(guò)獲得數(shù)據(jù)的相關(guān)信息來(lái)提高推論的質(zhì)量。

3 規(guī)范的研究設(shè)計(jì)

社會(huì)科學(xué)研究者必須具備靈活的思維，能夠推翻觀察世界的傳統(tǒng)方式，進(jìn)而提出新問(wèn)題以及適當(dāng)?shù)匦薷难芯坑?jì)劃，然后更多地收集比預(yù)期更豐富的數(shù)據(jù)。

3.1 改進(jìn)研究課題的質(zhì)量

第一，研究項(xiàng)目應(yīng)該提出對(duì)現(xiàn)實(shí)世界真正重要的問(wèn)題。該問(wèn)題應(yīng)該首先涉及政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活，了解和預(yù)測(cè)哪些可能有害或有益的事件。第二，研究者應(yīng)該提高做出科學(xué)解釋的能力，從而提出能對(duì)文獻(xiàn)做出具體貢獻(xiàn)的研究問(wèn)題。這一標(biāo)準(zhǔn)可以確保研究者了解“當(dāng)前研究的最前沿”，并且可能減少與現(xiàn)有研究的重復(fù)，進(jìn)而提高整個(gè)學(xué)術(shù)界的研究。

3.2 提高理論質(zhì)量

如果要提高理論的質(zhì)量，研究者需要實(shí)現(xiàn)完成相關(guān)文獻(xiàn)綜述和收集工作。一方面，是在數(shù)據(jù)收集之外的一些常用的方法：第一是選擇那些可能錯(cuò)誤的理論。在實(shí)際中，從錯(cuò)誤理論中學(xué)到的教訓(xùn)比那些寬泛的、原則上不可能出錯(cuò)的理論中學(xué)到的要多。第二是選擇一個(gè)可以產(chǎn)生較多預(yù)期現(xiàn)象的理論，以保證該理論可以被證偽。第三是理論要盡可能具體， “含糊不清”和“似是而非”的理論和假說(shuō)是沒有任何實(shí)際意義。但是在收集數(shù)據(jù)之后發(fā)現(xiàn)理論明顯需要改進(jìn)，但此時(shí)無(wú)法收集更多的數(shù)據(jù)，我們要怎么做呢？這就是我們下一方面要探討的問(wèn)題：這時(shí)我們盡量不要對(duì)理論作出不符合數(shù)據(jù)的臨時(shí)或?qū)ｉT的調(diào)整。但是如果必須調(diào)整，就盡可能遵循下面三條基本原則。第一是減少對(duì)理論的限制，這樣它就可以涵蓋更多的現(xiàn)象，并且有更多被證偽的機(jī)會(huì)。第二是如果沒有收集到新的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)修正后的理論，研究者不要通過(guò)增加限制條件的方法去維持原有理論的有效性；第三是如果收集不到新數(shù)據(jù)，可以承認(rèn)錯(cuò)誤但是不要停止研究。

3.3 提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量

數(shù)據(jù)的質(zhì)量對(duì)于一份規(guī)范的研究設(shè)計(jì)是十分重要的，我們可以通過(guò)以下幾個(gè)方面來(lái)提高數(shù)據(jù)質(zhì)量：首先我們可以記錄和報(bào)告產(chǎn)生數(shù)據(jù)的過(guò)程。第二是要收集盡可能多的這種現(xiàn)象，以便更好地檢驗(yàn)理論。第三，我們需要最大程度地提高測(cè)量效度也就是依靠數(shù)據(jù)說(shuō)話，而不讓那些不能觀察及不能測(cè)量的概念妨礙我們。第四是確保收集數(shù)據(jù)的方法是可靠的，意味著同樣的方式和程序可以產(chǎn)生相同的結(jié)果。最后是確保所有的數(shù)據(jù)及分析工作可以被復(fù)制。學(xué)者應(yīng)該記錄那些收集信息與得出結(jié)論確切的方法、規(guī)則與程序，以便其他研究人員可以重復(fù)他們的研究，并獲得相同的結(jié)論。

3.4 更好地利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)

更好地利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)對(duì)規(guī)范研究設(shè)計(jì)的構(gòu)建同樣具有重要意義：一方面，研究者應(yīng)該盡量利用數(shù)據(jù)獲得正確的推論。但是由于數(shù)據(jù)或程序應(yīng)用中這樣或那樣的錯(cuò)誤，單獨(dú)應(yīng)用某種方法未必得到正確的結(jié)果。能否實(shí)現(xiàn)無(wú)偏推論取決于原始數(shù)據(jù)的收集與其后的使用，因此對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)加以更好的利用才對(duì)獲得正確推論和規(guī)范研究設(shè)計(jì)如此重要。正如我們之前指出的那樣，最好在數(shù)據(jù)收集工作之前就預(yù)測(cè)可能發(fā)生的問(wèn)題。而且研究者在使用這些數(shù)據(jù)時(shí)需要特別小心地分析，以確定數(shù)據(jù)在收集的過(guò)程中沒有忽視了偏差產(chǎn)生的來(lái)源。另一方面，研究者以“效率”為基礎(chǔ)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行最大限度的有效利用來(lái)獲得描述性及因果性信息。研究者不僅需要?jiǎng)佑萌繑?shù)據(jù)，更需要獲得這些數(shù)據(jù)的相關(guān)信息以提高推論質(zhì)量，從而更好地利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)。

4 小結(jié)

綜上所述，規(guī)范的研究設(shè)計(jì)對(duì)于提高研究質(zhì)量而言至關(guān)重要，針對(duì)目前社會(huì)科學(xué)研究設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題，研究人員應(yīng)當(dāng)從凝練高質(zhì)量研究課題出發(fā)，明確主題，敢于選取新的突破性的理論，提高理論出發(fā)點(diǎn)，并設(shè)計(jì)科學(xué)規(guī)范的數(shù)據(jù)采集方法，并整合現(xiàn)有數(shù)據(jù)，合理利用，科學(xué)推導(dǎo)，最終得到有價(jià)值的研究成果。

注釋

① 劉成斌，盧福營(yíng).研究技術(shù)、研究方式與研究方法——兼論對(duì)社會(huì)學(xué)研究方法的若干誤解[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008.2： 38-43.

② 風(fēng)笑天.社會(huì)學(xué)研究方法：走向規(guī)范化與本土化所面臨的任務(wù)[J].華中師范大學(xué)大學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005.6：44-48.