于丹丹

【摘要】：民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式就是檢察機(jī)關(guān)為了監(jiān)督法院民事執(zhí)行活動(dòng)中的各種執(zhí)行行為所采取的不同的方法和手段。現(xiàn)今我國有法可依的民事執(zhí)行監(jiān)督方式只有檢察建議一種，檢察監(jiān)督方式單一，而且對于其細(xì)節(jié)問題仍未給出詳細(xì)的規(guī)定，而且在其具體的實(shí)施中也存在著一些問題。為解決民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式單一的問題，充分調(diào)動(dòng)檢察院對民事執(zhí)行的檢察積極性，提出擴(kuò)大檢查監(jiān)督方式的幾點(diǎn)建議，使抗訴和糾正違法通知書都納入到民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式的范圍中來，與檢察建議相配合，形成具有一定層次的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式的體系。

【關(guān)鍵詞】：民事執(zhí)行;檢察監(jiān)督方式;完善

一、我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式的現(xiàn)狀

最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合簽發(fā)的《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》中明確規(guī)定，執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式為經(jīng)過檢察委員會(huì)決定，檢察機(jī)關(guān)可向同級或下級法院提出檢察建議。在實(shí)際監(jiān)督過程中，運(yùn)用的有抗訴、檢察建議、糾正違法通知書、暫緩執(zhí)行建議、現(xiàn)場監(jiān)督、等等。

（一）抗訴

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，抗訴是民事審判監(jiān)督方式中被立法所確認(rèn)的監(jiān)督方式。作為執(zhí)行依據(jù)的判決、裁定錯(cuò)誤的，檢察院有權(quán)提起抗訴，但對于執(zhí)行過程中，法院作出的執(zhí)行裁定能否抗訴的問題，存在較大爭議。首先，抗訴的法律后果是使得法院啟動(dòng)再審程序，而執(zhí)行程序不像審判程序那樣開庭審理，并且執(zhí)行裁定一經(jīng)作出即刻生效。由于民事執(zhí)行的這些特殊性，其不具備啟動(dòng)再審的條件，若通過抗訴這一方式對執(zhí)行裁定進(jìn)行監(jiān)督，必將產(chǎn)生相關(guān)制度在運(yùn)行過程中銜接不暢的問題。其次，抗訴是最為剛性的監(jiān)督方式，通常法院會(huì)對抗訴存在一些抵觸心理，使用抗訴這種監(jiān)督方式不利于團(tuán)結(jié)檢法兩家共同做好執(zhí)行監(jiān)督這項(xiàng)工作。

（二）檢察建議

檢察建議是所有檢察監(jiān)督方式中最為柔和的，為大多數(shù)檢察院所偏好，甚至部分地方檢察院將檢察建議作為抗訴的前置條件，對符合抗訴的情形，常常先提起檢察建議，只有在法院不采納檢察建議時(shí)，才提起抗訴?，F(xiàn)如今，規(guī)范檢察建議文件的效力都較低，雖然最高人民法院和最高人民檢察院曾聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》 （以下簡稱《通知》），規(guī)范了對部分民事執(zhí)行行為檢察建議的效力，但《通知》中明確檢察建議適用對象范圍過窄，實(shí)踐中大部分的檢察建議依然不具有相應(yīng)的效力保證，適用對象也較為混亂。

（三）暫緩執(zhí)行建議

暫緩執(zhí)行建議是在法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為可能存在錯(cuò)誤，一旦執(zhí)行便無可回轉(zhuǎn)的情形下所提出的，對于保護(hù)被執(zhí)行人的權(quán)益具有重要作用。最高人民法院于 2000 年7月10日頒布的《關(guān)于如何處理人民檢察院提出的暫緩執(zhí)行建議問題的批復(fù)》認(rèn)為，人民檢察院對人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒有法律依據(jù)，進(jìn)而限制了暫緩執(zhí)行建議的適用。實(shí)踐中，部分地方檢察院和地方法院通過簽署會(huì)簽文件的方式 ，認(rèn)同了暫緩執(zhí)行建議這一監(jiān)督方式。

（四）現(xiàn)場監(jiān)督

最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展民事經(jīng)濟(jì)行政訴訟法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》第2條第4項(xiàng)規(guī)定：“應(yīng)人民法院邀請或當(dāng)事人請求，派員參加對判決、裁定的強(qiáng)制執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)問題，向人民法院提出”，該條規(guī)定被許多學(xué)者認(rèn)為是現(xiàn)場監(jiān)督的法律依據(jù)，但該文件業(yè)已失效，從現(xiàn)行法律層面說，檢察院對民事執(zhí)行進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督缺乏法律依據(jù)，部分地方檢察院和法院以會(huì)簽文件形式對現(xiàn)場監(jiān)督進(jìn)行規(guī)定。

（五）糾正違法通知書

糾正違法通知書是借鑒了刑事訴訟檢察監(jiān)督方式，在民事檢察監(jiān)督中創(chuàng)設(shè)的監(jiān)督方式。從效力上說，糾正違法通知書比檢察建議具有更大的強(qiáng)制性，這也導(dǎo)致“有些地方法院的抵觸情緒較大，通常以沒有法律依據(jù)為由拒絕接受”。部分地方檢察院為緩和與法院關(guān)系 ，“往往用檢察建議替代糾正違法通知書，以致出現(xiàn)檢察建議的適用過于泛濫而糾正違法通知書使用范圍縮小的局面”。

二、對我國現(xiàn)行民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式的完善

從我國現(xiàn)行檢察監(jiān)督方式出發(fā)，我認(rèn)為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式應(yīng)當(dāng)且只需采用三種方式：抗訴、檢察建議和糾正違法通知書，至于其他監(jiān)督方式可以歸屬到上述三種方式之中。

（一）抗訴

1.抗訴的適用對象。根據(jù)《民事訴訟法》第208條規(guī)定，檢察院抗訴的，法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審?？乖V屬于剛性最強(qiáng)的檢察監(jiān)督方式，對于法院而言具有較大的“殺傷力”，在使用上應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，限制使用。檢察監(jiān)督資源的有限性和抗訴在程序上所帶來的再審效果，不是也不應(yīng)當(dāng)是所有的執(zhí)行違法都要提起抗訴。法院對私權(quán)糾紛的裁決實(shí)質(zhì)上內(nèi)含了舉證、 質(zhì)證和調(diào)查事實(shí)的程序，因此，可以用抗訴對私權(quán)糾紛的執(zhí)行裁決進(jìn)行監(jiān)督。而執(zhí)行公權(quán)異議的裁決，法院在作出裁決時(shí)大多根據(jù)現(xiàn)有材料判斷，沒有舉證、質(zhì)證或者調(diào)查程序，與抗訴的“重審”效果不能銜接，應(yīng)當(dāng)適用其他監(jiān)督方式進(jìn)行監(jiān)督。此外，《民事訴訟法》增加了調(diào)解書若損害社會(huì)公共利益的，檢察院有權(quán)進(jìn)行抗訴。據(jù)此，檢察院在民事執(zhí)行中的抗訴對象應(yīng)當(dāng)包括作為執(zhí)行依據(jù)的判決、裁定、調(diào)解書以及在執(zhí)行中對私權(quán)糾紛所作出的裁決。

2.抗訴檢察院的級別問題。抗訴檢察院的級別問題，即所謂的“抗審?fù)墶?、“上抗下審”問題。最高人民法院和最高人民檢察院曾對抗訴檢察院的級別問題作出過不同規(guī)定：最高人民法院[民]發(fā)[1991]41號文件規(guī)定，對法院生效裁決的抗訴應(yīng)當(dāng)由比作出裁決的法院高一級別的檢察院提起，即“上抗下審”;最高人民檢察于1992年6月4日頒布的《關(guān)于民事審判監(jiān)督程序抗訴工作暫行規(guī)定》第6條規(guī)定，檢察院對符合條件的抗訴，向同級的法院提起，即“抗審?fù)墶??！吧峡瓜聦彙痹獾搅撕芏嗬碚摻绾蛯?shí)務(wù)界學(xué)者的批評，認(rèn)為其架空了同級檢察院的檢察監(jiān)督，是對上一級檢察監(jiān)督資源的浪費(fèi)，不利于提高抗訴效率，畢竟同級檢察院比上級檢察院更為了解同級法院的案情。檢察院在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的過程中發(fā)現(xiàn)符合抗訴條件的，應(yīng)直接向同級法院提起抗訴，無須提請上一級檢察院提出抗訴，至于檢察院抗訴的次數(shù)，以一次為宜。

（二）檢察建議

1.檢察建議的適用對象 ?！睹袷略V訟法》雖然增加了檢察建議這一監(jiān)督方式，但并沒有對其適用對象進(jìn)行明晰。應(yīng)當(dāng)明確，檢察建議的適用對象取決于檢察建議的性質(zhì)，檢察建議本身并不具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性，這也決定了其在民事執(zhí)行階段的適用對象只能是輕微的程序違法執(zhí)行行為以及需要預(yù)防執(zhí)行違法的情形。檢察建議的適用對象包括但不限于以下情形：需要暫緩執(zhí)行的情形;拖延向執(zhí)行申請人支付已執(zhí)行款項(xiàng)的情形;應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)保全措施而未采取措施的情形;應(yīng)當(dāng)公告而未公告的情形等。

2.設(shè)置配套機(jī)制。其一，反饋機(jī)制。檢察院系《憲法》規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察建議作為其行使檢察監(jiān)督權(quán)力的職責(zé)方式，法院應(yīng)當(dāng)作出書面回復(fù)，而不論是否采用檢察建議的內(nèi)容。即使法院最終未采用檢察建議，也應(yīng)當(dāng)以書面形式告知不予采納的決定和理由。其二，提級檢察建議機(jī)制?！睹袷略V訟法》第208條規(guī)定了生效判決、裁定及調(diào)解書在法定情形下，檢察院可以向同級法院提起再審檢察建議，檢察院雖然有提起檢察建議的權(quán)力，但采納與否則由法院決定。為防止法院肆意的無視同級檢察院的檢察建議，構(gòu)建提級檢察建議機(jī)制尤為必要。若檢察建議并沒有被法院采納，檢察院認(rèn)為執(zhí)行法院的違法執(zhí)行行為確需改正的，可以提請上一級檢察院提出檢察建議。上一級檢察院若認(rèn)為下一級檢察院提請檢察建議的理由成立的，應(yīng)當(dāng)向下一級法院提出檢察建議，并要求同級法院對下一級法院采納檢察建議的行為進(jìn)行監(jiān)督;若認(rèn)為下一級檢察院提請檢察建議的理由不成立的，則應(yīng)告知下一級檢察院不予提起檢察建議的決定;若認(rèn)為下一級檢察院提請檢察建議的理由不充分的，可以令下一級檢察院補(bǔ)充相關(guān)材料和理由，待理由補(bǔ)充后，作出是否提出檢察建議的決定。

（三）糾正違法通知書

糾正違法通知書的法律依據(jù)為1999 年1月18日最高人民檢察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，而對于糾正違法通知書能否在民事執(zhí)行中運(yùn)用，并沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。事實(shí)上，部分地方檢察院與地方法院通過會(huì)簽文件的形式，將糾正違法通知書作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要方式。

糾正違法通知書的效力介于抗訴和檢察建議之間，主要為執(zhí)行過程中較為嚴(yán)重的程序違法行為，包括：沒有執(zhí)行依據(jù)卻進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的情形，無正當(dāng)理由不予執(zhí)行、拖延執(zhí)行的情形，違法執(zhí)行中止、執(zhí)行終結(jié)的情形，超額查封、扣押、凍結(jié)的情形，違法拍賣、變賣情形等。檢察院認(rèn)為同級法院的違法執(zhí)行行為符合發(fā)出糾正違法通知書條件的，應(yīng)當(dāng)向法院發(fā)出糾正違法通知書，要求該法院依照司法賠償程序或者其他程序處理，如可以自行補(bǔ)救的，可以要求法院采取相應(yīng)措施自行糾正違法行為。若違法法院未依照相應(yīng)程序處理或者自行糾正，下級檢察院可以提請上一級檢察院向違法法院的上一級法院反映情況，要求其督促下級法院糾正違法行為。上級檢察院發(fā)現(xiàn)下級法院的執(zhí)行行為違法的，可以指令下級檢察院向該法院發(fā)出糾正違法通知書。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫加瑞.檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事執(zhí)行監(jiān)督之程序設(shè)計(jì)[J].人民檢察，2007（13）.

[2]甘偉宏，張紹忠，廖浩.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督之糾正違法通知書[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（7）.

[3]顧清莉.芻議民事執(zhí)行監(jiān)督的范圍與方式[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011（9）.

[4]許方錢.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方式[J].濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.