聶皓雪+張帆影

由中國(guó)美術(shù)學(xué)院與加州大學(xué)圣塔巴巴拉分校聯(lián)合舉辦、泰拉美國(guó)藝術(shù)基金會(huì)資助、中國(guó)美術(shù)學(xué)院圖書館承辦的“中國(guó)和美國(guó)的現(xiàn)代藝術(shù)——交互視野下的歷史的探索”系列教學(xué)合作和學(xué)術(shù)交流項(xiàng)目的第三階段“藝術(shù)：生活或觀念——交互視野下的中國(guó)和美國(guó)的現(xiàn)代藝術(shù)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)于2016年3月在中國(guó)美術(shù)學(xué)院舉行。來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院、浙江大學(xué)、加州大學(xué)圣塔巴巴拉分校、密歇根大學(xué)、凱斯西儲(chǔ)大學(xué)、加州大學(xué)河濱分校等高校與學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的二十余位中美相關(guān)領(lǐng)域的優(yōu)秀學(xué)者赴杭與會(huì)，共襄學(xué)界盛事。

此次研討會(huì)亦致力于中美兩國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)的比較，關(guān)注中美兩國(guó)如何運(yùn)用現(xiàn)代主義，又是如何形成和發(fā)展一種有助于確立自身民族身份、或使之成為這種民族身份有機(jī)組成部分的現(xiàn)代和后現(xiàn)代的藝術(shù)的?！敖换ヒ曇啊敝敖换ァ北澈蟮囊夂?，在英文中是以“complementary”來(lái)表達(dá)，也即 “補(bǔ)充”與“相互”之意，這就使得來(lái)自兩種社會(huì)生態(tài)與文化語(yǔ)境下的藝術(shù)活動(dòng)與藝術(shù)話語(yǔ)得以跨越交錯(cuò)的時(shí)空，進(jìn)入到一個(gè)平等對(duì)話的機(jī)制當(dāng)中進(jìn)行交流。而“現(xiàn)代主義”這一命題，則是所有進(jìn)入藝術(shù)史敘述話語(yǔ)的藝術(shù)史學(xué)者、從事藝術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)家本人以及身處這一時(shí)代的受眾在無(wú)形當(dāng)中集體遭遇的問題，在比較的視野上對(duì)這一命題進(jìn)行回顧和反思，對(duì)于藝術(shù)史、文化史乃至哲學(xué)史的書寫都是有所裨益的。

相較于歐洲，中國(guó)與美國(guó)的現(xiàn)代主義都是在相對(duì)晚近的時(shí)期起步，經(jīng)歷了一個(gè)由“他者”形象的影響到自體身份歸認(rèn)的過程。在政治、歷史、哲學(xué)與身份問題盤根錯(cuò)節(jié)的20世紀(jì)，在一個(gè)意識(shí)形態(tài)與世界觀比以往更加多元、綜合與豐富的20世紀(jì)，中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)與美國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)所面對(duì)的情境，遭遇的問題和發(fā)展的軌跡也都是參差不一的。我們無(wú)法簡(jiǎn)單機(jī)械地將之進(jìn)行平行層面的對(duì)比，卻意在參照與交互的視野下，使兩種不同的個(gè)體各自找到新的、有益的，認(rèn)知自體與他人的角度。

在此次會(huì)議的主旨演講中，張堅(jiān)教授與Robertson教授分別就中國(guó)與美國(guó)現(xiàn)代繪畫中的現(xiàn)代性問題給出了自己的闡述。其中，Robertson教授在《反思20世紀(jì)60年代：由藝術(shù)史書寫的歷史》中，對(duì)20世紀(jì)60年代以來(lái)美國(guó)的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)史書寫的語(yǔ)境和事實(shí)進(jìn)行了重新的敘述；他認(rèn)為，藝術(shù)史中對(duì)現(xiàn)代主義的敘述不應(yīng)該流于簡(jiǎn)單的歷史術(shù)語(yǔ)的概括，而應(yīng)該深入到藝術(shù)史的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，去發(fā)現(xiàn)其中充滿了勾連關(guān)系的豐富細(xì)節(jié)，回到個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與個(gè)體藝術(shù)家的創(chuàng)作之中。張堅(jiān)教授在《現(xiàn)代美術(shù)的再發(fā)現(xiàn)：溯源與借鑒——從吳冠中到“新潮美術(shù)”》中將關(guān)注的時(shí)段聚焦在20世紀(jì)70到80年代，以吳冠中與“85美術(shù)新浪潮”的一批中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家為例，在追溯與還原創(chuàng)作語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，探討中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的創(chuàng)作行為與西方現(xiàn)代主義的關(guān)系和藝術(shù)家們?cè)趶氖滤囆g(shù)創(chuàng)作時(shí)的集體自覺與集體無(wú)意識(shí)，指出了藝術(shù)家作為創(chuàng)作主體在藝術(shù)史書寫中應(yīng)當(dāng)占據(jù)的重要地位。

而從此次中美學(xué)者提交的論文和發(fā)言的整體內(nèi)容來(lái)看，雙方學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)都是集中在各自地區(qū)發(fā)生于20世紀(jì)的兩個(gè)階段的藝術(shù)行為。其中，中國(guó)學(xué)者關(guān)注較多的是20世紀(jì)30年代前后與80年代前后這兩個(gè)不同的政治與社會(huì)語(yǔ)境之下的“現(xiàn)代主義”藝術(shù)，傾向于從作品本身出發(fā)，結(jié)合時(shí)代語(yǔ)境對(duì)其進(jìn)行圖像學(xué)意義上的分析，比如中央美院的邵亦楊教授《想象的烏托邦：全球化視野下的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)》與清華美院的章銳副教授《建構(gòu)VS解構(gòu)——新世紀(jì)旅美中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家作品中的“傳統(tǒng)”困局》所關(guān)注的都是80年代以后中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的創(chuàng)作活動(dòng)，他們關(guān)注的藝術(shù)家個(gè)體均是在國(guó)門大開的歷史背景之下有過美國(guó)經(jīng)驗(yàn)（在美國(guó)生活并進(jìn)行過藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)）的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家，如徐冰、艾未未、蔡國(guó)強(qiáng)等人，對(duì)他們各自的藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)與大時(shí)代的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)出濃厚的興趣。中國(guó)藝術(shù)研究院外國(guó)美術(shù)史研究所的王端廷教授與北京大學(xué)歷史學(xué)院的朱青生教授則是從中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)所遭逢的問題出發(fā)，分別探討了行為藝術(shù)的創(chuàng)作問題與倫理問題以及概念藝術(shù)之概念厘定問題，王端廷教授悉數(shù)列舉了80年代以降中國(guó)本土當(dāng)代行為藝術(shù)家的作品內(nèi)容，并分析其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，以歷史性的眼光對(duì)行為藝術(shù)的創(chuàng)作給出了某種價(jià)值判斷。朱青生教授則厘定了概念藝術(shù)（Conceptual Art）的內(nèi)涵和外延，給出概念藝術(shù)中充滿悖論的、懸置的、不確定的意義指向。來(lái)自上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院的李超教授多年來(lái)從事20世紀(jì)初期西方現(xiàn)代主義藝術(shù)在中國(guó)本土（以上海為中心）的傳播與接收。他此次提交的論文《決瀾社藝術(shù)研究——中國(guó)現(xiàn)代主義美術(shù)作為優(yōu)質(zhì)的國(guó)際藝術(shù)資源》，是以20世紀(jì)30年代上海的現(xiàn)代藝術(shù)團(tuán)體“決瀾社”為中心，涉及到對(duì)該社團(tuán)成員與藝術(shù)作品的大量相關(guān)資料的整理與分析，試圖還原其時(shí)藝術(shù)家的藝術(shù)史觀念與創(chuàng)作態(tài)度，并條分縷析地勾勒出中國(guó)現(xiàn)代油畫中的西方影響以及中西之間的交互影響。中國(guó)美術(shù)學(xué)院的呂澎教授《藝術(shù)史：圖像與身份——從何多苓VS懷斯到王廣義VS沃霍爾兩對(duì)個(gè)案看藝術(shù)的出發(fā)點(diǎn)與針對(duì)性對(duì)藝術(shù)史書寫的作用》與北京大學(xué)的丁寧教授《轉(zhuǎn)義和建樹：中美藝術(shù)交互影響的若干個(gè)案》則是從自身作為藝術(shù)史親歷者的角度，以對(duì)照的眼光探討中美藝術(shù)家創(chuàng)作的個(gè)案，清晰客觀地分析與闡述了在大的時(shí)代語(yǔ)境之下，普遍的藝術(shù)史敘事中易被忽略的若干史實(shí)。清華大學(xué)建筑學(xué)院的劉晨副教授《巴黎美院之往，包豪斯之后：梁思成與“現(xiàn)代主義”的鏡花緣》則從自己的專業(yè)領(lǐng)域展開，以建筑學(xué)家梁思成為例，深入中國(guó)現(xiàn)代建筑中“現(xiàn)代主義”語(yǔ)義之下的話語(yǔ)和實(shí)踐斷層，道出其中的迂回溝壑，探討中國(guó)建筑領(lǐng)域一直面對(duì)卻尚未解決的現(xiàn)代性問題。

相應(yīng)的，此次參會(huì)的美國(guó)學(xué)者也因各自專業(yè)背景的不同，呈現(xiàn)出了依據(jù)自己專業(yè)背景的不同研究方向下的關(guān)注點(diǎn)。來(lái)自密歇根大學(xué)的Rebecca Zurier教授《誰(shuí)的大都市？誰(shuí)的精神生活？城市圖像中的空間與居民》與加州大學(xué)河濱分校的Jason Weems教授《描繪大地：中國(guó)與美國(guó)現(xiàn)代主義的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)》均是從現(xiàn)代性的城市經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，勾勒出藝術(shù)家在各自作品中對(duì)于其所處時(shí)代的關(guān)照與投射，透視藝術(shù)家作品中的現(xiàn)代性意識(shí)與私人現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)；Weems教授則由著名美國(guó)作家賽珍珠的小說(shuō)《大地》的封面作品——畫家格蘭特·伍德的《秋耕》出發(fā)，深入中國(guó)與美國(guó)的兩種現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比分析，在社會(huì)，文化與經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境之下勾勒出一個(gè)急速轉(zhuǎn)型飛速變化時(shí)代里，藝術(shù)家在作品中如何回到鄉(xiāng)村主題及其有可能對(duì)于我們認(rèn)識(shí)與理解現(xiàn)代性產(chǎn)生的助益做出描述。來(lái)自加州大學(xué)伯克利分校的Julia Bryan-Wilson副教授《路易斯·尼維爾森的現(xiàn)代主義“包袱”》與來(lái)自凱斯西儲(chǔ)大學(xué)的Ellen Landou教授《佩吉古根海姆的“戰(zhàn)爭(zhēng)之子”：“本世紀(jì)的藝術(shù)”展覽上的馬瑟韋爾，波洛克與巴齊奧特》則是側(cè)重藝術(shù)家的個(gè)案研究，以個(gè)體或群體藝術(shù)家為樣本，通過史實(shí)的勾陳，厘清藝術(shù)家與其所處時(shí)代的關(guān)系。加州大學(xué)伯克利美術(shù)館館長(zhǎng)Lawrence Rinder先生則以他的《嬉皮士現(xiàn)代主義》陳述提前為受眾做了一個(gè)將于2017年2月在伯克利美術(shù)館舉辦的系列同名展覽的預(yù)告，林德在這篇文章中重訪與梳理了“現(xiàn)代主義”在西方情境中的基本概念，并且進(jìn)一步敘述了“嬉皮現(xiàn)代主義”存在的合法化路徑。

此外，來(lái)自北京大學(xué)的陳瑤博士沿用了藝術(shù)史的經(jīng)典敘述方式：將藝術(shù)作品放入其所處的時(shí)代語(yǔ)境中，與大的社會(huì)背景相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而聯(lián)動(dòng)出一幅生動(dòng)的社會(huì)生活的圖景。以紐約畫派的城市生活經(jīng)驗(yàn)為線索，陳瑤博士《城市景觀：印象主義和垃圾箱畫派繪畫中的紐約形象》深入分析了以威廉·蔡司（William Chase）和查爾德·哈薩姆（Childe Hassam）為代表的畫家們的現(xiàn)代性體驗(yàn)，勾勒出了一群深受歐洲印象派繪畫美學(xué)意識(shí)形態(tài)影響的美國(guó)現(xiàn)代畫家的敘事邏輯。浙江大學(xué)的毛秋月博士《紐約畫派與意識(shí)形態(tài)》與中國(guó)美術(shù)學(xué)院的博士候選人陸豪《進(jìn)化還是革命？沃爾特·帕克與1913年“軍械庫(kù)”美術(shù)展》則更傾向于從藝術(shù)史中具體存在的公案與問題出發(fā)，分別對(duì)抽象表現(xiàn)主義背后的意識(shí)形態(tài)問題與美國(guó)軍械庫(kù)藝術(shù)展背后所體現(xiàn)的美國(guó)國(guó)家性入手，探討藝術(shù)與政治，藝術(shù)與民族身份的關(guān)系。來(lái)自美國(guó)的兩位青年學(xué)者分別是加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校的博士候選人John Vincent Decemvirale《良夜好時(shí)光：黑人藝術(shù)委員會(huì)的交互媒介空間的行動(dòng)》和紐約大學(xué)的博士候選人Marci Kwon《民俗超現(xiàn)實(shí)主義：現(xiàn)代美術(shù)館中的約瑟夫·科內(nèi)爾》，他們的主題是由社會(huì)與政治問題直接探入，在種族、身份與文化序列中分析社會(huì)文化語(yǔ)境，藝術(shù)家個(gè)體與藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)之間相互的塑造與影響。

此次國(guó)際學(xué)術(shù)探討會(huì)是一個(gè)開放與包容的平臺(tái)，也為學(xué)術(shù)史敘述與藝術(shù)創(chuàng)作的少數(shù)派、異見者提供了一個(gè)發(fā)聲的機(jī)會(huì)，在觀點(diǎn)的融匯與交鋒中，與會(huì)者與受眾們可以互通有無(wú)，各自啟發(fā)，拓寬視野。