摘要：余華小說(shuō)《第七天》從二〇一三年六月出版至今，有兩年時(shí)間。小說(shuō)的出版把余華推到了風(fēng)口浪尖，其中，有批評(píng)也有贊揚(yáng)。本文將兩年的研究評(píng)論進(jìn)行了必要的梳理和歸納，并結(jié)合自己的閱讀體悟進(jìn)行評(píng)介，總結(jié)出自己的觀點(diǎn)，述評(píng)結(jié)合，以期實(shí)現(xiàn)一個(gè)系統(tǒng)的研究成果。本綜述共分為兩大部分：敘述視角和主題研究。第一部分匯集了小說(shuō)敘述視角的研究資料，許多學(xué)者大都認(rèn)同小說(shuō)的亡靈敘述視角。第二部分也將不同論者對(duì)小說(shuō)主題的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了分類(lèi)整理，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)小說(shuō)文本的深層次剖析。希望本文對(duì)余華及其小說(shuō)研究有所裨益。

關(guān)鍵詞：敘述視角；主題

中圖分類(lèi)號(hào)：B11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0009-02

余華自一九八七年在《北京文壇》上發(fā)表《十八歲出門(mén)遠(yuǎn)行》以來(lái)，便一直以自己的冷漠?dāng)⑹鲈谥袊?guó)文壇上獨(dú)樹(shù)一幟，創(chuàng)作出一系列貼近現(xiàn)實(shí)生活而又直逼生命本真的作品。

二〇一三年，余華推出了新作《第七天》。雖然出版時(shí)間不長(zhǎng)，但文學(xué)界始終對(duì)它保持著高度的關(guān)注。一方面，余華及其新作受到了眾多的批評(píng)與指責(zé)；但另一方面，應(yīng)該看到，贊賞肯定作品的論者也很多。在這些評(píng)論中，論者們對(duì)小說(shuō)主題及其敘述視角進(jìn)行了多方面多角度的評(píng)析，對(duì)當(dāng)下中國(guó)作家的文學(xué)創(chuàng)作具有很大的啟示意義。本文意在對(duì)這些評(píng)論進(jìn)行歸納整理和綜合，形成一個(gè)關(guān)于余華及其小說(shuō)的完整而系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述，以期對(duì)以后的余華及其小說(shuō)研究有所幫助。

一、敘述視角研究

作品敘述必然會(huì)才采用一定的角度，這種角度就是敘述視角。《第七天》的敘述者是一個(gè)死去的魂靈，許多論者都看到了小說(shuō)的亡靈敘述視角，并從不同方面表達(dá)了看法。洪治綱的《尋找是為了見(jiàn)證——論余華的長(zhǎng)篇小說(shuō)<第七天>》從余華自身創(chuàng)作出發(fā)，肯定了《第七天》亡靈敘述視角。一方面，他認(rèn)為余華一直是以一種慣常的人的視角進(jìn)行書(shū)寫(xiě)的，而《第七天》卻從一個(gè)已經(jīng)死去的亡靈角度進(jìn)行敘述，這無(wú)疑是余華對(duì)自身小說(shuō)創(chuàng)作的突破與超越。另一方面，從一個(gè)亡靈的角度進(jìn)行敘述，“以死觀生”，給予了作家極大的創(chuàng)作自由，拓寬了小說(shuō)的延展度。 [1]黃雪瑩在《論醫(yī)學(xué)與余華寫(xiě)作視角的形成——以余華小說(shuō)<第七天>為例》著重分析了醫(yī)學(xué)對(duì)余華文學(xué)創(chuàng)作的影響。一是醫(yī)院環(huán)境的影響。余華從小就在醫(yī)院的職工宿舍生活，經(jīng)?？吹结t(yī)院各種血淋淋的場(chǎng)面，甚至常常出入太平間，年幼的余華早已習(xí)慣了死亡、血腥等常人所恐懼的東西。二是五年的牙醫(yī)經(jīng)歷。作為醫(yī)生，他需要冷靜和鎮(zhèn)定，面對(duì)病人的呻吟疼痛，余華早已司空見(jiàn)慣?？梢哉f(shuō)，死亡、血腥、疼痛等，對(duì)余華來(lái)說(shuō)，再熟悉不過(guò)了，它們對(duì)《第七天》創(chuàng)作均產(chǎn)生了一定程度的影響。[2]因此，《第七天》采用亡靈敘述視角便更加符合常理。

在余華小說(shuō)里，敘述視角基本上形成了一種模式，《在細(xì)雨中呼喊》中，小說(shuō)從孫光林的角度進(jìn)行回憶式敘述，其與父親、兄弟的冷漠關(guān)系，村里子發(fā)生的一系列丑惡事件都在他的敘述下一一呈現(xiàn)。《活著》則采用了一種故事嵌故事的方法進(jìn)行講述，“我”是敘述者，又是被敘述者，這里形成雙層敘述關(guān)系。但不管是《在細(xì)雨中呼喊》，還是《活著》，抑或是余華的其他文學(xué)作品，敘述者都是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的活生生的人，但《第七天》卻不是。這種形式上荒誕的亡靈敘述實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反叛與拒絕，是余華表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)看法的一種方式，傳達(dá)出深刻的現(xiàn)世諷刺意味。同時(shí)，《第七天》不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的亡靈敘述，它具有多重?cái)⑹鲆暯?。第一層的敘述者是楊飛，他實(shí)際上是小說(shuō)的核心，有了他，故事才能順利的進(jìn)行下去。第二層的敘述者是“信使”，即向楊飛傳遞各種消息的亡靈們。在小說(shuō)中我們發(fā)現(xiàn)，在敘述楊飛自身遭際時(shí)，作品是采用“我”即楊飛視角進(jìn)行敘述的，而面對(duì)一切未知的事件，小說(shuō)的敘述者便轉(zhuǎn)向了他人，通過(guò)他人向楊飛的轉(zhuǎn)述講述一個(gè)個(gè)故事。因此，可以說(shuō)，每個(gè)人都是小說(shuō)的敘述者，作品的敘述視角在講故事的過(guò)程中不斷切換，最終衍生出了多重?cái)⑹鲆暯?。綜上所述，筆者認(rèn)為，諸多論者對(duì)小說(shuō)的敘述視角方面的評(píng)論有失偏頗，他們只看到了亡靈這一層表象敘述視角，存在簡(jiǎn)單化片面化的問(wèn)題，還需要更加深入地探討。

二、主題研究

主題是文學(xué)作品的核心。小說(shuō)的主題是作家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)所傳達(dá)出的中心思想。死亡、血腥、暴力等一直是余華小說(shuō)創(chuàng)作的母題，《在細(xì)雨中呼喊》中孫光林家庭中的不堪與暴力；《活著》中戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，親人的相繼離去；《許三觀賣(mài)血記》中生活的艱難……都讓我們感受到生命的不堪重負(fù)?！兜谄咛臁纺?？是對(duì)以往小說(shuō)主題的繼承與延續(xù)還是有所突破表現(xiàn)出自己的特色？一些評(píng)論者認(rèn)為小說(shuō)是想通過(guò)對(duì)彼岸世界的描繪凸顯現(xiàn)實(shí)世界的荒誕無(wú)奈，以?xún)砂妒澜绲亩獙?duì)立達(dá)到批判現(xiàn)實(shí)的目的。也有一些評(píng)論者認(rèn)為小說(shuō)是對(duì)人的生命存在的思索與拷問(wèn)。吳翔宇的《<第七天>空間衍射的生成與消歇》從空間角度進(jìn)行闡釋?zhuān)J(rèn)為小說(shuō)通過(guò)生死兩域的轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)出拷問(wèn)生死，思考人的生命存在的重大主題。有些評(píng)論者認(rèn)為小說(shuō)主題傾向于虛無(wú)。[3]劉汀在《余華與<第七天>從正面強(qiáng)攻到正面佯攻》里認(rèn)為小說(shuō)中，余華著重展現(xiàn)了死后世界的安寧、平等、和諧，表達(dá)出對(duì)死后世界的向往，建構(gòu)了一個(gè)理想中的“死托邦”世界。然而劉汀又指出人的意義在于生，而不在于死，《第七天》中所透漏的對(duì)于死后世界的期待只不過(guò)是一場(chǎng)虛無(wú)，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性意義，由此表達(dá)了對(duì)小說(shuō)思想意義的批評(píng)，是一部失敗之作。[4]謝文興在《<第七天>真與幻的變奏曲》中認(rèn)為很難弄清作家到底想要表達(dá)的是什么，在真實(shí)世界與虛幻世界的切換中，余華表現(xiàn)出了朦朧曖昧的文學(xué)訴求，最后連小說(shuō)都變成了一個(gè)“尷尬的存在”。[5]吳艷艷的《人性善的棲息地——評(píng)余華<第七天>》認(rèn)為小說(shuō)重在展現(xiàn)死后世界的美好，是在尋找人性之美。[6]有些評(píng)論者認(rèn)為小說(shuō)表現(xiàn)出了多重主題。孫純純的《淺析余華<第七天>的創(chuàng)作主題及其空間敘述》從多角度多側(cè)面闡釋了《第七天》的多重主題：一系列社會(huì)事件的出現(xiàn)隱射了對(duì)相關(guān)職責(zé)部門(mén)的指責(zé)，對(duì)冷漠人情的諷刺，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，對(duì)美好世界的向往和對(duì)人類(lèi)生存困境的思考。[7]之前小說(shuō)余華表現(xiàn)出積極的入世態(tài)度，要勇敢地承受生活的苦難。而在《第七天》中，現(xiàn)實(shí)的世界荒誕不堪，死去的世界溫馨和諧，在這里死亡成為小說(shuō)重點(diǎn)建構(gòu)的對(duì)象，死成為終極目標(biāo)，這種“向死而生”的哲學(xué)意味在一定程度上影射了余華處世態(tài)度的轉(zhuǎn)變。[8]王達(dá)敏認(rèn)為小說(shuō)實(shí)際上表達(dá)了對(duì)平等的渴望與訴求?！捌降仁乾F(xiàn)代政治制度化的產(chǎn)物，追求平等是現(xiàn)代意識(shí)的體現(xiàn)”，論者認(rèn)為在《許三觀賣(mài)血記》中許三觀所追求的“平等”實(shí)際上是一種自私的狹隘的原始平均主義，殘留著人性之惡。而在《第七天》中現(xiàn)實(shí)世界荒誕不平等，在金錢(qián)與權(quán)位的幕帳下，掩飾了無(wú)數(shù)的歧視與不公；但在死后世界，人人卻死而平等，虛幻的烏托邦由此浮現(xiàn)。因此，論者認(rèn)為，《第七天》是一部“關(guān)于平等的小說(shuō)”。

對(duì)于這些批評(píng)，筆者認(rèn)為，是存在一些問(wèn)題缺陷的。一是批評(píng)的片面性。一些論者存在著過(guò)分肯定或過(guò)度偏激的傾向，要么是以張定浩的《<第七天>：匆匆忙忙地代表著中國(guó)》為代表的偏激批評(píng)，要么是以李蓉的《<第七天>：死亡的“詩(shī)意”》為代表的過(guò)分贊揚(yáng)，這些論者都沒(méi)能從一個(gè)客觀的辨證的角度對(duì)《第七天》做一個(gè)全面的評(píng)析。二是批評(píng)對(duì)小說(shuō)文本的曲解。有些論者抓住小說(shuō)中某些不重要的片段不放，過(guò)分放大以至于曲解了小說(shuō)的本意。三是批評(píng)的盲目性。有些批評(píng)者的批評(píng)存在著盲目跟風(fēng)的傾向，他們難以提出新的有特色的見(jiàn)解，以至于在批評(píng)中拾人牙慧，缺乏新意。當(dāng)對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)介時(shí)，論者一方面需要對(duì)作家的創(chuàng)作經(jīng)歷及背景進(jìn)行全程式的把握，另一方面需要再生活閱歷的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考。我們因此希望中國(guó)能夠出現(xiàn)眾多優(yōu)秀的批評(píng)家，并以此促進(jìn)中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的進(jìn)一步繁榮。其實(shí)，一部小說(shuō)的好壞以及它是否會(huì)成為經(jīng)典，需要廣大讀者去發(fā)現(xiàn)，也是需要時(shí)間去沉淀的。多年以后，《第七天》是早已被歷史遺忘的紙張還是人人皆知的經(jīng)典，我想，這需要時(shí)間來(lái)回答。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪治綱.尋找是為了見(jiàn)證——論余華的長(zhǎng)篇小說(shuō)《第七天》[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2013，11：153-162.

[2]楊荷泉.論《第七天》的多重?cái)⑹稣Z(yǔ)調(diào)[J].小說(shuō)評(píng)論，2013，06：98-102.

[3]孔會(huì)俠.《第七天》：從出發(fā)到抵達(dá)[J].南方文壇，2014，02：90-92.

[4]付建舟.余華《第七天》的創(chuàng)作意圖與敘述策略[J].小說(shuō)評(píng)論，2013，05：95-100.

[5]梁振華.《第七天》：由真實(shí)抵達(dá)荒誕[N].中國(guó)藝術(shù)報(bào)，2013-7-26（3）.

[6]李蓉.《第七天》：死亡的“詩(shī)意” [J].小說(shuō)評(píng)論，2013，06：82-87.

[7]張清華，張新穎等.余華長(zhǎng)篇小說(shuō)《第七天》學(xué)術(shù)會(huì)談紀(jì)要[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2013，06：92-114.

[8]王冰冰.表象時(shí)代的寫(xiě)作困境——評(píng)余華的《第七天》[J].小說(shuō)評(píng)論，2013，5：118-122.

作者簡(jiǎn)介：王然 （1992—），女，漢，湖北省襄陽(yáng)市，碩士，單位：蘇州大學(xué)文學(xué)院，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。