甘露 陳娜 劉麗君 劉少林

[摘要]通過對成都市4座寺院部分僧人的訪談，發(fā)現(xiàn)僧人根據(jù)佛教認(rèn)識論對一般世俗意義上的游客和游覽活動進(jìn)行了重新闡釋，使得僧侶整體上對游客和游覽活動持支持態(tài)度，也能積極地應(yīng)對游客游覽對僧人修行所造成的干擾。與此同時，僧人認(rèn)為佛教和旅游業(yè)之間是相互促進(jìn)的關(guān)系，即佛教為旅游業(yè)提供資源基礎(chǔ)，而旅游業(yè)的發(fā)展為當(dāng)代佛教傳播提供通道和潛在的信眾基礎(chǔ)。但由于對待經(jīng)濟效益（財富）的觀念不同，以及在旅游發(fā)展過程中的話語權(quán)差異，二者之間也存在一定的矛盾和沖突，這就要求通過相應(yīng)的政策法規(guī)和機制來明確二者之間的界限和話語權(quán)，從而讓二者之間能夠真正地相互促進(jìn)，并有效地減少對立和沖突。

[關(guān)鍵詞]佛教；僧侶；游客；旅游業(yè)

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2016）05-0055-09

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.05.011

基于宗教場所或宗教遺產(chǎn)的宗教旅游是當(dāng)前文化旅游和遺產(chǎn)旅游的重要組成部分。在我國，佛教旅游又是宗教旅游中最為重要的組成部分。截至2013年12月，在代表我國旅游景區(qū)最高等級的國家級5A級旅游景區(qū)中，和佛教相關(guān)的景區(qū)達(dá)50余處，約占5A級旅游景區(qū)總數(shù)的比例超過30%，佛教旅游吸引物在我國旅游中的地位由此可見一斑①。

除對宗教旅游的類型、特點和旅游動機等進(jìn)行研究[1-5]外，宗教和旅游的關(guān)系，特別是對宗教朝圣和旅游進(jìn)行比較一直是研究焦點。Smith指出，正是在宗教朝圣的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代旅游才得以發(fā)展[6]。一些學(xué)者注意到二者的區(qū)別，例如，Sharpley和Sundaram認(rèn)為，朝圣是為了追求自己的信仰，而旅游是為了精神的滿足或?qū)χR的追求[7]；Smith認(rèn)為，個人信仰或世界觀是區(qū)分朝圣和旅游最為重要的標(biāo)準(zhǔn)，朝圣是虔誠的，是對某種神圣秩序的信仰，而旅游者則只是為了追求愉悅的感受[6]。但Bremer指出，當(dāng)今社會要想在朝圣者和旅游者之間畫一條清晰的界限很困難[8]，如Turner和Turner就認(rèn)為朝圣者是半個旅游者，旅游者也是半個朝圣者[9]；Gupta認(rèn)為除了虔誠的禱告行為之外，朝圣者與旅游者并沒有什么不同之處，他們都要使用宗教場所的旅游設(shè)施[10]；Smith也從旅游的需求因素出發(fā)，指出旅游者和朝圣者的活動都需要有自由支配的收入、空閑時間和社會許可，三者缺一不可，因此旅游者與朝圣者在某種程度上具有相同的屬性[6]。還有學(xué)者認(rèn)為旅游和宗教朝圣存在結(jié)構(gòu)性的密切關(guān)系，例如McCannell認(rèn)為現(xiàn)代旅游者其實是“世俗的朝圣者”[11]，Allcock認(rèn)為旅游是一種含蓄的、個人化的宗教形式[12]，Gruburm則從涂爾干關(guān)于世俗和神圣的區(qū)分出發(fā)，指出旅游作為區(qū)別于日常生活的事件，為日常生活提供了一種改變的可能性，為流逝的時間提供了有意義的事件，被視為是與世俗工作不一樣的神圣的生活體驗，是一種“神圣的旅程”[13]。

關(guān)于宗教和旅游關(guān)系研究的另外一個重要領(lǐng)域就是探討宗教和旅游之間的矛盾和沖突。例如，Cohen認(rèn)為，世界幾大宗教根據(jù)人們對宗教的親近程度不同，會對陌生人進(jìn)行區(qū)分，并使得這些宗教的成員會用先入為主的不同態(tài)度，對待不同種族、不同宗教背景的旅游者[14]；Joseph和Kavoori對一個印度教圣地的研究指出，在當(dāng)?shù)赜《冉虉F體的認(rèn)識中，旅游被認(rèn)為是一種威脅，被認(rèn)為會侵蝕印度教的宗教傳統(tǒng)和價值觀[15]；Millman報告說世界教堂理事會（World Council of Churches）也越來越關(guān)注旅游對教堂和宗教圣地的影響[16]；余汝藝等認(rèn)為包括旅游資本在內(nèi)的現(xiàn)代資本為宗教的發(fā)展提供支撐資源，但資本的理性、世俗性與宗教的感性、神圣性間存在不可調(diào)和的張力，所以單純市場化的宗教旅游發(fā)展模式會消解宗教賴以存在的根基，不是宗教旅游發(fā)展的最佳選擇[17]。也有學(xué)者提出了一些緩和或化解沖突的方法，例如Singh報告說，在一些印度教圣地的儀式、犧牲、冥想、捐贈、苦修、朝拜中，游客被強制要遵守“嚴(yán)格的行為守則”[18]；Nolan和Nolan提出為了緩和朝圣和旅游之間的矛盾，宗教目的地的管理方應(yīng)該在旅游淡季多安排一些重要的宗教活動，同時為朝圣者預(yù)留空間[3]；余汝藝等認(rèn)為在發(fā)展宗教旅游的過程中應(yīng)該限制市場的邊界[17]；黃秀琳認(rèn)為一些傳承于歷史的物化宗教文化事項在市場經(jīng)濟條件下可以商品化，而一些承載異質(zhì)宗教特性的文化元素，作為該宗教地旅游符號標(biāo)志的文化事項則需本真展示[19]。

盡管關(guān)于宗教和旅游的研究整體比較豐富，然而關(guān)于佛教和旅游關(guān)系的研究視角卻比較狹小。目前，關(guān)于佛教與旅游關(guān)系的研究絕大多數(shù)都是站在旅游開發(fā)的角度，將佛教場所或文化遺產(chǎn)看作是一種旅游發(fā)展需要依托的資源，除此之外的研究相對有限。在這些有限的研究中，大多數(shù)認(rèn)為佛教和旅游是一種和諧的關(guān)系。例如Cohen認(rèn)為，由于佛教提倡寬容和佛法無邊，因而相比較對陌生人（游客）缺乏諸如猶太教和伊斯蘭教那樣的矛盾態(tài)度，游客可以輕松融入佛教社會，一些佛教國家如泰國的旅游業(yè)也借此得到長足發(fā)展[14]；Wong等人的研究指出，佛教人士通常會將游客看成4種類型：游客或未來的佛教徒、信士或佛教信仰者、香客或佛教崇拜者、居士或佛教實踐者，因此，對游客基本上都是接受的[20]；Shackley則認(rèn)為佛教對游客的態(tài)度比較模糊，大多數(shù)歡迎外國游客的主要原因是可以獲得金錢捐贈，以及能夠展示當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)和傳播佛教的教義[21]。也有研究注意到了佛教和旅游業(yè)的沖突，如陳衛(wèi)華指出，有些地方佛教文化旅游的開發(fā)，一味強調(diào)經(jīng)濟效益，在一定程度上破壞了佛教原本的宗教氛圍，破壞了佛教寺廟的生態(tài)環(huán)境，增大了世俗社會對僧人的負(fù)面影響，并指出發(fā)展旅游不能損害佛教信仰[22]；張文彪[23]、何綿山[24]、周利敏[25]等人對臺灣佛教發(fā)展中的經(jīng)濟因素進(jìn)行了分析，指出臺灣現(xiàn)在幾乎所有的宗教組織都從事經(jīng)營性生產(chǎn)、商業(yè)貿(mào)易和旅游事業(yè)等經(jīng)濟活動，但財富問題已經(jīng)越來越成為影響臺灣佛教發(fā)展的一個重大因素，教內(nèi)外對佛教擁有巨額財富這一和傳統(tǒng)教義相矛盾的現(xiàn)實提出了種種疑問，這些問題已經(jīng)成為現(xiàn)代臺灣佛教逐步實現(xiàn)適應(yīng)現(xiàn)代社會所無法回避的根本問題；盧天玲和甘露注意到了旅游背景下佛教和旅游業(yè)之間的“神圣/世俗”沖突在時空上的表現(xiàn)，并提出了相應(yīng)的措施[26]。

綜上所述，可以看出，雖然佛教在我國當(dāng)前的宗教旅游中具有極其重要的地位，但佛教和旅游之間關(guān)系的研究總體來說還很缺乏。作為佛教旅游的核心利益相關(guān)者，佛教人士的看法和觀點更是少有提及。而本文就是立足于此，希望通過對部分寺院僧侶的訪談和調(diào)查，從中得到一些有價值的研究結(jié)果。

1研究方法

1.1訪談對象及其宗教背景

從2013年12月至2014年3月，研究人員陸續(xù)對四川省成都市4座寺院的部分僧尼進(jìn)行了訪談。其中，寺院A（文殊院）為全國重點保護(hù)寺院，四川省重點文物保護(hù)單位，有殿堂房舍190余間，始建于隋大業(yè)年間，文物十分豐富；寺院B（大慈寺）建于公元3世紀(jì)至4世紀(jì)之間，現(xiàn)為四川省文物保護(hù)單位，成都著名古寺；寺院C（昭覺寺）素有川西“第一禪林”之稱，在漢朝是眉州司馬董常的故宅，唐貞觀年間改為佛剎，殿宇規(guī)模宏大，林木蔥蘢，為成都著名古剎；寺院D（愛道堂）為尼庵，占地近10畝，始建于明代，距今已有500多年的歷史。4座寺院中除寺院D游客相對較少外，均有著很大的游客訪問量。

訪談中，對住持、知客等僧人的訪談多采用預(yù)約訪談，而對一般僧人的訪談所采用的方式主要是先由研究人員參加寺院的志愿服務(wù)，通過志愿服務(wù)熟識以后再進(jìn)行帶有閑聊形式的非正式訪談。共訪談僧人30人，其中寺院A有10人（分別記為A01～A10），寺院B有8人（記為B01～B08），寺院C有7人（記為C01～C07），寺院D有5人（記為D01～D05）。訪談僧人中，僧25人，尼5人（寺院D的5人為尼，其余均為僧）；正式訪談的住持或方丈2人，知客等執(zhí)事6人，非正式訪談的一般僧人22人；出于禮貌，研究人員沒有詢問受訪者的年齡，估計大多接受采訪的僧人年齡在30至50之間，20至30歲的估計有2～3人，高于50歲的估計有4～6人。

4座寺院均為漢傳大乘佛教寺院。大乘佛教自進(jìn)入中國后，便和中國的傳統(tǒng)思想相結(jié)合，形成了具有中國特色的佛教。與小乘佛教偏重于個人解脫（即追求阿羅漢果）相比，大乘佛教更重視通過普渡眾生（即菩薩行）來達(dá)到成佛的目的。在修持方法上，小乘佛教主張個人遠(yuǎn)離社會，隱遁禁欲；而大乘佛教則認(rèn)為人生問題不能孤立解決，而是應(yīng)當(dāng)將個人問題和眾生的問題聯(lián)系起來整體解決，所以大乘佛教強調(diào)面對現(xiàn)實，理解現(xiàn)實，行菩薩之法，于現(xiàn)實中求解脫。隋唐時期，漢傳佛教達(dá)到鼎盛階段，并形成了各大宗派。之后，除禪宗和凈土宗外，其他宗派逐漸衰落，且禪宗與凈土逐漸合流。如今，大多數(shù)寺院已不分禪宗寺院或凈土宗寺院，很多寺院既是凈土又是禪宗寺院，眾生對此更加無所謂。就本文訪談的4座寺院而言，寺院A、寺院B和寺院C傳統(tǒng)上屬禪宗寺院，寺院D傳統(tǒng)上屬凈土宗，但今日已無明確區(qū)分。

近百年來，由太虛法師開創(chuàng)，并由印順法師、趙樸初居士和星云法師等繼承并發(fā)揚的“人間佛教”逐漸成為中國佛教發(fā)展的主流。在本文對4座寺院的訪談過程中，也屢屢聽到僧尼提到人間佛教。在理念上，人間佛教具有強烈的入世性，強調(diào)以人的現(xiàn)世生活為本，關(guān)心人間，要求與現(xiàn)代社會相適應(yīng)，順應(yīng)各種世俗化的目標(biāo)，通過世俗化的手段來創(chuàng)建“人間凈土”[27]。

1.2訪談主題及分析方法

訪談主要圍繞3個問題進(jìn)行：（1）對游客及參觀游覽寺廟的態(tài)度；（2）旅游和佛教的相互影響；（3）旅游和佛教是否會有沖突。在具體的訪談過程中，研究者通過與受訪者之間的互動、探討，常常適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行追問，以此來對具體事件進(jìn)行深入剖析以及對研究主題進(jìn)行延伸。每次訪談時間在0.5小時至1.5小時之間。訪談時征求對方意見進(jìn)行錄音記錄，共收集26人次錄音，而另外4人次因不愿錄音而采取筆錄方式。所有錄音均轉(zhuǎn)換為文字記錄，最終形成近9萬字的文字記錄。

對文字記錄進(jìn)行主題分析（thematic analysis），這是一種在定性研究中經(jīng)常使用的方法，強調(diào)對文本材料進(jìn)行組織和深度描述，從而識別文本材料所要表達(dá)的觀點。所謂“主題”，指的是從文本材料中挖掘出來的，和研究問題有關(guān)的響應(yīng)模式。具體研究過程采取Marshall和Rossman提出的方法[28]，首先在熟悉材料的基礎(chǔ)上對語句進(jìn)行編碼，對類似的編碼進(jìn)行合并，然后從編碼中搜尋主題，并對主題進(jìn)行檢查和材料核查。通過這一過程，最終從材料中可以歸納出兩大主題：對游客及游覽活動的態(tài)度，以及對佛教與旅游業(yè)關(guān)系的認(rèn)識。

2對游客及游覽活動的態(tài)度

2.1對游客及游覽活動的態(tài)度

被訪的30名僧人均將游客的到訪看作是非常正常的，“游客的旅游活動也不可避免地涉及寺廟，這是一種很自然、很正常的現(xiàn)象”（A05）。他們均表示不反對游客和游客的游覽活動，還有相當(dāng)部分的僧人表示出歡迎的態(tài)度。而究其原因，可以發(fā)現(xiàn)這和佛教本身關(guān)于游客以及旅游活動的認(rèn)識有很大關(guān)系。

首先，對于游客來說，他們進(jìn)入寺院游覽看成是“佛緣”。例如，有僧人說：“每個人都有佛性，進(jìn)了寺院，就說明與佛有緣，我們就應(yīng)該歡迎”（B02）；“我們的出發(fā)點是歡迎，難道能選擇客人嗎？菩薩無眾生相，哪里有什么區(qū)別？讓他進(jìn)來，種下一個善因，種善因得善果”（D02）。在這里，游客的世俗身份一定程度被忽視，而佛教本身關(guān)于人的身份的認(rèn)識受到重視，更多被看作是佛性的承載者，與佛有緣之人。與此同時，游客訪問寺院的世俗動機和內(nèi)容也在很大程度上被忽視。有僧人說，“游客到寺廟里面看到佛經(jīng)典籍，接近佛陀，去惡存善，是一種心靈的旅游”（B03），“他（游客）也可以了解一些佛教，雖然說不是直接地，他間接地可以去受佛法、佛教的熏陶”（B06）。從這里可以看出，在受訪僧眾的眼里，游客抱有什么意圖來到寺廟并不重要，重要的是可以通過對寺廟的游覽接近佛教、認(rèn)識佛教，從而達(dá)到“心靈的凈化”，因此，這是一種“利他”的過程，和佛教的教理是相契合的。

其次，受訪者將接待游客訪問看作為佛教社會化的重要構(gòu)成，是佛教徒修行的一部分。很多受訪者提到了“人間佛教”，提到了佛教或佛教徒融入社會的重要性。其主旨就是“佛教需要利于眾生，而要利于眾生，就必須與眾生接”（D03）。所以，有僧人說，“佛法也不是虛無縹緲的，就在我們的生活中，你怎樣去看待生活，怎樣去對待生活，怎么處理人際關(guān)系，佛法是為生活服務(wù)的”（B06）。在這樣一種情勢下，對受訪者來說，游客的游覽就不僅“利他”，而且“自利”，對自我修行有所幫助。例如，有僧人說，“必須去待人接物，在接觸的過程中，也是一種更好的修行方式”（A02），“以前沒這么多人來寺院的時候，我們的修行多是為自己修行，現(xiàn)在人來得多了，自己在處理人際關(guān)系、接人待物的過程中去慢慢提升自己，把這個做好，其實也是在幫助我們修行”（A03）。

可以看到，一般世俗意義的游客及其旅游活動，在受訪者那里根據(jù)佛教的認(rèn)識論進(jìn)行了重新闡釋。按照這種闡釋，存在著兩種從世俗向神圣的轉(zhuǎn)換。第一種轉(zhuǎn)換是從游客出發(fā)的，是游客身份和游覽活動的轉(zhuǎn)換，即游客從普通身份轉(zhuǎn)換為與佛有緣或結(jié)緣的人，一般的游覽活動轉(zhuǎn)換為“心靈凈化”之旅。從這個意義上看，旅游者和朝圣者通過佛教徒的佛教認(rèn)識論得到了統(tǒng)一，但統(tǒng)一的角度和前面提到過的Turner、Smith、McCannell和Allcock等人的觀點并不一致。也就是說，在佛教徒眼中，旅游者及其游覽活動本身就是“朝圣”的一部分，雖然這并不是嚴(yán)格意義上的“朝圣”。第二種轉(zhuǎn)換是從佛教徒自身出發(fā)的，是游客接待活動的轉(zhuǎn)換，將世俗的旅游接待看作佛教社會化的構(gòu)成，看作修行的重要組成部分。正是基于這樣一種認(rèn)識，使得受訪的僧人對游客及其游覽活動表現(xiàn)出一種歡迎或不反對的態(tài)度。而這也和Cohen的觀點不盡一致。Cohen認(rèn)為，游客可以輕松融入佛教社會是基于佛教提倡寬容和佛法無邊[14]，然而，本研究顯示出的原因則是對游客身份的佛教化轉(zhuǎn)換以及對游覽活動的“自利利他”認(rèn)知。

2.2旅游活動對日常修行影響的認(rèn)識及應(yīng)對方式

游客的到來對僧人日常修行的潛在干擾和影響是客觀存在的，并且也能夠為大多數(shù)受訪者所感知。這種影響的范圍很廣，包括各種游客的不文明行為和對佛教的不尊重行為，其中提及最多的是對僧人修行環(huán)境的干擾。“嚴(yán)格意義上講，僧人的修行是要靜修的”（A01），然而“游客的大聲喧嘩讓清凈的寺廟變成了喧鬧的市場，需要安靜修行的人很無奈”（C03），而且“（游客）拿著相機隨便拍照，讓人心生煩惱，讓我們起仇恨之心，造口業(yè)”（B01）。還有僧人站在宗教的角度看待游客的影響，“旅游肯定會有或多或少的影響，畢竟俗世當(dāng)中的人有很多煩惱，很多未解決的問題還是受世間的影響，這個肯定對我們還是有些影響”（B07）。但是，從訪談中看出，僧人們會以積極的宗教態(tài)度應(yīng)對這些影響：一種態(tài)度將這些影響和修行分離開來，無視影響，將修行看作是個人的事情，“修行是要靠自己的，跟別人以及所處的環(huán)境沒有必然的關(guān)系”（C01），“只要潛心修行，塵世的一切只是外在的東西，我的內(nèi)心不會受到影響”（A05）；其次，部分受訪者承認(rèn)影響的存在，但積極尋求適應(yīng)的方式和途徑，“在山林里面修行是一種修行，在鬧市中修行也是一種修行，我們要適應(yīng)環(huán)境的改變，來調(diào)整自己的修行”（A10），“雖然游客的行為會對我的日常修行產(chǎn)生一點點影響，但是（我）會盡量在其他時間、其他方面更好地完成我的修行，完成我的日程安排活動”（D04）；還有部分僧人直接將這些影響看作是促進(jìn)修行的機遇，“他們的不文明行為讓你起煩惱，其實這也可以是好事，它讓我們修忍辱，因為有不好的行為讓我們反觀自己怎樣去以善攻惡”（B02）。

佛教徒的修行既有其脫離世俗的一面，同時又和世俗之間有著廣泛而密切的聯(lián)系。前者要求佛教徒脫離世俗的旨趣，擺脫世俗對于“成圣”的羈絆；后者則要求“發(fā)菩提心”，將自身成就和對眾生的責(zé)任結(jié)合起來，同時承認(rèn)從世俗向神圣轉(zhuǎn)化的階段性，以及修行的方便性。特別是“人間佛教”提出后，“隨順世間”“即人成佛”等觀點逐漸主流化，與現(xiàn)實社會的結(jié)合愈加緊密。正是在這種理念的指引下，僧人與現(xiàn)實中尋求佛道，從自身和當(dāng)下完善人格和僧格，從而淡化了旅游活動與僧人修行之間的沖突。

3對佛教和旅游業(yè)關(guān)系的認(rèn)識

3.1佛教與旅游業(yè)的相互促進(jìn)

絕大多數(shù)受訪者都認(rèn)為佛教和旅游業(yè)之間有關(guān)系，二者能夠“相互促進(jìn)”，“是一個相輔相成的綜合體，互相依賴”（C04）。

（1）佛教對旅游業(yè)的促進(jìn)作用

關(guān)于佛教對旅游業(yè)的促進(jìn)作用，大多數(shù)僧人認(rèn)為更多地體現(xiàn)在佛教的旅游資源屬性上。這種屬性主要包括3個方面：一是寺廟所承載的歷史文化，這是受訪者提及最多的，“寺廟來的文化積淀很深刻，所以一般的名勝古跡都離不開寺廟”（B06），“中國佛教文化幾千年的歷史，很多人出去旅游除了看看山山水水，都要去寺廟里面拜拜佛，看看佛像的”（A01）。二是佛教本身的文化內(nèi)涵，“佛教的歷史很悠久，文化博大精深，道理講得透徹，高端知識型旅游對這個感興趣”（A07），“佛教不僅僅是個旅游窗口，也是一種教育。游客一邊旅游，也是在一邊受教育”（B07）。三是佛教的精神和宗教內(nèi)涵，即佛教能夠滿足游客的精神需求，“現(xiàn)在有些旅游是心靈旅游，他們在俗世中有很多煩惱，才出去旅游，佛教能讓他們心靜、祥和，心里舒服，所以才能吸引人”（D03），“很多到寺廟來的游客都是求平安，還有求發(fā)財什么的，你不能說對，也不能說不對，不管怎么說，這是個現(xiàn)實，很多人認(rèn)為佛教可以滿足（這種需求）”（C02）。

3個方面中，第一個方面是“文化遺產(chǎn)”層面上的，體現(xiàn)寺廟作為承載文化的“遺產(chǎn)”的價值，這種價值可以與佛教相聯(lián)系，也可以和更廣泛意義上的歷史文化相聯(lián)系；而第二、第三個方面則反映的是佛教的當(dāng)代價值，和游客當(dāng)前的精神需求有著密切的聯(lián)系，體現(xiàn)為佛教在滿足當(dāng)代游客精神需求方面的意義。

（2）旅游業(yè)對佛教的促進(jìn)作用

受訪者就旅游業(yè)對佛教傳播的促進(jìn)作用有著比較深刻的認(rèn)識。首先，旅游業(yè)的發(fā)展直接有利于佛教的傳播，對佛教的傳承和傳播具有重要意義?！叭鄙倭寺糜螛I(yè)的帶動，寺廟的香客僅限于本地，要達(dá)到遠(yuǎn)播四方的目的，不光要費很多周折，還要花更多的時間……所以佛教文化要傳播，不能沒有旅游”（B04），“旅游可以讓更多人接觸、認(rèn)識、了解佛教，對佛教的傳播有積極的意義”（D03）。其次，旅游業(yè)發(fā)展所帶來的基礎(chǔ)設(shè)施改善也為佛教傳播提供了條件?！耙郧?，寺院在山里面，人們接觸佛教相對沒有那么方便，發(fā)展旅游以后不管是交通、網(wǎng)絡(luò)都非常方便，至少渠道比以前暢通了”（B07）。

另外，在肯定旅游業(yè)對佛教傳播作用的同時，也有受訪者提及旅游業(yè)對寺院的經(jīng)濟支持。例如，寺院A有僧人說，“旅游能夠讓佛法的精神得到弘揚，也在一定程度上能夠為寺廟帶來更旺的香火”（A03），寺院C有僧人還提到旅游業(yè)的經(jīng)濟收益對文革后佛教活動場所恢復(fù)所做的貢獻(xiàn)，指出由于當(dāng)時國家經(jīng)濟條件比較緊張，游客的門票和香火成為當(dāng)時很多宗教場所進(jìn)行恢復(fù)和維修的重要資金來源。

盡管旅游業(yè)對佛教傳播的促進(jìn)作用得到了廣泛的肯定，但大部分受訪者都認(rèn)為這種促進(jìn)作用并不是自然就會發(fā)生的。實際上，他們認(rèn)為，旅游業(yè)只是提供了一種可能性，而這種可能性要成為現(xiàn)實，則需要佛教界人士積極有為，抓住機遇，并做出適當(dāng)?shù)母淖?。例如，有僧人提及所在寺院方丈的觀點時說，“我們方丈他有一個觀點，寺廟是能夠把游客變?yōu)橄憧偷模强茨阍趺慈ミ\作，這是一個很大的機遇”（A06），還有僧人說，“最主要的就是看師傅們和寺院如何把（旅游）這個很好的優(yōu)勢抓住，很多人要進(jìn)來，無形當(dāng)中，可以宣揚推廣佛法，引導(dǎo)更多的人走進(jìn)佛門，走近佛法”（B01）。在一些僧人看來，要抓住機遇，佛教就要進(jìn)行一些外在形式上的改變，也就是“包裝”，但其前提是不能改變佛教的本質(zhì)?！昂霌P佛法方面，臺灣走在世界前列，他們所采取的方式方法更適合現(xiàn)代的需要，也就是現(xiàn)在講的包裝，把佛法通過包裝之后能夠讓這些現(xiàn)代的人更容易去接受”（D05），“古代的寺廟需要經(jīng)過現(xiàn)代的重新打造，無論外在形式怎么改變，只要不損壞根本的宗教文化，有利于文化的傳播，最終的目的都是發(fā)揚佛教文化，我認(rèn)為還是可行可取的”（C03）。

通過以上分析可以看出，佛教和旅游業(yè)能夠相輔相成、互相促進(jìn)是因為它們在一定程度上表現(xiàn)出互利性，即佛教為旅游業(yè)提供資源基礎(chǔ)，而旅游業(yè)的發(fā)展則改變佛教的傳播條件，為當(dāng)代佛教傳播提供通道和潛在的信眾基礎(chǔ)，這對佛教的當(dāng)代發(fā)展來說無疑是十分重要的。

3.2旅游業(yè)與佛教之間的沖突和矛盾

雖然受訪者普遍認(rèn)為旅游業(yè)和佛教是相互促進(jìn)的關(guān)系，但這并不意味著二者之間不存在矛盾和沖突。旅游業(yè)運營帶有很強的商業(yè)化特征，經(jīng)濟效益是旅游作為一種產(chǎn)業(yè)的基本追求之一。即便是公共遺產(chǎn)類的旅游目的地，也會將健康的財務(wù)指標(biāo)作為一項優(yōu)先任務(wù)[29]。而對當(dāng)代佛教來說，雖然不完全排斥財富，但認(rèn)為財富是“福報”的體現(xiàn)，講究用守法和符合戒律的手段追求財富，而且，當(dāng)代佛教更重視財富對修行的不利影響，以及對財富的使用和分配方式。這與以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的旅游商業(yè)化存在著本質(zhì)上的差異，旅游業(yè)因此對佛教產(chǎn)生了一定程度的沖擊。就訪談來看，沖擊主要體現(xiàn)在4個方面：

首先，受訪者談及最多的是門票經(jīng)濟對佛教發(fā)展和傳播的影響?！鞍凑瞻l(fā)改委的文件①，凡是景區(qū)有宗教活動場所的，比如景區(qū)里面有佛教活動場所，（憑）佛教的皈依證可以免票，但是地方性的保護(hù)政策就不承認(rèn)皈依證，執(zhí)行上級中央的法律法規(guī)政策沒有到位，沒有落實，這樣就傷害了宗教活動的一些利益，也就限制了寺廟的發(fā)展，對佛法傳播和宗教活動不利”（A06），“對佛教來說，賣門票不是很好。不賣門票，不管是有錢沒錢，信佛不信佛，寺廟是一個大家庭，每一個人都可以來，像回家一樣，回家還要收門票嗎？從佛教教義來看，沒有門票最好。賣那么貴的門票屬于綁架宗教環(huán)境，對當(dāng)?shù)氐淖诮淌袌鰝Ψ浅４蟆保―01）。

其次，由地方政府或開發(fā)商主導(dǎo)的過度商業(yè)化開發(fā)被認(rèn)為有損佛教的形象?！艾F(xiàn)在很多寺院商業(yè)化比較嚴(yán)重，主要是做這個事的人沒做好。如果讓寺院來做，商業(yè)化不會這么重，因為佛教教義對僧人的要求是很嚴(yán)的。但游客不知道這些，以為是寺院貪心，在大家眼里（寺院）就是一個撈錢的（地方），這個就損害了佛教的形象”（C02），“由于經(jīng)濟利益的驅(qū)使，一些嘗到甜頭的地方政府花重金打造現(xiàn)代佛教寺廟來獲得更多的錢，這完全就違背了宗教的宗旨。再加上寺廟的粗制濫造和其他為了賺錢啥都不顧的行為，游客有意見，就認(rèn)為是佛教的錯。其實，這是地方政府和游客的矛盾，結(jié)果寺院來承擔(dān)”（B03）。

第三，當(dāng)前的一些旅游開發(fā)方式對佛教不尊重，甚至違反了佛教教義?！艾F(xiàn)在一些地方經(jīng)濟利益作祟，商人投資新建，通過一些運作，也取得了宗教活動場所登記證，也被認(rèn)可了，跟宗教教義不太符合，也不符合國家的一些宗教法律政策的規(guī)定”（A09），“現(xiàn)在一些地方新修一些佛教景點，讓佛像坐在外面，（這）不太恭敬。要讓佛有一個莊重的地方，大家有一個朝拜的地方。這些東西呢，平時也不太好說，反正誰做了，誰就要受”（D02）。

另外，還有僧人談到佛教旅游商業(yè)化會對部分寺院和信眾的信仰產(chǎn)生影響。“佛教被動地在社會帶動下，也有可能迷失方向，容易走上錯誤的路”（A07），“有些僧人看到游客多了，就熱衷于給游客算命算卦，從中得利，這是正念缺失的表現(xiàn)”（B02）。

綜上所述，可以看出，旅游業(yè)和佛教的矛盾和沖突總體上表現(xiàn)為旅游業(yè)的不當(dāng)逐利行為和佛教自身發(fā)展傳播之間的矛盾。在旅游業(yè)發(fā)展過程中，旅游開發(fā)方，尤其是地方政府，往往占據(jù)著強勢地位，將寺院和佛教作為獲取經(jīng)濟效益的工具，從而造成了宗教方面的不滿。例如，有僧人說，“現(xiàn)在佛教受到了旅游的不好影響，管理混亂，沒有按照國家相關(guān)宗教政策來辦，好多寺院的開發(fā)完全是當(dāng)?shù)卣疄榱私?jīng)濟利益，寺院根本說不上話，只能退讓”（C02），還有僧人在提到地方政府時甚至說，“很多地方政府、景區(qū)管理部門凌駕于佛教寺廟之上”（B02），“現(xiàn)在很多屬地管理的就采取高壓的政策，強迫寺廟跟景區(qū)簽訂不平等的條約”（A06），其不滿情緒可見一斑。

4結(jié)語

大多數(shù)現(xiàn)有宗教研究文獻(xiàn)認(rèn)識到，旅游所帶來的“世俗化”和宗教本身的“神圣性”之間往往存在著眾多沖突，一些宗教對“神圣”和“世俗”的認(rèn)識截然對立。而本研究得出的結(jié)果卻有所不同。調(diào)查結(jié)果顯示，佛教雖然承認(rèn)二者之間的差別，但也認(rèn)為二者是有聯(lián)系的。特別是“人間佛教”的提出和實踐，導(dǎo)致二者之間的聯(lián)系更為緊密。正是佛教的這種特點，使之能夠?qū)⒂慰图捌渎糜位顒蛹{入佛教已有的認(rèn)識體系中，導(dǎo)致僧人能夠?qū)捜莸貙Υ慰秃陀斡[現(xiàn)象：把游客視作與佛有緣之人，將世俗的游覽活動看作為“心靈凈化”之旅，也能夠積極應(yīng)對游覽活動對修行的干擾，甚至將這種干擾也看作修行的組成部分。與此同時，僧人們還將佛教和旅游業(yè)之間的關(guān)系看作一種相互依賴、相互促進(jìn)的關(guān)系。佛教為旅游業(yè)提供了資源，而旅游業(yè)能夠促進(jìn)佛教的傳播，并在一定程度上能夠為寺院提供資金支持。

然而，也應(yīng)該看到，由于旅游經(jīng)濟的大力發(fā)展，寺院常常處在各種社會利益博弈的網(wǎng)絡(luò)之中。一些開發(fā)商和部分地方政府部門將寺廟看作一種經(jīng)濟資源，更關(guān)注如何通過宗教旅游來謀取經(jīng)濟收益或推動地方發(fā)展，為此新建寺院甚至為寺院編造歷史以使其獲得“神圣”地位，結(jié)果造成宗教本身走向商業(yè)化和庸俗化。對旅游者來說，去寺院游覽通常是基于佛教本身的精神內(nèi)涵或寺院本身的文化和遺產(chǎn)價值，即寺院在宗教或文化上的“神圣性”，而商業(yè)化和庸俗化無疑會損害這種“神圣性”，也會損害佛教和寺院作為旅游吸引物的吸引力。這就使得寺院或僧侶處于一種尷尬的境地。一方面，寺院需要旅游業(yè)來擴大傳播基礎(chǔ)，也需要旅游經(jīng)濟來支付佛教傳播的經(jīng)濟成本。另一方面，商業(yè)化和佛教慈悲濟世、弘法利生的宗旨相違背，因為寺院為十方善信所共有，僧人也只是管理人員和宗教服務(wù)的提供者；更為嚴(yán)重的是，以佛教為名的商業(yè)活動，尤其是那些未經(jīng)宗教管理部門登記和備案的所謂“寺院”和“僧侶”的斂財行為，嚴(yán)重?fù)p害了佛教、寺院和僧侶的權(quán)益和形象，造成部分公眾對佛教和寺院的不信任，從而損害了佛教及其傳播的信眾基礎(chǔ)，甚至對教職人員的宗教信念和穩(wěn)定性帶來了不良影響。

從本研究的調(diào)研結(jié)果來看，佛教人士對旅游業(yè)和佛教之間的矛盾和沖突有著比較清醒的認(rèn)識，并將期望寄托在現(xiàn)有的部分法規(guī)和政策上。實際上，現(xiàn)有的法規(guī)和政策本身確實提供了一些解決沖突和矛盾的方案。例如，1994年和1996年國家多個部、局相繼下發(fā)了《關(guān)于制止濫建露天佛像的通知》、《關(guān)于制止亂建佛道教寺觀的通知》和《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<中央統(tǒng)戰(zhàn)部、國務(wù)院宗教局關(guān)于制止亂建廟宇和露天佛像的意見>的通知》，明確禁止亂建廟宇和露天佛像；2005年下發(fā)的《關(guān)于與宗教活動場所有關(guān)的游覽參觀點對宗教人士實行門票優(yōu)惠問題的通知》，明確要求對宗教教職人員及工作人員，以及持有居士證和皈依證的信教群眾進(jìn)行免票；2012年10月由國家10個部、局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理涉及佛教寺廟、道教宮觀管理有關(guān)問題的意見》中明確指出，要堅決制止亂建寺觀和各種借教斂財行為，嚴(yán)禁黨政部門參與或縱容、支持企業(yè)和個人投資經(jīng)營或承包經(jīng)營寺觀；要求除經(jīng)政府宗教事務(wù)部門依法登記的宗教活動場所外，其他場所一律不得組織、舉行宗教活動，不得接受宗教性捐獻(xiàn)；禁止假冒宗教教職人員進(jìn)行宗教活動；嚴(yán)禁旅游企業(yè)、導(dǎo)游人員以任何名義和借口誘導(dǎo)游客和信教群眾燒高香、抽簽卜卦；等等。但問題是，這些規(guī)定往往是原則性的，留下較大的自由裁量空間。開發(fā)商和地方政府基于經(jīng)濟利益往往會忽視這些政策法規(guī)，而佛教（寺院）方的話語權(quán)和世俗權(quán)力有限，在沖突中往往處于弱勢地位，導(dǎo)致這些政策和法規(guī)難以落實，造成商業(yè)利益對宗教利益的侵害，并有可能導(dǎo)致宗教方和旅游開發(fā)方之間產(chǎn)生矛盾和摩擦。例如，2009年西安法門寺發(fā)生的僧侶推倒開發(fā)商在寺院山門及主要出入通道修建的圍墻并關(guān)閉山門事件，以及2014年發(fā)生的云南大理雞足山寺院和昆明盤龍山盤龍寺因抗議借佛斂財而閉門謝客事件，就是這方面的代表性例子。因此，在調(diào)研中，佛教人士談得更多的不是缺乏法規(guī)政策，而是強調(diào)要落實已有的法規(guī)和政策。

有鑒于此，從本研究的調(diào)查結(jié)果來看，要減少或緩和旅游業(yè)和佛教之間的矛盾，首先要對寺院的社會角色進(jìn)行合理定位，即要明確寺院是什么，不是什么。要明白寺院雖然在很多時候可以作為旅游吸引物并產(chǎn)生經(jīng)濟效益，但寺院絕不是商業(yè)企業(yè)，而是宗教活動和宗教服務(wù)場所，是佛教歷史文化承載和傳播場所。這就要求通過細(xì)化相關(guān)的政策法規(guī)來保障宗教界人士和寺院方的地位，并限制旅游開發(fā)方的經(jīng)濟開發(fā)沖動，特別是要讓地方政府明白除了政策法規(guī)所規(guī)定的管理職能外，并沒有對寺院進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的權(quán)力。政策法規(guī)要具有可操作性，從而保證能夠落實，必要時可以推動宗教立法①。需要指出的是，由于很多著名寺院都處在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)，因此要明確旅游發(fā)展過程中寺院和世俗主體的地位和角色，建立宗教和世俗話語權(quán)在時間和空間上的分配體系，特別是對宗教人士所關(guān)心的宗教人士和信眾免票問題，要嚴(yán)格落實政策，對宗教人士、信眾和普通游客區(qū)別對待。

從調(diào)研情況來看，僧人對寺院的功能總體上是清晰的，即寺院是出家僧人的究竟解脫之所，是勸世化俗之地，是文化傳承的載體。而僧侶則是尋求開悟之人，除自我修行外，還要“行菩薩道”，為眾生提供精神服務(wù)。這是寺院和僧人的根本角色，是寺院和僧人的“應(yīng)然狀態(tài)”。但在現(xiàn)實中，一些寺院熱衷于商業(yè)活動乃至成為商業(yè)主體，部分僧人熱衷于替人算命和念經(jīng)超度，收取錢財，偏離了寺院設(shè)立和僧人出家的根本旨趣。對此，佛教內(nèi)部也有分歧，如有僧人從“人間佛教”的角度為此辯護(hù)，說佛教應(yīng)該主動入世，以“正信正念正行面對商業(yè)化大潮”[30]，還認(rèn)為商業(yè)服務(wù)是中國佛教發(fā)展的大趨勢[31]。然而，更多的宗教人士對此表示擔(dān)憂，意識到人間佛教的“隨順世間”并不是將佛教商業(yè)化，適應(yīng)工商社會并不意味著宗教儀式和宗教服務(wù)就是商品，世俗化也不是庸俗化。若寺院逐利，則必然會成為各種利益的焦點，自然也就難免和世俗社會產(chǎn)生矛盾和沖突。關(guān)于現(xiàn)代社會寺院的經(jīng)濟來源這一焦點問題，部分教內(nèi)人士也有清醒的認(rèn)識，指出應(yīng)該靠寺院的道風(fēng)、靠僧人的修行來感召信眾，使他們發(fā)供養(yǎng)心?！耙粋€道風(fēng)整肅、學(xué)風(fēng)濃厚、戒行清凈的寺院，根本用不著為錢發(fā)愁，錢會主動找上門來；相反，出家人如果離開了道風(fēng)建設(shè)，離開了修行，離開了本分，去主動地求財，一方面會被人輕賤、看不起，另一方面，錢財也是不會來的，即使有，也是小財。”[32]事實上，很多寺院現(xiàn)在已經(jīng)降低了門票價格，甚至不收門票。以本文調(diào)研的寺院為例，寺院A和寺院D不收門票，寺院B和寺院C門票均在5元以下。

總而言之，佛教旅游既有神圣的一面，也有世俗的一面，二者共存于佛教旅游的發(fā)展實踐中。這就要求通過相應(yīng)的政策法規(guī)和協(xié)商機制來明確二者之間的界限和話語權(quán)，明確利益各方在宗教旅游中的功能和定位，從而讓二者之間能夠真正地相互促進(jìn)，并有效地減少對立和沖突。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Rinschede G. Forms of religious tourism [J]. Annals of Tourism Research， 1992， 19（1）： 51-67.

[2]Fleischer A. The tourist behind the pilgrim in the Holy Land [J]. International Journal of Hospitality Management， 2000， 19（2）： 311-326.

[3]NolanM L， Nolan S. Religious sites as tourism attractions in Europe [J].Annals of Tourism Research， 1992， 19（1）： 68-78.

[4]Turner V. The center out there： Pilgrim？s goal [J]. History of Religions， 1983， 12（3）： 191-230；

[5]Zhang Guiqiao， Sun Haoran. The type， character and development of religious travel[J]. Studies in World Religion， 2008， （4）： 135-138. [張橋貴，孫浩然.宗教旅游的類型、特點與開發(fā)[J].世界宗教研究， 2008， （4）： 135-138.]

[6]Smith V L. Introduction： The quest in guest [J]. Annals of Tourism Research， 1992， 19（1）： 1-17.

[7]Sharpley R， Sundaram P. Tourism： A sacred journey？ The case of Ashram tourism， India [J]. International Journal of Tourism Research， 2005， 7（3）： 161-171.

[8]Bremer T S. Blessed with Tourists： The Borderlands of Religion and Tourism in San Antonio[M]. Chapel Hill and London： The University of North Carolina Press， 2004： 185.

[9]Turner V， Turner E. Image and Pilgrimage in Christian Culture[M]. New York： Colombia University Press， 1978： 35.

[10]Gupta V. Sustainable tourism： Learning from Indian religious traditions [J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 1999， 11（2-3）： 91-95.

[11]McCannell D. Staged authenticity： Arrangements of social space in tourist settings [J]. American Journal of Sociology， 1973， 79（3）： 489-503.

[12]Allcock J B. Tourism as a scared journey [J]. LoisiretSociete， 1988， 11（1）： 33-48.

[13]Graburn N H H. Tourism： The sacred journey [A] // Smith V L. Host and Guest： The Anthropology of Tourism [M]. Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 1989： 26.

[14]Cohen E. Contemporary Tourism： Diversity and Change [M]. Wu Ning， et al. trans. Tianjing： Nankai University Press， 2007： 181. [埃里克·科恩.旅游社會學(xué)縱論[M].巫寧，等譯.天津：南開大學(xué)出版社， 2007： 181.]

[15]Joseph C A， Kavoori A P. Mediated resistance： Tourism and the hostcommunity [J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（4）： 998-1009.

[16]Millman R. Just pleasure： The churches look at tourism？s impacts [J].Annals of Tourism Research， 1988， 15（4）： 555-574.

[17]Yu Ruyi， Liang Liuke， Zhu Guoxing， et al. A perspective on religious cultural capitalization through the market listing of religioustourist attractions [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（5）： 51-57. [余汝藝，梁留科，朱國興，等.從宗教景區(qū)上市透視宗教文化資本化[J].旅游學(xué)刊， 2014， 29（5）： 51-57.]

[18]Singh S. Secular pilgrimages and sacred tourism in the Indian Himalayas [J]. GeoJournal， 2005， 64（3）， 215-223.

[19]Huang Xiulin. Study on the commercialization of Chinese religion and culture in language travel [J]. Studies in World Religion， 2011， （1）： 7-12. [黃秀琳.旅游表述語境下的中國宗教文化商品化解析[J].世界宗教研究， 2011， （1）： 7-12.]

[20]Wong C， McIntosh A， Ryan C. Buddhism and tourism perception of the monastic community at Pu-Tuo-Shan， China [J]. Annals of Tourism Research， 2013， 40（2）： 213-234.

[21]Shackley M. Managing Sacred Sites： Service Provision and Visitor Experience [M]. London and New York： Continuum， 2001： 112.

[22]Chen Weihua. Thinking on the development of tourism of Buddhism culture[J]. Voice of Buddhism， 2012， （11）： 55-58. [陳衛(wèi)華.對佛教文化旅游事業(yè)發(fā)展的思考[J].法音， 2012， （11）： 55-58.]

[23]Zhang Wenbiao. The economic elements in the development of Buddhism in Taiwan[J]. Studies in World Religion， 2004， （4）： 60-68. [張文彪.臺灣佛教發(fā)展中的經(jīng)濟因素[J].世界宗教研究， 2004， （4）： 60-68.]

[24]He Mianshan. The absorption of funds on contemporary Taiwan Buddhism[J]. Studies in World Religion， 2006， （4）： 25-39. [何綿山.試論當(dāng)代臺灣佛教界對資金的吸納[J].世界宗教研究， 2006， （4）： 25-39.]

[25]Zhou Limi. New Buddhism Movement， tourism economy and nonprofit sectors： A review of the relationship between contemporary Taiwan Buddhism and society[J]. Journal of Henan Normal University： Philosophy and Social Sciences Edition， 2004， 34（5）： 103-106. [周利敏.“新佛教運動”、旅游經(jīng)濟與非營利部門——當(dāng)代臺灣佛教與社會關(guān)系研究述評[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版， 2004， 34（5）： 103-106.]

[26]Lu Tianling， Gan Lu. The spatial transformation and management of Buddhist temple architectural functions under Tourism development [J]. Human Geography， 2009， 24（1）： 53-57. [盧天玲，甘露.神圣與世俗：旅游背景下佛教寺院建筑功能及其空間轉(zhuǎn)化與管理[J].人文地理， 2009， 24（1）： 53-57.]

[27]Li Lian. Transcendence of Buddhism and temporal Buddhism[J]. Philosophical Researches， 2005， （7）： 60-67. [李利安.佛教的超人間性與人間佛教[J].哲學(xué)研究， 2005， （7）： 60-67.]

[28]Marshall C， Rossman G B. Designing Qualitative Research （the 4thEdition）[M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 2006： 51-74.

[29]Garrod B， Fyall A. Heritage tourism： A question of definition[J].Annals of Tourism Research， 1996， 23（2）： 376-397.

[30]Xiao Huanhuan. Controversial Shi Yongxin： Shaolin Temple never launched[N]. Guangzhou Daily， 2010-12-10（A10）. [肖歡歡.爭議釋永信：“少林寺永不上市”[N].廣州日報， 2010-12-10（A10）.]

[31]Shi Yu. Shi Yongxin？s business story of Shaolin Temple[EB/ OL]. http： //finance. sina. com. cn， 2006-03-23. [石玉.釋永信說法少林寺商業(yè)故事[EB/OL]. http：//finance.sina.com.cn， 2006-03-23.]

[32]Editor of Zen. Editors note[J]. Zen， 2009， （3）： 95-96. [《禪》編輯部.編者小語[J].禪， 2009， （3）： 95-96.]

Visitors， Sightseing and Tourism： A Buddhist Perspective

GAN Lu， CHEN Na， LIU Lijun， LIU Shaolin

（College of Tourism， Sichuan University， Chengdu 610064， China）

Abstract： Religious tourism in China is dominated by tourism related to Buddhism， yet there is little research on the relationship between Buddhism and tourism. Buddhists are the key stakeholders in such tourism； however， their viewpoint is rarely mentioned. This paper gained valuable insights of the Buddhist perspective， from interviews with monks and nuns in four Chengdu City temples in Chinas Sichuan Province.

The interviews reveal that Buddhists are not opposed to visitors and sightseeing. They re-interpret visitors and their activities according to Buddhist philosophy. This interpretation considers that there are two types of transition from the secular to the sacred： 1） the transition of the visitorsidentity and sightseeing activity. Buddhist practitioners regard the ordinary visitors as those who encounter Buddhism， and ordinary sightseeing as the purification of the soul； and 2） the transition of the work relating to receiving visitors. This work is part of Buddhist socialization， and is regarded as an important part of the Buddhist practice； hence tourism is considered as helpful to the Buddhist practice.

Unfortunately， visitors can interfere with the practitionersdaily lives. The interviewed monks and nuns mentioned a variety of antisocial behavior by visitors， including disrespect toward Buddhism and， particularly， interference with their practice environment. However， the monks and nuns deal with such behavior in a positive way. Some separate their own spiritual practice from the visitorsinterference， and consider that their own spiritual practice to be a personal thing. Some regard the interference by visitors as an opportunity to promote their own spiritual practice， and consider that the interference helps them to practice patience. Buddhism requires the combination of personal practice achievements with a responsibility to all creatures. This philosophy diminishes the conflicts between tourism activities and Buddhist practice to a certain extent.

The majority of the monks and nuns who were interviewed believe that Buddhism and tourism have a mutually beneficial relationship. Buddhism can help to promote and develop religious tourism because it meets the visitorsspiritual needs， and because of its many tourism resources： historic and cultural temples， and a deep and unique religious culture. Correspondingly， tourism development can help to promote the spread of Buddhism， and provides financial support to Buddhist temples. However， the interviewees think that the promotion of Buddhism through tourism will not occur naturally： Buddhist practitioners must identify the relevant opportunities and make the appropriate changes by themselves.

The negative influences of tourism on Buddhism were widely mentioned in the interviews. First， the price of entry prevents some people from entering the temples to receive the teachings of Buddha. Second， the excessive commercial development that is dominated by the local government or by developers damages the image of Buddhism. Third， some tourism development does not respect Buddhism， and even acts against the Buddhist doctrine. Finally， the commercial aspect of tourism can shake the religious belief of some Buddhists. Overall， the main conflict between Buddhism and tourism is financial profiteering. Some regulations and policies exist in relation to such profiteering； however most have not been implemented. There needs to be clear communication between the main stakeholders involved in developing Buddhist tourism： the tourism developers and the Buddhist practitioners. The functions of all of the relevant parties should be made clear， to reduce conflicts and to develop a mutually beneficial relationship.

Keywords： Buddhism； Buddhists； visitors； tourism

[責(zé)任編輯：魏云潔；責(zé)任校對：吳巧紅]