徐虹 劉海玲

[摘要]行業(yè)協(xié)會(huì)作為政府和市場(chǎng)之外的第三方組織，一直助推著旅游業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮了不可替代的作用。目前中國正值旅游公共管理體制轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制深化的時(shí)期，外部環(huán)境已然發(fā)生變化，協(xié)會(huì)組織原有的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制與其極不匹配，建立完善的行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部法人治理機(jī)制是個(gè)緊迫而又明確的課題。調(diào)研組通過對(duì)全國31個(gè)省、市、自治區(qū)及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、副省級(jí)和計(jì)劃單列市的旅游協(xié)會(huì)及部分非正式旅游協(xié)會(huì)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中國旅游類行業(yè)協(xié)會(huì)存在層級(jí)不清晰、公信力不足、治理結(jié)構(gòu)薄弱、治理機(jī)制不健全等治理失靈問題。該研究在治理理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出適合中國當(dāng)前國情和旅游業(yè)現(xiàn)實(shí)的法人治理機(jī)制模型。

[關(guān)鍵詞]旅游業(yè)；行業(yè)協(xié)會(huì)；法人治理

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2016）05-0089-12

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.05.015

引言

旅游行業(yè)協(xié)會(huì)是介于政府和旅游市場(chǎng)之間的非營利組織，是旅游公共供給的主體之一。交易成本理論認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)等非營利組織在公共供給中比政府更節(jié)約交易成本，從而成為公共管理中更為有效的制度安排[1]。西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐表明，旅游行業(yè)協(xié)會(huì)是旅游公共管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效工具[2]。中國旅游行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)過近30年的培育和發(fā)展，已經(jīng)遍布全國31個(gè)省區(qū)市、涵蓋了90%以上的城市，具備了提供政府決策咨詢、服務(wù)企業(yè)發(fā)展、推進(jìn)行業(yè)自律、維護(hù)合法權(quán)益、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本功能[3]，但功能發(fā)揮有限，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制薄弱。2014年10月20日，西雙版納旅游協(xié)會(huì)因涉嫌壟斷擾亂市場(chǎng)被責(zé)令整改。在當(dāng)?shù)卣毮苻D(zhuǎn)移，將信息中心移交旅游協(xié)會(huì)后，西雙版納旅游協(xié)會(huì)卻將此信息權(quán)變向作為套利的工具，壟斷旅游市場(chǎng)，引發(fā)與會(huì)員企業(yè)的沖突。從這個(gè)事件可以看出，西雙版納旅游協(xié)會(huì)因內(nèi)部缺乏科學(xué)、有序的組織和運(yùn)行規(guī)則，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化，政府將職能移入行業(yè)協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)卻無力承接，反而成為將此權(quán)力變異的幕后推手。

十八大及三中全會(huì)明確了市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，開啟了民主化政權(quán)、法制化社會(huì)深化改革的新一輪轉(zhuǎn)型。在公共管理中，政府不斷簡(jiǎn)政放權(quán)、轉(zhuǎn)移職能，小政府、大社會(huì)的改革目標(biāo)為行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織帶來了發(fā)展契機(jī)。旅游業(yè)是我國市場(chǎng)化程度較高的行業(yè)，也非國民經(jīng)濟(jì)中必須由政府控制的天然壟斷行業(yè)，對(duì)政府的依賴程度相對(duì)較小。旅游行業(yè)協(xié)會(huì)也是我國行業(yè)協(xié)會(huì)中最早成立的一批，在旅游公共管理中發(fā)揮著不可替代的作用。新常態(tài)下，旅游業(yè)進(jìn)入了大眾需求膨脹期，成為名副其實(shí)的民生產(chǎn)業(yè)，而旅游公共供給卻相對(duì)滯后，需要行業(yè)協(xié)會(huì)不斷增強(qiáng)優(yōu)化其功能作用，這必然要求其建立有效的內(nèi)部治理機(jī)制。行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理主要指建立法人治理機(jī)制，包括組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制[4]。如何借轉(zhuǎn)型期的契機(jī)完善我國旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的法人治理機(jī)制，構(gòu)建有針對(duì)性的治理機(jī)制改革路徑，即是本課題的研究?jī)?nèi)容。

1研究基礎(chǔ)

1.1文獻(xiàn)回顧

旅游行業(yè)協(xié)會(huì)治理存在兩方面涵義：一是旅游行業(yè)協(xié)會(huì)作為旅游公共管理的主體之一，成為旅游目的地治理的參與者，提供公共產(chǎn)品、服務(wù)及針對(duì)會(huì)員的俱樂部產(chǎn)品[5]，體現(xiàn)的是治理功能；二是旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的組織治理問題，可分為外部治理和內(nèi)部治理。外部治理在于利益相關(guān)者的協(xié)同治理；內(nèi)部治理則主要指自主治理，即建立有效的法人治理機(jī)制。

20世紀(jì)90年代治理理論被引入旅游業(yè)后，目的地治理中社會(huì)組織的作用開始受到廣泛關(guān)注。國外學(xué)者基于資源依賴?yán)碚?、利益相關(guān)者理論、社會(huì)治理理論、協(xié)同治理等理論，運(yùn)用案例研究等方法，得出了不斷突出社會(huì)組織治理貢獻(xiàn)的結(jié)論：從目的地治理需要多元主體[6]，到強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)組織的協(xié)同治理[7]，再到目的地治理是以政府以外的社會(huì)自組織為核心的[8]觀點(diǎn)，研究領(lǐng)域覆蓋目的地規(guī)劃、目的地營銷、可持續(xù)發(fā)展、目的地競(jìng)爭(zhēng)力、社區(qū)旅游、旅游扶貧等多個(gè)方面。國內(nèi)研究相對(duì)滯后，因體制環(huán)境不同，國內(nèi)學(xué)者對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織在旅游公共管理中的角色定位從未撼動(dòng)政府的核心地位，但在鄉(xiāng)村/民族地區(qū)旅游治理[9]、旅游景區(qū)/度假區(qū)治理[10]、生態(tài)旅游治理[11]等主題研究中，研究者已經(jīng)開始關(guān)注旅游協(xié)會(huì)在治理中的差異性優(yōu)勢(shì)。

遺憾的是，目前對(duì)旅游協(xié)會(huì)內(nèi)部治理的研究還非常匱乏。從行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理的文獻(xiàn)來看，國外從早期法律規(guī)制與自治的比較研究[12]，到自治機(jī)制及效率績(jī)效[13]研究較為深入。但國外研究大都基于完善的法人制度環(huán)境，近年來更多聚焦行業(yè)協(xié)會(huì)董事會(huì)的功能和運(yùn)作[14-15]，而我國并沒有這一基礎(chǔ)，因此國內(nèi)學(xué)者一直以來的研究重點(diǎn)在于政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系。隨著中國經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)治理方式的轉(zhuǎn)變，我國學(xué)者意識(shí)到行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部法人治理機(jī)制是決定其績(jī)效乃至成敗的關(guān)鍵因素[4]，后雙重管理體制時(shí)代，需要通過完善的法人治理結(jié)構(gòu)來提升行業(yè)協(xié)會(huì)的組織能力[16]。

與西方國家不同，中國的社團(tuán)組織并不是在國家與社會(huì)分權(quán)的基礎(chǔ)上建立起來的[17]，有其特殊的發(fā)展軌跡，轉(zhuǎn)型期旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的外部環(huán)境正在發(fā)生變化（制度變遷、旅游業(yè)新特征），研究其內(nèi)部治理如何與外部環(huán)境匹配是一個(gè)具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)和理論意義的主題。

1.2相關(guān)概念界定

旅游行業(yè)協(xié)會(huì)即旅游類行業(yè)協(xié)會(huì)，包括旅游供應(yīng)鏈條上各相關(guān)要素組建的細(xì)分行業(yè)協(xié)會(huì)。旅游行業(yè)協(xié)會(huì)迄今尚未達(dá)成科學(xué)定義，一般來講，旅游行業(yè)協(xié)會(huì)是由旅游經(jīng)營者在自愿基礎(chǔ)上為了共同利益組成的民間社會(huì)性團(tuán)體[18]。從國外研究看，旅游行業(yè)協(xié)會(huì)是在目的地治理出現(xiàn)權(quán)利多向度特征后，作為多元治理主體的一份子登上舞臺(tái)的[19]。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的研究處于起步階段，“旅游”與“行業(yè)協(xié)會(huì)”尚未轉(zhuǎn)化成一個(gè)概念，已有的研究多是對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行旅游行業(yè)領(lǐng)域歸屬而已，其中部分原因在于旅游行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理的基本問題不清。

旅游行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理主要指建立法人治理機(jī)制，即旅游行業(yè)協(xié)會(huì)作為獨(dú)立的法人，不依賴政府而進(jìn)行自治。法人治理的核心在于通過明確法人的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，形成利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利相互制衡的關(guān)系[4]。行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理具體表現(xiàn)為會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和秘書處等機(jī)構(gòu)權(quán)利分配和相互制約的制度安排。旅游行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理的主體以會(huì)員企業(yè)（旅游經(jīng)營者）和政府為主，廣義范圍涉及到旅游者、當(dāng)?shù)鼐用竦?，治理客體即對(duì)協(xié)會(huì)管理層的監(jiān)督與制約。旅游行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理遵循一般行業(yè)協(xié)會(huì)弱型治理、民主治理[20]的規(guī)律，同時(shí)因產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)不同，表現(xiàn)出以下特征：首先，旅游行業(yè)由大量中小企業(yè)組成，這一行業(yè)結(jié)構(gòu)特征對(duì)協(xié)會(huì)的聚合能力產(chǎn)生影響，從而使協(xié)會(huì)面臨更大的集體行動(dòng)難題[21]；其次，旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，為減少負(fù)外部性的發(fā)生，必須提高協(xié)會(huì)的自律功能，這對(duì)協(xié)會(huì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制提出更高要求；再次，旅游業(yè)是經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)較高的行業(yè)，市場(chǎng)化的運(yùn)作容易致使協(xié)會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)精英依賴和大企業(yè)控制的現(xiàn)象；最后，旅游業(yè)的文化福祉功能決定了協(xié)會(huì)法人治理中政府介入的必要性。

2中國旅游行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理改革的演進(jìn)

行業(yè)協(xié)會(huì)作為一種制度安排，對(duì)國家體制、社會(huì)治理能力、市場(chǎng)化程度、行業(yè)發(fā)展水平等外部環(huán)境的依存度很大?，F(xiàn)代史上中國旅游行業(yè)協(xié)會(huì)是為適應(yīng)市場(chǎng)化的發(fā)展，伴隨旅游業(yè)從外事接待功能到經(jīng)濟(jì)功能轉(zhuǎn)型，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下自上而下組建的。協(xié)會(huì)功能發(fā)揮以政府授命為主，并不曾真正擁有法人地位，也無從談起法人治理問題。

20世紀(jì)90年代以來，作為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的制度回應(yīng)，國務(wù)院提出“按行業(yè)管理”的新思路。旅游管理體制漸漸從企業(yè)直接管理轉(zhuǎn)向行業(yè)間接管理，突出了行業(yè)協(xié)會(huì)等自治組織在行業(yè)管理中的協(xié)調(diào)服務(wù)功能。旅游行業(yè)協(xié)會(huì)自此開啟民政部門和旅游主管單位雙重管理的模式，此時(shí)協(xié)會(huì)章程中大多制定了會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)等組織機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人產(chǎn)生、罷免的細(xì)則，但協(xié)會(huì)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制仍然沿襲傳統(tǒng)的行政管理風(fēng)格，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清、責(zé)任不明，距離法人治理的要求甚遠(yuǎn)。內(nèi)部治理的薄弱顯示出協(xié)會(huì)在公共管理中功力不足，其治理能力一直被業(yè)界和學(xué)界所詬病。以上問題的原因，一方面在于制度供給和政府賦權(quán)不足；二是旅游業(yè)的發(fā)展和市場(chǎng)化不充分。

轉(zhuǎn)型期中國旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的外部環(huán)境已然發(fā)生變化。旅游業(yè)成為民生產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)功能更加全面，市場(chǎng)更加開放，信息技術(shù)更是催生許多旅游新現(xiàn)象，傳統(tǒng)的行政管理體制已經(jīng)不適應(yīng)新的市場(chǎng)需求，以政府為核心的具有多元主體特征的旅游公共管理體制正在構(gòu)建。從頂層設(shè)計(jì)看，旅游行業(yè)協(xié)會(huì)已被納入到促進(jìn)旅游管理體制改革的框架中①，政府職能不斷被轉(zhuǎn)移，這對(duì)旅游行業(yè)協(xié)會(huì)組織治理提出了新的要求，舊有的行政色彩濃厚的行業(yè)協(xié)會(huì)治理模式正在被打破②。2015年7月，《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》的出臺(tái)加速了行業(yè)協(xié)會(huì)去行政化的進(jìn)度，明確提出“行業(yè)協(xié)會(huì)要按照建立現(xiàn)代社會(huì)組織的要求，建立和完善產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、制衡有效的法人治理結(jié)構(gòu)”。

3中國旅游行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理現(xiàn)狀

3.1方法選擇

本研究是關(guān)于“如何做（how）”的問題，故采用質(zhì)性研究方法。具體而言，主要用到文本分析法、內(nèi)容分析法和類屬分析法3種[22]。文本分析法是指對(duì)與研究對(duì)象有關(guān)的文字資料本身的文字、符號(hào)及語境進(jìn)行解析、評(píng)價(jià)、歸類。在本研究中用于對(duì)協(xié)會(huì)內(nèi)部資料及媒體信息等二手資料的歸類整理。內(nèi)容分析法是指從資料中提煉出與研究問題相關(guān)的核心內(nèi)容，并找出其中的規(guī)律，進(jìn)一步深層次分析內(nèi)容包含的意義，內(nèi)容分析包含部分量化分析。此方法用于本研究調(diào)查問卷及訪談資料的分析。類屬分析法是指按照一套標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)則將資料分門別類的歸屬到適當(dāng)?shù)膯卧校?duì)類別單元賦予抽象邏輯術(shù)語的過程。這一方法貫穿整個(gè)研究過程。

3.2數(shù)據(jù)獲取

由中國旅游協(xié)會(huì)和筆者所在團(tuán)隊(duì)組成的調(diào)研組于2014年4月至2015年3月對(duì)全國31個(gè)省、市、自治區(qū)及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、副省級(jí)和計(jì)劃單列市的旅游協(xié)會(huì)及部分非正式旅游協(xié)會(huì)組織進(jìn)行了關(guān)于改革的調(diào)研。數(shù)據(jù)獲取主要有以下幾種方式：（1）調(diào)查問卷，主要對(duì)目前各省級(jí)旅游協(xié)會(huì)的組織架構(gòu)、規(guī)章制度、領(lǐng)導(dǎo)組成、換屆問題、分支機(jī)構(gòu)及專業(yè)協(xié)會(huì)情況、工作人員情況、開展工作情況進(jìn)行了解。（2）半結(jié)構(gòu)化的深度訪談，訪談對(duì)象為部分協(xié)會(huì)的秘書長(zhǎng)（因?yàn)槊貢L(zhǎng)更為了解協(xié)會(huì)的具體運(yùn)作情況），訪談時(shí)間為2～3小時(shí)，訪談內(nèi)容為協(xié)會(huì)的改革情況（是否與政府脫鉤、承接政府職能方面、改革后的體制機(jī)制及業(yè)務(wù)擴(kuò)展方面、會(huì)費(fèi)收繳、財(cái)務(wù)制度、改革面臨的困難等），調(diào)研組對(duì)所有訪談進(jìn)行了錄音，最終整理成5.6萬文字。（3）2015年3月，全國旅游協(xié)會(huì)調(diào)研座談交流會(huì)的匯報(bào)內(nèi)容，調(diào)研組對(duì)此進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)整理，形成文字14.7萬字。（4）協(xié)會(huì)的檔案資料、社會(huì)媒體信息。

3.3研究對(duì)象

研究對(duì)象包括：綜合性旅游行業(yè)協(xié)會(huì)、旅游專業(yè)協(xié)會(huì)、分會(huì)和專業(yè)委員會(huì)、旅游類非注冊(cè)協(xié)會(huì)或商會(huì)組織（沿用國務(wù)院2007年36號(hào)文件的叫法，行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)在本研究中統(tǒng)稱為“行業(yè)協(xié)會(huì)”）。

綜合性旅游行業(yè)協(xié)會(huì)：是由中國旅游行業(yè)的有關(guān)社團(tuán)組織和企事業(yè)單位在平等自愿的基礎(chǔ)上組成的，是非營利性的社會(huì)組織，具有獨(dú)立的社團(tuán)法人資格。綜合性旅游行業(yè)協(xié)會(huì)存在不同行政級(jí)別區(qū)域內(nèi)，往往下轄專業(yè)協(xié)會(huì)或分會(huì)等。

旅游專業(yè)協(xié)會(huì)、分會(huì)和專業(yè)委員會(huì)：專業(yè)協(xié)會(huì)和分會(huì)往往因旅游行業(yè)內(nèi)的細(xì)分行業(yè)而產(chǎn)生，如飯店協(xié)會(huì)、旅行社協(xié)會(huì)、景區(qū)協(xié)會(huì)等。大部分專業(yè)協(xié)會(huì)、分會(huì)和專業(yè)委員會(huì)受本系統(tǒng)內(nèi)綜合性旅游協(xié)會(huì)掌控，部分專業(yè)協(xié)會(huì)為民政部門注冊(cè)的一級(jí)法人團(tuán)體組織，分會(huì)和專業(yè)委員會(huì)多為二級(jí)機(jī)構(gòu)，非法人組織。

旅游類非注冊(cè)協(xié)會(huì)或商會(huì)組織：旅游行業(yè)內(nèi)自然人、民營企業(yè)等自發(fā)組建，未在民政部門登記注冊(cè)的，因地域或細(xì)分行業(yè)而組成有共同利益訴求的共同體。

3.4數(shù)據(jù)分析

3.4.1因產(chǎn)權(quán)構(gòu)成不同，旅游協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)差異較大

產(chǎn)權(quán)是各利益主體建立權(quán)責(zé)利關(guān)系的基礎(chǔ)，是組織治理的前提。旅游行業(yè)協(xié)會(huì)財(cái)產(chǎn)來源主要有會(huì)費(fèi)、捐贈(zèng)、政府資助、承辦政府部門委托事項(xiàng)獲得的服務(wù)費(fèi)、在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展活動(dòng)或服務(wù)的收入[23]。因此理論上講，協(xié)會(huì)的財(cái)產(chǎn)所有者由會(huì)員、政府和捐贈(zèng)者共同組成，但因協(xié)會(huì)公共職能的屬性，政府和捐贈(zèng)者讓渡財(cái)產(chǎn)所有權(quán)給協(xié)會(huì)，同時(shí)放棄剩余索取權(quán)和控制權(quán)，所以會(huì)員企業(yè)理應(yīng)成為最主要的產(chǎn)權(quán)所有者。旅游業(yè)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制契合的過程中，中國旅游業(yè)的發(fā)展很不均衡，旅游行業(yè)協(xié)會(huì)完全耦合這一規(guī)律。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，旅游行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)完成與政府的脫鉤，在產(chǎn)權(quán)構(gòu)成中以會(huì)費(fèi)和服務(wù)費(fèi)為主，基本實(shí)現(xiàn)了民間組織的性質(zhì)歸屬，形成法人治理結(jié)構(gòu)的基本框架。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，旅游行業(yè)協(xié)會(huì)仍然依附政府，政府對(duì)產(chǎn)權(quán)的讓渡并不充分，且同時(shí)擁有絕對(duì)控制權(quán)，產(chǎn)權(quán)構(gòu)成中以政府撥款為主，法人治理結(jié)構(gòu)嚴(yán)重異化。截至2014年底（表1），政府控制型協(xié)會(huì)仍然占據(jù)絕對(duì)多數(shù)（78.2%），因?yàn)檎畬?duì)協(xié)會(huì)的絕對(duì)掌控，協(xié)會(huì)內(nèi)部不存在真正意義上的理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。隨著管理體制的轉(zhuǎn)變，控制型協(xié)會(huì)可以循序漸進(jìn)，按照控制型—弱控制型—去控制型的路線，完成民間組織的蛻變。

3.4.2委托-代理關(guān)系缺乏效力，旅游協(xié)會(huì)運(yùn)行機(jī)制不暢

委托-代理關(guān)系是行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理的主線[24]，其本質(zhì)在于通過制度設(shè)計(jì)由代理人最大限度地實(shí)現(xiàn)委托人之利益。我國旅游行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷在于委托-代理關(guān)系中權(quán)力制衡機(jī)制的缺失。首先，內(nèi)部科層組織關(guān)系不明確，會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、執(zhí)行層究竟是層層隸屬還是相互制約？調(diào)研發(fā)現(xiàn)，省級(jí)旅游協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)由在職公務(wù)員擔(dān)任的超過70%，公務(wù)員本身就是政府監(jiān)管的代表，因此形成一種難以制約的權(quán)力。同時(shí)，監(jiān)事會(huì)并不真正擁有彈劾理事會(huì)成員的權(quán)力，大都虛設(shè)，會(huì)員企業(yè)也難以對(duì)管理層進(jìn)行有效監(jiān)督[25]。其次，內(nèi)部人控制現(xiàn)象較為嚴(yán)重，民主化程度不高。內(nèi)部人控制表現(xiàn)為會(huì)員權(quán)利不平等，按照繳納會(huì)費(fèi)或其他資產(chǎn)的數(shù)額及在行業(yè)內(nèi)的資歷進(jìn)行排序。旅游行業(yè)進(jìn)入門檻低，以中小企業(yè)為主，協(xié)會(huì)內(nèi)多數(shù)會(huì)員企業(yè)不具備與“內(nèi)部人”抗衡的資本，進(jìn)而治理動(dòng)機(jī)進(jìn)一步弱化，協(xié)會(huì)民主化的形式大過內(nèi)容。最后，精英依賴遏制協(xié)會(huì)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。因?yàn)槁糜位顒?dòng)的綜合性和復(fù)雜性，對(duì)協(xié)會(huì)管理層的社會(huì)資本要求較高，行業(yè)精英鳳毛麟角，其憑借強(qiáng)大的行業(yè)影響力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力使協(xié)會(huì)對(duì)其依賴的程度不斷強(qiáng)化，監(jiān)督制約機(jī)制失效。調(diào)研得知，旅游協(xié)會(huì)按時(shí)換屆的只占到三成，且以北京、廣東、上海等旅游業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)為主，精英依賴成為一種常態(tài)。

3.4.3旅游協(xié)會(huì)法人治理困境

轉(zhuǎn)型期，協(xié)會(huì)法人治理的有效構(gòu)建除了面臨一些老問題，如協(xié)會(huì)對(duì)政府的依賴性太強(qiáng)，導(dǎo)致協(xié)會(huì)的功能定位不明確、公信力弱外，協(xié)會(huì)之間的關(guān)系不明朗、運(yùn)行經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足、專職工作人員配比和上升通道受阻、他律機(jī)制不健全等問題都嚴(yán)重影響協(xié)會(huì)的改革和發(fā)展。從表2可以看出，運(yùn)行經(jīng)費(fèi)是協(xié)會(huì)治理改革面臨的最大困難（提及頻率42%），其次為工作人員問題（29%）和協(xié)會(huì)地位及職能作用（22.6%）。

4轉(zhuǎn)型期中國旅游行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理機(jī)制的重構(gòu)

基本原則：首先，轉(zhuǎn)型期目的地治理要求旅游公共管理模式向市場(chǎng)化的范式轉(zhuǎn)換，這必然要求行業(yè)協(xié)會(huì)的法人治理機(jī)制具有市場(chǎng)導(dǎo)向。其次，西方國家的行業(yè)協(xié)會(huì)是制約政府權(quán)力的組織力量，而我國協(xié)會(huì)的治理目標(biāo)納入政府目標(biāo)體系，且制度演進(jìn)路徑不同，不可盲目照搬。最后，靈活性原則。我國旅游協(xié)會(huì)的發(fā)展極不均衡，要按照現(xiàn)實(shí)情況，分地區(qū)分階段有針對(duì)性地治理。

4.1旅游行業(yè)協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)的改革

4.1.1協(xié)會(huì)間組織結(jié)構(gòu)的治理

中國旅游行業(yè)協(xié)會(huì)與國外發(fā)達(dá)國家的不同，橫向細(xì)分行業(yè)的協(xié)會(huì)或分會(huì)（如飯店協(xié)會(huì)、旅行社協(xié)會(huì)、景區(qū)協(xié)會(huì)、車船協(xié)會(huì)、溫泉協(xié)會(huì)）均受各行政層級(jí)綜合性協(xié)會(huì)（如國家級(jí)協(xié)會(huì)、省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)）的統(tǒng)轄。而國外旅游協(xié)會(huì)多為單一行業(yè)協(xié)會(huì)，不存在總會(huì)與分會(huì)之間的業(yè)務(wù)指導(dǎo)或隸屬關(guān)系①。中間性組織結(jié)構(gòu)理論指出，網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)（橫向結(jié)構(gòu)的變遷）取代傳統(tǒng)縱向?qū)蛹?jí)制是適應(yīng)市場(chǎng)協(xié)調(diào)的有效方式[27]。從行業(yè)特點(diǎn)來看，旅游作為信息密集型行業(yè)，信息不對(duì)稱成為旅游者及旅游經(jīng)營者最大的困擾，協(xié)會(huì)間網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)有利于信息的傳遞，提高旅游公共服務(wù)中信息供給的效率。因此在我國旅游協(xié)會(huì)現(xiàn)有基礎(chǔ)上，以組織結(jié)構(gòu)扁平化和嵌套為原則，構(gòu)建綜合性旅游協(xié)會(huì)（性質(zhì)為聯(lián)合會(huì)）指導(dǎo)下的專業(yè)協(xié)會(huì)法人治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是改革的方向（圖1）。

具體來講，即將現(xiàn)有的專業(yè)協(xié)會(huì)（分會(huì)）全部改成獨(dú)立法人的專業(yè)協(xié)會(huì)，專業(yè)委員會(huì)可暫時(shí)保留非法人機(jī)構(gòu)地位。為體現(xiàn)旅游行業(yè)綜合性和彼此關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，各專業(yè)協(xié)會(huì)再作為團(tuán)體會(huì)員加入綜合性旅游協(xié)會(huì)中，形成雙重委托代理關(guān)系的聯(lián)合會(huì)制。聯(lián)合會(huì)作為綜合性旅游協(xié)會(huì)，其成員由各專業(yè)協(xié)會(huì)和下一級(jí)地方聯(lián)合會(huì)組成，聯(lián)合會(huì)與成員之間法人地位平等。下一級(jí)地方聯(lián)合會(huì)亦可加入專業(yè)協(xié)會(huì)，成為其會(huì)員。對(duì)民間自發(fā)形成的非注冊(cè)協(xié)會(huì)（商會(huì)），在申請(qǐng)注冊(cè)成為正式法人團(tuán)體后納入聯(lián)合會(huì)的體系。聯(lián)合會(huì)以大行業(yè)身份對(duì)接政府，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各細(xì)分行業(yè)協(xié)會(huì)間的矛盾、合作關(guān)系，維護(hù)行業(yè)整體利益；同時(shí)代表整個(gè)行業(yè)與其他行業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取國家產(chǎn)業(yè)政策有利于整體行業(yè)利益。目前，旅游業(yè)行業(yè)邊界越來越模糊，產(chǎn)業(yè)融合在加深，多業(yè)共生、混業(yè)發(fā)展的狀態(tài)在不斷擴(kuò)大，聯(lián)合會(huì)的形式有助于更好地管理和指導(dǎo)各細(xì)分行業(yè)，專業(yè)協(xié)會(huì)以團(tuán)體會(huì)員的身份加入聯(lián)合會(huì)，避免重復(fù)入會(huì)，降低入會(huì)成本。同時(shí)，減少了各專業(yè)協(xié)會(huì)或分會(huì)單獨(dú)行動(dòng)的尋租成本，降低交易費(fèi)用。在國際旅游事務(wù)中，行業(yè)協(xié)會(huì)與外國相應(yīng)部門對(duì)接，是現(xiàn)行的國際慣例，由聯(lián)合會(huì)承擔(dān)此項(xiàng)事務(wù)，相比較各專業(yè)協(xié)會(huì)或總會(huì)是更加適合的組織形式。

4.1.2協(xié)會(huì)內(nèi)組織機(jī)構(gòu)的治理

現(xiàn)代公共組織治理要求凡涉及公共利益的組織體，其機(jī)構(gòu)體系的設(shè)立必須具備合法性基礎(chǔ)，即組織機(jī)構(gòu)健全且權(quán)力相互制衡[4]。具體而言，旅游協(xié)會(huì)要明確會(huì)員代表大會(huì)——理事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）——常務(wù)理事會(huì)——辦事機(jī)構(gòu)的層級(jí)組織體系。在與政府脫鉤，人財(cái)物逐漸剝離，同時(shí)協(xié)會(huì)被轉(zhuǎn)移更多的權(quán)力后，監(jiān)事會(huì)成為治理結(jié)構(gòu)重構(gòu)的重點(diǎn)。從世界各國旅游協(xié)會(huì)的情況來看，權(quán)力制約模式不盡相同（圖2）：一是以美國為首的英美法系。因?yàn)槊绹鐣?huì)有一套專門的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)任何行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，所以美國旅游協(xié)會(huì)內(nèi)部沒有專門的監(jiān)督結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)模式下，外在制度對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，一定程度上可以避免“內(nèi)部人控制”。二是以德國為代表的大陸法系。德國的旅游協(xié)會(huì)因承擔(dān)部分政府職能，較多依賴政府，但層級(jí)結(jié)構(gòu)清楚，運(yùn)作規(guī)范，其監(jiān)事會(huì)并非必設(shè)機(jī)構(gòu)，主要通過政府進(jìn)行監(jiān)管。三我國是社會(huì)主義法系模式，目前對(duì)此并無統(tǒng)一權(quán)威的說法，但從實(shí)踐中可以看出，我國對(duì)構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)事會(huì)制度更加重視②。借鑒國外的做法，我國旅游協(xié)會(huì)應(yīng)在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)被充分賦權(quán)的同時(shí)成立專業(yè)的外部監(jiān)督部門，以對(duì)理事會(huì)和執(zhí)行層實(shí)行差異性約束，杜絕內(nèi)部人控制。內(nèi)部監(jiān)事會(huì)的候選人資格條件與理事會(huì)等同，但監(jiān)事會(huì)成員不得兼任理事或其他工作人員，而且監(jiān)事會(huì)成員的任期最好與理事會(huì)成員錯(cuò)開，以免產(chǎn)生共謀。

另外，轉(zhuǎn)型期旅游活動(dòng)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。首先，游客信息渠道多元化，要求協(xié)會(huì)在旅游公共管理中注重信息甄別的服務(wù)和監(jiān)管工作，因此要細(xì)化事業(yè)部的職能分工，通過增設(shè)職能委員會(huì)（負(fù)責(zé)信息平臺(tái)建設(shè)等）來進(jìn)行專項(xiàng)治理。如香港旅游業(yè)議會(huì)理事會(huì)下設(shè)委員會(huì)、議會(huì)辦事處和上訴委員會(huì)。其中，委員會(huì)就購物、消費(fèi)者關(guān)系、來港、內(nèi)地來港等多項(xiàng)細(xì)分職能進(jìn)行分工，責(zé)任明確到位。其次，旅游產(chǎn)品交易方式即時(shí)化引致更多的交易糾紛③，要求協(xié)會(huì)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置更加靈活，以利于快速做出反應(yīng)，有效處理旅游糾紛。2006年，香港旅游市場(chǎng)發(fā)生內(nèi)地游客購物品質(zhì)出現(xiàn)問題事件的成功化解，得益于旅游業(yè)議會(huì)內(nèi)部柔性的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置模式④，對(duì)旅游市場(chǎng)秩序出現(xiàn)的問題，尤其是針對(duì)一些突發(fā)事件反應(yīng)迅速，體現(xiàn)了較高的決策效率和執(zhí)行能力。

4.2旅游行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)行機(jī)制的改革

4.2.1決策機(jī)制

決策機(jī)制是建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的權(quán)力分配機(jī)制。目前旅游協(xié)會(huì)因產(chǎn)權(quán)構(gòu)成不同，演進(jìn)路徑迥異。在與政府脫鉤的過程中，控制型、弱控制型、去控制型協(xié)會(huì)處于不同的發(fā)展階段，因此適宜不同的決策機(jī)制模型。Werther和Berman[28]依據(jù)理事會(huì)的成熟度，闡明了非營利組織層級(jí)決策機(jī)制的演進(jìn)類型。在理事會(huì)初創(chuàng)期執(zhí)行長(zhǎng)上對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)下直接監(jiān)督員工；成長(zhǎng)期執(zhí)行長(zhǎng)除了對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)外，間接受到專業(yè)委員會(huì)的制約，事業(yè)部門分工更細(xì)使得直接監(jiān)督越來越困難；成熟期執(zhí)行長(zhǎng)受到更多約束，直接監(jiān)督職能被剝離，納入到監(jiān)事會(huì)的范疇。與此同時(shí)，理事會(huì)按照業(yè)務(wù)型-管理型-顧問型的角色路徑演化。我國控制型旅游協(xié)會(huì)與政府脫鉤后處于法人意義上的理事會(huì)初創(chuàng)期，適宜理事會(huì)主導(dǎo)的決策模式，即主要由理事會(huì)進(jìn)行制度、政策設(shè)定，執(zhí)行長(zhǎng)不參與政策制定，僅扮演忠誠執(zhí)行者的角色。弱控制型協(xié)會(huì)處于成長(zhǎng)期，采用共享式，即理事會(huì)與執(zhí)行長(zhǎng)均要對(duì)決策的過程高度參與。去控制型協(xié)會(huì)處于成熟期，采用執(zhí)行長(zhǎng)主導(dǎo)模式，即理事會(huì)并不熱衷治理活動(dòng)，主要由具有豐富專業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行長(zhǎng)投身協(xié)會(huì)內(nèi)外治理[29]。不管是哪種模式，都要遵循層級(jí)制的民主治理原則，會(huì)員一律平等，同票同權(quán)。

4.2.2激勵(lì)機(jī)制

激勵(lì)機(jī)制是激勵(lì)主體對(duì)激勵(lì)客體的作用方式。依據(jù)中國旅游協(xié)會(huì)的現(xiàn)狀，激勵(lì)機(jī)制包括3個(gè)方面：一是對(duì)協(xié)會(huì)會(huì)員等委托人參與治理的激勵(lì)。在去行政化和去壟斷化（去一地一業(yè)一會(huì)）后，旅游協(xié)會(huì)的生存與發(fā)展更多的來自市場(chǎng)的選擇（會(huì)員是否入會(huì)），行業(yè)協(xié)會(huì)公益性的屬性決定了不能通過分紅派息等強(qiáng)物質(zhì)激勵(lì)，因此只能通過增大對(duì)會(huì)員的服務(wù)范圍和力度來增強(qiáng)自身的吸引力，從而提高集體行動(dòng)的效率。二是對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)為主的代理人的激勵(lì)。旅游業(yè)就業(yè)門檻低，人員素質(zhì)不高，難以實(shí)現(xiàn)被動(dòng)激勵(lì)向自主激勵(lì)的跨越，應(yīng)以制度激勵(lì)為主。在減少政府干預(yù)后，旅游協(xié)會(huì)應(yīng)首先建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，制定協(xié)會(huì)專職人員的任職標(biāo)準(zhǔn)、崗位職責(zé)及權(quán)力規(guī)定。從任職程序上規(guī)范化，從責(zé)權(quán)利上明晰化，從信譽(yù)管理上公開化，從職業(yè)成長(zhǎng)上路徑化，從績(jī)效評(píng)價(jià)上綜合化。其次，重點(diǎn)發(fā)揮精神、聲譽(yù)等隱性激勵(lì)因素的作用。Rainey[30]通過對(duì)非營利組織和公司中層管理人員的對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)非營利組織的管理層對(duì)工作努力和報(bào)酬之間的關(guān)系不敏感，他們更關(guān)注形式化等級(jí)。因此，可通過引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人制度（在意職業(yè)聲譽(yù)）完善協(xié)會(huì)專職人員的職業(yè)發(fā)展路徑，進(jìn)而防止內(nèi)部人控制。三是聯(lián)合會(huì)要加大對(duì)專業(yè)協(xié)會(huì)的吸引力和服務(wù)度。旅游業(yè)具有關(guān)聯(lián)性強(qiáng)和敏感的特征，因此聯(lián)合會(huì)要加大對(duì)行業(yè)發(fā)展的深度前瞻性研究，可利用旅游教育分會(huì)是其會(huì)員的有利條件，定期舉辦服務(wù)于各專業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)講座和科研服務(wù)，從而起到知識(shí)激勵(lì)的作用。

4.2.3約束懲罰機(jī)制

約束懲罰機(jī)制是指為達(dá)成治理目標(biāo)，由管理主體對(duì)管理客體依據(jù)行規(guī)行約、價(jià)值取向和文化環(huán)境等進(jìn)行的制約和束縛。旅游協(xié)會(huì)約束懲罰機(jī)制同樣存在雙向約束悖論[20]，即一方面會(huì)員作為利益相關(guān)者對(duì)協(xié)會(huì)的代理人進(jìn)行監(jiān)督約束，另一方面會(huì)員是協(xié)會(huì)行業(yè)治理的對(duì)象。就前者而言，旅游協(xié)會(huì)在與政府脫鉤后，只有通過制度建設(shè)，如民主選舉、會(huì)議制度、財(cái)務(wù)管理制度、各崗位工作制度等的完善，才有資格在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中立足，減少精英依賴。對(duì)后者來說，目的在于行業(yè)自律。中國旅游業(yè)目前處于蓬勃發(fā)展與市場(chǎng)無序并存的發(fā)展階段，一方面要通過對(duì)會(huì)員的約束懲罰機(jī)制引導(dǎo)市場(chǎng)秩序向良性發(fā)展，另一方面也要注意發(fā)展中的新問題。對(duì)會(huì)員的約束涉及以下3個(gè)方面：一是達(dá)標(biāo)約束。對(duì)年檢不合格的要進(jìn)行限期改正、內(nèi)部通報(bào)、行業(yè)曝光、罰款、集體抵制、開除會(huì)籍等非法律懲罰形式。對(duì)星級(jí)評(píng)定等未達(dá)標(biāo)企業(yè)實(shí)施一票否決制，嚴(yán)肅行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)營秩序。二是會(huì)費(fèi)約束。專業(yè)協(xié)會(huì)可依據(jù)企業(yè)遵守行規(guī)行約的程度，實(shí)行會(huì)費(fèi)的動(dòng)態(tài)收取管理辦法，對(duì)表現(xiàn)不佳的可提高會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或取消優(yōu)惠待遇。三是信譽(yù)約束。聯(lián)合會(huì)對(duì)降低協(xié)會(huì)信譽(yù)的行業(yè)協(xié)會(huì)（分會(huì)）給予警告，并在不違反國家反壟斷法的前提下，在承接政府職能轉(zhuǎn)移和外包服務(wù)分配時(shí)綜合考慮行業(yè)協(xié)會(huì)表現(xiàn)，決定其參與范圍和參與程度。新的旅游需求特征，如旅游活動(dòng)生活化、旅游體驗(yàn)真實(shí)化，要求旅游協(xié)會(huì)自律功能不斷優(yōu)化。約束懲罰機(jī)制應(yīng)由事后轉(zhuǎn)為事前預(yù)警，在危機(jī)處理中可以考慮旅游者參與的互動(dòng)機(jī)制，同時(shí)提高會(huì)員企業(yè)的違規(guī)成本，從而逆向規(guī)范市場(chǎng)。

4.2.4監(jiān)督機(jī)制

由于委托—代理雙方目標(biāo)函數(shù)并不一致，監(jiān)督機(jī)制成為協(xié)會(huì)權(quán)利制衡的重要一環(huán)。旅游業(yè)是一個(gè)邊界模糊的產(chǎn)業(yè)，其負(fù)外部性（破壞環(huán)境、物價(jià)上漲）明顯，協(xié)會(huì)治理需要政府的介入，從而在涉及保護(hù)旅游資源、維護(hù)旅游安全、保障旅游者權(quán)益、保證旅游產(chǎn)品質(zhì)量、維護(hù)旅游市場(chǎng)秩序等方面施行強(qiáng)制性措施。同時(shí)，轉(zhuǎn)型期我國協(xié)會(huì)賦權(quán)尚未到位，因此旅游協(xié)會(huì)宜建立以利益相關(guān)者為主體的內(nèi)外部雙重監(jiān)督機(jī)制。

內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制：首先，完善監(jiān)事會(huì)制度，通過規(guī)范的章程范本和透明的登記備案制度來強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能，賦予監(jiān)事會(huì)在業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)方面的督導(dǎo)執(zhí)行權(quán)。其次，可將問責(zé)制以法規(guī)的形式確立，形成協(xié)會(huì)普通員工對(duì)上級(jí)管理人員、上級(jí)管理人員對(duì)職能部門、職能部門對(duì)執(zhí)行層、執(zhí)行層對(duì)理事會(huì)、理事會(huì)對(duì)相關(guān)利益群體的問責(zé)交代制度。交代的方式可以通過會(huì)員代表大會(huì)，或利用各種媒介來實(shí)現(xiàn)。最后，在適當(dāng)范圍內(nèi)建立舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)依法調(diào)查和處理行業(yè)協(xié)會(huì)的違法行為。

外部監(jiān)督機(jī)制：首先，明確政府監(jiān)督權(quán)限，逐步實(shí)現(xiàn)由強(qiáng)控制向政府本位監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)組建價(jià)格同盟、限制競(jìng)爭(zhēng)、擾亂市場(chǎng)秩序等行為可依法處理。其次，建立起行業(yè)協(xié)會(huì)依申請(qǐng)公開相關(guān)信息的制度，保證行業(yè)協(xié)會(huì)能夠接受質(zhì)詢。申請(qǐng)的主體可以是行業(yè)內(nèi)企業(yè)、相關(guān)行業(yè)企業(yè)，也可以是普通的旅游者。只有這樣做才能彌補(bǔ)信息的不對(duì)稱，規(guī)避行業(yè)協(xié)會(huì)的道德風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)和旅游者構(gòu)建起對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的制度信任。

5結(jié)束語

轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)成為資源配置的決定因素，政府職能不斷轉(zhuǎn)移，催生著旅游行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理機(jī)制的重構(gòu)。本研究通過對(duì)現(xiàn)有旅游協(xié)會(huì)真實(shí)情況的調(diào)查和分析，構(gòu)建了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的協(xié)會(huì)法人治理機(jī)制模型（圖3）。順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革深化的方向，協(xié)會(huì)法人治理困境的突破還需要政府、法律、資金、人員、技術(shù)和社會(huì)等外圍保障因素的優(yōu)化①。首先，旅游局等行業(yè)主管部門要主動(dòng)將可由協(xié)會(huì)承擔(dān)的工作項(xiàng)目轉(zhuǎn)移出去，放棄事權(quán)，贏得行業(yè)發(fā)展。同時(shí)轉(zhuǎn)型期要確保對(duì)協(xié)會(huì)輸血功能不降低，要多措并舉支持協(xié)會(huì)提高造血功能。盡快組織論證行業(yè)協(xié)會(huì)法規(guī)及各項(xiàng)規(guī)定，為協(xié)會(huì)作用的發(fā)揮建立法律基礎(chǔ)；其次，適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，創(chuàng)新流動(dòng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，吸引高層次人才加盟；鼓勵(lì)采用先進(jìn)的技術(shù)應(yīng)用與協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟，擴(kuò)大傳播范圍；理順通道，讓會(huì)員企業(yè)自發(fā)的輿論發(fā)揮作用，逐漸形成社會(huì)共識(shí)和良好的社會(huì)治理氛圍。最后，由會(huì)員企業(yè)繼而旅游市場(chǎng)來對(duì)機(jī)制重構(gòu)后行業(yè)協(xié)會(huì)功能承擔(dān)和作用發(fā)揮即重構(gòu)成功與否進(jìn)行檢驗(yàn)。

中國地大物博，旅游業(yè)發(fā)展極不均衡，因此協(xié)會(huì)機(jī)制的重構(gòu)并非“一刀切”。對(duì)于市場(chǎng)化程度較高的東南沿海地區(qū)協(xié)會(huì)，因其成熟度高，可在借鑒國外發(fā)達(dá)國家成熟協(xié)會(huì)發(fā)展模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行更深層次的改革。而在市場(chǎng)化程度較低的城市和地區(qū)，協(xié)會(huì)的發(fā)育很不完善，甚至尚處于“喂奶期”，過早的斷奶會(huì)造成營養(yǎng)不良，甚至停止生長(zhǎng)的尷尬局面。因此，在落實(shí)改革建議時(shí)，仍需根據(jù)改革的動(dòng)態(tài)變化，不斷調(diào)整改革的步伐速度。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Salamon L M. Rethinking public management： Third- party government and the changing forms of government action[J]. Public Policy， 1981， 29（3）： 255-275.

[2]Zhang Lili， Cai Liping. Tourism Public Management[M]. Beijing： Renmin University of China Press， 2009：35. [張俐俐，蔡利平.旅游公共管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2009：35.]

[3]Shao Qiwei. In 2012 China tourism association conference stressed： To accelerate the reform and development of tourism association [EB/OL]. www.cnta.gov.cn/xxfb/jdxwnew2/201506/ t20150625_460998.shtml.201503. 2015-06-25. [邵琪偉. 2012年中國旅游協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)會(huì)議強(qiáng)調(diào)：要加快推進(jìn)旅游協(xié)會(huì)改革發(fā)展[EB/OL]. www.cnta.gov.cn/xxfb/jdxwnew2/201506/t20150625_ 460998.shtml. 2015-06-25.]

[4]Li Jun， Li Haiping. The research on corporate governance mechanism of industry association[J]. China Nonprofit Review， 2009， （1）：40-61. [黎軍，李海平.行業(yè)協(xié)會(huì)法人治理機(jī)制研究[J].中國非營利評(píng)論，2009， （1）：40-61.]

[5]Li Shuang， Huang Fucai， Li Jianzhong. Tourism public services： Connotation， characteristics and classified framework[J]. Tourism Tribune， 2010， （4）：20-26.[李爽，黃福才，李建中.旅游公共服務(wù)：內(nèi)涵、特征與分類框架[J].旅游學(xué)刊，2010，（4）：20-26.]

[6]Thomas H， Thomas R. The implications for tourism of shifts in British local governance[J]. Progress in Tourism and Hospitality Research， 1998， 4（4）： 295-306.

[7]Vernon J， Essex S， Pinder D， et al. Collaborative policymaking： Local sustainable projects[J]. Annals of Tourism Research， 2005， 32（2）： 325-345.

[8]Nordin S， Svensson B. Innovative destination governance： The Swedish ski resort of Are[J]. The International Journal of Entrepreneurship and Innovation， 2007， 8（1）： 53-66.

[9]Guo Ling. Rural governance in rural tourism development： Reconstruction and interaction[J]. Journal of Sichuan Normal University：Social Sciences Edition， 2008，（3）：16-22.[郭凌.重構(gòu)與互動(dòng)：鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村治理[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（3）：16-22.]

[10]Tan Xing， Huang Daxi. Study on scenic area enterprization governance： A case of ***tourist resort[J]. Finance & Economy， 2011，（10）：118-120. [譚星，黃大熹.風(fēng)景旅游區(qū)企業(yè)化治理探究——以×××風(fēng)景旅游區(qū)為例[J].金融經(jīng)濟(jì)，2011，（10）：118-120.]

[11]Yi Chuanhua. Target forecast deviation phenomenon governance in Chinas ecotourism development[J]. Journal of Yunnan Finance&Economics University： Social Sciences Edition， 2011，（6）：90-92. [衣傳華.我國生態(tài)旅游發(fā)展中的目標(biāo)預(yù)期背離現(xiàn)象治理[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011， （6）：90-92.]

[12]Hemphill T A. Self- regulating industry behavior： Antitrust limitations and trade association codes of conduct[J]. Journal of Business Ethics， 1992，11（12）： 915-920.

[13]Lenox M J， Nash J. Industry self- regulation and adverse selection： A comparison across four trade association programs[J]. Business strategy and the environment， 2003，12（6）： 343-356.

[14]Cornforth C. What makes boards effective？ An examination of the relationships between board inputs， structures， processes and effectiveness in non‐profit organisations[J]. Corporate Governance： An International Review， 2001， 9（3）： 217-227.

[15]Brown W A. Exploring the association between board and organizationalperformanceinnonprofitorganizations[J]. Nonprofit Management and Leadership， 2005， 15（3）： 317-339.

[16]Yu Jianxing， Zhou Jun， Shen Yongdong， et al. The development of industrial associations in the era of post dual management system[J]. Zhejiang Social Sciences，2013，（12）：53-61. [郁建興，周俊，沈永東，等.后雙重管理體制時(shí)代的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)展[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013，（12）：53-61.]

[17]Tang Yunyi. Trade Association： Organization & Institution[M]. Shanghai： Shanghai Jiao Tong University Press， 2009：5. [湯蘊(yùn)懿.行業(yè)協(xié)會(huì)組織與制度[M].上海：上海交通大學(xué)出版社， 2009：5.]

[18]China tourism association rules [EB/OL]. www.chinata.com.cn/ Introduce/Rules.201503. 2015-02-21. [中國旅游協(xié)會(huì)章程[EB/ OL]. www.chinata.com.cn/Introduce/Rules. 201503. 2015-02-21. ]

[19]Wang Jingchuan. A Research on the Mechanism of Public Participation in Destination Governance[D]. Tianjin： Nankai University， 2013.[王京傳.旅游目的地治理中的公眾參與機(jī)制研究[D].天津：南開大學(xué)，2013.]

[20]Zhang Jie， Zhang Yuanyuan. The basic characteristics of business associationsgovernance and the empirical evidence in China[J]. Economic Management Journal，2009， （11）：148- 153.[張捷，張媛媛.商會(huì)治理的基本特征及中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，（11）：148-153.]

[21]Bell S. Between the market and the state： The role of Australian business associations in public policy[J]. Comparative Politics， 1995，28 （1）： 25-53.

[22]Lu Yilong. Qualitative Social Research Methods [M]. Beijing： The Commercial Press， 2011：165-221. [陸益龍.定性社會(huì)研究方法[M].北京：商務(wù)印書館， 2011：165-221.]

[23]Shanghai tourism trade association rules [EB/OL]. www.shtour.org/ Content.aspx？ID=5.201503. 2015-03-17. [上海市旅游行業(yè)協(xié)會(huì)章程[EB/OL]. www.shtour.org/Content.aspx？ID=5.201503. 2015-03-17. ]

[24]Chen Lin， Xu Weixuan. The corporate governance from enterprises to non-profit organizations [J]. Journal of the Party School of Cpc Ningbo Municipal Committee， 2003，（4）：29-33. [陳林，徐偉宣.從企業(yè)法人治理到非營利組織法人治理[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2003，（4）：29-33.

[25]Chen Fucheng， Cao Jingzhi， Yin Cheng， et al. Study on the corporate governance of rural credit cooperatives[J]. Journal of Financial Research，2005， （1）：102-110. [陳福成，曹京芝，尹程，等.農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)研究[J].金融研究，2005，（1）：102-110.]

[26]Zeng Guojun， Zheng Bangqiang. The operating mechanisms of hotel associations and their evolution： A case study of the Guangzhou hotels association[J]. Tourism Tribune，2014，（12）：75-82. [曾國軍，鄭邦強(qiáng).酒店行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)行機(jī)制及其變遷——以廣州地區(qū)酒店行業(yè)協(xié)會(huì)為例[J].旅游學(xué)刊，2014，（12）：75-82.]

[27]Zang Xuheng， Xu Xiangyi， Yang Huixin. Industry Economics（the 4thEdition） [M]. Beijing： Economic Science Press， 2010： 217. [臧旭恒，徐向藝，楊蕙馨.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)（第四版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2010：217.]

[28]Werther W B， Berman E M. Third Sector Management： The Art of Managing Nonprofit Organizations[M]. Washington DC：Georgetown University Press， 2001：23-85.

[29]Saidel J R， Harlan S L. Contracting and patterns of nonprofit governance[J]. Nonprofit Management and Leadership， 1998， 8（3）： 243-259.

[30]Rainey H G. Public agencies and private firms incentive structures， goals， and individual roles[J]. Administration & Society， 1983， 15（2）： 207-242.

Study on the Judicial Person Governance Mechanism of China Tourism Industry Associations in the Transitional Period： Based on the National Data of 31 Provinces and Autonomous Regions

XU Hong， LIU Hailing（College of Tourism and Service Management， Nankai University， Tianjin 300350， China）

Abstract： As the third-party organization besides the government and the market， industry associations have always been boosting tourism development and playing an irreplaceable role. So far， China is in the midst of reforming its dual management system into a unified one， along with a matching reform of the association organization governance structure. The governance mechanism and the external environment being especially important， it is therefore an urgent and specific task to establish a sound corporate governance mechanism inside of industry associations. By investigating tourism associations in 31 units including provinces， municipalities， autonomous regions and the Xinjiang Production and Construction Corps， sub-provincial units and cities specifically designated in the state plan and part of the non-official tourism associations in China， it was found that there exist problems such as absence of clearly defined functions， insufficient credibility， weak governance structure， and unsound governance mechanisms within China tourism-related associations. Based on the governance theory， this research builds the corporate governance mechanism model which suits both Chinas current national conditions and the reality of tourism.

As this study concerns the“How”issue， qualitative research methods are used， specifically three： text analysis， content analysis， and category analysis. The survey research group comprised of the China Tourism Association and the existing group that the author is in conducted surveys from April 2014 to March 2015 on reform in 31 tourism associations of the provincial， city， autonomous region and Xinjiang Production and Construction Corps， sub-provincial units and cities specifically designated in the state plan and part of the non- official tourism associations. Research findings： Besides the associations non- specific function orientation and weak credibility， the operating expenses are severely insufficient. Issues such as the full time staff ratio and promotion access， as well as the unsound heteronomy mechanism， are all affected by the reform and development of the association.

Governance Structure Reformation： From the perspective of the big association structure， a professional association corporate governance structure guided by the tourism association （federal by nature） should be formed， and then each of the professional associations should join in the tourism association as group members. The tourism association is responsible for communication with relevant government departments with its big industry identity. As regards each of the specific professional associations， an organizational structure whose main contents are the members （representative） assembly， the trustee council， the board of supervisors， the secretariat and business unit etc. should be formed.

Reform of Governance Mechanism： 1） Decision mechanism： Depending on the degree of government control， and the maturity of the board of directors， different decision-making mechanism models should be adopted. 2） Motivation mechanism： The professional association should increase the service range and dynamics of the members and council members. The federation should improve the attractiveness and serviceability of the professional associations. Both the professional associations and the federations should specify the importance of the Secretary General and staff motivation. 3） Restriction and punishment mechanism： standard constraints， membership dues constraints， reputation constraints. 4） Supervision mechanism： Firstly， the accountability system can be established in the form of laws and regulations. Secondly， the function of the board of supervisors should be strengthened by a normative model for articles of association and a transparent registration and record system. Thirdly， the governmental supervision power should be specified. Lastly， an open system for the industry associations information should be established.

Keywords： tourism industry； industry association； corporate governance

[責(zé)任編輯：劉魯；責(zé)任校對(duì)：王玉潔]