王文淵 王瑋娉 李貝晶 唐鵬程

摘要：從高職院校的社會(huì)服務(wù)功能出發(fā)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)判斷與定義推演相結(jié)合、文獻(xiàn)研究與專家咨詢相結(jié)合的方法，遴選高職院校社會(huì)服務(wù)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。采用專家打分構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣，利用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重值，最終形成由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)和40個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的高職院校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示， 評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)過一致性檢驗(yàn)，內(nèi)容效度較好，可作為教育管理部門對(duì)高職院校社會(huì)服務(wù)能力進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)的工具。

關(guān)鍵詞：高職院校；社會(huì)服務(wù)能力；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1672-5727（2016）07-0042-04

高職院校除完成正常的人才培養(yǎng)之外，更應(yīng)積極主動(dòng)發(fā)揮其社會(huì)服務(wù)功能。《國(guó)家高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃（2011—2015年）》特別強(qiáng)調(diào)，要大力強(qiáng)化高等職業(yè)院校服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。特別是地方性高職院校，應(yīng)充分利用其智力、資源、科技優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)提供全方位的社會(huì)服務(wù)，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)服務(wù)能力應(yīng)成為衡量地方高職院校辦學(xué)水平的一個(gè)重要指標(biāo)，但作為高職院校辦學(xué)水平評(píng)估的《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案》，對(duì)高職院校社會(huì)服務(wù)能力的評(píng)價(jià)僅體現(xiàn)在“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”觀測(cè)點(diǎn)上，且大都是定性描述，缺乏細(xì)化的指標(biāo)和量化標(biāo)準(zhǔn)。因此，科學(xué)構(gòu)建高職院校社會(huì)服務(wù)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就顯得尤為重要。本文對(duì)地方性高職院校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建進(jìn)行探討。

一、社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選取的原則和思路

（一）社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)選取原則

指標(biāo)設(shè)計(jì)按照科學(xué)性、獨(dú)立性、可測(cè)性、系統(tǒng)性和導(dǎo)向性的原則。從地方性高職院校的辦學(xué)目標(biāo)出發(fā)，以地方社會(huì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)高校服務(wù)的需求為立足點(diǎn)，遴選可量化的指標(biāo)，且盡可能減少指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度，指標(biāo)設(shè)計(jì)能引導(dǎo)高職院校朝著社會(huì)服務(wù)這個(gè)方向健康有序地發(fā)展。

（二）社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的思路

根據(jù)高校社會(huì)服務(wù)的概念，在遵循教育規(guī)律的前提下，以實(shí)現(xiàn)服務(wù)社會(huì)的辦學(xué)理念為導(dǎo)向，以系統(tǒng)分析論和教育評(píng)價(jià)學(xué)為指導(dǎo)，以逐步分解社會(huì)服務(wù)目標(biāo)為基本思路，盡可能以全面準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)信息分析為基礎(chǔ)，選取可操作、能量化表達(dá)的測(cè)評(píng)要素作為指標(biāo)。

二、社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取與權(quán)重確定

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選取

通過查閱文獻(xiàn)、理論推演和對(duì)專家的開放性深度訪談，分解社會(huì)服務(wù)目標(biāo)，提出52個(gè)初擬指標(biāo)。將獲得的初擬評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行歸類和調(diào)整，建立指標(biāo)列表，經(jīng)與專家反復(fù)征詢、修改，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行歸并和調(diào)整，經(jīng)過四次修訂，最后形成專家意見基本一致的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)、40個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成，見表1。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

從參加四輪咨詢的18位專家中選出學(xué)術(shù)權(quán)威較高的7名專家（高?？蒲泄芾?、高科技園管理處、科技協(xié)會(huì)、工業(yè)園區(qū)企業(yè)主管、科技局、政府社會(huì)發(fā)展處、農(nóng)村工作部各1人），采用特爾斐法對(duì)地方高職院校服務(wù)能力的各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重打分，構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣，利用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重。

1.一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及檢驗(yàn)

由專家對(duì)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)（服務(wù)主體狀況、知識(shí)技術(shù)生產(chǎn)能力、知識(shí)技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)效益）進(jìn)行權(quán)重打分后，構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣并計(jì)算，結(jié)果見表2。

對(duì)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算出來(lái)的一致性比率值CR=0.030 82（<0.1），說(shuō)明權(quán)重判斷一致性較好。

2.二級(jí)指標(biāo)層權(quán)重計(jì)算結(jié)果及一致性檢驗(yàn)

由專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)體系中的各個(gè)二級(jí)指標(biāo)層進(jìn)行權(quán)重打分，構(gòu)建權(quán)重判斷矩陣，釆用層次分析法計(jì)算一級(jí)指標(biāo)層內(nèi)的各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果見圖1、圖2，下頁(yè)圖3、圖4，且經(jīng)過一致性檢驗(yàn)，各二級(jí)指標(biāo)層權(quán)重一致性較好（CR均小于0.1）。

按照類似方法構(gòu)建三級(jí)指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣，計(jì)算二級(jí)指標(biāo)下的各個(gè)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值并經(jīng)檢驗(yàn)，均能獲得較好的一致性（CR均小于0.1）。

（三）三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重值與賦分

采用乘積法計(jì)算各個(gè)三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重（即在全部評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重），W組合=W1xW2xW3（W1，W2，W3分別為該指標(biāo)所屬一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重值）。設(shè)定各三級(jí)指標(biāo)的滿分為100分，則各個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重值乘以100后進(jìn)行微調(diào)即可得到各個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)相應(yīng)的賦分值，高職院校社會(huì)服務(wù)能力得分即為該指標(biāo)體系各三級(jí)指標(biāo)綜合得分之和，各個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重計(jì)算值與指標(biāo)賦分值見表3。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果的判定

運(yùn)用該指標(biāo)體系評(píng)價(jià)地方高職院校的社會(huì)服務(wù)能力，滿分為100分。各個(gè)三級(jí)指標(biāo)的得分之和就是社會(huì)服務(wù)能力的綜合得分。根據(jù)綜合得分，將地方高職院校的社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)結(jié)果劃分為四個(gè)等級(jí)：優(yōu)秀（85分以上）、良好（71～85分）、合格（60～70分）與不合格（低于60分）。

三、指標(biāo)體系的效度分析

采用指標(biāo)內(nèi)容效度分析來(lái)驗(yàn)證評(píng)價(jià)量表的正確性，由參加Delphi訪談的18名專家對(duì)最終形成的指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，按評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)很合理（10分）、合理（8分）、比較合理（6分）、一般（4分）、不合理（0分）五個(gè)檔次給予評(píng)分。結(jié)果，5.6%的專家認(rèn)為指標(biāo)體系總體上設(shè)計(jì)很合理，50%的專家認(rèn)為指標(biāo)體系總體上設(shè)計(jì)合理，認(rèn)為指標(biāo)體系總體設(shè)計(jì)上比較合理的占38.9%。指標(biāo)體系總體內(nèi)容效度得分為7.11分，指標(biāo)設(shè)計(jì)比較理想。

四、結(jié)論

完善高職院校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方案，引導(dǎo)和促進(jìn)地方高職院校加強(qiáng)自身的社會(huì)服務(wù)能力，履行社會(huì)服務(wù)義務(wù)，為地方社會(huì)發(fā)展服務(wù)，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展服務(wù)，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)，是推進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育改革創(chuàng)新發(fā)展，使高等職業(yè)教育步入內(nèi)涵發(fā)展軌道的重要舉措。

本文提出了評(píng)價(jià)高職院校社會(huì)服務(wù)能力的指標(biāo)與觀測(cè)點(diǎn)，并確定了各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重與賦分值（因限于篇幅，各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)定等次標(biāo)準(zhǔn)文中未予列出）。作為一個(gè)完整的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，還應(yīng)提高各要素評(píng)價(jià)的可操作性；同時(shí)，加強(qiáng)實(shí)證研究，增強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的說(shuō)服力，這也是課題組接下來(lái)的工作重心。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘懋元，王偉廉.高等教育學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2005.

[2]鹿紅娟.對(duì)地方普通高校社會(huì)服務(wù)職能的研究[D].天津：天津大學(xué)，2005.

[3]仇雅莉.示范性高職院校社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵與實(shí)踐[J].教育與職業(yè)，2010（20）：169-170.

[4]馮暉.教育評(píng)估計(jì)算學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2012.

[5]方美君.提升高職院校社會(huì)服務(wù)能力的對(duì)策研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：77-80.

[6]盛國(guó)軍.高校社會(huì)服務(wù)職能評(píng)價(jià)體系研究[J].黑龍江高教研究，2012（2）：49-52.

（責(zé)任編輯：王璐）

Abstract： According to the social service function of higher vocational colleges， the evaluation index of the social service ability of higher vocational colleges is selected by the combination of empirical judgment and the definition of deduction， the combination of literature research and expert consultation. The weight judgment matrix is constructed by expert scoring， and the weight value of each index is determined by analytic hierarchy process. Finally， the evaluation index system of social service ability of higher vocational colleges is formed by 4 first level indicators， two 13 level indexes and three 40 level indexes. The evaluation results show that the evaluation index is consistent and the content validity is good， and it can be used as a tool to assess and evaluate the social service ability of higher vocational colleges.

Key words： vocational college； social service； index system