何淑霞　曹銘　程碩

摘 要：本文針對高校黨員在科技競賽中的影響力問題進(jìn)行研究，運(yùn)用非零和博弈中的合作博弈相關(guān)理論，構(gòu)建了高校-黨員合作博弈模型，并通過演化博弈的方法對模型進(jìn)行分析，得出高校-黨員合作博弈下的動態(tài)平衡點(diǎn)，同時給出了高校-黨員雙方合作情況下的博弈策略。

關(guān)鍵詞：科技競賽；高校黨員；演化博弈

一、引言

黨中央、國務(wù)院在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》中明確指出，要充分發(fā)揮學(xué)生黨員在大學(xué)生科技競賽中的骨干帶頭作用和先鋒模范作用。為發(fā)揮學(xué)生黨員的先鋒模范作用，提高學(xué)生科技競賽的實(shí)踐創(chuàng)新能力，不斷提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，有助于促進(jìn)學(xué)生黨員帶頭爭創(chuàng)佳績，爭當(dāng)“五帶頭”優(yōu)秀黨員；有助于引領(lǐng)學(xué)生將理論知識與實(shí)踐動手能力相結(jié)合，增強(qiáng)學(xué)生的就業(yè)競爭力；有助于培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)興趣，穩(wěn)定專業(yè)思想，培養(yǎng)良好的校風(fēng)學(xué)風(fēng)[1]。

近年來，許多高校借鑒學(xué)習(xí)型組織理論，提出大學(xué)生黨建工作新思路[2]，在大學(xué)生學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)方面進(jìn)行了積極的實(shí)踐與探索[3-5]，取得明顯成效。許多學(xué)者針對此方面問題展開相應(yīng)研究：秦著紅（2006）[1]針對高校黨建工作中存在學(xué)生黨員的質(zhì)量、數(shù)量要求與高校黨建工作任務(wù)繁重之間的矛盾，以及黨員工作程序不規(guī)范、管理不科學(xué)等問題，通過創(chuàng)新工作思路、規(guī)范工作流程、加強(qiáng)管理等方式對高校黨建工作提供一條具有參考價值的措施和途徑；丁東鋒（2010）[3]針對高校黨建工作問題，運(yùn)用系統(tǒng)動力學(xué)原理構(gòu)建層次扁平化、組織信息化、結(jié)構(gòu)開放化的高校“學(xué)習(xí)型”黨組織模式，給高校黨建工作提供了一個較為新穎的視角；趙俊芳（2012）[6]根據(jù)高校教學(xué)評價中的“學(xué)術(shù)人”和“行政人”之間的沖突，構(gòu)建教學(xué)評價專業(yè)共同體組織模式，并通過“學(xué)術(shù)人”與“行政人”之間的博弈形式，達(dá)到高校教學(xué)“共贏”的局面；李響（2013）[7]根據(jù)高校內(nèi)學(xué)術(shù)組織和學(xué)者存在的學(xué)術(shù)資源“爭奪”的現(xiàn)象，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力主體在資源配置過程中進(jìn)行策略上的博弈模型，并通過合理分析得出各權(quán)力主體之間博弈的均衡點(diǎn)，對高校資源配置給予了較為客觀有效的方案；林盾等（2012）[8]針對高校教育資源的合理分配問題展開研究，運(yùn)用博弈理論，提出采用優(yōu)勢互補(bǔ)與引入零和博弈策略解決高校教育資源共享困境，并通過實(shí)踐證明該方法的有效性；陳翠榮等（2014）[9]針對高校研究學(xué)術(shù)研究失范現(xiàn)象問題，運(yùn)用博弈論方法，構(gòu)建高校與研究生雙方收益-成本博弈策略，并通過提高學(xué)術(shù)失范成本、增強(qiáng)研究生規(guī)范學(xué)術(shù)收益等方法完善研究生學(xué)術(shù)評價制度。同時，在高校團(tuán)隊(duì)建設(shè)[10]、高校教師跨學(xué)科合作[11]等方面，亦用博弈論相關(guān)理論知識給出了相應(yīng)的解決方案和策略，為高校的學(xué)習(xí)型組織建設(shè)提供借鑒。但與此同時，部分高校的黨組織建設(shè)也存在一些不可忽視的問題及阻礙因素，原有的一些組織模式和制度就顯得不合時宜，甚者會在某種程度上對學(xué)習(xí)型組織的創(chuàng)建產(chǎn)生負(fù)面影響。從目前高校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)的實(shí)踐來說，許多制度尚停留在學(xué)習(xí)計劃和學(xué)習(xí)實(shí)施階段，沒有建立配套的管理、保障、激勵、評估等科學(xué)化、系統(tǒng)化的運(yùn)行機(jī)制。重視高校學(xué)生黨員的主體性是實(shí)現(xiàn)和增強(qiáng)高校學(xué)生黨員影響力的基本前提。示范性作用不強(qiáng)個別學(xué)生黨員是非觀、原則性不強(qiáng)，對困難同學(xué)漠視，對違紀(jì)現(xiàn)象不勸阻，甚至有的自己有違紀(jì)現(xiàn)象等，我們知道，學(xué)生黨員的影響力主要建立在崇敬、信服的基礎(chǔ)上，是基于學(xué)生黨員個人的品格、才能、知識、感情、氣質(zhì)和作風(fēng)等因素而產(chǎn)生示范作用，如果本身不夠先進(jìn)，示范性和影響力便無從談起。教育管理方式創(chuàng)新不足個別基層黨組織對學(xué)生黨員的教育管理和作用發(fā)揮等問題研究不夠，教育管理方式缺乏時代性，沒有針對性和實(shí)效性，影響了學(xué)生黨員發(fā)揮作用的積極性和創(chuàng)造性。

本文運(yùn)用非零和博弈中的合作博弈相關(guān)理論知識，構(gòu)建高校黨員在科技競賽中的合作博弈模型，通過該模型的合作博弈分析，達(dá)到黨員聯(lián)盟在科技競賽中整體創(chuàng)新能力最大化，從而達(dá)到提高高校黨員在科技競賽中的影響力目標(biāo)。提出提高高校黨員在學(xué)術(shù)科技競賽中的影響力途徑和對策，為改進(jìn)和完善高校黨員在科技競賽創(chuàng)新活動方面提供理論與實(shí)踐指導(dǎo)。

二、問題描述及模型構(gòu)建

高校和黨員分別為兩個群體，作為博弈的兩方參與人。在確定成為關(guān)系的情況下，雙方都有兩種策略可選：合作和不合作，合作可以理解為提供相應(yīng)服務(wù)，不合作可以理解為不予以提供相應(yīng)服務(wù)。黨員選擇合作的概率為，不合作的概率為，高校選擇合作的概率為，選擇不合作的概率為，雙方的策略及收益矩陣如表1所示。

其中，雙方有任一方選擇“合作”策略理解為雙方達(dá)成協(xié)議，雙方都選擇“不合作”意味著雙方不存在相互關(guān)系。（合作，合作）表示黨員提供相應(yīng)科研服務(wù)，完成了規(guī)定的全部工作，高校方也提供了相應(yīng)科研的相關(guān)設(shè)備或服務(wù)等；（合作，不合作）表示黨員認(rèn)真完成了科研工作，但是高校沒有提供相應(yīng)服務(wù)，如不予以提供相應(yīng)設(shè)備服務(wù)等；（不合作，合作）表示黨員方在科研工作方面沒有提供相應(yīng)的服務(wù)，但是高校方仍然提供了相應(yīng)服務(wù)。π1、π2分別為黨員和高校正常情況下時各自的收益[9]，為雙方合作產(chǎn)生的總利潤，分別為雙方利潤分配系數(shù)，，C為總的生產(chǎn)成本，分別為雙方分?jǐn)偝杀鞠禂?shù)，，表示黨員付出的科研服務(wù)等，表示高校方提供的相關(guān)服務(wù)支出、生產(chǎn)資料等的消耗，、分別表示雙方的背叛收益，一方因辜負(fù)對方的付出而得到的收益。例如黨員付出相關(guān)科研服務(wù)勞動量，但是高校沒有支付相應(yīng)的服務(wù)或報酬，為高校因背叛黨員得到的收益。

三、模型分析

由演化相位圖可得出與上表格相同的結(jié)論，在長期演化的過程中，系統(tǒng)會保持著一種合作與不合作共存的狀態(tài)，演化的結(jié)果是雙方要么都合作要么都不合作。圖中以折線C-D-A為界，在折線的左下部分，系統(tǒng)收斂于雙方不合作，即x=0，y=0時，校方和黨員兩方選擇合作的概率均為0，即（不合作，不合）作為雙方的演化穩(wěn)定策略。對于黨員一方來說，分得的利潤少，而分?jǐn)偟某杀靖?，辛勤的工作得不到?yīng)有的回報，選擇不合作得到的收益高于合作時得到的收益。對于高校一方來說，支付給黨員一方的報酬高，自己的所得利潤較少損失較大，選擇不合作，維持自己原有的損失更小。

圖3-1中，在折線C-D-A的右上部分，系統(tǒng)收斂于雙方合作，當(dāng)x=1，y=1時，雙方選擇合作的概率為1，即（合作，合作）為演化穩(wěn)定策略。對于黨員一方來說，他認(rèn)真完成了科研工作并得到了相應(yīng)的報酬，此時的收益大于不與校方合作時的收益。對于高校一方來說，選擇“合作”意味著與黨員一方達(dá)成協(xié)議并且按協(xié)議支付報酬，，合作時候的收益大于不合作時的收益。此時，雙方的收益均大于不合作時的收益，（合作，合作）是雙方的最優(yōu)選擇，是演化穩(wěn)定策略。

演化結(jié)果向哪個方向發(fā)展由S?CBAD和S?COAD所決定，面積越大表明概率越大，現(xiàn)實(shí)生活中，我們希望雙方能向（合作，合作）的方向發(fā)展，就要使得折線C-D-A的右上部分的圖形面積比左下部分的圖形面積大。

設(shè)S?1表示四邊形COAD的面積，S?2?表示四邊形CBAD的面積，，由上式可以看出，S?1與生產(chǎn)成本C、雙方分擔(dān)成本的比例、雙方合作生產(chǎn)的利潤、對利潤的分擔(dān)比率以及背叛收益相關(guān)；，可知S?1?是C的增函數(shù)，S?2?是C的減函數(shù)，即雙方合作的概率隨著成本的減小而增加；，可知S?1?是的減函數(shù)，S?2?是的增函數(shù)，雙方合作產(chǎn)生的利潤越大合作的可能性就越大；，可知S?1?是的增函數(shù)，S?2?是的減函數(shù)，背叛的收益越小，雙方選擇合作的概率越大。

四、結(jié)論

高校黨員是高校黨建工作的重要主體，充分認(rèn)識、維護(hù)和發(fā)揮好高校黨員影響力，對提高高校黨員在科技競賽影響中有著十分重要的促進(jìn)作用。本文通過構(gòu)建高校黨員的科技競賽聯(lián)盟的非零和博弈模型，尋求黨員在科技競賽方面進(jìn)行合作，以完成單個人或者單個集團(tuán)不能完成和達(dá)到的效果，形成合作博弈的形式，共同采取行動，使該聯(lián)盟的所獲得的利益（科技競賽成果）最大化。博弈完畢，可根據(jù)聯(lián)盟構(gòu)建時先商定的契約及各個局中人（高校黨員）本身的貢獻(xiàn)大小，從確定相應(yīng)的局中人組合來預(yù)測權(quán)系數(shù)和科技競賽分配問題，利用博弈結(jié)果解決分配高校和黨員的所得利益（科技競賽成果），從而達(dá)到黨員科技競賽聯(lián)盟多人合作博弈的共贏結(jié)果。

當(dāng)前高校黨員在科技競賽中影響力不足的現(xiàn)實(shí)背景，通過創(chuàng)新教育管理模式、搭建黨員與科技競賽聯(lián)盟平臺、構(gòu)建黨員科技創(chuàng)新激勵機(jī)制等方式，加強(qiáng)發(fā)揮高校黨員在科技競賽中影響力的長效機(jī)制，通過宣傳優(yōu)秀模范事例，建設(shè)高校黨員科技競賽示范崗等方式，塑造“科技黨員”這個高校優(yōu)秀群體，可以在塑造高校黨員影響力的過程中，喚起他們對提高自身人格魅力和對人生境界更高層次的向往和追求，引導(dǎo)他們能動地運(yùn)用先進(jìn)知識和文化思想，從而以高校黨員的科研能力水平、知識能力等使其獲得廣大學(xué)生在心理上對他們的信服和尊重，激勵和帶動廣大學(xué)生在科技研究競賽方面共同進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦著紅.新形勢下做好高校學(xué)生黨建工作的若干對策[J].理論學(xué)刊，2006，（11）：30-32.

[2]張明莉，等.新形勢下高校學(xué)生管理工作模式探討[J].東華理工學(xué)院學(xué)報（社科版），2005（4）.

[3]丁東鋒.高校如何創(chuàng)建學(xué)習(xí)型黨組織[J].黨政論壇，2010，（2）：18-20.

[4]周進(jìn).高校學(xué)生組織機(jī)制創(chuàng)新：建設(shè)學(xué)習(xí)型學(xué)生組織[J].理工高教研究，2009，（3）：54-56.

[5]張才君.高校學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)長效機(jī)制探究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2010，（12）：42-43.

[6]趙俊芳.高校教學(xué)評價——“學(xué)術(shù)人”與“行政人”的博弈[J].復(fù)旦教育論壇，2012，10（5）：28-32.

[7]李響.高校校級課題立項(xiàng)過程中權(quán)力博弈方式研究——基于對A、B兩所高校的調(diào)查[D].揚(yáng)州大學(xué)，2013.

[8]林盾，李建生.高校教育資源共享悖論探討[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，15（2）：155-158.

[9]陳翠榮，胡成玉.高校研究生學(xué)術(shù)失范行為的博弈分析及其治理[J].黑龍江高教研究，2014，（1）：96-98.

[10]李艷華，魏建華.高校教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的博弈分析——基于政府與高校的經(jīng)費(fèi)投入和使用的博弈[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報，2012，7（6）：98-102.

[11]趙青松，唐見兵，楊克巍等.博弈視角下的高校教師跨學(xué)科合作[J].高等教育研究學(xué)報，2015，38（1）：69-71，96.

（廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院）