陳怡

英國哲學家培根說過：“討論猶如礪石，思想好比鋒刃，兩相砥礪將使思想更加鋒利?！边@個比喻深刻地揭示了討論給人們思想的深度、廣度以及高度帶來的影響。目前，小組討論已經(jīng)成為新課程改革實踐中重要的課堂活動形式，它是新課程標準所倡導的“自主、合作、探究的學習方式”的重要實施環(huán)節(jié)。

然而，在語文教學實踐中我們往往看到一些低效、無序、形式化的小組討論，徒有“溫度”沒有“深度”，看似熱鬧一片，卻是“虛假繁榮”。主要的誤區(qū)有，有形無神：討論成為一種美化課堂的形式；精英討論：討論題過難使討論成為學優(yōu)生的“個人秀”，薄弱生則成為“看客”，參與度不均衡導致無法形成傾聽、發(fā)表、互助、欣賞的良好的討論氛圍；不了了之：教師游離于小組討論之外，討論過程處于自由放任的狀態(tài)，討論結(jié)束后教師對小組討論的過程行為不置可否，對小組的學習成果也沒有進行恰當?shù)脑u價，以達到糾錯辨析或是提升總結(jié)的目的，學生收效甚微。

因此要提高語文教學中小組討論的有效性，讓小組討論成功地點燃學生思維的火把，磨利學生思想的鋒刃，教師應把握好以下幾個方面的問題：

一、引出有價值的討論題

恰當?shù)挠懻搩?nèi)容有利于激發(fā)學生的探究欲望，讓學生“跳得起來”“夠得著”，使學生有話可說，有感可發(fā)，從而真正做到開放與分享，理解與傾聽。并非所有問題都適合討論，并非所有的教學任務都要通過討論來完成，對于太難太大的問題則應該加以分解，設置靠近學生“最近發(fā)展區(qū)”的討論題，而一些簡單的概念性的知識，或是翻查書本就能獲得的信息，或是學生獨立思考很容易就得到答案的問題，就不應組織討論，否則就會出現(xiàn)“膚淺討論”和“低效討論”現(xiàn)象。提高小組討論的有效性，教師首先應在設置和選擇討論的問題上下功夫，有價值的討論題應該具備這樣的幾個特征：

1.提出體現(xiàn)本課重難點的問題

比如，《孔乙己》一課的結(jié)尾寫道：“我到現(xiàn)在終于沒有見——大約孔乙己的確死了?！奔热皇恰按蠹s”，為什么又說“的確”這是否矛盾？孔乙己到底死了沒有？作者為什么這樣寫？這些問題就能夠引發(fā)學生去思考和討論孔乙己作為一個時代和制度的犧牲品的悲劇命運，以及麻木冷漠的國民性，直指小說閱讀的難點——主題的探究。拋出這樣的討論題可以起到牽一發(fā)而動全身的效果，幫助教師突破教學的重難點。

2.提出引發(fā)爭論的問題

《我的叔叔于勒》一課內(nèi)容淺顯，不難理解，我鼓勵孩子們自薦當“小老師”組織課堂教學。臨近下課，“小老師”十分自信地按照參考書上的論述總結(jié)小說的主題：“這篇小說深刻地揭示了資本主義社會中異化的人和人的關系，在資本主義社會里，金錢主宰了人的心靈和生活。此外，小說也反映了小人物的生活和辛酸?！边@時一個男生跳起來質(zhì)疑：“我認為這么概括主題不對！我認為像菲利普夫婦這樣的‘勢利眼哪都有，資本主義社會的人也不都是見錢眼開的?！边@個問題提得太有價值了，語文教材有時的確存在“政治化”解讀的傾向，我當即決定讓孩子們回去查找資料，也可以在文中找依據(jù)來支持對這一問題的看法。

第二天上課就這個問題組織小組討論，有的同學找到了莫泊桑創(chuàng)作這篇小說的背景資料展示給同學們看，認為小說是在資本主義社會的背景下創(chuàng)作的，當然要加上這一前提。有的同學則找到了資本主義和社會主義的社會制度的區(qū)別給同學們做了一番辨析。有的同學提出自己身邊就有這樣嫌貧愛富的例子，多個同學舉出了實例說明任何社會都有這樣的現(xiàn)象。有的則認為小說中的“我”就是一個重情義重親情的人，所以不能全盤否定資本主義的人際關系。一個小小的質(zhì)疑卻引發(fā)了主題的大爭論，通過討論把學生對社會制度，對人性的弱點的思考引向了深入?！耙墒撬贾恕?，像這樣引起學生質(zhì)疑和爭論的問題，最大程度上激發(fā)了學生的探究欲望和交流的積極性，在論爭中拓深了學生的思維深度。

再如8年級下冊《奇妙的克隆》一課，學生個人是很難全面地看待克隆技術(shù)的利弊的，教師可讓學生就“克隆利大于弊？或弊大于利？”的問題展開討論，通過討論集思廣益，培養(yǎng)學生從不同視角不同立場看待事物的思維方式。

3.提出發(fā)散性、開放性、比較性的問題

在教學《阿長與<山海經(jīng)>》時我曾經(jīng)組織過兩次效果截然不同的討論。第一次教學該文，在初讀課文后，我組織學生討論：“課文圍繞阿長寫了幾件事？重點寫了其中哪件事？”學生們翻翻課本就得出了答案，討論時索然無味地糾纏在概括整理事件中，對人物形象和作者的情感傾向沒有理解和感悟，課堂效率很低。

經(jīng)過反思，第二次教學時我重新設置了討論題：“讀完文章，說說你喜歡阿長嗎？為什么？”這是一個開放性的討論題，孩子們可以充分表達和交換各自的閱讀感受，他們迫不及待地開始交流，有的說不喜歡長媽媽切切察察，饒舌多事，有的說不喜歡她封建迷信規(guī)矩多，有的說喜歡她，因為她講的“長毛”的故事挺有趣，有的說喜歡她心地善良，對“我”細致入微的關懷……在交流喜歡與否的理由的時候?qū)W生們還聯(lián)系了課文中相關的事件和細節(jié)，在討論中既對情節(jié)內(nèi)容有了把握，也對人物形象有了初步的感知，一舉兩得。開放性的問題給學生思維的撞擊提供了更大的空間，每個學生都滲入了自己的生活體驗和獨特看法，這樣的討論使學生在表達、對比、接納、借鑒中感受到分享的快樂，合作的愉悅。

4.提出易混淆、模糊的問題

在學習中往往會遇到一些容易混淆的概念，巧妙地將此作為討論題，能夠使學生在討論中越辯越明。比如：有些孩子分不清“比喻”和“象征”的區(qū)別，我們可以借助具體的文章，讓學生去尋找和討論兩者的特點和用法，把抽象的概念化為具體有趣的發(fā)現(xiàn)，提高學生辨析的能力。

5.提出疑難的問題

蘇霍姆林斯基說：“人的內(nèi)心深處有一種根深蒂固的需求——總感覺自己是一個發(fā)現(xiàn)者、研究者、探索者。在兒童的精神世界里，這種需求特別強烈。”有時，我們不妨將主動權(quán)、設問權(quán)還給學生，真正以平等的姿態(tài)傾聽學生們最迫切知道、最須要解決的問題，學生提出的問題往往最符合其學習的心理需求、思維特點和認知程度，其中有普遍性的問題也往往最能引起同伴的共鳴，從而激發(fā)探究的欲望。

這也許在一定程度上比教師“預設”的問題更能切中要害，能幫助教師減少不符合學情的無效討論，直指學習重點和難點。在討論過程中，教師應鼓勵學生自己生成問題和解決問題，對于課堂中生成的有價值的問題應抓住契機開展新的討論。

二、 靈活定位教師的角色

美國教育心理學家古諾特博士曾深情地說：“在經(jīng)歷了若干年的教師工作之后，我得到了一個令人惶恐的結(jié)論：教育的成功和失敗，‘我是決定性因素?！覀€人采用的方法和每天的情緒是造成學習氣氛和情境的主因?！毙〗M討論雖然以學生為學習的主體，但不排除教師的作用，反而對教師的作用提出了更高的要求，需要教師靈活地承擔更多的角色。要提高小組討論的有效性，教師就不能只是袖手旁觀、漠然等待，應該發(fā)揮出“師者”的作用來。關于這一點，我有過很深的體會：

《老王》是楊絳的一篇散文，通過自己一家與車夫老王交往的幾件小事，寫了老王艱難困苦的生活和善良厚道的品格，含蓄地提出了關懷不幸者的社會問題。上課的時候我組織孩子們分組討論：“你認為老王是個怎樣的人？”我參與了幾個小組的討論，很快就發(fā)現(xiàn)有一個小組的討論似乎偏離了主題。原因是一個孩子在講到老王用三輪車送錢鐘書先生去醫(yī)院這一情節(jié)的時候，小組的其他成員發(fā)現(xiàn)文中寫：“我自己不敢乘三輪，擠公共汽車到醫(yī)院門口等待?！笨墒钦n文開頭第一句就寫：“我常坐老王的三輪。他蹬，我坐，一路上我們說著閑話?！弊髡邨罱{寫的不是自相矛盾嗎？全組的注意力都被這個問題吸引過去了。

要不要提醒孩子們趕緊回到討論的主題上去？我猶豫了一下，決定在旁邊再聽聽他們就這個“意外的發(fā)現(xiàn)”做些什么討論。這時候一個孩子突然注意到了這一段的開頭：“文化大革命開始了”，她提出這個矛盾肯定和文化大革命有關，但具體什么關聯(lián)大家全都說不清。這個時候，我作為臨時組員給小組提供了一個資料：文革是一個荒唐動亂的年代，在極“左”路線的影響下，坐人力車被視為是對勞動人民的壓迫和凌辱。當時知識分子地位極低，學術(shù)權(quán)威被認作是“反動學術(shù)權(quán)威”，被造反派踩在腳下，尊嚴受到踐踏。我再引導小組思考：“在這種時代背景下，我們再看老王這個人物，有什么新的發(fā)現(xiàn)嗎？”小組成員思考片刻，聯(lián)系文章細節(jié)，通過討論立刻總結(jié)出老王在這樣一種社會環(huán)境下仍然尊重楊絳和錢鐘書夫婦，認準他們是好人，不怕受牽連，對他們體貼照顧，真是一個心地善良的人。一個精神上沒有受到任何污染，善良淳樸的車夫形象就深深刻在學生的腦海里了。這個小組因為產(chǎn)生了這個看似“偏題”的問題，聯(lián)系當時的時代背景后，反而對老王的形象把握得更深刻了。

我很慶幸自己沒有粗暴地打斷這個小組所謂“偏題”的討論，而是耐心地等待，給了學生更多思考和討論的空間，學生的對話往往不是走直線的，經(jīng)常要稍稍偏離主題才最后達到目的，教師什么時候該干預介入？該介入到什么程度？最好先傾聽再做判斷。此外，我及時地在學生思維阻滯時提供了相關資料，有力地推動討論朝正確的方向開展下去。這個案例對我思考小組討論中教師的角色定位有很多啟發(fā)。要提高小組討論的有效性，教師應該靈活地定位自己的角色：

1.教師應是討論的管理者、組織者

合理把握討論的時機和時間；討論時教師應用心觀察小組中個人參與的情況，個人與其他組員合作的情況，指導并訓練學生進行科學分工，及時地對不合理的組內(nèi)分工做出調(diào)整；教給學生討論的方法，如互相質(zhì)疑法、舉例法、歸納法等，讓學生學會合作學習，應對突發(fā)狀況。

2.教師應是討論的參與者、合作者

應該轉(zhuǎn)變觀念，轉(zhuǎn)化為和學生并肩的共同探究者，參與到小組討論中去，采取一種友好的、建設性的態(tài)度和學生交換意見，不變相灌輸自己的觀點，在與學生的合作中獲得師生的共同發(fā)展。

3.教師應是討論的引領者、促進者

教師應該主動了解小組討論的進展，判斷討論是否真的偏離方向，及時給予指導和糾正；及時了解小組在討論中遇到的問題，并進行點撥，必要時利用自己的專業(yè)知識給學生提供相關資料，拓展討論的深度和廣度；有時還要對學生的結(jié)論進行概括、提煉，但要注意介入的度，不能越俎代庖剝奪學生自主發(fā)現(xiàn)的機會，如前文的《我的叔叔于勒》中當學生意見出現(xiàn)分歧時，教師在教學中充當?shù)木褪怯懻摰囊I者和促進者的角色。

4.教師應是討論中的激勵者、喝彩者

對討論中有創(chuàng)造性的見解要予以及時地鼓勵和支持，對小組出色的合作行為及時地表揚和肯定，教師真誠的態(tài)度，富于變化的激勵言辭，能夠給討論注入強大的精神動力。

三、進行多元的形成性評價

適當適時地評價，對提高小組討論的效率和質(zhì)量起著“畫龍點睛”的作用。對于小組討論中學生形成的獨特見解，討論后形成的思維成果，以及小組討論的組織過程，有些教師為了課堂進度往往只是籠統(tǒng)的評價“說得好”、“答得對”、“做得好”，甚至不予評價就匆匆展開下一個課堂教學環(huán)節(jié) ，使學生探究的積極性受到極大抑制，對小組討論學習活動開展評價，應該堅持幾個原則：

1. 堅持多元評價

評價的主體應該是多元的，自評、互評、組評、師評相結(jié)合，應將個體評價和小組評價相結(jié)合。多元的評價主體改變了學生被評價的被動地位，突現(xiàn)其學習主體的地位，學生在互相評價中不斷增強自省和反思能力，不斷提高發(fā)現(xiàn)問題和分析問題的能力，不斷借鑒別人的長處來完善自己，這將使討論走向深入、深刻。評價的內(nèi)容也應多元，應包括知識與技能、過程與方法、情感態(tài)度和價值觀、合作意識、語文素養(yǎng)等，關注學生的個體差異，從不同層面給予學生肯定和建議，真正尊重學生的個人價值。

2. 注意延時評價

教師對學生正在研討的問題，不立即給予肯定或否定的評判，而是參與其中，鼓勵學生暢所欲言，讓學生去發(fā)展、分析、論證。延時評價拋掉了教師武斷的對錯評判，給學生更大的空間去思考、碰撞、磨合、品評、反省、校正，這樣的討論才是有價值有意義的。

3. 重視形成性評價

在對小組討論成果進行評價的同時，更應注重小組合作的過程行為，關注學生參與的積極性、合作的方式和途徑，及時予以評價和指導。形成性評價能使學生有效地調(diào)整合作學習的方式，享受合作探究這一學習過程，而不是為了得出標準的答案和完成預定的任務而開展討論學習。

“水嘗無華相蕩而生漣漪，石本無火相擊而發(fā)靈光。”我們多么希望語文課堂能夠“漣漪”蕩漾，“火光”閃耀！語文新課標提出：“語文課程必須根據(jù)學生身心發(fā)展和語文學習的特點，愛護學生的好奇心，求知欲，鼓勵自主閱讀，自由表達，充分激發(fā)他們的問題意識和進取精神，關注個體差異和不同的學習需求，積極倡導自主、合作、探究的學習方式。教學內(nèi)容的確定，教學方法的選擇，評價方式的設計，都應有助于這種學習方式的形成?！毙〗M討論作為合作學習的重要方式，真正使學生成為學習的主體。提高小組討論的有效性是合作學習的需要、課堂教學的需要、推進素質(zhì)教育的需要，作為教師，我們?nèi)沃氐肋h！

作者單位：福建省廈門第六中學初中部（361000）