劉 青

(中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京 100872)

微博大V權(quán)力探析*

劉 青

(中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京 100872)

大V權(quán)力是構(gòu)建現(xiàn)代社會秩序的一種權(quán)力類型，其實(shí)質(zhì)是大V與粉絲合謀的話語權(quán)。它既強(qiáng)調(diào)大V的影響力，又重視公眾的力量，是融大V與公眾為一體的新型網(wǎng)絡(luò)權(quán)力類型。其微觀上表現(xiàn)為大V與粉絲支配與被支配的權(quán)力關(guān)系，宏觀上表現(xiàn)為大V與公眾合謀影響社會公共事務(wù)的力量。它主要包含微博媒介權(quán)力、知識權(quán)力和缺場話語權(quán)三個層面的內(nèi)涵，具有公共性、權(quán)威性和流動性的特點(diǎn)。

大V權(quán)力;缺場;微博媒介權(quán)力;知識權(quán)力;話語權(quán)

2014年1月16日發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2013年12月底，我國微博用戶規(guī)模高達(dá)2．81億。數(shù)以億計的微博用戶表明微博時代的到來。微博不但極大地改變了人們的交往方式和社會生活，而且為人們參與公共事務(wù)提供了更多的機(jī)會和可能。在人們參與的微博問政、微博維權(quán)、微博反腐、微博打拐等活動中都取得了顯著的成效。值得注意的是，這些成效顯著的微博活動似乎都與一些核心人物的支持和引導(dǎo)有關(guān)。這些核心人物就是所謂的微博大V(簡稱大V)，他們不但把控著有關(guān)微博活動的展開，還引導(dǎo)著支持者(即粉絲)的思想和言行。他們與粉絲之間形成了一種相對穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系形塑著網(wǎng)絡(luò)社會秩序的新格局。自2014年2 月27日中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組宣告成立以來，網(wǎng)絡(luò)秩序安全穩(wěn)定問題便提升至事關(guān)廣大人民群眾工作生活、事關(guān)國家安全和社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題層面。正確認(rèn)識微博空間中最為活躍的大V及其與粉絲的權(quán)力關(guān)系，對于建立維護(hù)安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)秩序和健康和諧的社會秩序具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、微博大V與大V權(quán)力

(一)微博大V的現(xiàn)實(shí)理解

微博大V是微博領(lǐng)域中的領(lǐng)軍人物，主要指那些通過實(shí)名認(rèn)證并擁有大量粉絲的微博用戶。粉絲數(shù)量是判斷大V身份的主要量化指標(biāo)，目前普遍將粉絲數(shù)量超過100萬的用戶稱為微博大V。粉絲數(shù)量對大V進(jìn)行了相對具體的量化描述，而大V地位的現(xiàn)實(shí)理解則對微博大V進(jìn)行了較為形象的定性闡釋。有網(wǎng)友稱“微博大V是微博廣場的蘇格拉底，是獲得認(rèn)證的微博意見領(lǐng)袖”;學(xué)者李明亮稱“微博大V處于輿論場的金字塔尖”;作家金仁順稱“微博大V是網(wǎng)絡(luò)時代與時俱進(jìn)的新貴”;薛蠻子稱“做大V感覺就像當(dāng)皇上”。輿論領(lǐng)袖、新貴、皇上等身份形象地表達(dá)了人們對大V地位不同的現(xiàn)實(shí)理解。

這些活躍在微博空間上的大V已初具規(guī)模，根據(jù)2013年12 月10日新浪微博人氣總榜排名數(shù)據(jù)顯示，①主要收集整理2013年12月10日新浪微博人氣總榜排名前2000(含2000)的用戶信息，以下簡稱“新浪微博有關(guān)數(shù)據(jù)”。研究主要基于新浪微博分析的原因在于新浪微博的典型性、代表性和使用的廣泛性。僅新浪微博中粉絲千萬以上的大V就有184個。微博大V不僅數(shù)量可觀，而且對現(xiàn)實(shí)社會的影響也不容小覷。隨著微博大V規(guī)模的日漸壯大及其影響力越來越大，政府有關(guān)部門開始重視對大V的管理。2013年8月10日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室攜手大V在京舉行“網(wǎng)絡(luò)名人責(zé)任論壇”，達(dá)成“六點(diǎn)要求和七條底線”的共識。這是我國首次公開、正式地對大V形成有關(guān)責(zé)任要求。至此，微博大V便成為一種擁有大批粉絲、占據(jù)支配地位、具有強(qiáng)大影響力、有明確責(zé)任要求的微博用戶?！拔⒉┐骎”、“網(wǎng)絡(luò)大V”、“大V”等也都成為這種微博用戶較為流行的稱謂。②這些稱謂其實(shí)并無本質(zhì)區(qū)別，只是“微博大V”能突顯微博媒介所賦予的技術(shù)特點(diǎn)。

微博大V與粉絲之間的關(guān)系和互動形成了大V權(quán)力。這種權(quán)力既與構(gòu)成層級明確社會秩序的現(xiàn)實(shí)權(quán)力不同，又與構(gòu)建平權(quán)化社會秩序的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力相區(qū)別，是在中國微博時代到來后形成的一種與現(xiàn)實(shí)社會和網(wǎng)絡(luò)社會相聯(lián)系的權(quán)力類型。

(二)大V權(quán)力的概念演繹

大V權(quán)力一方面作為數(shù)字化信息技術(shù)對傳統(tǒng)權(quán)力分化的結(jié)果，弱化了對武器、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)手段的依賴，瓦解了科層等級劃分嚴(yán)格的權(quán)力結(jié)構(gòu);另一方面作為微博平臺對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力改造的產(chǎn)物，強(qiáng)化了對知識能力、社會身份等資源的依賴，改變了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力平等化、去中心化的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

權(quán)力自人類社會誕生以來就作為構(gòu)成社會秩序不可或缺的基本要素。權(quán)力一直都是社會學(xué)研究的核心問題，古典、現(xiàn)代社會學(xué)對權(quán)力概念的界定早已成為經(jīng)典。韋伯將權(quán)力定義為“某個行為者在社會交往中將自己的意志強(qiáng)加于其他行為者之上的可能性”;［1］595馬克思把權(quán)力界定為“從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量”，表現(xiàn)為政治上的國家強(qiáng)制力;［2］166帕森斯認(rèn)為權(quán)力是為了實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)的利益，使資源流動的一般能力;［3］123科爾曼將權(quán)力理解為滿足自身利益需求的工具，是控制其他行動者權(quán)利的能力。［4］545當(dāng)代社會學(xué)家吉登斯、布迪厄、福柯則分別用“例行化了的自主與依附關(guān)系”、［5］77“社會結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)的對應(yīng)關(guān)系”、［6］76“策略性處境的名稱”對權(quán)力概念進(jìn)行詮釋。［7］226總體來講，現(xiàn)實(shí)權(quán)力是圍繞力量、能力、利益、目的和策略等核心要素來界定的復(fù)雜概念，是從政治領(lǐng)域到社會領(lǐng)域形成的對權(quán)力的不同理解，具有強(qiáng)制性、不平等性和工具性等特點(diǎn)。

數(shù)字化信息技術(shù)的高速發(fā)展，改變了權(quán)力分配的形式，引起了權(quán)力概念的變化。國外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力形成了一些具有代表性的認(rèn)識?？ㄋ固刂赋?“新的權(quán)力存在于信息的符碼中，存在于再現(xiàn)的影像中”。［8］416蒂姆·喬丹提出了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力(Cyberpower)的概念，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是個人統(tǒng)治數(shù)字化空間中政治與文化的力量。［9］254亞歷山大和帕爾主編的《數(shù)字化民主》反映了數(shù)字化信息技術(shù)對現(xiàn)實(shí)權(quán)力的沖擊和重構(gòu)。國內(nèi)學(xué)者蔡文之很大程度上繼承了西方學(xué)者的研究思路，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是超越國家主權(quán)之上的信息權(quán)力。［10］23學(xué)者劉少杰則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是不在場的網(wǎng)民通過觀點(diǎn)發(fā)布、消息傳遞、時事評論等行為在交流溝通中展現(xiàn)的權(quán)力。［11］總的來看，國內(nèi)外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的理解都與信息有關(guān)，只是對信息把握的側(cè)重點(diǎn)有所不同，有的側(cè)重于信息技術(shù)和知識，有的側(cè)重于消息、觀點(diǎn)和評論。無論學(xué)者們側(cè)重于哪一方面，都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力具有平等性、分散性等特點(diǎn)。

微博空間中的大V用戶較之普通用戶更多地控制著信息，與普通用戶之間形成了支配與被支配的權(quán)力關(guān)系，與普通用戶的互動還形成了以其為中心的影響公共事務(wù)的力量。這種支配關(guān)系和影響力量對平權(quán)化、分散化的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力提出了挑戰(zhàn)。大V權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力雖然都依存于網(wǎng)絡(luò)空間，也都與信息有關(guān)，但前者與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力扁平性的大眾傳播不同，是中心擴(kuò)散式的傳播。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力橫向的、平面化的信息傳播，增強(qiáng)了社會不同層面人群的信息溝通和基層人群公共事務(wù)的參與，形成以信息為主導(dǎo)的平等化的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。以大V為中心展開的信息傳播，強(qiáng)化了大V對信息資源的占有關(guān)系，逐漸形成了大V支配其他網(wǎng)民的權(quán)力關(guān)系。雖然大V權(quán)力關(guān)系的支配性因微博空間中特有的互動方式得到掩蓋，但就其本質(zhì)而言，大V權(quán)力還是利用吸引、說服、合作等“軟權(quán)力”方式實(shí)現(xiàn)的非強(qiáng)制性的支配與被支配關(guān)系。

顯然，大V權(quán)力是現(xiàn)代社會中一種全新權(quán)力類型，是為了滿足利益合法化的訴求，借助各種資源，通過微博實(shí)踐形成的相對穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系，也是以這種關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的對公共事務(wù)的影響力。①利益訴求指對大V個人和社會公眾利益要求的滿足，各種資源包括個人魅力、人格、角色、信息、社交網(wǎng)絡(luò)、媒介技術(shù)等要素，它們對大V權(quán)力的生成具有重要作用。微博實(shí)踐指大V和粉絲及其他相關(guān)者在微博上的各種互動行為。可以由外至內(nèi)，從權(quán)力形成和存在的技術(shù)媒介、權(quán)力支配者合法地位取得的決定因素和權(quán)力支配者與被支配者共識達(dá)成(即權(quán)力生成)的內(nèi)在邏輯三個層次來揭示大V權(quán)力的內(nèi)涵(如圖1所示):大V權(quán)力既是一種微博媒介權(quán)力，也是一種知識權(quán)力，還是一種話語權(quán)。

圖1 大V權(quán)力內(nèi)涵解析圖

二、大V權(quán)力的內(nèi)涵解析

(一)大V權(quán)力是一種微博媒介權(quán)力

微博媒介權(quán)力是基于微博特有性能而與傳統(tǒng)媒介權(quán)力相區(qū)別的新概念。傳統(tǒng)媒介權(quán)力是在報紙、雜志、廣播、電視等媒體中形成的權(quán)力，是大眾媒介單方地對社會公眾進(jìn)行影響、操縱和支配的力量。［12］傳統(tǒng)大眾媒介作為一種發(fā)布信息的專業(yè)機(jī)構(gòu)，壟斷信息發(fā)布權(quán)，使得大眾對信息的反饋一般以沉默螺旋的方式告終。微博具備信息收集、編輯、整理、發(fā)布等多重功能，作為大V權(quán)力形成的新媒介而發(fā)揮作用。微博通過發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注、評論、搜索、私信等方面的功能為大V扮演多重傳媒角色制造了機(jī)會。微博的多重功能使得某人單獨(dú)完成不同階段的信息加工成為可能，起到簡化信息加工程序和保持信息完整性的作用。同時，微博的這一系列功能也使得信息受眾之間、信息受眾與信息發(fā)布者之間的互動成為可能。普通用戶在微博中可以通過@他、求被關(guān)注、私信等功能與大V發(fā)生互動，表達(dá)自己對某事的看法，也可以通過這些方式尋求大V的支持和幫助。因此，大V權(quán)力作為一種微博媒介權(quán)力，是以微博為平臺，以大V為微博場域中心，以自由、開放、平等為原則的基礎(chǔ)上，通過互動而形成的引導(dǎo)社會輿論、塑造公眾價值觀，從而對社會公共事務(wù)進(jìn)行影響、操縱和支配的力量。作為一種微博媒介權(quán)力，繼承了傳統(tǒng)大眾媒介為公眾負(fù)責(zé)的道德準(zhǔn)則，增添了微博媒介滿足公眾參與的要求，具有公共性的特點(diǎn)。

公共性有向公眾開放的意思。關(guān)于公共性的理解，喬治·弗雷德的公共性闡釋包含著“利他性”，意味著個人需要突破自己的利益圈子，關(guān)心他人，“成熟和超越自我”地看待問題，發(fā)揮公共的作用。［13］18哈貝馬斯認(rèn)為，公共性主要發(fā)揮的是評判功能，表現(xiàn)的是一個獨(dú)立的公共領(lǐng)域，它可以和公共權(quán)力機(jī)關(guān)相抗衡。［14］2大V權(quán)力的公共性包括利他性、公開性、批判性方面的含義。大V組織策劃的微博活動，均體現(xiàn)了鮮明的利他性、明確的公共利益指向性和對公權(quán)力的公開評判性。比如，在“隨手拍照解救乞討兒童”活動中，大V作為弱勢兒童的代言人，旨在為弱勢兒童謀取福利。又如對“溫州動車事故”的追責(zé)和評論，意在監(jiān)督有關(guān)公共管理部門職能的行使，使之為公眾利益負(fù)責(zé)。而層出不窮的微博反腐活動更是大V權(quán)力對公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和批判的重要表現(xiàn)。

(二)大V權(quán)力是一種知識權(quán)力

對于參加微博互動的所有人，微博相當(dāng)于一個自媒體向所有參與者賦權(quán)，然而為什么不是每個參與者都能夠平等地?fù)碛泻褪褂梦⒉┟浇闄?quán)力?作為一種網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的新類型，又為什么會表現(xiàn)出與分散化、平權(quán)化的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力截然不同的趨勢?這主要是因?yàn)榇骎權(quán)力的形成與行使不但與具體的數(shù)字化技術(shù)手段相關(guān)聯(lián)，還與權(quán)力主體獲取權(quán)力的主要因素——知識積累有關(guān)。知識積累的差異從根源上改變了微博媒介權(quán)力分散化、平權(quán)化的存在形態(tài)，使得大V權(quán)力表現(xiàn)出金字塔化的趨勢。

知識不僅包括人們所掌握的技術(shù)與能力，而且還包括他們的學(xué)識和智慧?！爸R的真理性和實(shí)用性決定了自身的權(quán)力性”，［15］14即知識的真理性和實(shí)用性是衡量知識能否具備力量的基本標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)技術(shù)作為一種真理性知識，在成為第一生產(chǎn)力、為人類創(chuàng)造了極為豐富的物質(zhì)和精神生活資料以后，知識的實(shí)用性便得到最大程度地彰顯，知識因此取得了至高無上的地位，知識主體也因此獲得了支配和影響他人的權(quán)力。這表明，當(dāng)獲取的知識真實(shí)可靠，并且知識在得到其他人重視或需要后，知識便具有了力量——“權(quán)力性”，同時也賦予了知識主體權(quán)力。這種權(quán)力就是知識權(quán)力，是人們在各領(lǐng)域使用知識和利用知識滿足他人需要的過程中，形成的支配他人行為和引導(dǎo)他人思想的力量。

知識的權(quán)力性與知識主體的權(quán)力性具有共生關(guān)系，主要表現(xiàn)為人們不但信奉科學(xué)知識，而且服從掌握科學(xué)知識的人。現(xiàn)代社會的知識分子就具有較高社會地位，國家在進(jìn)行重大決策時也比較尊重有關(guān)專家學(xué)者的意見。知識在現(xiàn)實(shí)社會中本來就是作為支配者獲取現(xiàn)實(shí)權(quán)力的重要手段，在微博空間中則更為重要，成為獲取支配地位的根本因素。微博空間“零門檻”準(zhǔn)入雖然放寬了進(jìn)入微博場域的標(biāo)準(zhǔn)，但進(jìn)入微博場域?qū)€人知識水平仍有最低限制:基本的讀寫能力和網(wǎng)絡(luò)操作技能。缺乏基本知識的人，至今還因所謂的“數(shù)字技術(shù)鴻溝”被排斥于微博場域之外。普通網(wǎng)民雖然滿足基本準(zhǔn)入條件，具有一定知識水平，卻同樣不能獲得知識權(quán)力的原因在于其知識稀缺性和實(shí)用性難以與大V的知識相匹敵。微博大V不但具備基本的網(wǎng)絡(luò)交流能力，還具備水平較高的、被公眾需要的專業(yè)性技能，大V將這些知識通過微博媒介與公眾進(jìn)行分享，形成引導(dǎo)、動員公眾的知識權(quán)力。另外，需要注意的是，知識包括理論性知識和經(jīng)驗(yàn)性知識，無論是哪種知識類型都可以形成知識權(quán)力，所以，并非是要大學(xué)者、大專家才能成為大V，經(jīng)驗(yàn)性知識豐富的人也可以成為大V。微博空間不但存在財經(jīng)類大V、文學(xué)類大V、科技類大V等專業(yè)性強(qiáng)的大V，還存在其他經(jīng)驗(yàn)生活豐富的草根大V。因此，從支配者權(quán)威獲取的手段來看，大V權(quán)力是一種知識權(quán)力，是大V利用真理性和實(shí)用性知識，引導(dǎo)支配大眾思想和行為的力量;也是大V及其粉絲共同運(yùn)用知識對社會公共事務(wù)進(jìn)行批判、監(jiān)督的力量，具有權(quán)威性的特點(diǎn)。知識權(quán)力的權(quán)威性特點(diǎn)，表現(xiàn)為粉絲對大V的信任和支持，也表現(xiàn)為其他個人或組織威懾于大V權(quán)力。

權(quán)威性是令人相信、服從的意思。馬克斯·韋伯概括出了三種權(quán)威類型:傳統(tǒng)權(quán)威、感召權(quán)威、合法權(quán)威。按照韋伯的標(biāo)準(zhǔn)劃分，知識權(quán)力的權(quán)威類型是典型的感召權(quán)威。感召權(quán)威是以領(lǐng)袖人物的非凡才能為根據(jù)而行使的權(quán)力類型。這種非凡才能與“知識”的涵義相一致，所以知識權(quán)力權(quán)威性的獲得與支配者的知識儲備密切相關(guān)。支配者的知識儲備固然重要，而權(quán)威性的獲得還取決于被支配者對知識真理性和實(shí)用性的認(rèn)同。大眾用戶在微博空間中，面對浩如煙海的信息，對他們獲取、篩選、整理信息等方面的能力提出了要求。由于每個用戶處理信息的能力不同，信息處理能力較弱的用戶在獲取信息時，其行為趨向一種“權(quán)威法則”，表現(xiàn)出直接轉(zhuǎn)發(fā)大V加工處理的信息、贊同大V微博中的言論等行為傾向。至今，仍有人認(rèn)為是微博運(yùn)營商的V認(rèn)證策略造就了大V的權(quán)威性，事實(shí)上，微博運(yùn)營商的V用戶認(rèn)證策略只是加速大V權(quán)力合法性認(rèn)同得以實(shí)現(xiàn)的催化劑。根據(jù)新浪微博有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在排名前2000位的大V中，不加V的大V就高達(dá)262名，知識才是獲取權(quán)威的根本要素。知識權(quán)力的權(quán)威性，不但在微觀層面表現(xiàn)明顯，而且，其他有關(guān)的個人或組織，包括政府組織對大V權(quán)力的關(guān)注和重視，也是基于知識權(quán)力具有權(quán)威性的考慮，而接受知識權(quán)力的批判和監(jiān)督。

(三)大V權(quán)力是一種話語權(quán)

就權(quán)力主體間關(guān)系而言，大V權(quán)力是一種話語權(quán)，是在“話語”實(shí)踐中形成的支配與被支配的關(guān)系，這種支配關(guān)系不只限于大V對粉絲的影響，還在于達(dá)成共識的權(quán)力對社會公共事務(wù)所具有的影響力。話語實(shí)踐中體現(xiàn)的微觀層面的權(quán)力關(guān)系在現(xiàn)實(shí)社會中隨處可見，領(lǐng)導(dǎo)與下屬、醫(yī)生與病人、老師與學(xué)生等現(xiàn)實(shí)情景的語言交流無不體現(xiàn)出支配與被支配的權(quán)力關(guān)系。而虛擬社會中支配與被支配的權(quán)力關(guān)系卻不明顯。這主要是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會的語言溝通是一種“在場”交往，而微博互動是一種互動主體都不在場的“缺場”交流。交流互動的主體“缺場”徹底改變了交流互動的情景設(shè)置，具體可感的物質(zhì)空間被抽象“脫域”的微博空間所取代。交流主體之間的儀表差距、身份懸殊、談吐差異等在現(xiàn)實(shí)互動中影響權(quán)力關(guān)系存在的現(xiàn)實(shí)因素，也都因?yàn)橹黧w的“缺場”交往而被隱藏起來。微博上“缺場”的言語交流似乎突破了現(xiàn)實(shí)社會的種種束縛，實(shí)現(xiàn)了意愿表達(dá)的自由。事實(shí)上，情景的改變和現(xiàn)實(shí)差距的隱藏并不能從根本上消解權(quán)力關(guān)系存在的現(xiàn)實(shí)根據(jù)，比如權(quán)力關(guān)系存在的現(xiàn)實(shí)因素——知識能力的差異依然存在。微博平權(quán)、零散與再中心化的技術(shù)特質(zhì)，雖然提升了網(wǎng)民自由表達(dá)和自愿賦權(quán)的能力，［16］實(shí)際上卻掩蓋了話語實(shí)踐中存在的支配與被支配關(guān)系的事實(shí)，賦予了這種支配與被支配權(quán)力關(guān)系的非強(qiáng)制性特點(diǎn)。話語實(shí)踐中體現(xiàn)的宏觀層面的影響力在權(quán)力主體與政府或有關(guān)人員的平等對話中得以展現(xiàn)，同樣具有非強(qiáng)制性特點(diǎn)。

“話語是由符號構(gòu)成的，但是，話語所做的，不止是使用這些符號以確指事物”。［17］153還要自由表達(dá)個人意愿，用個人意愿支配他人意愿或行為。這種支配與國家權(quán)力物質(zhì)性的支配不同，是通過言語溝通、文字交流等方式實(shí)現(xiàn)的支配。一般來說，話語權(quán)有兩個層面的含義:一層是權(quán)利方面的含義，是“言說與表達(dá)應(yīng)該享有的自由度”［18］1;另一層是權(quán)力方面的含義，是“言說”影響他人行為和公共事務(wù)的力量。普通微博用戶都享有第一層含義的權(quán)利，可以“就社會公共事務(wù)和國家事務(wù)發(fā)表意見”。［19］26但普通用戶擁有的表達(dá)個人意愿的權(quán)利，很難形成一致的、真正具有影響力的意見，對公共事務(wù)的干預(yù)也往往難于奏效?？茽柭J(rèn)為行動者為了滿足效益最大化要求，將會轉(zhuǎn)讓自己擁有的權(quán)利。權(quán)利的自愿授予形成了授予人與接受人之間的權(quán)威關(guān)系。［4］77可以用他的權(quán)利觀來分析話語權(quán)生成的內(nèi)在邏輯。普通微博用戶通過理性分析，自愿將第一層次的話語權(quán)轉(zhuǎn)讓給某人，使某人將自己的話語權(quán)升級到第二個層次，該層次的話語權(quán)足以引導(dǎo)公眾能夠在尊重自然權(quán)利與崇尚理性法則之下實(shí)現(xiàn)私權(quán)利對公權(quán)力的對抗。［18］3話語權(quán)利的分配一方面形成了微觀層面大V與粉絲的支配關(guān)系，另一方面生成了真正能夠?qū)彩聞?wù)產(chǎn)生影響的宏觀層面的話語權(quán)?？茽柭鼨?quán)利分配的理性原則和邏輯雖然最大程度地簡化了對有關(guān)社會行為的理解，但對于利益追求不明顯的權(quán)利分配行為，卻往往缺乏解釋力。尤其在微博空間話語權(quán)的轉(zhuǎn)讓中，有很多人是出于情感方面的原因，也有不少人莫名其妙地就轉(zhuǎn)讓出話語權(quán)，可以用感性邏輯對科爾曼的理性邏輯進(jìn)行修正。雖然形式上大V操縱著話語權(quán)，事實(shí)上缺少了大V或者粉絲任何一方都不能形成和行使大V權(quán)力，大V權(quán)力是權(quán)力主體雙方合作共謀的產(chǎn)物，雙方互為支配，統(tǒng)一于對公共事務(wù)的影響之中。正如吉登斯“控制辯證法”所論述的那樣，［5］78支配與被支配是權(quán)力有機(jī)統(tǒng)一的兩個方面，居于支配地位的人能引導(dǎo)、支配臣屬者的思想和行為，臣屬者也能憑借轉(zhuǎn)讓和取消轉(zhuǎn)讓話語權(quán)來影響居于支配地位的人的活動。權(quán)力雙方共同對公共事務(wù)產(chǎn)生影響，指通過轉(zhuǎn)讓話語權(quán)，以大V主導(dǎo)的方式共同影響公共事務(wù)的處理?！肮餐币环矫嬉蟠骎和粉絲同時參與權(quán)利分配，另一方面要求粉絲中的大部分人對轉(zhuǎn)讓話語權(quán)利予大V的一致認(rèn)同。由于大V權(quán)力的生成和存在始終是權(quán)力雙方互動的動態(tài)過程，因此大V權(quán)力具有出流動性的特點(diǎn)。

話語權(quán)的流動性是對話語權(quán)動態(tài)特征的表達(dá)。大V話語權(quán)的流動性通過當(dāng)前話語實(shí)踐的內(nèi)容、方式、媒介及主體的流動性特征得以展現(xiàn)。話語互動涉及的內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等方面的信息，交流內(nèi)容與個人實(shí)踐和社會結(jié)構(gòu)變遷息息相關(guān)。在當(dāng)前較為開放和包容的現(xiàn)代社會，很多在前現(xiàn)代社會避諱交流的信息，也成為常態(tài)化的交流內(nèi)容;話語表達(dá)的方式多樣，音頻、視頻等多媒體形式出現(xiàn)后，信息便能在超越物理空間的網(wǎng)絡(luò)空間及時傳遞;話語交流的途徑有面談、電話、信件、郵件、QQ等形式，微博是一種流動的互聯(lián)網(wǎng)裝置，［20］它將微博空間塑造成一個“流動空間”。［21］383話語權(quán)主體包括大V和粉絲，主體的流動既指在虛擬場域內(nèi)部位置關(guān)系的縱向變化，又指在虛擬權(quán)力場域之間各種位置關(guān)系的橫向變動。值得注意的是，這種流動不是毫無規(guī)則的流動，而是有偏向性的流動，話語權(quán)偏向于流向社會資本豐富的用戶，話語權(quán)也會隨著社會資本的流失而轉(zhuǎn)向。

三、討論

微博大V是擁有大量粉絲、對他人思想和行為具有影響力的微博用戶。國內(nèi)有不少研究用網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖來指稱大V。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是在推動網(wǎng)絡(luò)議題形成的信息傳播過程中左右部分網(wǎng)民意見傾向的用戶。二者雖然在擁有追隨者和影響力上相似，但網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖重點(diǎn)突出網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)議題中的號召力。國內(nèi)第一份《中國微博意見領(lǐng)袖研究報告》就依據(jù)微博事件參與情況，將娛樂業(yè)大V排除在微博意見領(lǐng)袖之外。［22］而根據(jù)新浪微博有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，娛樂界大V占各行業(yè)大V的有效百分比高達(dá)51．4％ (計488人)。這說明即便微博大V人數(shù)再多、影響力再大，但是如果與“研究報告”認(rèn)定的重要微博事件無關(guān)，還是被劃分在微博意見領(lǐng)袖群體之外。顯然，微博意見領(lǐng)袖是與網(wǎng)絡(luò)議題緊密相關(guān)的角色。事實(shí)上，大V在微博空間中扮演著更為多元化的角色，他們對他人在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生活等方面都有影響。所以，大V與意見領(lǐng)袖雖然存在一定的交集，但不能將微博大V與微博意見領(lǐng)袖混為一談。

大V權(quán)力是大V與粉絲形成的權(quán)力關(guān)系，是影響社會生活的力量。這種影響力不單指已產(chǎn)生實(shí)際效果的力量，比如在微博公益、微博反腐等活動中展現(xiàn)的力量，還指影響他人思想和行為的潛在力量，比如大V生活方式、價值觀念的呈現(xiàn)對他人潛移默化的影響。需要注意的是，當(dāng)將粉絲作為單獨(dú)的個體來看待時，被支配方往往顯得微不足道，容易將大V權(quán)力理解為大V的權(quán)力。事實(shí)上，大V權(quán)力不是大V的權(quán)力，而是大V與大量粉絲合作共謀的權(quán)力，權(quán)力的存在依賴于雙方關(guān)系的確立。

大V權(quán)力與現(xiàn)實(shí)權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)權(quán)力一樣，都對社會秩序的建構(gòu)和維護(hù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)實(shí)權(quán)力是自人類社會存在以來，維護(hù)社會秩序最重要、最有效的形式。網(wǎng)絡(luò)社會誕生以來，分散化的公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)力有助于推進(jìn)現(xiàn)實(shí)權(quán)力向下轉(zhuǎn)移，有利于加快民主社會實(shí)現(xiàn)，公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)力在一定程度上有利于解決現(xiàn)實(shí)權(quán)力集權(quán)性、壓迫性等方面的弊端，由于公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)力過于分散化的特點(diǎn)，很難發(fā)揮應(yīng)有效果。加之公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)力缺乏有效監(jiān)管，不但不能推進(jìn)建構(gòu)民主有序社會的進(jìn)程，甚至還會對現(xiàn)有社會秩序造成破壞。特別是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動規(guī)模較大、處于集體非理性狀態(tài)時，控制和監(jiān)管就更難進(jìn)行，對社會秩序造成破壞就在所難免。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的權(quán)力雖然解決了權(quán)力分散化的問題，卻又帶來權(quán)力集中化的擔(dān)憂，容易造成觀點(diǎn)單項思考、代表公眾的愿望難以兌現(xiàn)的問題。并且網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖權(quán)力突出了網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的支配地位，忽略了他們的被支配性，還忽視了非意見領(lǐng)袖型大V對建構(gòu)社會秩序的作用。

大V權(quán)力是中國網(wǎng)絡(luò)社會特有的一種權(quán)力類型，它既強(qiáng)調(diào)大V的影響力，又重視公眾的力量，是融大V與公眾為一體的新型網(wǎng)絡(luò)權(quán)力類型。我們在看到大V權(quán)力對健康和諧、穩(wěn)定有序的社會秩序產(chǎn)生積極意義的同時，不應(yīng)該忽略大V權(quán)力存在的漏洞。秦志暉、楊秀宇、周祿寶、傅學(xué)勝等人的敲詐勒索，以及薛蠻子等人的網(wǎng)絡(luò)造謠等，都是大V權(quán)力被惡意利用、任意濫用而對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會秩序造成嚴(yán)重破壞的典型案例。雖然“六點(diǎn)要求和七條底線”邁開了規(guī)范大V權(quán)力的重要步伐，但對大V權(quán)力的規(guī)制卻略顯不足。要保證大V權(quán)力積極作用的發(fā)揮，既需要強(qiáng)調(diào)大V嚴(yán)守責(zé)任，還需要充分重視微博公眾社會責(zé)任的落實(shí)。只有將大V與公眾作為整體加以考慮，對大V權(quán)力的規(guī)制才能奏效。而這種規(guī)制還應(yīng)當(dāng)主要依靠哈貝馬斯“真、正、誠、通”交往原則的自我約束，并且適當(dāng)利用?？轮R技術(shù)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)，從道德、責(zé)任、法律多個層面著手，方能保證大V權(quán)力對建構(gòu)和維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會秩序產(chǎn)生積極作用。

［1］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾，合著．布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1992．

［2］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1972．

［3］［美］帕森斯．現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)和過程［M］．北京:光明日報出版社，1988．

［4］［美］詹姆斯·科爾曼．社會理論的基礎(chǔ)［M］．鄧方，譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社．1999．

［5］［英］安東尼·吉登斯．社會的構(gòu)成:結(jié)構(gòu)化理論大綱［M］．李康，李猛，譯．北京:三聯(lián)書店，1988．

［6］劉少杰．當(dāng)代國外社會學(xué)理論［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009．

［7］［法］米歇爾·?？拢?guī)訓(xùn)與懲罰［M］．劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯．北京:三聯(lián)書店，2007．

［8］［美］曼紐爾·卡斯特．認(rèn)同的力量［M］．曹榮相，譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［9］Tim Jordan．Cyberpower:The Culture and Politics of Cyberspace and the Internet［M］．London:Psychology Press，1999．

［10］蔡文之．網(wǎng)絡(luò):21世紀(jì)的權(quán)力與挑戰(zhàn)［M］．上海:上海人民出版社，2007．

［11］劉少杰．網(wǎng)絡(luò)時代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷［J］．江淮論壇，2011(5)．

［12］丁柏銓，陳月飛．略論媒介權(quán)力［J］．廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2008(3)．

［13］［美］喬治·弗雷德里克森．公共行政的精神［M］．張成福，等譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2003．

［14］［德］哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．曹衛(wèi)東，等譯．上海:學(xué)林出版社，1999．

［15］張之滄．從知識權(quán)力到權(quán)力知識［J］．學(xué)術(shù)研究，2005(12)．

［16］李名亮．微博、公共知識分子與話語權(quán)力［J］．學(xué)術(shù)界，2012(6)．

［17］［法］米歇爾·福柯．知識考古學(xué)［M］．謝強(qiáng)，馬月，譯．北京:三聯(lián)書店，2007．

［18］陳堂發(fā)．媒介話語權(quán)解析［M］．北京:新華出版社，2007．

［19］劉學(xué)義．話語權(quán)轉(zhuǎn)移:轉(zhuǎn)型時期媒體言論話語權(quán)實(shí)踐的社會路徑分析［M］．北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2008．

［20］孫衛(wèi)華，張慶永．微博客傳播形態(tài)解析［J］．傳媒觀察，2008 (10)．

［21］［美］曼紐爾·卡斯特．網(wǎng)絡(luò)社會的崛起［M］．夏鑄九，等譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［22］肖楠，林微．博江湖:話語權(quán)壟斷之憂——基于3250位微博博主的調(diào)查分析［J］．人民論壇，2013(4)．

責(zé)任編輯:立 早

On the Study of the V Cyberpower about Microblot

LIU Qing
(School of Sociology and Population Studies，Renmin University of China，Beijing 100872)

The V Cyberpower is a power to construct orderly society，which is the intellectual discourse power conspired by the V and the public in the network society．This power belongs to the V and the public．With microcosmic direction it is presented as a power relationship between the giver and the recipient．With macrocosmic direction it is described as an influence related to public affair，which is held by the V and the public in network society．The V Cyberpower has three layers of meanings，microblog media power，intellectual power and discourse power．Its characteristics contain publicity，authority and liquidity．

the V Cyberpower; microblog media power; intellectual power; discourse power

G206

A

1001－5981(2016)02－0129－05

2015－10－11

劉青(1982－)，女，貴州安順人，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院博士研究生，主要從事網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究。