許鎖迪

(寧波大紅鷹學(xué)院，浙江 寧波　315175)

?

大學(xué)生亞健康自評量表的編制與風(fēng)險評估

許鎖迪

(寧波大紅鷹學(xué)院，浙江 寧波315175)

摘要：建立多重因子分析模型，經(jīng)主成分分析抽取載荷較大的因子，編制了大學(xué)生亞健康自評量表和風(fēng)險評估模型。檢驗表明，量表具有顯著的區(qū)分效度，可有效診斷與評估大學(xué)生亞健康風(fēng)險。風(fēng)險評估證實，寧波市高校有27%的大學(xué)生處于亞健康高風(fēng)險狀態(tài)，且男女大學(xué)生亞健康風(fēng)險有顯著的性別差異。這對引導(dǎo)大學(xué)生理性體育健身活動，建立健康生活方式提供科學(xué)依據(jù)有重要的現(xiàn)實價值和長遠意義。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；亞健康自評；多重因子分析；風(fēng)險評估；性別差異

知識經(jīng)濟背景下的社會轉(zhuǎn)型，大學(xué)生面臨的社會競爭異常激烈，亞健康風(fēng)險的應(yīng)對策略正成為高校人才培養(yǎng)的研討熱點?！艾F(xiàn)代生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式”認為，介于健康與疾病二種狀態(tài)之間的狀態(tài)稱為 “亞健康狀態(tài)(Sub-health symptoms)”[1]。理論定義上，健康與疾病這兩個概念互不兼容，操作層面上常難以劃清兩者之間的實際測量尺度。本文擬通過建立多重因子分析模型[2]，分層分類篩選對亞健康狀態(tài)具有高度解構(gòu)能力的因子，研發(fā)適用于大學(xué)生亞健康自評的測量工具，這對準確診斷與評估大學(xué)生亞健康風(fēng)險，積極引導(dǎo)大學(xué)生理性體育健身活動，建立健康生活方式提供科學(xué)依據(jù)有重要的現(xiàn)實價值和長遠意義。

1研究對象與方法

1.1研究對象

對寧波市8所高校1～4年級2453名大學(xué)生進行亞健康狀態(tài)及關(guān)聯(lián)因素的書面調(diào)查與測量，經(jīng)資料整理剔除答案缺省不全63份，取得有效問卷2390份(男生1108名，女生1282名)。

1.2調(diào)查日期

2014年2月～ 10月。

1.3研究內(nèi)容與方法

1.3.1信息來源

采用主訴記敘方法[3]由大學(xué)生切身記敘在身體、心理及社會交往等方面的“亞健康現(xiàn)象與不適癥狀”，并結(jié)合相關(guān)理論和研究資料對調(diào)查結(jié)果進行邏輯分析，經(jīng)整理初步抽出與亞健康狀態(tài)相關(guān)的初始條目共計51項(因子)。

1.3.2分析工具

1.3.2.1因子分析

采用多重因子分析模型對51項初始條目作方差最大旋轉(zhuǎn)(Varimax)，根據(jù)因子分析結(jié)果保留特征值大于1的主成分，再次對51項初始條目作提取公共因子的降維(Dimension Reduction)分析，從中抽取載荷較大的因子，并根據(jù)主成分載荷矩陣對主成分命名[4]。

1.3.2.2區(qū)分效度檢驗

對亞健康自評量表的效度檢驗采用高低分組方法檢測區(qū)分效度D值的顯著性意義，并根據(jù)美國測驗專家R.L.Ebel提出的鑒別指數(shù)進行效度評價[5]。

1.3.2.3評估模型

采用M±0.67SD法[ 6]對亞健康風(fēng)險進行分類評價，在理論上認為分別有25%的大學(xué)生為高亞健康群和低亞健康群，有50%的大學(xué)生為中亞健康群。

上述統(tǒng)計分析過程均由SPSS17.0統(tǒng)計分析軟件處理。

2結(jié)果與分析

2.1抽取因子

將51個初始項目納入因子分析模型，作方差最大旋轉(zhuǎn)，并根據(jù)因子分析結(jié)果，決定主成分維度。圖1給出了直觀的因子分析中特征根的變化情況，圖中曲線存在明顯的拐點，即圖中出現(xiàn)拐點的地方可以作為選取公共因子的依據(jù)。從圖1可以看出，保留前5個或6個因子的前提下能夠概括原始數(shù)據(jù)大部分的信息。

圖1　因子分析結(jié)果碎石

2.2提取主成分與命名

表1所示的是提取了5個公共因子旋轉(zhuǎn)后的主成分行列，在主成分載荷矩陣(Component Matrix)中，給出了按順序排列的主成分得分，表明前5個公共因子的特征根值均大于1，解釋了總方差的69.06%。表1同時顯示，經(jīng)因子分析分類后，各主成分包含的項目分別是第一主成分8個，第二主成分包含17個，第三主成分包含10個，第四、五主成分各8個。根據(jù)主成分命名法則，可分別命名為：第一主成分：身體疲乏；第二主成分：孤獨緊張；第三主成分：功能障礙；第四主成分：焦慮不安；第五主成分：精力渙散。由于第二主成分內(nèi)含的載荷較大的項目較多，內(nèi)涵表達不夠清晰，本文再次作因子旋轉(zhuǎn)分析。表2顯示的是再次對第二主成分所含條目進行因子旋轉(zhuǎn)的成分矩陣，可以看出，第二主成分分解降維為二個下位因子，各包括9個與8項目，分別命名為：孤獨回避和人際緊張。

表1　 因子旋轉(zhuǎn)后主成分載荷矩陣(N=2390)

47事情沒完沒了情緒低落-0.2720.0370.0180.0170.2780.153∑F210.0538.9937.3995.0733.70234.810方差貢獻率19.71217.63314.5089.9477.259累積方差貢獻率37.34551.85361.80069.059

表2　再次因子旋轉(zhuǎn)成分矩陣(N=2390)

2.3亞健康自評量表的結(jié)構(gòu)維度與編制

依據(jù)表1、2因子分析，本文在各主成分上分別抽取4個載荷較大(大于0.7)的項目，并根據(jù)因子內(nèi)涵屬性分別將身體疲乏與功能障礙整合為身體亞健康，精力渙散與焦慮不安整合為心理亞健康，孤獨回避與人際緊張整合為社會亞健康，經(jīng)重新編碼組成亞健康自評量表(self-evalution on subhealth，SES)。SES包括三個分量表，各內(nèi)含二個下位因子，各包括4個條目，測試總長度為24項(見表3)。采用五段評價法，選項從1=不符合，過渡到5=完全符合，分值范圍為24～120分，分值越大亞健康風(fēng)險就越大。

表3　亞健康自評量表(SES)結(jié)構(gòu)維度

2.4區(qū)分效度檢驗

根據(jù)效度檢驗原理，效度高信度必然也高。如表4顯示，亞健康自評量表總分和3個分量表的區(qū)分效度均達到優(yōu)良程度。

表4　區(qū)分效度檢驗(N=2390)

2.5亞健康風(fēng)險評估

表5給出的是亞健康風(fēng)險評估的可量化分類標準，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計算的寧波市高校大學(xué)生亞健康得分的平均值M=75.5，SD=29.4，依據(jù)M±0.67SD法劃分的亞健康風(fēng)險分類標準是：得分95以上為亞健康高風(fēng)險，55以下為低風(fēng)險，55～95為中風(fēng)險。表5可知，寧波市大學(xué)生亞健康高風(fēng)險群占27.5%，低風(fēng)險群占22.1%，中風(fēng)險群占50.4%?？ǚ綑z驗結(jié)果初步表明，男女大學(xué)生亞健康風(fēng)險狀態(tài)有非常顯著的性別差異，即女大學(xué)生亞健康高風(fēng)險比例顯著大于男大學(xué)生，而低風(fēng)險群比例則要明顯小于男大學(xué)生(限于篇幅，本文沒有進一步細分表述分量表及下位因子的得分)。

表5　亞健康風(fēng)險評估

注：X2=54.593,P<0.000

本文發(fā)表的SES量表，其現(xiàn)實意義在于為大學(xué)生亞健康狀態(tài)的測評提供一個工具，以期體育健身活動的開展更為合理有效。由于信息收集相對有限、數(shù)據(jù)分布廣泛以及統(tǒng)計分析過程的復(fù)雜，因而量表必然存在進一步驗證的需求。筆者希望未來的研究能更深入結(jié)合其他相關(guān)研究的成果，并在其他樣本對象的拓展研究中，檢驗SES量表的可靠性與鑒別效力。

3結(jié)論

3.1通過多重因子分析，51個始初項目可分解降維為6個主成分，解釋了總方差的69.05%，表明主成分概括了原始數(shù)據(jù)大部分的信息，多重因子分析模型的運用是有效的。

3.2大學(xué)生亞健康自評量表由3個分量表構(gòu)成，各內(nèi)含二個下位因子，6個下位因子各包括4個項目，經(jīng)重新編碼后組成亞健康自評量表，測試總長度為24項。

3.3通過區(qū)分效度檢驗，各分量表及總表都具有非常優(yōu)良的區(qū)分效度，表明總表或各分量表對大學(xué)生亞健康狀態(tài)有非?？尚诺慕忉屇芰?。

3.4寧波市大學(xué)生亞健康高風(fēng)險人群占27.5%，低風(fēng)險人群占22.1%，中風(fēng)險人群占50.4%。男女大學(xué)生之間的亞健康狀態(tài)有非常顯著的性別差異，即女大學(xué)生亞健康高風(fēng)險群比例顯著大于男大學(xué)生，而低風(fēng)險群的比例則要明顯小于男大學(xué)生。

3.5依據(jù)M±0.67SD法對亞健康風(fēng)險進行分類，對積極引導(dǎo)大學(xué)生理性體育健身活動，建立健康生活方式提供了科學(xué)依據(jù)。

3.6本研究提供量表適用對象為高校大學(xué)生，其他年齡段人群使用本量表是否具有信度和效度仍需要進一步驗證。

參考文獻：

[1] Steptoa，B.(1997).Some correlates of self-rated health for Australian women.American Journal of Public Health,87(6):951-956

[2] 梅雷迪斯·D·高爾，沃爾特·博格.教育研究方法導(dǎo)論[M].江蘇教育出版社，2002，12：369

[3]德永斡雄.關(guān)于運動員心理競技能力的診斷與訓(xùn)練的研究，平成2年度日本文部省科學(xué)研究費研究成果報告書(研究課題號63480489)[M].日本:昭和堂印刷，1991：13-35

[4] 章文波.實用數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析及SPSS12.0應(yīng)用[M].北京：人民郵電出版社，2006，2：248

[5] 黃光揚.教育測量與評價[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2002，8：78-79

[6 ]王孝玲.教育測量[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1989，5：165

Tabulation of Self Rating Scale and Risk Assessment on College Students' Subhealth Self-evaluation

XU Suo-di

(Ningbo Dahongying University， Ningbo 315175,China)

Abstract：With the establishment of a multi-factor analysis model as well as extracting the load factors by main component analysis, tabulated the self rating scale on college students' subhealth status and risk evaluating system. The experiment shows that rating scale has such a clear validity that it can diagnose and evaluate college students' subhealth status effectively. The risk evaluation verifies that 27% of the college students in Ningbo are in the state of subhealth, and also, there is a conspicious gender differences in terms of college students' subhealth risk. Actually, it makes great significance for guiding the college students' physical exercises as well as establishing a healthy lifestyle.

Key words：college students; self-evalution on subhealth; multi-factor analysis; risk assessment; gender differences

中圖分類號：G804.2

文獻標識碼：A

文章編號：1007-323X(2016)02-0016-04

作者簡介：許鎖迪(1977-)，男，浙江慈溪人，副教授

收稿日期：2016-01-28

研究方向：社會體育