許甜

摘要：《華商報(bào)》與《西安晚報(bào)》①都是在西安地區(qū)影響力較大的報(bào)紙，但作為一份現(xiàn)代都市報(bào)的《華商報(bào)》與具有傳統(tǒng)機(jī)關(guān)晚報(bào)特點(diǎn)的《西安晚報(bào)》，二者之間在很多不同之處。新聞評(píng)論被稱為是一家媒體的靈魂與旗幟，那么《華商報(bào)》與《西安晚報(bào)》在評(píng)論方面的不同之處正是本文所要探索的。本文采取內(nèi)容分析法對(duì)兩家媒體關(guān)于“高考”這一主題的評(píng)論進(jìn)行比較，探討二者間關(guān)于新聞評(píng)論的具體不同是什么。

關(guān)鍵詞：華商報(bào)；西安晚報(bào)；新聞評(píng)論

中圖分類號(hào)：G212 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2016）03-2-0042-02

“高考”作為新聞評(píng)論的焦點(diǎn)和主題，已經(jīng)不是什么新鮮事了，幾乎所有的媒體在每年高考之際都會(huì)有相關(guān)高考的報(bào)道與評(píng)論，但是不同媒體的關(guān)注力度、關(guān)注時(shí)間以及相應(yīng)的報(bào)道與評(píng)論都不盡相同，作為現(xiàn)代都市報(bào)的《華商報(bào)》與傳統(tǒng)機(jī)關(guān)晚報(bào)的《西安晚報(bào)》關(guān)于高考的評(píng)論就有各自的風(fēng)格與特點(diǎn)。

一、《華商報(bào)》關(guān)于“高考”的評(píng)論

《華商報(bào)》以“高考”為主題的評(píng)論，以6月4日刊登在A6評(píng)論版的《別把“高考房”想的那么美好》為開端，以6月9日A8版的評(píng)論《高考完后做什么？》為結(jié)束，持續(xù)了6天，將近一周的時(shí)間，一共有6篇評(píng)論。其中，6月5日與6月8日在同一版面上有兩篇關(guān)于高考的評(píng)論。不管從評(píng)論的持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短，還是評(píng)論涉及的關(guān)鍵詞的范圍，都可以發(fā)現(xiàn)《華商報(bào)》對(duì)高考這一話題的關(guān)注度較高。

二、《西安晚報(bào)》關(guān)于“高考”的評(píng)論

《西安晚報(bào)》關(guān)于“高考”主題的評(píng)論集中發(fā)布在6月8日一天，共有3篇評(píng)論。僅從評(píng)論的數(shù)量可能會(huì)有《西安晚報(bào)》此次并未注重“高考”報(bào)道的錯(cuò)覺。但事實(shí)并非如此，《西安晚報(bào)》 對(duì)2015年高考十分重視，做了專題策劃與報(bào)道——“2015高考進(jìn)行時(shí)”，從6月4日到6月9日，也是持續(xù)了6天的時(shí)間，內(nèi)容涉及回顧恢復(fù)高考的歷史、考試新變化、備考注意事項(xiàng)等。

三、《華商報(bào)》與《西安晚報(bào)》關(guān)于“高考”的評(píng)論比較

（一）評(píng)論的發(fā)布策略比較

《西安晚報(bào)》以“高考”為主題的評(píng)論集中發(fā)布在6月8日一天的同一版面，評(píng)論的發(fā)布時(shí)間集中在高考當(dāng)天。

而《華商報(bào)》以“高考”為主題的評(píng)論則發(fā)布在6月4日至6月9日之間，即高考前3天就開始，到高考后一天才結(jié)束，時(shí)間跨度較大，與《西安晚報(bào)》相比，采取了分散發(fā)布的策略。

《西安晚報(bào)》的3篇評(píng)論涉及的關(guān)鍵詞內(nèi)容較為一致，《“替考入刑”需加快立法步伐》《代報(bào)志愿》《“見義勇為單獨(dú)補(bǔ)考”是一種激勵(lì)與認(rèn)同》都是關(guān)于高考制度的反思與觀點(diǎn)。

《華商報(bào)》的6篇評(píng)論涉及的關(guān)鍵詞更多一些，有關(guān)“高考房”的話題，有關(guān)“替考”事件的評(píng)論，有關(guān)高考的意義的探索等。

《華商報(bào)》選取了分散發(fā)布的策略，《西安晚報(bào)》選取了集中發(fā)布的策略，很難說哪個(gè)策略更好，但二者之間確有不同。集中發(fā)布針對(duì)性更強(qiáng)，讀者在高考當(dāng)天也自然會(huì)更加關(guān)注有關(guān)高考的評(píng)論，更容易接受到報(bào)紙的觀點(diǎn)，同時(shí)對(duì)于報(bào)紙自身來說比較節(jié)省資源；分散發(fā)布時(shí)間跨度大，規(guī)模大，更能讓讀者感受到《華商報(bào)》對(duì)高考的重視，同時(shí)評(píng)論也更容易有深度，更易形成報(bào)紙的風(fēng)格，當(dāng)然相較于集中發(fā)布會(huì)耗時(shí)、耗資源。

（二）評(píng)論關(guān)注焦點(diǎn)的比較

《西安晚報(bào)》關(guān)于高考評(píng)論的關(guān)注焦點(diǎn)在高考替考組織，高考代報(bào)志愿，高考制度的完善。而《華商報(bào)》的評(píng)論關(guān)注焦點(diǎn)更多，包括高考消費(fèi)（高考房）、高考的意義、高考制度與公平、替考組織的存在、高考與人生、高考與考生。

我們可以看出，《西安晚報(bào)》與《華商報(bào)》此次都關(guān)注了替考事件，但二者的切入點(diǎn)與視角不盡相同，另《西安晚報(bào)》更是由替考這一話題引申到高考制度的完善?！度A商報(bào)》的視角與關(guān)注點(diǎn)更廣泛，也充分體現(xiàn)其都市報(bào)的定位，從高考的意義談到高考制度，從高考消費(fèi)談到高考與人生，基本上包含了讀者關(guān)心的問題，本文認(rèn)為在此次高考主題評(píng)論中，《華商報(bào)》的評(píng)論有深度，更有廣度。

（三）評(píng)論風(fēng)格的比較

《西安晚報(bào)》的評(píng)論風(fēng)格比較官方，客觀。用引導(dǎo)、建言獻(xiàn)策的姿態(tài)在談?wù)?，比如《“替考入刑”需加快立法步伐》，就建議從立法角度探索解決替考問題的方法，《“見義勇為單獨(dú)補(bǔ)考”是一種激勵(lì)與認(rèn)同》則從比較客觀的角度發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為高考制度可以完善。

《華商報(bào)》相較于《西安晚報(bào)》，其評(píng)論風(fēng)格比較平民、親切，用一種平等對(duì)話式的語言表明對(duì)高考的態(tài)度。比如《讓平常心成為高考的關(guān)鍵詞》《高考完后做什么？》，與讀者對(duì)話互動(dòng)的立場(chǎng)比較明顯；《招生“拼論文”之惡甚于博導(dǎo)女兒“拼媽”》 《“替考組織”為何會(huì)“一路暢行”》《改變命運(yùn)的不是高考而是知識(shí)》也在客觀敘述的基礎(chǔ)之上，有批判，有呼吁，有引導(dǎo)。

兩家媒體都關(guān)注了在2015年高考中爆出的替考丑聞，針對(duì)同一新聞，兩家媒體的評(píng)論充分體現(xiàn)出來都市報(bào)與傳統(tǒng)機(jī)關(guān)晚報(bào)的特點(diǎn)與定位?！段靼餐韴?bào)》關(guān)于替考事件的評(píng)論，從給出解決方法的角度在論述替考入刑的可行性，而《華商報(bào)》對(duì)于替考事件更多的是側(cè)重于探討替考屢禁不止的深層原因。

《西安晚報(bào)》的敘事角度是站在引導(dǎo)，建議的立場(chǎng)，比如評(píng)論中最后談到“此次江西高考替考事件，呼喚替考入刑加快立法步伐，只有從違紀(jì)上升到違法，運(yùn)用法律手段對(duì)其進(jìn)行懲處，才有望遏制替考等作弊行為，維護(hù)高考公平公正”。

而《華商報(bào)》則采取對(duì)話的敘事風(fēng)格，與讀者平等的交流探討問題的原因，比如“是啊，槍手何以能夠成功？”“我們不得不對(duì)于那些來自高校的槍手挑戰(zhàn)現(xiàn)行社會(huì)規(guī)則做些道德譴責(zé)，他們是替考鏈條上不可或缺的關(guān)鍵性成員，沒有他們的配合，替考就是個(gè)傳說?！笨梢园l(fā)現(xiàn)，《華商報(bào)》的語言更平民，更親切，也更時(shí)髦。

本文認(rèn)為兩家媒體的風(fēng)格，一家更官方，一家更平民，風(fēng)格不同的原因很多，媒體自身定位的不同、經(jīng)營(yíng)體制的不同、受眾定位的不同、文化風(fēng)格的不同等，但無論哪種評(píng)論風(fēng)格，以一種穩(wěn)定的風(fēng)格更能受到讀者的喜愛。

四、比較《華商報(bào)》與《西安晚報(bào)》“高考”評(píng)論帶來的啟發(fā)

類似“高考”這樣的有影響力的主題新聞評(píng)論會(huì)愈來愈多，比如運(yùn)動(dòng)會(huì)類的評(píng)論報(bào)道，災(zāi)難性新聞事件的評(píng)論，食品安全問題的評(píng)論等。對(duì)這些雖有影響力，但容易陷入常規(guī)的新聞事件，如何讓評(píng)論更新穎，觀點(diǎn)更有影響力，本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手。

第一，評(píng)論視角的多元化。

同一個(gè)主題，不同的媒體會(huì)有不同的關(guān)注點(diǎn)，在選取關(guān)注點(diǎn)時(shí)，考慮到媒體的定位與受眾的定位，盡量以不同于常規(guī)的角度思考與評(píng)論會(huì)有更好的效果，比如“高考”這一主題，通常會(huì)談到高考對(duì)于考生的重要性，而《華商報(bào)》卻談到“改變命運(yùn)的不是高考而是知識(shí)”，在人們都越來越看重高考，使得高考的功利性越來越強(qiáng)的時(shí)候，冷靜發(fā)聲，高考與人生的關(guān)系究竟如何。

第二，評(píng)論風(fēng)格的獨(dú)樹一幟。

紙媒中，《南方都市報(bào)》的評(píng)論風(fēng)格一向以犀利見長(zhǎng)，直指矛盾，有深度有廣度，能夠在讀者心里產(chǎn)生深刻的影響。可見無論是犀利的評(píng)論風(fēng)格，還是溫婉的風(fēng)格，一家媒體必須有獨(dú)樹一幟的風(fēng)格，才能贏得讀者的青睞。評(píng)論風(fēng)格的體現(xiàn)主要有：視角的選取，內(nèi)容的選擇，語言的表達(dá)，評(píng)論的類型，文字的修辭等。

第三，評(píng)論員結(jié)構(gòu)的多樣化。

在此次高考主題評(píng)論中，《華商報(bào)》在6月9日的評(píng)論《高考完后做什么？》的作者就是一名中學(xué)教師，作者雖然不是專業(yè)的新聞評(píng)論員，但是作為中學(xué)教師，與高考這一話題關(guān)系密切，作為老師，談?wù)効忌鷤冊(cè)诟呖贾髴?yīng)該做些什么，可以做些什么，更有說服力，與讀者更親近，同時(shí)也能使評(píng)論的視角與內(nèi)容多元化，不是千篇一律的角度。

知識(shí)結(jié)構(gòu)不同的人，視野自然不同，如若評(píng)論員隊(duì)伍中有著知識(shí)結(jié)構(gòu)不同、學(xué)科背景不同、工作經(jīng)歷不同的人，就可以對(duì)同一新聞事件做出不同的視角解讀，能夠給讀者帶來更寬廣的視野，更多元的觀點(diǎn)，更有價(jià)值的意見與引導(dǎo)。紙媒面對(duì)新媒體的沖擊，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的誕生，更應(yīng)努力加強(qiáng)自身的人才隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)自身評(píng)論的深度與獨(dú)特性。

注釋：

①文中《華商報(bào)》與《西安晚報(bào)》的評(píng)論報(bào)道整理自《華商報(bào)》《西安晚報(bào)》電子版。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁法章.新聞評(píng)論教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[2]王曉莉.華商報(bào)新聞評(píng)論研究[J].東南傳播，2009（12）.

[3]吳永柞.都市報(bào)的興起和晚報(bào)的對(duì)策[J].新聞戰(zhàn)線，1998（1）.

[4]季慧娟.都市報(bào)時(shí)評(píng)與公民話語權(quán)研究——以《華商報(bào)》時(shí)評(píng)為個(gè)案[J].東南傳播，2013（6）.

[5]代金花.《華商報(bào)》與《南方都市報(bào)》主題評(píng)論之比較——以“高考”為例[J].今傳媒.2012（11）.

（作者系西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）