肖功為

(1.邵陽學院　湖南省區(qū)域經(jīng)濟研究中心， 湖南　邵陽　422000；2.山東大學　經(jīng)濟研究院， 山東　濟南　250100)

產(chǎn)業(yè)結構演進高度化研究述評

肖功為1,2

(1.邵陽學院湖南省區(qū)域經(jīng)濟研究中心， 湖南邵陽422000；2.山東大學經(jīng)濟研究院， 山東濟南250100)

摘要：現(xiàn)代經(jīng)濟增長方式本質上是以產(chǎn)業(yè)結構變動為核心的經(jīng)濟增長模式。“新常態(tài)”下我國經(jīng)濟增長方式的順利轉變，很大程度上有賴于產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，產(chǎn)業(yè)結構升級將成為中國未來30年經(jīng)濟發(fā)展的主線。為此，文章從產(chǎn)業(yè)結構演進高度化的內涵及演變模式、動因、測度方法及其與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構合理化關系等方面進行研究評述。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)結構演進； 高度化； 合理化

經(jīng)濟學家林毅夫教授指出，一個國家的經(jīng)濟發(fā)展過程本質上是由其要素結構升級和變動從而引起經(jīng)濟結構(產(chǎn)業(yè)結構)升級和變動的過程。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學角度來說，產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，就是產(chǎn)業(yè)結構從低水準向高水準推進的持續(xù)的結構高度化過程，產(chǎn)業(yè)結構高度化是指一個國家產(chǎn)業(yè)結構重心沿著第一產(chǎn)業(yè)→第二產(chǎn)業(yè)→第三產(chǎn)業(yè)依次升級變化的過程(即產(chǎn)業(yè)結構高級化過程)，產(chǎn)業(yè)結構高度化程度反映一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平的高低及其發(fā)展階段與方向?！案叨然笔?955年后日本為趕超美英等發(fā)達國家提出的產(chǎn)業(yè)政策之一，但并沒有對其論述。國外最早有關研究產(chǎn)業(yè)結構演進理論的學者有威廉·配第、科林·克拉克、西蒙·庫茲列茨、錢納里、霍夫曼、阿瑟·劉易斯、費景漢和古斯塔·拉尼斯等。20世紀70年代到80年代初，由國務院財政經(jīng)濟委員會組織，我國經(jīng)濟學者曾對我國產(chǎn)業(yè)結構存在的問題方面進行過一項有很大規(guī)模和影響的研究，研究學者主要有馬洪、孫尚清、楊堅白、李京文、宋則仁等。20世紀80年代是國內學者引進國外產(chǎn)業(yè)結構理論的高峰期，90年代西方產(chǎn)業(yè)結構理論被全面翻譯介紹進來，并迅速地被我國學者所接受。20世紀90年代以來，國內較早研究產(chǎn)業(yè)結構演進高度化的學者主要有劉偉、郭克莎、宋泓明、周振華、張培剛、林毅夫等，他們的研究成果影響較大。

一、產(chǎn)業(yè)結構演進高度化的內涵及演變模式

國外最早有關研究產(chǎn)業(yè)結構演進高度化內涵的是英國經(jīng)濟學家威廉·配第和科林·克拉克的“配第—科林·克拉克定律”和恩格爾的“恩格爾定律”，他們都是從社會經(jīng)濟學入手，通過分析國民經(jīng)濟總量指標以及某些部門總量在經(jīng)濟增長各階段的變動數(shù)據(jù)來衡量和描述動態(tài)經(jīng)濟結構的演進過程。美國經(jīng)濟學家西蒙·庫茲列茨在“克拉克定律”基礎上，更深入地論證了三次產(chǎn)業(yè)結構演進規(guī)律，更恰當?shù)孛枋隽私?jīng)濟結構演變各階段的特征以及它們所反映的不同時期生產(chǎn)力性質。經(jīng)濟學家阿瑟·劉易斯、費景漢和古斯塔·拉尼斯等則從研究初始條件及經(jīng)濟制度相似的一組國家來探索經(jīng)濟結構變化和高度化進程。

國內學者對產(chǎn)業(yè)結構演進理論相對較晚，劉偉等(1987)從三次產(chǎn)業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)類型之間和產(chǎn)品之間等三個方面的比重變化來描述產(chǎn)業(yè)結構高度化內涵是根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的歷史和邏輯序列順向演進的過程：(1)沿著第一產(chǎn)業(yè)→第二產(chǎn)業(yè)→第三產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢路徑依次演進；(2)沿著勞動密集型產(chǎn)業(yè)→資本密集型產(chǎn)業(yè)→技術密集型產(chǎn)業(yè)依次占優(yōu)路徑演進；(3)沿著制造初級產(chǎn)品→中間產(chǎn)品→最終產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)占優(yōu)路徑演進。隨著其研究深入,劉偉(2008)認為產(chǎn)業(yè)結構高度化內涵應該包含量的維度(即比例關系的提高)和質的維度(即勞動生產(chǎn)率提高)兩個層面，且量的比例服從于質的內涵，如果只有量的內涵而沒有質的內涵，只能說是產(chǎn)業(yè)結構的“虛高度”，這樣才能真正抓住產(chǎn)業(yè)結構高度化本質內涵。郭克莎認為這樣概括產(chǎn)業(yè)結構內涵仍然不夠，他又提出需要從產(chǎn)值結構高度化、資產(chǎn)結構高度化、技術結構高度化、就業(yè)結構高度化等四個方面概括產(chǎn)業(yè)界結構高度化的內涵，并指出上述四個方面是相互聯(lián)系與相互制約的，其中，產(chǎn)值結構高度化是產(chǎn)業(yè)結構高度化的價值表現(xiàn)，是由后三者共同決定的：資產(chǎn)結構高度化是中心，技術結構高度化是動力，就業(yè)結構高度化是基礎。郭克莎還將產(chǎn)業(yè)結構高度化的表現(xiàn)形式概括為結構規(guī)模逐步擴大，結構水平漸次提高，結構關聯(lián)愈有序(1990)。宋泓明(2003)指出產(chǎn)業(yè)結構高級化的實質內容包括：結構規(guī)模由小變大；結構水平由低變高；結構聯(lián)系由松變緊。倫蕊(2005)從產(chǎn)業(yè)間結構高度和產(chǎn)業(yè)鏈結構高度以及產(chǎn)業(yè)結構升級轉換能力高度等三個維度來概括產(chǎn)業(yè)結構高度化內涵。王玨將產(chǎn)業(yè)結構高度化的特征概括為：一是產(chǎn)業(yè)結構的合理與先進；二是第三產(chǎn)業(yè)的相對完整化、系統(tǒng)化和高效化；三是經(jīng)濟生活高度國際化。

至于產(chǎn)業(yè)結構高度化演進的具體模式，筆者主要歸納為以下8種：(1)“二元經(jīng)濟結構模式”。阿瑟·劉易斯的“二元經(jīng)濟結構理論”對發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結構演進進行了開拓性研究，指出發(fā)展中國家要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構高級化，必須實現(xiàn)傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門的轉變；(2)資本深化和資本淺化模式。費景漢和古斯塔·拉尼斯則對阿瑟·劉易斯的“二元經(jīng)濟結構理論”做了進一步的補充和深化，指出發(fā)展中國家可通過資本深化和資本淺化兩種不同的產(chǎn)業(yè)結構演進方式使二元經(jīng)濟結構逐漸消失；(3)雁行形態(tài)發(fā)展模式。這種模式1960年由日本經(jīng)濟學家赤松提出，指后起的發(fā)展中國家要想?yún)⑴c國際分工，從而真正實現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)結構高級化，就應該走“進口—國內生產(chǎn)—出口相繼更替的演進模式；(4)美國學者弗農(nóng)提出產(chǎn)品循環(huán)發(fā)展模式：工業(yè)發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結構演進沿著本國新產(chǎn)品開發(fā)—國內市場形成—出口—資本和技術出口—進口—開發(fā)更新的產(chǎn)品等這種循序不斷循環(huán)上升；(5)跳躍式發(fā)展模式：后起發(fā)展中國家主要依靠引進先進國家的成熟技術，來縮短甚至直接越過某一經(jīng)濟發(fā)展階段，加速產(chǎn)業(yè)結構升級，趕上和超過經(jīng)濟發(fā)達國家；(6)同時開發(fā)模式。這種模式是后起的經(jīng)濟發(fā)達國家，在發(fā)展技術集約型產(chǎn)業(yè)中所采取的一種主要模式，日本是這種成功模式的典范；(7)李京文提出平推式、傾斜式和協(xié)調—傾斜式等產(chǎn)業(yè)結構高級化演進模式；(8)林毅夫教授提出后起發(fā)展中國家提出應根據(jù)其自身要素稟賦結構和比較優(yōu)勢來決定產(chǎn)業(yè)升級的時間和順序，中國的不同省份可分別可以采用按要素稟賦結構升級或按照國家的產(chǎn)業(yè)政策等兩種模式來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級。但對于數(shù)目眾多的發(fā)展中小國，第一種模式可能是最好的選擇。

二、產(chǎn)業(yè)結構演進高度化的動因

一般說來，收入效應和相對價格效應是影響產(chǎn)業(yè)結構演進高度化的兩個主要動因。鮑莫爾認為，不同產(chǎn)業(yè)間的替代彈性以及各部門的產(chǎn)出增長速度是影響產(chǎn)業(yè)結構演進高度化的主要因素。埃斯莫格盧等人認為，部門間要素密集度的差異是決定產(chǎn)業(yè)結構轉化的主要因素，主張資本勞動比是其核心變量。Lin認為對于廣大發(fā)展中國家而言，其要素稟賦結構(即相對豐裕程度)決定著要素相對價格和最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構，決定結構變遷的根本動力是要素稟賦由較低水平向較高水平的資本和勞動力比率的提升( Lin，2003 )。徐朝陽在埃斯莫格盧等人模型基礎上，構建了一個三部門雙層CES生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)業(yè)結構變遷模型。

國內一些經(jīng)濟學者從要素稟賦、比較優(yōu)勢、企業(yè)創(chuàng)新投入、消費者需求結構、FDI、經(jīng)濟增長速度、政府行為、人力資本和技術選擇等影響因素對產(chǎn)業(yè)結構轉型進行實證研究。林毅夫、劉明興認為發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結構高度化演進過程中，應堅持要素稟賦和比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，并實證檢驗了這一戰(zhàn)略是中國近30年來產(chǎn)業(yè)結構演進高度化成功的關鍵。孫軍構建了一個在封閉條件下內含需求因素的產(chǎn)業(yè)結構演進模型，研究發(fā)現(xiàn)，如果一個國家有效需求不足，技術創(chuàng)新能力就無法形成，產(chǎn)業(yè)結構最終會被鎖定。干春暉等人認為，我國產(chǎn)業(yè)結構演進的復雜性直接導致其經(jīng)濟增長的明顯階段性特征；劉宇認為FDI對我國產(chǎn)業(yè)結構影響存在明顯的階段性特征。胡向婷認為：政府的投資行為將會促進產(chǎn)業(yè)結構的演進，而一個奉行地方保護主義的政府將會阻礙本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的轉型。張國強分別從國家和區(qū)域兩個層面分析人力資本及其結構直接影響產(chǎn)業(yè)結構轉型：接受高等教育的人力資本在國家層面對由農(nóng)業(yè)向制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構轉型有顯著促進作用。辜勝阻等闡述了技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結構高度化之間的關系。周振華(2004)認為產(chǎn)業(yè)結構融合的高度化主要表現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構信息化。黃茂興認為當存在合理的技術選擇以及資本深化時，就能夠促進產(chǎn)業(yè)結構高級化。于澤通過構建包含部門技術進步差異和收入提高以及資本深化的不平衡增長模型，發(fā)現(xiàn)需求方面的人均收入上升和供給方面的資本深化是我國產(chǎn)業(yè)結構轉型的主要動因，且資本深化更為重要，并明確指出，我國產(chǎn)業(yè)結構中的某些特征主要來自資本深化。

三、產(chǎn)業(yè)結構高度化與經(jīng)濟增長關系

理論研究與實踐表明：一方面，產(chǎn)業(yè)結構演進高度化會促進經(jīng)濟總量增長；另一方面，經(jīng)濟總量增長反過來又會加速產(chǎn)業(yè)結構演進。在現(xiàn)代經(jīng)濟增長中，兩者相互影響、相互促進作用日益凸顯。

1940年的科林·克拉克《經(jīng)濟進步的條件》一書可以說是真正研究產(chǎn)業(yè)結構的開始，“克拉克大分類法”提出了勞動力從第一產(chǎn)業(yè)漸次向第二、三產(chǎn)業(yè)流動的規(guī)律。自20世紀40年代后，產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長分別得到相對獨立的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結構理論從依附于經(jīng)濟增長的研究開始走向獨立，但二者仍處于分合的臨界狀態(tài)。

西蒙·庫茲列茨在科林·克拉克的基礎上，更完整地論述了三次產(chǎn)業(yè)結構演進規(guī)律，并首次明確提出，在經(jīng)濟增長要素中，總要素生產(chǎn)率的提高可從產(chǎn)業(yè)結構中得到部分詮釋，這一論點已成為經(jīng)濟增長中崁入結構因素的重要起點。愛德華·丹尼森把庫茲列茨的產(chǎn)業(yè)結構因素分析得更為深入，他將資源配置的改善歸結為產(chǎn)業(yè)結構的變動(《1929—1969年美國經(jīng)濟增長的核算》，1974)。錢納里和塞爾昆1975年在《發(fā)展的模式》(1950—1970)一書中成功地分析了101個國家(地區(qū))20年來經(jīng)濟發(fā)展過程中的產(chǎn)業(yè)結構高度化的演進歷史。帕西內蒂在《結構轉變與經(jīng)濟增長》(1981)中考察了經(jīng)濟增長的三個模型，其中第三個模型就是由結構變化引致經(jīng)濟增長的模型，并證明此模型最符合現(xiàn)實(周振華，2014)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟理論始終把產(chǎn)業(yè)結構因素排除在經(jīng)濟增長源泉之外，主要原因是其前提假設為競爭均衡市場。但這種理論假設與實際常相悖。Pasieti指出，只要產(chǎn)業(yè)結構的變化能適應需求的變化，不同產(chǎn)業(yè)之間的生產(chǎn)率增長速度和需求擴張程度往往是不同的。Fan等對中國的實證研究同樣證明了結構調整對改革開放以來中國經(jīng)濟的高速增長起到重要作用。劉偉(2008)通過對產(chǎn)業(yè)結構高度化的國際比較發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結構高度的演進和經(jīng)濟發(fā)展水平的提升呈明顯的正相關。丁逸寧(2007)認為中國產(chǎn)業(yè)結構高度化與經(jīng)濟增長存在長期穩(wěn)定的單向因果關系。干春暉(2011)認為產(chǎn)業(yè)結構高度化進程對經(jīng)濟增長的影響有明顯階段性特征。劉偉(2015)認為產(chǎn)業(yè)結構的高度化是我國經(jīng)濟增長的新趨勢，也是進入“新常態(tài)”的重要影響因素，產(chǎn)業(yè)結構高度及其變化反映了工業(yè)化進程所處的階段。嘉蓉梅(2012)通過產(chǎn)業(yè)結構高度化的國際比較分析發(fā)現(xiàn)，一國經(jīng)濟發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結構高度化密切相關，但不是嚴格正相關。

總之，西方經(jīng)濟學者對產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長二者相互影響關系的研究，大多是帶有經(jīng)驗總結的性質，而并非純理論性的。雖然大多數(shù)研究表明二者存在密切關聯(lián)，但對于產(chǎn)業(yè)結構怎樣變遷以及在多大程度上影響經(jīng)濟增長，理論界一直爭論不休。

四、產(chǎn)業(yè)結構演進高度化的測度方法

由于產(chǎn)業(yè)結構演進高度化進程會受到政治、經(jīng)濟、文化、歷史、地理等諸多因素的影響，至于具體運用哪些方法以及選取哪些指標來測度產(chǎn)業(yè)結構高度化的等級和程度，理論界至今仍沒有取得共識。目前，對產(chǎn)業(yè)結構高度化水平進行實證分析和測度的理論模型和方法很多，劉偉將其大致可歸納為三大類。

1.靜態(tài)比較判別法。這種方法主要將發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)比例關系即所謂的“標準結構”做參考值，來對照評價其產(chǎn)業(yè)結構高度化水平，通常采用的參照系有庫茲列茨的“標準結構法”、錢納里的“產(chǎn)業(yè)結構標準模式”、錢納里—塞爾奎因模型，即他們通過經(jīng)驗和實證總結出工業(yè)化進程中不同階段的產(chǎn)業(yè)結構高度的典型特征，并以此作為“標準”被用來衡量所考察經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構高度。

2.動態(tài)比較判別法。這種方法通過建構某些特定的量化指標,用另一個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構系統(tǒng)作為參照系對所考察經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構高度進行判別。這類方法以結構相似性系數(shù)和結構變化值最為典型,有兩種典型類型:一是相似判別法,即根據(jù)兩個產(chǎn)業(yè)結構系統(tǒng)的“相似程度”測度其產(chǎn)業(yè)結構高度；二是距離判別法,即根據(jù)兩者的“離差程度”判定其產(chǎn)業(yè)結構高度。

3.具體指標法。上述兩種方法雖然操作簡單便捷、直觀性強，但只能用于定性和離散的判斷，無法深入產(chǎn)業(yè)結構內核層次。且兩種方法都要求選擇適當?shù)膮⒖枷担珔⒄諊漠a(chǎn)業(yè)結構僅能反映其自身的要素稟賦優(yōu)勢，而不能作為普實性地區(qū)的標準產(chǎn)業(yè)結構。具體指標法恰恰糾正了前兩者的缺點,它可被用于橫截面數(shù)據(jù)和時間序列的連續(xù)的、定量的分析。該法通過建構一種或多種指標測度某個經(jīng)濟區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結構高度。程如軒(2001)、馬濤(2004)、宋國宇和倫蕊(2005)等學者引入了智力密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、產(chǎn)業(yè)高加工度系數(shù)等指標，建立產(chǎn)業(yè)結構高度化程度的指標體系，使其測度方法更科學。倫蕊(2005)分別從產(chǎn)業(yè)鏈結構高度、產(chǎn)業(yè)間結構高度和產(chǎn)業(yè)結構升級轉換能力三個維度構建了一套比較完整的產(chǎn)業(yè)結構高度化水平評價指標體系。劉偉(2013)主張產(chǎn)業(yè)結構高度的測度需要從量(即比例關系提高)和質(即勞動生產(chǎn)率提高)兩個維度來統(tǒng)一考量，將比例關系和勞動生產(chǎn)率的乘積作為產(chǎn)業(yè)結構高度化的綜合測度指標值。

上述基于不同視角的測評方法雖有一定合理性，但仍有各自不同程度的缺陷。程如軒等人的研究均以產(chǎn)業(yè)間結構高度作為主要研究對象，導致對產(chǎn)業(yè)鏈結構高度重視不足，如果完全忽略產(chǎn)業(yè)結構升級轉換能力，很可能導致測評結果的短期化和片面化。倫蕊的研究過分強調上述三個方面的相關指標,卻沒有考慮產(chǎn)業(yè)結構高度化的其他影響因素，如產(chǎn)業(yè)組織高度化以及高度化過程中的可持續(xù)發(fā)展等因素，研究不是很全面，還有使用指標方法略顯簡單,諸如指標權重的設計比較隨意,缺乏科學性。

總之，從研究現(xiàn)狀來看,至今尚沒有一種被普遍認可的、通用的產(chǎn)業(yè)結構高度化水平評價模型?，F(xiàn)在人們不斷運用新理論、新工具來對產(chǎn)業(yè)結構高度化進行測度和綜合評價，使得其評價體系不斷健全、科學，評價方法逐步完善，從最初淺層次的評分評價法、組合指標法、功效系數(shù)法，再到后來的多元統(tǒng)計法、模糊評價法以及層次分析法和灰色關聯(lián)法等，最近還出現(xiàn)了人工神經(jīng)網(wǎng)絡法和數(shù)據(jù)包絡分析法等(李軍，2009)。

五、產(chǎn)業(yè)結構高度化與產(chǎn)業(yè)結構合理化

產(chǎn)業(yè)結構合理化包含各產(chǎn)業(yè)及其內部的比例要相互適應、各產(chǎn)業(yè)及各產(chǎn)業(yè)之間增長的速度要相互協(xié)調、各產(chǎn)業(yè)部門的聯(lián)系、變動和流向要符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律等主要內涵。合理化的內涵也是動態(tài)和變化的。

高度化與合理化是產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的兩個主要目標和重要內容。產(chǎn)業(yè)結構高度化與合理化相互滲透、相互制約。合理化是高度化的前提基礎，高度化是合理化的過程與結果，脫離合理化的高度化只能是一種“虛高度化”(楊盛，1997)?？梢哉f，合理化是在任何經(jīng)濟發(fā)展階段政府對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化調整的目標，而高級化則是產(chǎn)業(yè)結構合理化到一定程度后才成為結構調整的目標。

張世賢(2000)認為我國產(chǎn)業(yè)結構演進高度化不必要遵循世界一般規(guī)律，主張把產(chǎn)業(yè)投資的資本邊際效率相作為產(chǎn)業(yè)結構合理化的標準等。潘之卿等構建了以產(chǎn)業(yè)結構關聯(lián)技術矩陣為基礎的產(chǎn)業(yè)結構高度化與合理化水平的定量測算模型。

六、結語

綜上所述，西方經(jīng)濟學者在研究產(chǎn)業(yè)結構高度化理論歷史中，首先關注產(chǎn)業(yè)結構的演進形態(tài)，其次關注產(chǎn)業(yè)結構演進原因，再次是產(chǎn)業(yè)結構演進結果。從產(chǎn)業(yè)結構演進歷史看，在產(chǎn)業(yè)結構理論形成期，學者們主要關注產(chǎn)業(yè)結構本身的形態(tài)變化，到了20世紀40年代后，學者們更多關注的是其變化的原因及結果。

參考文獻：

[1](美)西蒙·庫茲涅茨. 各國的經(jīng)濟增長[M]. 北京：商務印書館，1985.

[2]Fan SG. Structural Change and Economic Growth inChina[J].Review of Development Econmics,2003,7，(3):360-377.

[3]Pasietill. Stuctural Change and Economic Growth A Theoretical Essay on the Dynamics of the Wealth of Nations[J].Journal of Economic Literature,1982,20，(4):1564-1566.

[4]宋泓明. 中國產(chǎn)業(yè)結構高級化分析[M]. 北京：中國社會科學出版社，1993.

[5]周林，楊云龍，劉偉. 用產(chǎn)業(yè)政策推進發(fā)展與改革[J]. 經(jīng)濟研究，1987，(3)：16.

[6]郭克莎. 略論產(chǎn)業(yè)結構高度化的內容[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，1990，(3):15-18.

[7]周振華. 現(xiàn)代經(jīng)濟增長中的結構效應[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1995:28-29.

[8]楊盛. 論產(chǎn)業(yè)結構合理化與高度化[J]. 經(jīng)貿(mào)世界，1997，(3):17-19.

[9]劉偉. 我國工業(yè)化進程中產(chǎn)業(yè)結構升級與新常態(tài)下的經(jīng)濟增長[J]. 北京大學學報，2015，(3)：5-20.

[10]倫蕊. 工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構高度化水平的基本測評[J]. 江蘇社會科學，2005，(2)：69-74.

[11]孫尚清主編. 論經(jīng)濟結構對策[M]. 北京：中國社會科學出版社，1984.

[12]林毅夫. 新結構經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架[M]. 北京：北京大學出版社，2014.

[13]付凌暉. 我國產(chǎn)業(yè)結構高級化與經(jīng)濟增長關系的實證研究[J]. 統(tǒng)計研究，2010，(8):24-27.

[14]于澤. 中國產(chǎn)業(yè)結構升級內生動力：需求還是供給[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理(京),2014，(3):18-22.

[15]張世賢. 工業(yè)投資效率與產(chǎn)業(yè)結構的實證研究[J].管理世界，2000，(5)：56-60.

[16]馬洪主編. 中國經(jīng)濟結構問題[M]. 北京：人民出版社，1981.

[17]李軍. 產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化模型及其評價機制研究[M]. 廣州：華南出版社，2009.

Research Review of Upgrading of Industrial Structure Evolution

XIAO Gong-wei1，2

(1.Hunan Province Regional Economic Research Center of Shaoyang， Shaoyang University，Shaoyang 422000，China；2.The Center for Economic Research of Shandong University，Jinan 250100，China)

Abstract：Modern economic growth mode takes the change of industrial structure as its core by nature. The smooth transition of Chinese economic growth mode in New Normal depends greatly on the optimization and upgrading of industrial structure， which will become the thread of Chinese economic development in the next 30 years. This paper therefore makes a research review of the connotation， evolution mode， causes， measuring methods of upgrading of industrial structure， and its relation with economic growth and the rationalization of industrial structure.

Key words：evolution of industrial structure； upgrading； rationalization

收稿日期：2016-04-18

基金項目：教育部人文社會科學研究一般項目(14YJA790012)；湖南省社科基金項目(13YB296)；湖南省高校創(chuàng)新平臺開放基金項目(14K088)

作者簡介：肖功為(1973—)，男，湖南洞口人，邵陽學院湖南省區(qū)域經(jīng)濟研究中心教授，山東大學博士研究生。

中圖分類號：F264

文獻標識碼：A

文章編號：1672—1012(2016)03—0084—05