寧德市中級人民法院

?

寧德兩級法院少年及家事審判情況簡介

寧德市中級人民法院

一、寧德市兩級法院少年家事審判概況

目前寧德市兩級法院均設立有獨立建制的少年審判法庭，主要負責審理未成年人刑事案件和涉及未成年人權益保護的民事案件（部分縣市法院少年法庭受制于少年審判力量，僅審理未成年人刑事案件）。

兩級法院少年庭在審理未成年人刑事案件中均體現(xiàn)未成年人審判“教育為主、懲罰為輔”特色的同時，在對未成年人被告人進行幫教、開展預防未成年人犯罪工作方面做了大量工作，形成了具有特色的少年刑事案件審判方式，挽救了大批失足青少年，堅持改革創(chuàng)新，在保障未成年人權益，化解矛盾上取得了積極成效。逐步形成了“權益保護全面化、刑罰適用輕緩化、工作制度規(guī)范化、社會和諧使命化”的少年刑事審判格局。兩級法院對于涉及未成年人民事案件，是以未成年人侵權糾紛、未成年人的撫養(yǎng)權、探望權糾紛為主。

在審理涉少民事案件過程中，少年庭采用多種方式，充分保護未成年人的合法權益。在法律程序允許的范圍內(nèi)和保證辦案質(zhì)量的前提下，做到優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行，同時對符合條件的依法予以司法救助；注重運用多元糾紛解決機制，突出調(diào)解工作在涉少民事審判中的重要作用，盡力做到案結事了人和，積極促進當事人履行相應的法律義務，避免未成年人受到二次傷害；注重案后回訪工作，了解未成年當事人的生活、學習情況，并幫助他們解決實際困難。同時，寧德市中級人民法院（以下簡稱寧德中院）正在探索建立“涉少被害人案后跟訪制度”，妥善解決未成年人合法權益案后保護問題。

同時，寧德市兩級法院十分重視并積極開展“少年審判與家事審判融合”的試點工作，轄區(qū)內(nèi)的福鼎、霞浦兩地法院，已分別于此前展開了家事審判改革工作的嘗試。兩家法院依托現(xiàn)有的少年綜合審判庭的人員開展家事審判工作，取得了良好的成效。其中，福鼎市人民法院法院于2012年在全省率先成立首個婚姻家庭審判庭，并于2013年，將婚姻家庭審判庭更名為家事審判庭，專門負責審理涉及婦女及未成年人合法權益的刑事及民事案件。通過法庭審判人員耐心細致的工作，目前該庭在積極探索未成年人、婦女合法權益保護，預防及挽救未成年人犯罪等方面均取得了良好成效。霞浦縣人民法院于2012年成立家事審判合議庭，2013年正式成立家事審判庭，集中審理涉及家庭暴力的婚姻家庭案件，此類案件中調(diào)解撤訴方式結案的超過半數(shù)，判決案件也無一上訪、信訪，取得了良好的社會效果；同時開展“藍絲帶”行動，探索反家暴行動，開展多種形式的反家庭暴力宣傳，同時與多部門協(xié)作、聯(lián)動，使轄區(qū)內(nèi)家庭暴力現(xiàn)象得到有效遏制。

二、少年審判工作的特色

（一）“四個一、三個原則”工作機制

寧德中院堅持“四個一、三個原則”工作機制，具體做法如下：

“四個一”即指定一名辯護人，在開庭審理時對未成年被告人由于家庭困難，無力請辯護人的，均指定有法律援助義務的律師為其提供辯護；通知一個法定代理人出庭，采用各種方式，通知未成年人的法定代理人出庭，保障未成年人的合法權益，形成社會、家庭齊抓共管的局面，并保障法定代理人充分行使訴訟權利；進行一次審前社會調(diào)查，開庭審理前，審判人員走訪未成年被告人家庭、就讀學校，或者所在社區(qū)居委會，聽取各方的反映和意見，盡可能多地了解、掌握未成年被告人的性格特點、家庭情況、成長經(jīng)歷等等，作為對未成年人教育感化點和量刑的參考，進一步分析犯罪原因，在庭審中有的放矢地進行教育；送一份訴訟權利和義務告知書，在向未成年被告人及其法定代理人送達相關法律文書時，分別向他們送一份訴訟權利和義務告知書，就庭審中的各項權利問題向他們作詳細說明，使他們充分了解、行使自己的訴訟權利，依法保護他們的合法權益。

“三個原則”即堅持從輕、減輕、快審快結的原則，堅持不公開審理的原則，堅持對侵害未成年人合法權益及危害未成年人身心健康的案件從重打擊的原則。

（二）圓桌審判

目前寧德市的福安、福鼎等縣市法院均設置了專門的圓桌法庭，對未成年人犯罪案件采用圓桌審判的方式進行開庭審理，所有的庭審參與人員，包括法官、未成年被告人均圍坐在一張圓桌相向而坐。這種審判方式采用靈活性與嚴肅性相結合的原則，充分考慮到了未成年人在遇到刑事犯罪時的身心轉變，并反映了對未成年被告人的教育、感化和挽救的精神，在其訴訟構造的系統(tǒng)性和合理性上采取了區(qū)別于針對成年人的審判方式，從而營造了一個緩和、寬松又不失法律嚴肅性的庭審氣氛，充分發(fā)揮了法院在審判過程中對未成年被告人治療和矯正的作用。通過較為和諧的席位關系改變了未成年被告人的對抗緊張情緒，改變了過于嚴肅緊張的法庭審理氣氛和嚴格的法庭審理程序，能夠使得未成年人在相對緩和的庭審氛圍中，減輕其恐懼和抵觸心理，更好地認罪悔過，更為有效地行使自身的訴訟權利。圓桌審判模式以其獨特的人性化理念在相當程度上受到了社會的認同與理解，得到了越來越多審判人員的肯定與支持。在圓桌審判模式不斷發(fā)展的進程中，建立和完善一個規(guī)范化、制度化的圓桌審判模式，將為實現(xiàn)對未成年被告人“教育、感化、挽救”的重要目標起到積極作用，從而真正突顯圓桌審判模式在未成年人司法中的優(yōu)越性。

三、少年家事審判工作中存在的困難與問題

一是現(xiàn)有審判業(yè)績考評機制的限制。少年審判工作除了正常的審判事務外，還承擔著庭前社會調(diào)查、考察回訪幫教、參與對監(jiān)禁未成年犯的教育矯正以及對回歸社會失足少年的輔導和幫助等大量的非審判性事務。由于當前多數(shù)法院對審判人員績效考評仍以“辦案數(shù)”的多少為主要的考評依據(jù)，則使得少年庭的審判人員必然要承擔大量非少審的審判業(yè)務，也必然無法細致開展審前、判后延伸等非審判事務工作。

二是證據(jù)審查難，特別是未成年人證言的采信問題。審判人員對于未成年人證言的采信就要考慮未成年人的認知能力；未成年人因受成年人影響較大，特別是其父母等近親屬的影響，使其證言存在不穩(wěn)定性，這在涉少民事案件中尤為明顯，導致對未成年人證言舉證、取證、認證均存在一定難度。

三是探望權判決難以實際有效執(zhí)行。近年來，探望權糾紛成為涉少民事案件的主要類型，目前法律對一方父母不配合執(zhí)行探望權的情形，沒有作明確的規(guī)定，司法解釋雖規(guī)定對拒不履行協(xié)助的一方可予采取拘留等強制措施，但現(xiàn)實中鮮有采用，同時法院一旦強制執(zhí)行，又有可能使雙方矛盾激化，陷入一種“兩難”的境地。

四、關于少年審判與家事審判融合未來走向的思考

一是關于法庭名稱。我們認為，不宜更名為“少年家事審判庭”或者命名為“家事審判庭”。俗話說“清官難斷家務事”，雖然目前在全國法院不乏妥善“斷家務事”的案例，但是一定程度上民眾仍對法院存有“難斷家務事”的心理顧慮。我國傳統(tǒng)上認為“家丑不可外揚”，家事糾紛往往涉及當事人之間的家庭隱私，到法院訴訟，請求法院解決家事糾紛本就是多數(shù)當事人在無法自行解決家庭內(nèi)部矛盾糾紛情況下的一種無奈的選擇，審判“家事”則容易引起當事人的抵觸心理。如果將法庭命名為“少年家事審判庭”或“家事審判庭”，也從名稱上限制了審理范圍，缺乏靈活性及調(diào)整的空間。法庭名稱不應有隨意性，其命名應當是一件重要而又謹慎的事務，一旦出現(xiàn)涉少或家事類案件數(shù)逐漸減少，少年家事法庭出現(xiàn)類似目前少年法庭發(fā)展的瓶頸期，是否又需要考慮變更法庭名稱以適應審理案件類型的變化呢？保留我院目前現(xiàn)有的法庭名稱即“少年綜合審判庭”，該名稱具有較大的靈活性以及包容性，可根據(jù)不同時期，不同案件類型，在審理案件類型方面有所側重，有所調(diào)整，而不需要變更法庭名稱，保持法庭名稱的穩(wěn)定性。

二是關于審理案件范圍。目前，少年審判經(jīng)過多年發(fā)展，各地法院雖然在少審案件具體范圍有所不同，一般都已經(jīng)有一個相對較為固定和成熟的案件審理范圍。但是各地法院主要是根據(jù)少年法庭審判力量的強弱來決定受理民事的種類和數(shù)量，這也導致了目前少年法庭受案民事案件范圍上存在一定程度的混亂和無序，因此少年民事案件審理的范圍仍需要在目前基礎上進行適當調(diào)整，審理涉少民事范圍應當進行限定，而不應過于寬泛。司法實踐中，有些民事案件的當事人中既有未成年人，也有成年人，但是這些案件上屬于一般意義上的民事案件，盡管涉及未成年人，但在審理標準上并無差異。例如我們在審判實踐中遇到的關于村組織中新增人員征地補償款的發(fā)放問題而產(chǎn)生的糾紛，其中新增人員有未成年人，將此類案件交由少年審判庭進行審理，由于少年審判法官此前均審理過此類案件，有可能產(chǎn)生因案件類型過于龐雜，導致審判質(zhì)量難以保證的問題。我們建議將家事案件分為兩類：涉少家事案件以及未涉少家事案件。兩類案件在審理標準、追求的審判目標方面均存在差異。將涉少家事案件納入家事審判的范圍，而將未涉少的家事案件交由傳統(tǒng)的民事審判庭審理，既考慮到少年審判與家事審判的融合，也考慮到在審判過程中更加充分保護家庭中未成年人的合法權益，這也與家事審判制度設計的目的相符。