李 納

?

近年我國家事審判制度改革研究綜述

李 納*

家事審判制度的重構(gòu)是我國司法改革的組成部分。近年來，法學(xué)界和司法部門對家事審判制度改革進行了諸多探索，但對于家事訴訟的受案范圍、家事訴訟程序規(guī)則、家事審判與少年審判的融合等基礎(chǔ)性問題的研究仍較為欠缺。在新形勢下，家事審判制度的構(gòu)建僅靠法律移植或單純的修改法律已無法達到理想的效果。為此，我國應(yīng)當(dāng)借鑒域外的成功經(jīng)驗，總結(jié)家事審判制度改革的經(jīng)驗，適時地建立少年家事審判庭，以實現(xiàn)家事解紛的實質(zhì)正義和綜合效益。

家事案件；少年家事法庭；家事審判專門化；家事訴訟程序

我國實行改革開放政策以來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各種社會關(guān)系處于解構(gòu)與重構(gòu)的過程中，傳統(tǒng)的家庭價值觀和道德規(guī)范受到?jīng)_擊，人們在家事方面的訴訟需求大幅度上升，家事糾紛的數(shù)量不斷增加并且趨于復(fù)雜化。如何改革傳統(tǒng)的家事審判制度，妥善解決家事糾紛，由此成為社會各界普遍關(guān)注的問題。

目前，我國對于家事審判制度尚未單獨立法。理論界對家事審判的研究始于20世紀80年代對日本家事審判制度的介紹。步入21世紀后，對域外的家事審判制度的研究和對我國審判方式改革的反思逐漸深入。近年來，學(xué)者的研究重點、研究內(nèi)容主要集中在少年審判與家事審判的融合、家事審判專門化、家事訴訟程序的構(gòu)建等方面。在實踐中，從20世紀90年代起，部分地區(qū)著手開展專業(yè)化的家事審判制度試點。1997年5月，湖北省襄樊市中級人民法院成立了婚姻家庭合議庭，專門從事婚姻家庭類案件的審理工作。2010年，廣東省高級人民法院在7個法院試點組建家事審判合議庭，集中審理因婚姻、親子關(guān)系引發(fā)的人身權(quán)糾紛以及與此相關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)權(quán)糾紛。①《廣東法院試點組建家事合議庭》，載《人民法院報》2010年3月24日第1版。近年來，隨著“大少審”理念的興起，部分地區(qū)開始嘗試將少年審判與家事審判融合。如2013年，福建省福鼎市人民法院將少年審判庭、婚姻家庭審判庭合并為家事審判庭，專門審理離婚、撫養(yǎng)費等婚姻家庭類民事案件和涉少刑事案件。2015年，福建省三明市中級人民法院及轄區(qū)內(nèi)的12個基層法院均設(shè)立專門的少年與家事審判庭。本文擬從家事訴訟的特點及定位、家事審判的專門化、家事訴訟程序的構(gòu)建以及少年審判與家事審判的融合等方面對我國近十年來家事審判研究與探索的情況作一綜述，以期對我國家事審判制度的改革有所助益。

一、關(guān)于家事訴訟的特點及定位

（一）家事訴訟的特點

家事糾紛不僅包括法律和事實，還包括情感等非理性因素，即同時具有財產(chǎn)關(guān)系的合理性和身份關(guān)系的非合理性兩種屬性。日本學(xué)者我妻榮先生認為：“財產(chǎn)關(guān)系是合理的關(guān)系，可以用合理的一般的解決基準來對待，而身份關(guān)系是非合理的關(guān)系。家事糾紛的基礎(chǔ)就是身份關(guān)系，其背后潛藏著復(fù)雜的人際關(guān)系。表面上看，有財產(chǎn)分割、精神安慰費、養(yǎng)育費等支付金錢的請求，其根本則是夫妻間、親族間情感上、心理上的糾葛，即埋藏著的非合理要素。因此，為了合理地解決表面上的法律糾紛，有必要先解決這些非合理的關(guān)系，適用合理的一般基準是不適當(dāng)?shù)??！敝刑锎疽灰仓赋觯骸霸谝苑驄D、父母、子女為中心的身份關(guān)系和社會的其他社團關(guān)系中，圍繞某一行為的效力乃至法律狀態(tài)發(fā)生糾紛時，不能僅在各個訴訟當(dāng)事人之間將該糾紛簡單地加以相對確定，而應(yīng)該根據(jù)該種訴訟的法律具有的特殊性的要求，在全體關(guān)系人之間統(tǒng)一加以確定?！雹俎D(zhuǎn)引自周曉霞：《家事事件程序立法研究》，載《湖北行政學(xué)院學(xué)報》2010年第4期。由此可見，家事糾紛不同于單純的財產(chǎn)契約糾紛，具有較強的公益性、社會連帶性等特征。

家事訴訟涉及婚姻家庭法和民事訴訟法兩大領(lǐng)域。家事訴訟作為一種從普通民事訴訟程序中分離出來的特別程序，具有如下特點：

1.家事訴訟的親緣性

家事訴訟多發(fā)生于有血緣關(guān)系或者擬制血緣關(guān)系的近親屬之間。當(dāng)事人之間的特殊身份關(guān)系決定了家事訴訟不僅涉及法律問題，也涉及情感交流和心理溝通等問題。因此，與對抗性的普通民事訴訟不同，家事訴訟呈現(xiàn)出非對抗性和斡旋式特征的“溫情訴訟”狀態(tài)。構(gòu)建獨立的家事訴訟程序不僅有利于滿足多元化的利益需求，而且更有利于促成當(dāng)事人間消除對立、實現(xiàn)和解以及恢復(fù)情感。

2.家事訴訟的隱私性

家事糾紛往往涉及當(dāng)事人的私生活和未成年人子女的健康成長等問題，因此，家事訴訟應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)適用不公開審理原則，以更好地維護當(dāng)事人的人格尊嚴，保護未成年人的利益。

3.家事訴訟的公益性

不同于純粹的財產(chǎn)契約糾紛，家事訴訟多涉及當(dāng)事人之間的身份利益。家庭的穩(wěn)定關(guān)系社會的安定。家事糾紛的社會屬性決定了其不僅涉及當(dāng)事人之間的利益，同時也與國家和社會的根本利益有著密不可分的聯(lián)系。

4.家事訴訟中非訟法理的部分適用

傳統(tǒng)的對抗—判定式訴訟結(jié)構(gòu)缺乏對家事案件特殊性需求的關(guān)照。在傳統(tǒng)的訴訟模式中，家事案件亦需要經(jīng)過舉證、質(zhì)證、辯論再進入例行的調(diào)解程序，既未考慮到家事案件當(dāng)事人之間的“情緒調(diào)整”或“社會適應(yīng)性調(diào)整”，又未關(guān)注到家庭未成年人等相關(guān)成員的利益維護。①陳愛武：《論家事審判機構(gòu)之專門化——以家事法院（庭）為中心的比較分析》，載《法律科學(xué)》2012年第1期。家事糾紛的情感性、公益性、社會連帶性等特征使得非訟法理在家事訴訟中的部分適用成為可能。首先，法院斟酌適用不公開主義的法理；其次，家事事件訴訟中有必要限制辯論主義的適用，適用職權(quán)審理原則；再次，家事事件訴訟中當(dāng)事人的處分權(quán)主義應(yīng)受到限制；最后，家事訴訟中應(yīng)賦予法官一定的自由裁量權(quán)。②孫永軍：《論非訟法理在家事訴訟中的適用》，載《青海社會科學(xué)》2014年第4期。

（二）家事訴訟的定位

對家事案件的內(nèi)涵和外延的科學(xué)定位是構(gòu)建家事訴訟程序的基礎(chǔ)。目前學(xué)界對于家事案件的定位即家事審判的受案范圍存在較大的爭議。在司法實踐中，家事審判受案范圍的不明確導(dǎo)致了諸多問題，如部分地區(qū)家事法庭案源較少帶來的生存困境，家事法庭與少年法庭、普通民庭的案由混亂等。

有學(xué)者通過比較法的研究，將家事案件的范圍劃分為三種情況：一是最廣泛意義上的家事糾紛范圍，如日本，包括離婚案件、收養(yǎng)關(guān)系案件、親子關(guān)系案件、家事法院審理的有關(guān)身份關(guān)系的非訟案件；二是相對廣泛意義上的家事案件范圍，如希臘，僅將婚姻案件、親子案件和監(jiān)護案件作為家事案件；三是狹義上的家事案件的范圍，如澳大利亞，僅將婚姻案件作為家事案件。我國對家事糾紛范圍的界定應(yīng)當(dāng)考慮兩個方面的因素：一是在質(zhì)上必須具有家事糾紛的規(guī)定性，即必須是發(fā)生在夫、妻、子、女、父、母、兄、弟、姐、妹、孫子、孫女、外孫子、外孫女、祖父、祖母、外祖父、外祖母以及兒媳與公婆、女婿與岳父母之間的民事糾紛；二是在量上必須尊重我國的法律傳統(tǒng)和現(xiàn)實的法律實踐，通過現(xiàn)行的實體法、程序法及相關(guān)司法解釋尋找具體的家事糾紛。③許少波：《家事糾紛類型化》，載《江海學(xué)刊》2014年第3期。有學(xué)者認為我國家事案件的范圍，應(yīng)根據(jù)家事審判機構(gòu)所確定的具體職能和承擔(dān)能力來決定，大致包括身份關(guān)系案件、身份財產(chǎn)案件和侵犯婚姻當(dāng)事人和家庭成員人身權(quán)利的案件。①王禮仁：《家事案件審判體制改革之構(gòu)想——以婚姻案件審判現(xiàn)狀為背景》，載《法律適用》2008年第11期。也有學(xué)者提出判斷是否屬于家事糾紛，最恰當(dāng)?shù)臉藴蕬?yīng)當(dāng)是看糾紛的性質(zhì)是否符合家事糾紛的特點和屬性。②湯鳴：《家事糾紛法院調(diào)解的范圍與限度——基于比較法的分析》，載《南京航空航天大學(xué)學(xué)報》2015年第2期。2011年最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》統(tǒng)一了大多數(shù)學(xué)者的認識?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》規(guī)定，家事糾紛主要包括婚約財產(chǎn)糾紛、離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛、離婚后損害責(zé)任糾紛、婚姻無效糾紛、撤銷婚姻糾紛、夫妻財產(chǎn)約定糾紛、同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛、同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛、撫養(yǎng)費糾紛、變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛、扶養(yǎng)費糾紛、變更扶養(yǎng)關(guān)系糾紛、贍養(yǎng)費糾紛、變更贍養(yǎng)關(guān)系糾紛、確認收養(yǎng)關(guān)系糾紛、解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛、監(jiān)護權(quán)糾紛、探望權(quán)糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、轉(zhuǎn)繼承糾紛、代位繼承糾紛、遺囑繼承糾紛、被繼承人債務(wù)清償糾紛、遺贈糾紛、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛、申請宣告公民失蹤、申請撤銷宣告失蹤、申請為失蹤人財產(chǎn)指定和變更代管人、失蹤人債務(wù)支付糾紛、申請宣告公民死亡、申請撤銷宣告公民死亡、被撤銷死亡宣告人請求返還財產(chǎn)糾紛、申請宣告公民無民事行為能力、申請宣告公民限制民事申請宣告公民恢復(fù)完全民事行為能力、申請認定財產(chǎn)無主、申請撤銷認定財產(chǎn)無主、申請確定監(jiān)護人、申請變更監(jiān)護人、申請撤銷監(jiān)護人資格等案件。雖然我國《民事案件案由規(guī)定》對家事糾紛的范圍進行了整體化的規(guī)定，明確了家事案件的案由，但是該定位缺乏類型化的處理，并且忽視了對未成年人案件的關(guān)注。

有學(xué)者提出質(zhì)疑，認為隨著時間的推移，新型的家事糾紛如騙取拆遷安置利益、當(dāng)事人規(guī)避房產(chǎn)調(diào)控等新的家事糾紛必然會出現(xiàn)。因此，我國對家事案件案由的規(guī)定不宜采用完全列舉的方式。筆者認為，新的家事糾紛只是個別現(xiàn)象，未來可以在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對家事案由范圍予以修改補充。對于家事訴訟的定位，應(yīng)當(dāng)在制度上規(guī)范化設(shè)計，將受案范圍問題以法律形式加以明確。同時，為解決當(dāng)下司法實踐中家事法庭與少年法庭受案范圍的混亂這一問題，筆者建議將少年案件并入家事法庭的受案范圍?；诖耍P者認為家事審判的受案范圍應(yīng)包括如下案件：（1）身份關(guān)系類案件，是指確認、解除親屬關(guān)系或者身份關(guān)系的家事案件，如離婚、變更撫養(yǎng)權(quán)、確定監(jiān)護權(quán)等案件；（2）基于身份關(guān)系產(chǎn)生的財產(chǎn)爭議類案件，如夫妻財產(chǎn)分割、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、繼承等案件；（3）侵權(quán)類的家事案件，是指侵害婚姻當(dāng)事人或者家庭成員的人身權(quán)利等家事案件，如家庭暴力、虐待、遺棄、干涉婚姻自由等侵權(quán)案件；（4）涉及家庭利益的非訟案件，如宣告死亡、失蹤人財產(chǎn)管理案件等；（5）少年刑事案件，包括被告人為未成年人的案件和被害人為未成年人的刑事案件。

二、關(guān)于家事審判的專門化

對于家事審判制度，我國尚未形成統(tǒng)一的定義。學(xué)界大多采用如下定義，即家事審判制度，是指以維持家庭和平健康，提高人們家庭生活質(zhì)量為目的，由特別設(shè)立的司法機構(gòu)，依據(jù)家庭關(guān)系的特殊要求，遵循職權(quán)主義、非對抗性、不公開審理和個別靈活的方式，處理夫妻、親子及其他家庭成員之間的糾紛的制度。①王強義：《民事訴訟特別程序研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第283～306頁。近年來，由于家事糾紛的特殊性，家事審判制度專門化的呼聲日益高漲。對于建立專門化的家事審判制度，我國多數(shù)學(xué)者持肯定態(tài)度。

有學(xué)者認為，為了家事糾紛的妥當(dāng)解決，我國有必要借鑒國外家事審判機構(gòu)專門化的做法，建立獨立的家事法院制度。其還論述了我國建立專門的家事法院制度的必要性和可行性：（1）基于必要性考量，我國家事糾紛數(shù)量巨大，種類繁多，日趨復(fù)雜；基層法院民事法庭處理家事糾紛的局限性日益明顯。（2）基于可行性考量，首先，從立法層面看，我國婚姻法、收養(yǎng)法以及相關(guān)司法解釋明確規(guī)定了諸多涉及家事案件的審理程序；其次，從實踐層面上看，我國部分地區(qū)法院內(nèi)已經(jīng)嘗試設(shè)立專門處理家事案件的家事審判合議庭或家事法庭；最后，從比較法層面看，域外關(guān)于家事審判機構(gòu)專門化的理論闡述和專門化實踐為我國家事審判專門機構(gòu)的建立提供了借鑒。②陳愛武：《論家事審判機構(gòu)之專門化——以家事法院（庭）為中心的比較分析》，載《法律科學(xué)》2012年第1期。

有學(xué)者認為，家事事件審判專門化包括兩大方面，一是形式的審判專門化即家事法庭（或家事法院）的構(gòu)建，家事法庭只審理家事事件，家事程序只適用于家事法庭；二是實質(zhì)的審判專門化即專門的家事事件程序的構(gòu)建，不同的案件類型應(yīng)當(dāng)適用不同的審判方式。針對家事事件的特點，我國應(yīng)通過設(shè)立專門的家事事件程序解決家事糾紛，以提高家事糾紛解決的質(zhì)與量。在總結(jié)域外立法中家事審判程序的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，該學(xué)者從立法模式的選擇（專編設(shè)立家事事件程序）和具體的家事事件審理程序（包括預(yù)先試行和解、調(diào)解、開庭審理、非訟案件程序、法律咨詢和輔導(dǎo)服務(wù)等）兩個方面探討了我國家事事件程序的構(gòu)建。③熊苔詩：《論家事事件審判專業(yè)化》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報》2013年第6期。

有學(xué)者肯定了我國有必要建立獨立的家事審判制度，并從獨立的家事特別程序的制定、設(shè)立家事法庭、家事調(diào)解以及合理設(shè)置輔助制度和充分利用科技手段等方面論述了家事審判制度的建立與完善。①蔣月、馮源：《臺灣家事審判制度的改革及其啟示》，載《廈門大學(xué)學(xué)報》2014年第5期。

筆者認為，家事審判專門化對于我國家事審判制度的改革有著重要的意義。上述學(xué)者從不同的角度在借鑒域外成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上總結(jié)了家事審判專門化的重要性以及具體操作程序，理論化的成就值得我們肯定。但對于專門化的家事審判制度，域外有益經(jīng)驗是否真正符合我國司法實踐值得商榷。近些年來，中國法學(xué)界對法律移植運動采取的多為鼓勵、支持乃至身體力行的態(tài)度，不僅通過法學(xué)論著倡導(dǎo)“以西方為師”的立法方式，而且還直接以西方法律為藍本起草出帶有超前性的“專家建議稿”，從而對立法機關(guān)的“修律”進程施加積極的影響。②陳瑞華：《制度變革中的立法推動主義》，載《政法論壇》2010年第1期。但這種法律移植變革方式往往忽視了我國的基本國情。域外的成功經(jīng)驗都有其特定的環(huán)境，如西方許多國家的家事法院都設(shè)有醫(yī)學(xué)診斷室、心理治療室，③張曉茹：《我國應(yīng)設(shè)立家事事件程序》，載《法學(xué)論壇》2006年第4期。有學(xué)者倡導(dǎo)我國借鑒這一治療型調(diào)解模式，但這種模式是否適應(yīng)我國的司法現(xiàn)狀，該學(xué)者并未進一步分析。我國學(xué)者習(xí)慣于對域外成功經(jīng)驗予以描述和總結(jié)，強調(diào)制度建構(gòu)，但鮮少對域外成功經(jīng)驗在我國是否適用以及如何移植等問題進行分析論證。在筆者看來，對于我國家事審判制度改革的研究，應(yīng)當(dāng)立足于我國國情，結(jié)合當(dāng)前具體的改革試點項目的考察情況，對域外成功經(jīng)驗進行可行性移植分析和科學(xué)的評估。如有學(xué)者提出構(gòu)建適合我國國情的獨立建制的少年家事法庭是有效破解當(dāng)下問題的應(yīng)對之策，但基于我國現(xiàn)有司法現(xiàn)狀的考慮，她認為無論是構(gòu)建獨立的少年法院還是獨立的家事法院都存在諸多無法克服的障礙，如案源不足的生存危機和司法資源的緊缺。④何燕：《論少年家事法庭的建構(gòu)——一種中國式路徑的思考》，載《煙臺大學(xué)學(xué)報》2014年第3期。筆者認為，為更好地整合司法資源、合理分流案件，少年與家事審判一體化的審判模式或許是一條更合適的路徑選擇。

三、關(guān)于家事訴訟程序的構(gòu)建

鑒于家事事件兼具人身性與財產(chǎn)性、法律性與道德性等特征，家事訴訟程序這一概念自21世紀后獲得法學(xué)界的關(guān)注，但對此概念的理解存在分歧。從總體上說，家事訴訟程序的含義有最廣義、廣義和狹義之理解。從最廣泛的意義上理解，家事訴訟程序是指與婚姻家庭有關(guān)的民事訴訟程序，即指法院審理和解決與婚姻、家庭有關(guān)的財產(chǎn)型糾紛、身份型糾紛和沒有爭議的非訟事件的程序，具體包括普通的民事訴訟程序、身份型訴訟程序、非訟程序。廣義的家事訴訟程序是指法院審理和解決與婚姻家庭有關(guān)的身份型糾紛和沒有爭議的非訟事件的程序，其中既包括身份型訴訟程序也包括非訟程序。狹義的家事訴訟程序是指專門用于審理和解決婚姻關(guān)系、親子關(guān)系等身份關(guān)系糾紛的訴訟程序，既不包括普通民事訴訟程序，也不包括非訟程序。支持狹義理解的學(xué)者認為，家事訴訟是用來解決存在權(quán)益爭議的家事案件的訴訟程序，不包含家事裁判中的非訟程序。如人事訴訟中不存在有權(quán)益爭議的禁治產(chǎn)事件和宣告死亡事件就不適用訴訟程序，而對于存在權(quán)益爭議的涉及離婚或遺產(chǎn)分割等家事案件，則不適用非訟程序。①吳志剛：《家事訴訟制度基本范疇研究》，載《溫州大學(xué)學(xué)報》2008年第6期。他們指出，最廣義的家事訴訟程序沒有突出家事訴訟程序的特殊性，將普通民事訴訟程序也混同于其中。廣義的家事訴訟程序?qū)⒎窃A程序融于其中，但由于非訟程序是獨立于訴訟程序的一類程序類型，并具有特別的程序原理，這容易導(dǎo)致家事訴訟程序的法理混淆、不清晰和性質(zhì)混亂——說不清是“訴訟程序”還是“非訟程序”，不利于家事事件的正確、妥當(dāng)處理。②劉敏：《論家事訴訟程序的構(gòu)建》，載《南京大學(xué)法律評論》2009年第2期。支持廣義理解的學(xué)者認為，人事訴訟案件一般不包括非訟案件，應(yīng)屬于廣義的家事案件中的一部分。但只要明確該類訴訟程序的內(nèi)涵和外延，使用人事訴訟、家事訴訟或身份關(guān)系訴訟皆可。③陳愛武：《人事訴訟的法理與實證》，載《金陵法律評論》2006年第1期。

對于家事訴訟程序，筆者更傾向于廣義的理解。家事訴訟程序強烈的人身屬性、公益性等特點，決定了其并不適用普通訴訟程序所遵循的辯論主義、處分權(quán)主義等當(dāng)事人主義程序法理。而非訟程序的法理如職權(quán)主義、不公開審理原則等正是家事訴訟程序構(gòu)建的需要。因此，家事訴訟程序應(yīng)當(dāng)介于訴訟程序與非訟程序之間，家事審判所處理的事件應(yīng)包括較無訟爭性的家事非訟事件如宣告死亡事件、確定監(jiān)護人事件等。

在分析家事訴訟特點時，大部分學(xué)者認為家事訴訟程序與普通民事程序有所不同，具有自身的特點。有學(xué)者提出家事訴訟的法律政策定位和解決結(jié)果往往長久地影響社會生活。家事案件的裁判“重在調(diào)整人際關(guān)系”。為了維護公共利益，公權(quán)力會較多地干涉家事案件的解決，提供指導(dǎo)服務(wù)。當(dāng)事人的自由處分權(quán)應(yīng)當(dāng)受到嚴格的限制；在證據(jù)制度上，婚姻無效等凡涉及公共利益的家事爭議，不限于當(dāng)事人舉證，法院可依職權(quán)主動調(diào)查當(dāng)事人未主張或提出的事項。而在一般民事訴訟中，法院嚴守不告不理原則。④蔣月：《家事審判制：家事訴訟程序與家事法庭》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。有學(xué)者論述了家事訴訟程序與其他民事程序不同的法律特性：（1）案件范圍的限定性，即適用人事訴訟程序進行審理的案件主要是部分身份關(guān)系的案件，如婚姻、親子、撫養(yǎng)及收養(yǎng)等事件；（2）案件管轄的專屬性，由家事法院專屬管轄幾乎成為各國管轄的通例；（3）訴訟標的的公益性；（4）適用非訟程序法理；（5）具體程序規(guī)定如管轄、起訴、審前準備、當(dāng)事人、反訴、訴之合并、追加、審理方式、調(diào)解、和解、裁判效力等都有特殊的規(guī)定。①陳愛武：《人事訴訟的法理與實證》，載《金陵法律評論》2006年第1期。有學(xué)者通過對域外家事審判制度的總結(jié)，歸納出外國法律制度中家事訴訟的特性：第一，遵行職權(quán)探知主義的程序法理；第二，注重調(diào)解、和解手段的運用；第三，檢察官在家事訴訟中的參與。②鄔曉春：《域外家事訴訟程序比較研究》，載《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報》2012年第5期。

我國多數(shù)學(xué)者采用比較研究的方法，通過考察對比總結(jié)域外國家或地區(qū)現(xiàn)有的家事訴訟程序，歸納出家事訴訟程序的特點，主要包括：家事糾紛的特點、非訟程序法理的應(yīng)用、專門化的審判機構(gòu)以及具體的家事訴訟程序規(guī)定?？疾旌徒梃b域外成功的司法經(jīng)驗和先進制度，對我國司法改革實踐具有重要的意義。但我國學(xué)界對于這一問題的研究，缺乏對我國司法實踐情況的考量以及家事訴訟移植的可行性分析，如公權(quán)力代表全程參與家事案件審理在我國司法實踐中是否適用。

近年來，我國理論界一再呼吁構(gòu)建獨立的家事訴訟程序。在可查閱的文獻中，多數(shù)學(xué)者對此持肯定的態(tài)度，并從家事案件的基礎(chǔ)性法理、家事訴訟程序構(gòu)建的可行性和必要性以及具體要點比如立法模式的選擇、家事訴訟的基本制度、家事法院的設(shè)立等方面進行了論述。

有學(xué)者從立法和實踐兩個層面進行分析，認為我國設(shè)立與財產(chǎn)契約型訴訟程序不同的家事訴訟程序具有必要性和緊迫性。構(gòu)建家事訴訟程序是民事訴訟程序多元化、專業(yè)化、精致化的應(yīng)然要求，是制度理性的必然體現(xiàn)。③陳愛武：《家事訴訟程序：徘徊在制度理性與實踐理性之間》，載《江海學(xué)刊》2014年第2期。該學(xué)者還從家事法院的主體構(gòu)造、設(shè)置、管轄以及與現(xiàn)有法律制度接壤問題上對家事訴訟程序作出了評價。④陳愛武：《家事法院制度研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第129～178頁。

有學(xué)者從立法上對家事訴訟程序的構(gòu)建提出建議，認為就我國司法現(xiàn)狀而言，理論上的研究成果、司法實務(wù)的經(jīng)驗總結(jié)以及立法上零散但已成熟的既成規(guī)范，均已為創(chuàng)制全面系統(tǒng)的家事訴訟程序提供了基礎(chǔ)性條件。創(chuàng)設(shè)家事訴訟特別程序，焦點應(yīng)集中在是放置于民事訴訟法之中單獨成章還是創(chuàng)制單行法。①齊樹潔、鄒郁卓：《我國家事訴訟特別程序的構(gòu)建》，載《廈門大學(xué)學(xué)報》2014年第2期。如有學(xué)者主張我國應(yīng)制定單獨的家事審判法，以盡可能地使我國家事裁判制度一開始就走上規(guī)范化道路。②張曉茹：《家事裁判制度研究》，中國法制出版社2011年版，第70頁。但也有學(xué)者對制定單獨的家事訴訟法提出反對意見，認為我國可將家事訴訟程序作為民事訴訟法所規(guī)定的特別訴訟程序，單獨設(shè)立一編“家事訴訟程序編”。③劉敏：《論家事訴訟程序的構(gòu)建》，載《南京大學(xué)法律評論》2009年第2期。

有學(xué)者指出，鑒于家事案件的特殊性，我國在司法改革過程中，有必要制定獨立的家事審判程序法，在法院中設(shè)立專職審理家事案件的家事審判庭乃至家庭法院，以更好地適應(yīng)日益增大的家事案件司法審理需求，提高家事爭議解決的司法效率和社會效果，同時更好地借助于其他專業(yè)力量，多元化地解決家事爭議，促進家庭和諧。設(shè)置獨立的家事法院應(yīng)成為我國司法改革的選項之一。該學(xué)者還對機構(gòu)設(shè)置、人員分配和管轄范圍作了初步的論證。④蔣月：《家事審判制：家事訴訟程序與家事法庭》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。

在論述家事訴訟程序具體要點的構(gòu)建時，少數(shù)學(xué)者對家事法院的設(shè)立持肯定但暫緩的態(tài)度。有學(xué)者指出，家事法院的設(shè)立雖已在其他國家和地區(qū)推行多年，但對我國而言，尚屬一項新的家庭服務(wù)。目前，我國可以嘗試先推出轉(zhuǎn)型成本較低的試驗?zāi)Ｊ?，在不斷修正和評估后，適當(dāng)兼容本土秩序和新興解紛模式，再完善家事法院設(shè)置的規(guī)范化發(fā)展。因此，在全面推廣試驗計劃之前，應(yīng)待擁有相當(dāng)數(shù)目和專業(yè)資格的家事調(diào)解員以及對當(dāng)下探索式實踐有充分調(diào)研和數(shù)據(jù)資料之后再予以考慮。⑤齊樹潔、鄒郁卓：《我國家事訴訟特別程序的構(gòu)建》，載《廈門大學(xué)學(xué)報》2014年第2期。

關(guān)于家事訴訟程序尤其是家事法庭（法院）的設(shè)立，我國學(xué)界支持的呼聲居高不下。有學(xué)者認為，在我國現(xiàn)行的民事法律規(guī)范中，對于身份關(guān)系訴訟程序的特殊性的規(guī)定不僅零散、不科學(xué)，甚至還有大量的司法解釋規(guī)范游離于法典之外，使得家事訴訟程序在理論上難成系統(tǒng)，在司法實踐中難以操作。因此，其認為我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外先進的身份關(guān)系訴訟立法例，盡快構(gòu)筑起適于我國情況的家事特別訴訟程序制度。⑥滕威：《對我國設(shè)立家事訴訟程序制度的宏觀思考》，載《金陵法律評論》2010年第2期。但不少法官對構(gòu)建家事特別訴訟程序提出擔(dān)憂和質(zhì)疑，“家事案件審理重心現(xiàn)在已經(jīng)不是感情問題，而是債務(wù)和財產(chǎn)問題，需要依普通程序規(guī)則和證據(jù)標準審查判斷，離婚時的財產(chǎn)和債務(wù)分割問題與經(jīng)濟案件類似，民一庭法官都有處理類似案件的經(jīng)驗，沒有必要單設(shè)家事法官”①齊樹潔、鄒郁卓：《我國家事訴訟特別程序的構(gòu)建》，載《廈門大學(xué)學(xué)報》2014年第2期?！，F(xiàn)有法官資源緊缺，案件數(shù)量卻居高不下，在人少案多的情況下特別設(shè)立家事訴訟程序是否過于理想化；理論界倡導(dǎo)的家事訴訟程序意味著家事解紛時間和精力的投入增多，是否符合實際；家事審判人員的組成和素養(yǎng)尤其是長期形成的訴訟程序思維的轉(zhuǎn)變是否可以到位。

當(dāng)前，我國理論界對建立獨立的家事審判程序持肯定態(tài)度的比重高于實務(wù)界。但多數(shù)研究集中在制度建構(gòu)的理論證成上，缺乏對我國當(dāng)前試點的家事法庭現(xiàn)狀的考察和論證。對于家事訴訟程序的建立是否過于理想化值得我們深思。通過梳理文獻，我們可以發(fā)現(xiàn)，實務(wù)界多是基于當(dāng)前我國家事審判試點的現(xiàn)狀問題提出質(zhì)疑的，如受案范圍的不明確、審判人員的流動性大等。這些問題應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄W(xué)術(shù)界和實務(wù)界的重視。例如，廈門市海滄區(qū)人民法院家事法庭試點的調(diào)研報告指出了如下問題：（1）家事案件的內(nèi)涵和外延缺乏科學(xué)合理的界定；（2）法院依職權(quán)調(diào)查取證的力度尚難以準確把握；（3）家事案件的“執(zhí)行難”影響裁判權(quán)威，引發(fā)纏訟纏訪；（4）家庭矛盾預(yù)防機制缺失導(dǎo)致家事糾紛化解難度大；（5）家事審判的長效協(xié)作機制尚不暢通，導(dǎo)致法院工作舉步維艱；（6）家事法官綜合素質(zhì)與家事糾紛解決的目標要求尚有差距；（7）普通的業(yè)績考核標準體系不適用于家事法官。②廈門市海滄區(qū)人民法院課題組：《關(guān)于創(chuàng)新家事審判工作的調(diào)研報告——以海滄法院為樣本》，載齊樹潔主編：《東南司法評論》（2015年卷），廈門大學(xué)出版社2015年版。在筆者看來，目前對于家事審制度的域外經(jīng)驗的理論研究趨于完善，但對于我國家事法庭試點的現(xiàn)狀考察有待加強。

筆者認為，基于當(dāng)前我國立法完善的追求、現(xiàn)實家事解紛的需求以及當(dāng)前審判的弊端等原因，我國應(yīng)當(dāng)構(gòu)建獨立的家事訴訟程序。目前可采取“改革試點先行”的方法進行家事訴訟程序的試驗，并強化對試點法院的考察和分析。在充分試點、考量條件充分的情況下，再建立我國的家事訴訟程序。首先，在立法模式上可采取兼收并蓄的法律移植模式，借鑒臺灣地區(qū)2012年1月11日頒布的“家事事件法”，制定獨立的《家事訴訟法》并對家事法庭的受案范圍進行全面明確的規(guī)定；《家事訴訟法》應(yīng)對調(diào)解優(yōu)先、不公開審理、限制再審、非訟案件審理等程序作出具體的規(guī)定。其次，總結(jié)試點法院的成功經(jīng)驗和模式，結(jié)合各地區(qū)的具體情況，在全國法院普遍建立專門的家事法庭，合理選拔有家庭經(jīng)驗、成熟耐心、經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的家事審判人員。最后，整合社會資源，動員社會力量如工青婦團、NGO組織等，建立科學(xué)的家事糾紛解決聯(lián)動配套機制。

四、少年審判與家事審判的融合

近年來，隨著司法實踐的深入，家事審判庭與少年審判庭是否應(yīng)當(dāng)融合或并駕齊驅(qū)抑或是有條件地擇一設(shè)立成為當(dāng)下的一個焦點問題。家事審判與少年審判受案范圍的雜糅、家事法庭與少年法庭的生存困境等諸多問題引起了學(xué)界的高度關(guān)注。

我國部分從事少年司法理論的學(xué)者和從事少年審判的法官仍然將設(shè)立獨立的少年法院作為少年司法制度改革的目標。如有學(xué)者認為建立獨立的少年法院是我國少年司法制度走向成熟的重要標志之一，也是未成年人案件在法律適用、辦案主體、社會影響等多方面特殊性的必然要求。因此，盡快建立有中國特色的少年法院無疑是當(dāng)前我國司法改革工作中的一項重要內(nèi)容。①俞亮、張弛：《關(guān)于構(gòu)建有中國特色少年法院的思考》，載《中國青年研究》2010年第1期。有學(xué)者建議我國應(yīng)設(shè)立少年法院，并從試點地區(qū)的開展、機構(gòu)設(shè)置、人事任免、受案范圍等方面提出具體的建立意見。②中國審判編輯部：《張立勇、宋玉蘭等代表建議：設(shè)立少年法院勢在必行》，載《中國審判》2012年第2期。這些學(xué)者反對將少年法庭與家事法庭合并，但對于獨立的少年法庭的受案范圍意見并不統(tǒng)一。有學(xué)者認為在我國少年司法根基尚淺的情況下，過多的家事案件的審理工作會讓法官難以兼顧少年刑事案件的審慎裁判，從而沖淡已經(jīng)具有一定規(guī)模的少年刑事案件審判的特色。③姚建龍：《創(chuàng)設(shè)少年法院必要性研究的反思》，載《青少年犯罪問題》2004年第2期。有學(xué)者則認為少年法庭僅受理未成年人犯罪案件，受理范圍狹窄，應(yīng)當(dāng)將同未成年人權(quán)益保護相關(guān)的案件納入少年法庭的受案范圍，如涉少離婚案件、變更監(jiān)護人案件以及撫養(yǎng)費案件等。上海市長寧區(qū)人民法院、閔行區(qū)人民法院、浦東新區(qū)人民法院等三個基層法院的“少年綜合審判庭”，正是基于這一觀點，將未成年人案件的受理范圍延伸至人格權(quán)、人身損害賠償糾紛、財產(chǎn)權(quán)糾紛等領(lǐng)域。如閔行區(qū)人民法院將涉少的親屬權(quán)類案件歸入少年庭審理，并在近年來，在少年庭受理的民事案件中占近2/3的比例。④廈門大學(xué)法學(xué)院“行知廣宇”課題組：《未成年人民事審判機制的探究及展望——以上海法院少年法庭為例》，載齊樹潔主編：《東南司法評論》（2013年卷），廈門大學(xué)出版社2013年版。但在我國少年法庭試點過程中，由于未明確規(guī)定受案范圍，各地涌現(xiàn)出諸多問題，如案源不足所導(dǎo)致的生存困境或案源過于寬泛帶來的少年審判特色難以維持等。因此，將少年案件與家事案件合并的“大少審”觀念開始引起人們的關(guān)注。在2014年的少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會上，有代表提出，“創(chuàng)新審判模式，探索構(gòu)建‘大少審’工作格局；優(yōu)化資源配置，探索建立少年家事審判特殊工作機制”。有代表強調(diào)，少年法庭下一步發(fā)展的根本問題是擴容，少年法庭未來的發(fā)展方向是少年與家事的并軌審理。①韓鵬：《少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會上的講話》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2014年第4期。有學(xué)者通過分析指出我國近三十年的少年法庭的發(fā)展由于受制于受案范圍與審判資源的博弈困境，現(xiàn)在已進入瓶頸階段，現(xiàn)有國情難以承載獨立的少年法院。②何燕：《關(guān)于我國未成年人民事審判機制的思考》，載齊樹潔主編：《東南司法評論》（2014年卷），廈門大學(xué)出版社2014年版。同時，受制于司法資源的緊張和傳統(tǒng)的強制權(quán)主義審判模式，我國現(xiàn)有的國情亦難以承載獨立的家事法院。因此，比較可行的方案是轉(zhuǎn)變觀念，充分整合我國在少年法庭和婚姻家事事件審理上的優(yōu)質(zhì)的司法資源，以原有的受理婚姻家事案件的民一庭為基礎(chǔ)，構(gòu)建獨立的少年家事法庭。③何燕：《論少年家事法庭的建構(gòu)——一種中國式路徑的思考》，載《煙臺大學(xué)學(xué)報》2014年第3期。在我國現(xiàn)有的司法實踐中，已有部分地區(qū)開始嘗試這一模式。如南京市中級人民法院于2013年將少年審判機構(gòu)更名為少年及家事審判庭，將少年案件與家事案件合并審理。福建省三明市中級人民法院及轄區(qū)內(nèi)的12個基層法院，于2007年年底，均設(shè)立獨立建制的少年綜合審判庭，并將受案范圍由以往的單一的涉少刑事案件，拓展至涉少民事、行政案件。但在審判實踐中發(fā)現(xiàn)，涉少刑事案件呈逐年下降趨勢，2015年比2013年同比下降32%，同時未成年人失足犯罪往往與父母家庭密切相關(guān)，其家庭多半與離異、缺失、罪錯等有關(guān)。因此，三明兩級法院于2015年將少年審判庭更名為少年與家事審判庭。

我國可以借鑒國外成功的家事法院的構(gòu)建模式，將所有的未成年人事件和家事事件合并交由少年家事法庭或少年家事法院統(tǒng)一管轄。此舉一方面可以緩解獨立的少年法庭由于案源不足導(dǎo)致的生存危機，另一方面基于理念上的契合度，利于整合司法資源，促成少年家事法庭的專業(yè)化。

結(jié) 語

家事審判已經(jīng)成為當(dāng)今世界多數(shù)國家獨具特色的一種專業(yè)化司法制度，無論是大陸法系國家（地區(qū)）還是英美法系國家（地區(qū)），大多都經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷一個不斷擴充、整合乃至將所有家庭糾紛都納入統(tǒng)一的司法程序及司法機構(gòu)處理的過程。④張曉茹：《家事裁判制度研究》，中國法制出版社2011年版，第11頁。2012年修訂《民事訴訟法》時，我國學(xué)界和司法界提出了家事審判專門化的立法建議。①關(guān)于學(xué)界的立法建議，可參見楊榮馨主編：《中華人民共和國民事訴訟法（專家建議稿）立法理由與立法意義》，清華大學(xué)出版社2012年版，第二十四章“家事訴訟程序”。遺憾的是，除了增加小額訴訟、公益訴訟、調(diào)解協(xié)議司法確認和擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)等特別程序之外，②關(guān)于2012年民事訴訟法修法的主要成就，參見齊樹潔：《論我國民事訴訟法的未來發(fā)展》，載《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2014年第4期。修正后的《民事訴訟法》仍未深層次觸及民事訴訟程序體系的建構(gòu)痼疾。考察我國家事司法實踐，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)家事審判的立法規(guī)定較為散亂，缺乏系統(tǒng)性和完整性。程序的滯后性使得家庭問題的解決趨于簡單化。因此，為扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行司法窘境，我國有必要建立獨立的家事審判制度。

梳理家事審判改革的既有研究，可以發(fā)現(xiàn)我國學(xué)界長期沿襲規(guī)范法學(xué)的分析范式，強調(diào)以制度建構(gòu)、宏大敘事為終極旨趣，多數(shù)研究集中在對制度進行全面介紹和整理上，或過度追求體系完整性而缺乏問題意識，或立足邏輯層面的理論證成而較少將規(guī)范分析與司法實踐相結(jié)合。③鄒郁卓：《我國家事糾紛解決機制研究——以閩贛兩地基層法院為樣本》，廈門大學(xué)2014年博士學(xué)位論文，第3頁。因此，我國家事審判改革的研究亟須社會學(xué)和法學(xué)的整合研究，以尋求更具穿透力的命題，既要展開宏觀層面的探討，也要從微觀層面上進行制度設(shè)計。

設(shè)置獨立的家事法庭與制定統(tǒng)一的家事程序法是我國家事審判改革的核心問題。但專門的家事審判制度的構(gòu)建僅靠法律移植或單純的立法修律往往會忽略制度的可行性問題，可能無法真正得到理想的效果。新制度的建立應(yīng)重點考慮是否符合中國國情。筆者認為，首先，我國應(yīng)通過選取代表性的地區(qū)法院試驗先行。目前我國部分地區(qū)雖已開始試點建立家事法庭，但樣本較少，多為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，樣本代表性不夠全面。其次，我國應(yīng)在試驗中借鑒域外有益經(jīng)驗并有選擇地取舍，歸納總結(jié)試點地區(qū)的成功做法和存在的問題，構(gòu)建普適化的少年家事法庭模式。最后，立法機關(guān)應(yīng)完善試點模式，通過立法以推動家事審判制度的落實。對于我國家事審判的技術(shù)性問題，有待于學(xué)界結(jié)合司法實踐進行更深入的研討。

*作者系廈門大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生。本文系齊樹潔教授主持的2015年度福建省社會科學(xué)規(guī)劃重點項目“福建法院創(chuàng)建‘家事法庭’的探索與實踐”（批準號：FJ2015A012）的階段性成果。