孫剛成，田玉慧，王學普

(1.延安大學 教育科學學院，陜西 延安 716000；2.武警工程大學 軍事基礎教育學院，陜西 西安 710078；3.北京理工大學 教育研究院，北京 100081)

歐洲中世紀大學是西方乃至世界文明史上的卓越創(chuàng)造，為現代大學的興起和發(fā)展提供了直接的理論根源和豐富的合規(guī)律性經驗，“它的產生與發(fā)展為現代大學的形成奠定了重要的歷史基礎……現代大學學術自由和學術自治的基本原則，也是直接源于中世紀大學而形成和發(fā)展起來的”。[1]在當今教育發(fā)展的關鍵時期，梳理和挖掘中世紀大學的本質與特點，提取和借鑒其中合規(guī)律性的經驗，對促進我國建設現代大學制度具有較強的針對性、適切性和先導性。

一、歐洲中世紀大學成就經典的本質特征

在歐洲中世紀大學發(fā)展過程中出現眾多突出特征，究其能夠成為經典的本質特征來說，當首先探討其高度的自治權和廣泛的開放性，也正是這兩個本質特征有力地保障了歐洲中世紀大學至高無上的學術權力和不斷生發(fā)的學術生命力。

(一)高度的自治權

大學自治是歐洲中世紀大學的優(yōu)良傳統之一，是大學利用教權與王權之爭并且通過長期有效的斗爭而獲得的“享有不受國家、教會及任何其他官方或非官方法人團體和個人，如統治者、政治家、政府官員、教派官員、宣傳人員、市民或企業(yè)主侵害或干預的自治權利和學術與人身自由”。[2]大學自治同時為學術自由、“教授治?！钡葍?yōu)良傳統和大學之道的實現提供了制度性保障。

1.大學內部高度的自治權和部分司法權

在中世紀大學里，師生通過建立屬于自己的行會以及各級各類自治性組織機構，在擁有自治權的基礎上，按照一定的專業(yè)或職業(yè)傳授知識，按照自己學校的標準和特色要求，頒發(fā)統一的畢業(yè)證書或學位證書。[3]由此，大學自治可以追溯到行會自治，其中，教師行會與學生行會擁有大學自治權成為其中一個顯著的特征和中世紀大學發(fā)展的基本保障。

中世紀大學的內部自治表現在多個方面，主要包括自主延聘教師、自主招收學生、自主制定教育內容和學術標準、自主頒發(fā)畢業(yè)證書或學位證書、自主管理大學教學與行政等其他大學事務的權力，以及可以增強大學參與地方管理更好地發(fā)揮作用并保護大學利益的教授參政權等諸多附屬權力，突出表現為自治范圍廣和自治權力大兩個方面。

在所有自治權中，司法權是大學獲得的特權中最重要的一項，它使得大學擁有了可以自主管理自身的組織和成員的最高權限。1231年教皇頒布法令確認巴黎大學作為一個高度自治團體的地位，其中的司法自治權包括大學內部可設有特別法庭、校長和教授享有對本校成員訴訟案件的裁決權等方面。1395年，教皇波尼修斯九世(Boniface IX)頒布了一道詔書，宣布大學從此以后可以不受任何大主教、主教以及常任法官的監(jiān)管。甚至連對擁有教會豁免權人士(如托缽修道會成員和寺院修士)的判決，以及原本需要教會的特別豁免才能進行審理的案件(如侵犯教會人員案件等)，統統直接交由新晉權力顯貴——牛津大學校長進行處理。[4]十五世紀劍橋大學同樣擺脫了伊利主教對大學的司法控制，獲得了完全獨立地行使自己的司法權力的自由。[5]在這一系列權力擴大的過程中，使“大學有權逮捕犯罪的人，在大學的法庭進行審判，并根據犯罪的輕重判處罰款或監(jiān)禁。”[6]這種獨立的司法權讓大學能夠自主建立自己的司法體系，使得大學的成員不再受到城市普通司法體制的干預與管轄，最大化地保障了大學不受外界干擾的自治權與學術權的實現和大學師生員工的各種合法利益的落實，使大學和教職人員能夠按照教育規(guī)律辦學，能夠在自由的空間里潛心追求學術、自由發(fā)表見解。

2.必要而充分的學術自由權

學術自由作為經典大學理念的基礎并不是同大學與生俱來的，同樣是通過不斷地爭取和實踐獲得的。學術自由的傳統最早是在德國大學中形成的。1649年創(chuàng)辦的哈勒大學，由于最先倡導學術自由而被史家譽為不僅是德國的而且是歐洲的第一所具有現代意義的大學；而學術自由原則在大學的學術活動中正式確立則是以1810年柏林大學的建立為標志的。1915年，美國大學教授協會發(fā)表《原則聲明》，并與后來發(fā)表的《學術自由與終身教職的原則聲明》一起呼吁要把教師教學自由、研究自由等基本的權利制度化，聲明要通過制定教師任期內應享有的權利以及解聘教師應該履行的程序等實施規(guī)范化的制度建設，使大學爭取學術自由和維護學術權力的斗爭走上制度化的道路。[7]

人們對學術自由的解釋各有不同，普林斯頓大學教授懷思特認為學術自由就是選修制、科學課程和信教自由[8]；《大英百科全書》中則把學術自由解釋為“教師和學生不受法律、學校各種規(guī)定的限制或公眾壓力的不合理的干擾而進行講課、學習、探求知識及研究的自由”[9]。無論哪種定義，我們都可以發(fā)現人們關注的學術自由的重點是在大學里，教師、學者以及學生可以在各個學術領域自由地教學和發(fā)表言論而不受外在因素的干擾和強制。談到學術自由不得不提及柏林大學的創(chuàng)始人洪堡，洪堡在柏林大學建立時確立了一條重要原則，即大學享有充分的學術自由，他網羅了一大批有學術熱忱的學者，讓他們毫無拘束與負擔地追求真理、發(fā)表言論，給予他們足夠的學術研究與傳播自由，認為自由是科學研究所必需和必要的，反對政府的強制干預。同時，他提倡教學應該要與科研相結合，在創(chuàng)造性的科研和學術交流等活動中培養(yǎng)具有高品質、高質量的人才。[10]

從本質上來說，中世紀大學的學術自治與它所擁有的特權是分不開的，兩者往往交織在一起。中世紀大學的學術自由主要表現在大學所擁有的特權方面，[11]這些特權表現為大學如何來處理與世俗政權、教會、城市等外部社會因素的關系和免受其干預、干擾和限制的最高權限。學術自由是中世紀大學自治的一個重要體現，也是現代大學孜孜不倦的追求目標和學術創(chuàng)新的基本保障?！按髮W自治在很大程度上為中世紀大學免除了來自外界的種種干預，使得大學能夠正常開展自主的研究和教學，為在當時的社會背景下保持一定的學術獨立性提供了有力的保障”。[12]

3.提供最后保障的罷課權與遷徙權

“如果大學師生同城市當局或教會發(fā)生矛盾，或者教學、學習活動受到干擾時，可以舉行罷課，以示抗議；如果問題得不到滿意的解決，大學可以自行遷校?！盵13]那時的大學沒有輜重之累，當權益受到市政當局或者教會的侵犯而難以解決時，往往采取學校整體搬遷的辦法對敵對勢力構成打擊。因此，罷課權和遷徙權是歐洲中世紀大學在權力受到侵犯而難以妥善解決時經常使用的殺手锏。

中世紀大學的自治權還體現在居住權、免稅及免役權、參政權、頒發(fā)許可證和授予學位權以及其他特權和特權涉及的范圍等方面，這些權力共同維持大學的獨立自主，保證大學能夠自主辦學，能夠作為學者棲息的凈土為他們提供安身立命專注學術探討的理想環(huán)境，使大學自治、學術自由和文化繁榮成為可能。

(二)廣泛的開放性

開放性是歐洲中世紀大學的基本特征之一，波隆那等大學在學生以及教師來源、學派交流、觀念立場、思想表達等方面都呈現出來源多樣化、表達自由化、思想包容化等寬松、自由的開放性特征。中世紀大學的開放性主要表現在兩個方面。

1.師生來源與去留的自由與開放

作為高等教育實施的核心部分，國際性是中世紀大學的一大重要特點。當時的大學師生來自于歐洲各個國家和部分非洲與亞洲國家等不同地區(qū)、不同民族。盡管他們有著相異的社會背景、家庭條件、學歷水平，但他們擁有共同的宗教(基督教)信仰、高度的國際合作精神和共同的教學語言(拉丁語),這些共同點讓他們獲得了自由往來于不同大學之間交流學習的基本前提；[14]更為重要的是，學生無論在哪所學校學習，只要通過相互認同的一定的考試，并達到學位申請的學術標準，即可申請獲得學位,這也表現出來了中世紀大學的民主性和平等性特征。[15]這種國際性使得不同地域的文化和知識得到了廣泛的傳播，擴大了國際間的學術交流，是近代甚至現代的眾多大學都向往卻難以超越的優(yōu)越之處。

2.師生依據辦學規(guī)律與發(fā)展需求管理學校的自主與開放

中世紀大學最早源于“教師與學生的組合體”(Universitas Magistrorum et Scholarium)，即教師和學生為了研究、學習和教授高級專門學問和專業(yè)知識而自發(fā)組織起來的，具有行會性質的學術自治共同體。[16]在這一起點基礎之上，大學就衍生出了兩種自主管理方式，即學生主管校務和教師主管校務。其中，學生主管校務的大學被稱之為“學生大學”，如波隆那大學，這類大學由學生組建并負責管理，“這不僅意味著學生自己保證著大學的運行，還體現著學生招聘教授，并對教授教學的價值與合法性進行經常性監(jiān)控，甚至控制教授的私人生活等”[17]。這類大學的突出優(yōu)勢在于，學生管理模式下更便于集思廣益，更能夠讓大學立足于學生成長需要，有效促進學生在自主、自立的氛圍中鍛煉和成長；與學生主管的“學生大學”對應，教師主管校務的大學稱之為“先生大學”，在巴黎，教師和學生組成大學，但兩者的地位是不同的，教師處于主導地位，學生則相當于“先生”的“隨從”，既是教授治校的雛形，又是師生共同參與學校開放管理的基本模式；另外，許多大學創(chuàng)建了混合模式，師生平等開放地參與學校管理，如圖盧茲大學。但不論哪種模式的大學，他們都主張自己管理自己學校的事務，極力反對外部權力的介入，充分體現了大學管理的民主性與內部開放性。

在談論中世紀大學管理的開放性時不得不提到“教授治?！钡膫鹘y。“教授治?！痹谝欢ㄒ饬x上是由“先生大學”演變而來的，其真正涵義主要體現在“由具有較高學術水平的教師群體掌管學校的一切事務，而不是僅僅參與管理學校的部分事務”。[18]一些大學(例如巴黎大學)的教授還獲得了許多特權，諸如司法裁判、教學程式安排、教師資格認可等。所以，“教授治校”同時成為了學術自由與開放在組織上的保障。大學需要自由、民主、寬松的氛圍，需要學術自由，其教授治校的管理模式值得當代大學的借鑒。

二、中國大學改革的根本取向

市場經濟的高速發(fā)展在對教育提出需求的過程中極大地促進了教育的快速發(fā)展，同時，也助長了教育的功利化和知識傳遞式教育的發(fā)展，在知識經濟和信息化時代來臨之時，新的社會變革特征與發(fā)展需求和當前教育領域中出現的極端功利化現象與知識碎片化之間形成了巨大的不協調和一定的阻礙性，這些現象和表征對我國高等教育的健康發(fā)展提出了嚴峻挑戰(zhàn)。上述挑戰(zhàn)使我們不得不重新考慮大學的定義以及它的職責和追求，借鑒歐洲中世紀大學合規(guī)律性的經驗，審視其發(fā)展歷程和取得的成就，以幫助人們更好地認識當今大學的發(fā)展取向和中國大學改革的根本取向，即以學術自治和開放融合為根本出發(fā)點的現代大學制度建設。

(一)高度的學術自治與適度的大學自治

德國教育家威廉·洪堡認為：“國家在整體上……不應就其利益直接所關系者，要求于大學，而應抱定這樣的信念，大學倘若實現其目標，同時也就實現了、而且是在更高層次上實現了國家的目標，由此而來的收效之大和影響之廣，遠非國家之力所及?！盵19]因此，落實高校自主權、實現學術自由與適度的大學自治，既是大學的本質要求，也是快速適應社會發(fā)展變化，培養(yǎng)創(chuàng)新型杰出人才的需要。但是，在現實的高等教育領域，由于受到大學外部或內部種種因素的影響，學校的規(guī)模、知名度、博士點的多寡、重要項目的數量等逐漸成為多數大學追求的目標，這與大學的根本使命和永恒追求相悖。另外，盡管眾多學者在長期呼吁大學去行政化，而且去行政化被寫進了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》之中，但是，我國政府“對大學實施直接管理的職能還沒有完全轉變，學校仍缺乏面向社會自主辦學的應有權力和自我約束機制”。[20]2這種行政干預在高校內涵建設、學術發(fā)展等方面造成的危害與不良影響已經愈加明顯，而且亟待解決。[21]高校在政府與社會方面，需要的是資金支持和宏觀調控，是服務而不是干預；讓該管的人管該管的事，讓該領域的人負責該領域的發(fā)展，給予具有高度學術與文化自覺的學者學術自主權和學校發(fā)展權才是高校自治、學術自由的健康選擇。因此，“高校去行政化”已經不再僅僅是中國高校解決自身內部建設的問題，而是演化成了決定著中國大學發(fā)展前途，決定著中國大學能否邁出國門躋身世界一流的重大命題。

綜觀古今中外高等教育史，不難發(fā)現世界一流的高等教育絕大多數產生在學術研究最為自由的國家，世界一流大學也往往是學術研究最為自由的大學。大學辦學水平的高度和大學自身的厚度與學術的自由程度密切相關。因此，我國要建設世界一流的大學，保障大學的學術自由權利是一個基本的條件。[22]只有賦予了大學學術自由權利，我國大學才可能更快地向世界一流大學靠近，才會出現學術繁榮、文化進步和科技的創(chuàng)新。自由意味著解放、發(fā)展和創(chuàng)新，我國高等教育要想獲得快速發(fā)展和進步，必須給大學以自由的權利，給學術環(huán)境以自由的氛圍。只有讓大學自主管理內部的各項事務，讓大學教師、學者以及學生自由地學習、研究、探索，才可能保證大學的高效、健康發(fā)展。這里還需要重點強調學生參與管理的范圍與程度，因為學生不僅在數量上占據優(yōu)勢，他們還是學校真正的主人和未來。學校首先是為學生健康成長和持續(xù)發(fā)展服務的，充分尊重和發(fā)揮學生的民主管理與監(jiān)督權力，不僅是對學生利益的維護，而且也是保證學術自由發(fā)展、學校穩(wěn)固發(fā)展的重要方面。

“大學作為一種能夠自我生存、自我生長、自我控制、自我調整的社會組織，應該發(fā)揮其作為主體的創(chuàng)新意識，積極探索自我發(fā)展、自我導向與自我調節(jié)的改革模式”。[20]3因此，落實高校辦學自主權、擴大高校的管理自主權、捍衛(wèi)高校的學術自由，逐步實現大學的獨立自主，應該成為當代中國大學改革的根本取向之一?！爱斎唬覀儾⒉皇菑娬{絕對的、完全的大學自治，這不僅從實踐上來說是不可能的，甚至會使大學陷入保守的泥潭，與社會的發(fā)展和時代的步伐脫節(jié)”，[23]因此，中國大學的改革要掌握一個“度”，與社會發(fā)展實際、民族文化特色和國家的要求結合在一起，相輔相成、相互促進。

(二)立足民族特色的開放與融合

中世紀大學以其高度的開放性與國際性享譽至今，不同國家、地區(qū)、民族的教師與學生聚集在一起，自由地交流、探討，共同促進了大學的進步和發(fā)展。在經濟全球化與信息技術飛速發(fā)展、國家與國家之間的交流越來越頻繁與廣泛的今天，開放性已經成為經濟、政治、文化等各領域的共同特征，教育更不例外。所以，大學教育的開放性和國際性顯得尤為重要和迫切。

美國的現代高等教育在對外開放方面處于世界前列，這不僅依賴于美國自身的建設和發(fā)展，也得益于其以開放的姿態(tài)不斷吸收國外人才、學習國外經驗的對外開放與融合政策。與美國的現代高等教育相比，我國大學在開放性、包容性的程度上還需要繼續(xù)提升，真正實現與世界不同文化和特色的大學建立友好、真誠、實質性的交流與對話還有較長的路要走。[24]另外，我國大學中的學術“近親繁殖”和管理家族化現象仍然十分嚴重，在很多層面呈現出類似于企業(yè)壟斷的景象，[25]本校的學生在本校教師的教育思想和觀念的感染和熏陶下畢業(yè)后繼而擔任該校的教師，繼續(xù)傳授相似的知識和理念，排斥外來人才；本宗派壟斷的學術資源嚴格控制防范外來新生力量的“侵入”或共享，這種現象很不利于知識和人才的互補、更新與合理流動，嚴重影響學校和學術的健康、長遠發(fā)展。在這方面我們應該效仿德國大學，以高質量、高水平為標準，“選賢任能”，把不同特色的學校、不同專業(yè)知識體系的人才匯集到一起，在百家爭鳴、思想碰撞的情境下包容差異、博采眾長、取其精華，以促進大學的發(fā)展以及學術、學校和社會間的良性互動與循環(huán)。只有如此，我國的高等教育才能在世界教育的舞臺上脫穎而出，使我國真正成為教育強國。

無論高等教育的開放程度有多高，無論一國教育與他國的融合度有多高，都不可能放棄本民族文化特色與優(yōu)勢而獲得巨大發(fā)展，所以，任何國家高等教育繁榮昌盛的最終歸宿必將是兼容并包視閾下優(yōu)秀民族文化最大化的發(fā)展。[26]誠然，借鑒國外的經驗很重要，但是，只有結合中國教育的現狀和中國學生的特點以及社會的需求不斷進行創(chuàng)新，以發(fā)展本國教育文化為落腳點，以弘揚傳統文化做到與時俱進為突破口，才可能實現我國教育與中華文化的再次騰飛。“大學作為知識和知識分子活動的基本舞臺，文化傳統的守護實際上是大學的第一使命”，[27]64在知識經濟和信息社會宏大發(fā)展的背景中，中國大學要在立足本民族特色的基礎上，始終以大學自治、學術自由、開放等精神為導向，認清大學的使命和責任，既不“崇洋媚外”，也不“閉關自守”，走出符合自身特色的發(fā)展道路。

大學以追求知識和真理為其存在的主旨，開放、自由、兼容并包的學校環(huán)境是大學與時俱進的首要保障。所以，中國的大學改革要改變治標不治本的隔靴搔癢，下定決心專注于根本問題，深入到大學的根與本中去，[27]248當以歐洲中世紀大學的優(yōu)良傳統和合規(guī)律性先進經驗為中國大學改革的基本參考，在科學論證的基礎上加強大學的自治性，在兼容并包的理念下擴大大學的開放性，在資源優(yōu)化配置中充分發(fā)揮各方面的資源優(yōu)勢，建立以學術自由與自治等為突出特征的現代大學制度。

參考文獻：

[1]安心.構建我國現代大學主體性的核心及其保障——基于歐洲中世紀大學的啟示[J].煤炭高等教育,2007,(4):8.

[2]PERKIN H. History of Universities. In: Goodchild L F, Wechsler H S, ed. The History of Higher Education[M]. 2nd editions. Boston: Pearson Custom Publishing, 1997: 3-32.；陳學飛.美國、德國、法國、日本當代高等教育思想研究[M].上海:上海教育出版社,1998:87.

[3]冒榮,趙群.學術自由的內涵與邊界[J].高等教育研究,2007,(7):9.

[4]海斯汀·拉斯達爾.中世紀的歐洲大學——博雅教育的興起[M]. 鄧磊，譯.重慶:重慶大學出版社,2011:79.

[5]張斌賢,李子江.論學術自由在美國的制度化歷程[J].沈陽師范大學學報(社會科學版),2003,(9):30.

[6]王挺之.歐洲中世紀的教育[J].四川大學學報(哲學社會科學版),2001,(3):112.

[7]王保星.美國大學教師終身教職與學術自由的關系[J].北京大學教育評論，2005,(1)：82.

[8]ANDREW F. West,What Is Academic Freedom?[J]. North American Review, 1885， (342):432-444.

[9]林杰.西方知識論傳統與學術自由[M].北京:北京師范大學出版社,2010:7.

[10]張斌賢,孫益.西歐中世紀大學的特權[J].北京師范大學學報(社會科學版),2004,(7):25.

[11]和震.西方學術自由:走向自覺的歷程[J].清華大學教育研究,2003,(1):25.

[12]陳列,俞天紅.西方學術自由評析[J].高等教育研究,1994,(2):98.

[13]楊天平,潘奇.歐洲中世紀大學的特色[J].現代大學教育,2009,(1):55.

[14]楊渭生.宋代書院與歐洲中世紀大學之比較[J] .浙江社會科學,2001,(3):67.

[15]劉鐵芳.技術主義與當代大學的命運[J].大學教育科學,2007,(2):28.

[16]馬鳳岐.自由與教育[M].北京:北京師范大學出版社,2006:202.

[17]雅克·韋爾熱. 中世紀大學[M]. 王曉輝，譯.上海:上海人民出版社,2007:38.

[18]高田欽.西方大學教授治校的內涵及其合法性分析[J].高校教育管理,2007,(1):32.

[19]HUMBOLDT W V. über die Bedingungen unter denen Wissenschaft und Kunstin einem Volk gedeihen[C]// Flimer A. (ed.) W.v.Humboldt——Schriften zur Anthropologie und Bildung. Frankfurt/M.1984.85.轉引自：陳洪捷.德國古典大學觀及其對中國的影響 [M].北京：北京大學出版社，2002. 35.

[20]吳慧平.西方大學的共同治理[M].北京:北京師范大學出版社,2012.

[21]孫剛成,張振康,武忠遠.捷克高等教育國際化變革及啟示[J].學術論壇,2011,(10):212.

[22]李子江.學術自由:大學之魂[M].北京:中國社會科學出版社,2012:46.

[23]徐春妹.歐洲中世紀大學自治對現代大學自治的啟示[J].現代教育科學(高教研究),2007,(4):84.

[24]劉河燕.歐洲中世紀大學的開放性及對我國的啟示[J].社會科學家,2010,(6):136.

[25]嚴蔚剛,鹿穎.感受德國大學科研的開放性[N].中國教育報,2008-09-04(11).

[26]孫剛成，曲歌.中國教會大學本土化的經驗及啟示[J].當代教育與文化，2015,(6)：104-108.

[27]劉鐵芳.保守與開放之間的大學精神[M].北京:北京師范大學出版社,2010.