孫麗娜，張德偉

(1.東北師范大學(xué) 國(guó)際與比較教育研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024；

2.空軍航空大學(xué) 基礎(chǔ)部，吉林 長(zhǎng)春 130019)

?

教師參與校企合作對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響及對(duì)策研究：美國(guó)經(jīng)驗(yàn)

孫麗娜1，2，張德偉1

(1.東北師范大學(xué) 國(guó)際與比較教育研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024；

2.空軍航空大學(xué) 基礎(chǔ)部，吉林 長(zhǎng)春 130019)

[摘要]美國(guó)大學(xué)教師參與校企合作主要通過(guò)聯(lián)合研發(fā)、合同研究、咨詢等形式實(shí)現(xiàn)，這對(duì)教師的學(xué)術(shù)研究帶來(lái)深刻的影響，其學(xué)術(shù)成果增加的同時(shí)，也使整個(gè)教師隊(duì)伍出現(xiàn)了分化，教師個(gè)人不得不面對(duì)學(xué)術(shù)興趣、角色上的沖突，其科研學(xué)術(shù)的模式也開(kāi)始發(fā)生改變。對(duì)于其中的消極影響，很多大學(xué)以及研究機(jī)構(gòu)紛紛采取措施規(guī)范教師科研學(xué)術(shù)行為。然而由于政策、措施本身的缺陷以及教師學(xué)術(shù)行為存在一定的隱蔽性，教師參與校企合作存在的問(wèn)題不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)解決。

[關(guān)鍵詞]美國(guó)；校企合作； 教師學(xué)術(shù)；聯(lián)合研發(fā)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)大學(xué)和企業(yè)的交往愈發(fā)頻繁，大學(xué)開(kāi)始以多種形式與企業(yè)開(kāi)展合作。校內(nèi)教師的學(xué)術(shù)研究形式隨之改變，以“大實(shí)驗(yàn)室”為特征的研究逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，它需要跨學(xué)科的合作、昂貴實(shí)驗(yàn)器材的支持，以及更多的研發(fā)資金。在這樣的研究模式下，教師學(xué)術(shù)研究的市場(chǎng)化加強(qiáng)。施勞特(Sheila Slaughter)認(rèn)為，這種市場(chǎng)化已經(jīng)不是“程度上”的改變，而是一種“質(zhì)”上的變革。本文將探討美國(guó)高校教師參與校企合作對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響，同時(shí)介紹、分析美國(guó)校企合作中各個(gè)層面規(guī)范教師學(xué)術(shù)研究的舉措。

一、校企合作的形式

大學(xué)與企業(yè)有多種交流形式，校企合作是最主要的形式[1]260-268。校企合作以不同方式展開(kāi)，常見(jiàn)的包括聯(lián)合研發(fā)、合同研究及咨詢服務(wù)，這些合作都在雙方簽訂的合同下實(shí)施[2]643-645。

(一)聯(lián)合研發(fā)

聯(lián)合研發(fā)是在校企合作協(xié)議框架下正式實(shí)施的、旨在共同研發(fā)某一項(xiàng)目的合作形式[3]89-92。這種形式的合作往往被視作“競(jìng)爭(zhēng)前”(pre-competitive)項(xiàng)目，通常會(huì)得到政府公共資金的資助及政策上的扶持。僅在1991年到1999年間，聯(lián)邦政府對(duì)高校研發(fā)撥款就從1.6億美元增加到8.62億美元，其中的2.8%被大學(xué)用來(lái)支持與企業(yè)的聯(lián)合研發(fā)[4]111-133。起初，聯(lián)合研發(fā)多半集中在關(guān)鍵的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，如計(jì)算機(jī)、醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)生物技術(shù)等領(lǐng)域，如今已經(jīng)延伸到各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。

(二)合同研究

合同研究通常由公司明確委托大學(xué)完成，其研究往往更具應(yīng)用性[5]427-431。在合同研究中，政府的扶植力度減少，企業(yè)的資金支持占了較大部分，研究本身更關(guān)注企業(yè)的利益，很多項(xiàng)目只是短期的合作，研究規(guī)模也較小。這種形式的校企合作在20世紀(jì)90年代的美國(guó)就已經(jīng)盛行[6]38-41。在30多年的發(fā)展中，大學(xué)對(duì)于研發(fā)資金的逐漸看重以及企業(yè)對(duì)于效益的看重，這種形式的合作對(duì)彼此的限制逐漸增多，如今，它所產(chǎn)生的“擠時(shí)間”效應(yīng)對(duì)教師學(xué)術(shù)研究的影響也最大。

(三)校內(nèi)教師為企業(yè)提供的咨詢服務(wù)

咨詢是指教師以個(gè)體的形式參與公司研究或?yàn)槠涮峁┳稍兎?wù)，咨詢項(xiàng)目通常由合作的企業(yè)直接委托教師完成，其費(fèi)用通常轉(zhuǎn)化為教師個(gè)人收入，有時(shí)也會(huì)注入大學(xué)賬戶，再通過(guò)大學(xué)研究賬戶用于支持校內(nèi)研究[7]1884-1891。這種形式的合作通常沒(méi)有固定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)會(huì)為教師直接提供多種形式的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，比如，在獲得公司研究資助的同時(shí)，教師還可以從公司那里獲得咨詢費(fèi)用、專利使用費(fèi)用或者是公司的股份[8]399-417。20世紀(jì)90年代，美國(guó)高校教師從事咨詢活動(dòng)開(kāi)始盛行。當(dāng)時(shí)美國(guó)14家有影響力的生物和醫(yī)藥類期刊中，多達(dá)34%的文章作者承認(rèn)正在接受至少一家公司的經(jīng)濟(jì)資助，而發(fā)表在期刊上的研究成果就是在校外公司的資助下完成的[8]399-417。

二、教師參與校企合作對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響

(一)教師學(xué)術(shù)成果增加的同時(shí)催生了新學(xué)科

參與校企合作可以增加教師學(xué)術(shù)成果。布魯姆斯托(Blumenthal，D.)指出，獲得企業(yè)資助的教師成果發(fā)表的數(shù)量要高于沒(méi)有企業(yè)資助的教師，尤其是參與校企合作的教師其成果的數(shù)量要高出沒(méi)有參與的教師[9]1734-1739。然而，教師參與校企合作的頻率和程度也并不是與其學(xué)術(shù)成果呈現(xiàn)出絕對(duì)的正比。特里薩(Teresa R.)的研究表明，如果教師獲得的企業(yè)資助占自身獲得資助的2/3以上，他在研究領(lǐng)域的成果出版則明顯少于在研究中獲得中等或較低比例資助的教師，同時(shí)他所出版成果的影響等級(jí)也大大低于同行的水平[10]190-196。也就是說(shuō)，校企合作在某種程度上推動(dòng)了校內(nèi)教師研究成果的產(chǎn)出，但要適度。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)多所大學(xué)的研究成果都呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，其中斯坦福大學(xué)的校企合作較為頻繁，增加趨勢(shì)也更加明顯。

這些成果的作者都對(duì)校內(nèi)其他院系的研究有所涉獵。20世紀(jì)80年代初，跨學(xué)科研究成果的出版還是很少的，到了本世紀(jì)初卻大幅增加，這一現(xiàn)象直接促進(jìn)了分支學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展。在過(guò)去三十多年里，斯坦福大學(xué)生物系的新學(xué)科在增加，專業(yè)設(shè)置也在逐漸細(xì)化。20世紀(jì)70年代左右生物系的主要專業(yè)是：解剖學(xué)、遺傳學(xué)、生物神經(jīng)醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)、生理學(xué)；在2007年，其專業(yè)設(shè)置包括：生物化學(xué)、生物醫(yī)學(xué)工程、生物發(fā)育學(xué)、遺傳學(xué)、微生物學(xué)與免疫學(xué)、分子和細(xì)胞生理學(xué)、分子藥理學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、結(jié)構(gòu)生物學(xué)。雖然新學(xué)科的出現(xiàn)主要集中在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，而且主要集中在基因工程相關(guān)的學(xué)科，這實(shí)際上離不開(kāi)生物科學(xué)的教師所做出的巨大貢獻(xiàn)，在某種程度上，正是生物科學(xué)領(lǐng)域的教師進(jìn)行跨學(xué)科研究催生了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)新學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展。

(二)教師學(xué)術(shù)生活模式的改變

教師參與校企合作帶來(lái)了教師學(xué)術(shù)生活模式的改變：傳統(tǒng)模式下，教師的日常學(xué)術(shù)生活是一種個(gè)體形式的研究，主要集中在某一特定的領(lǐng)域，成果的呈現(xiàn)通常是在業(yè)內(nèi)刊物上公開(kāi)發(fā)表。如今新的模式正在興起，吉朋斯(Michael Gibbons)將其稱為知識(shí)生產(chǎn)模式II。新模式中，“參與者是一系列異質(zhì)的實(shí)踐者與專家”，他們圍繞某個(gè)特定問(wèn)題共同進(jìn)行研究，是一個(gè)跨學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程。這種模式強(qiáng)調(diào)的是實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的集體主義以及跨學(xué)科學(xué)者集體的智力努力，而實(shí)驗(yàn)室也就成為來(lái)自“大學(xué)、企業(yè)、甚至政府等團(tuán)體對(duì)話溝通的場(chǎng)地”。不同領(lǐng)域科學(xué)家的對(duì)話使知識(shí)的流向發(fā)生了改變：傳統(tǒng)的知識(shí)是一種單向的線性流動(dòng)——由大學(xué)流向企業(yè)；校企合作中知識(shí)的流動(dòng)是一個(gè)雙向的過(guò)程——企業(yè)在接納大學(xué)知識(shí)的同時(shí)也在影響著大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)，企業(yè)中的知識(shí)正在以教師為載體流向大學(xué)。正是由企業(yè)流向大學(xué)的知識(shí)促進(jìn)了學(xué)科分支的產(chǎn)生，這種流向的知識(shí)同時(shí)加速了教師知識(shí)體系的重構(gòu)。

“腫瘤鼠技術(shù)(Oncomouse Technology)”是20世紀(jì)80年代哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的教授與杜邦公司共同研發(fā)的技術(shù)，旨在研發(fā)癌癥的治療方法。在幾年的時(shí)間里，該研究取得了重大的發(fā)展。1999年美國(guó)杜邦公司與聯(lián)邦政府衛(wèi)生部發(fā)表聯(lián)合聲明，該公司的“腫瘤鼠技術(shù)”可以被公共科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家免費(fèi)使用以展開(kāi)相關(guān)的研究。此后，美國(guó)多所大學(xué)包括耶魯、斯坦福、加州大學(xué)等高校的科學(xué)家陸續(xù)在其基礎(chǔ)上開(kāi)展研究，探索人類癌癥的治療方法，迄今為止已經(jīng)取得了多領(lǐng)域的成果。如果沒(méi)有當(dāng)初生物工程領(lǐng)域的教授與杜邦公司的合作為研究基礎(chǔ)，這一切成就都是不可想象的。

(三)教師隊(duì)伍分化成不同陣營(yíng)

參與校企合作正在使教師隊(duì)伍分化成不同的陣營(yíng)。部分教師對(duì)大學(xué)和企業(yè)之間日漸親密的關(guān)系持懷疑的態(tài)度，他們是持有“傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀”的群體。另一些教師更具創(chuàng)新性，他們接受傳統(tǒng)意義上的大學(xué)和盈利性質(zhì)的企業(yè)之間界線越來(lái)越模糊的現(xiàn)狀，甚至積極參與校企合作中的研究，他們對(duì)利潤(rùn)有著很強(qiáng)的興趣但會(huì)繼續(xù)留在大學(xué)從事教學(xué)科研工作。歐文·史密斯(Owen-Smith)指出，實(shí)際上還存在著其他兩種混合型的教師：“不情愿的企業(yè)家”和“傳統(tǒng)主義上的參與者”。“不情愿的企業(yè)家”認(rèn)為學(xué)術(shù)界和工業(yè)界是截然不同的，他們會(huì)參與校企合作，但會(huì)將合作中所獲專利的所有權(quán)移交大學(xué)。在某種程度上，這些教師認(rèn)為這種形式的專利活動(dòng)對(duì)于保護(hù)學(xué)術(shù)自由是十分必要的，它可以使大學(xué)在知識(shí)商業(yè)化進(jìn)程中或開(kāi)始顯示出商業(yè)化的興趣時(shí)免受商業(yè)化價(jià)值觀入侵。 “傳統(tǒng)主義的參與者”也承認(rèn)學(xué)術(shù)界和企業(yè)界不同，他們利用自身的學(xué)術(shù)資質(zhì)在專利或咨詢工作上獲得利益，但會(huì)將其與校內(nèi)從事的工作明確分開(kāi)。

教師陣營(yíng)的分化實(shí)際上也受到教師自身學(xué)術(shù)威望、學(xué)科領(lǐng)域、學(xué)術(shù)目標(biāo)及經(jīng)驗(yàn)的影響。西恩(Shin，T)在此基礎(chǔ)上將參與商業(yè)活動(dòng)的教師分成三類：學(xué)者、先鋒和杰納斯(希臘神話中的兩面神)。學(xué)者看重的是商業(yè)活動(dòng)和學(xué)術(shù)活動(dòng)之間強(qiáng)大的相互作用，先鋒不太看重這種互動(dòng)，而杰納斯則以單一或重點(diǎn)關(guān)注其一的方式依次在兩個(gè)不同的世界里穿梭。參與校企合作活動(dòng)較多且影響較大的主要是這些杰納斯類型的教師，他們多半是來(lái)自大學(xué)的“明星教授”，會(huì)以雙重身份在企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展中起決定作用。實(shí)際上，具有學(xué)術(shù)威望、獲得終身職位且年齡稍大的教師才有較大可能參與產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，這是因?yàn)椋瑓⑴c企業(yè)活動(dòng)并不會(huì)促進(jìn)教師獲得終身職位(如果在終身職位的獲得上存有危機(jī)感，教師就會(huì)關(guān)注傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究)。

(四)校企合作使教師不得不面對(duì)自身學(xué)術(shù)興趣、角色轉(zhuǎn)換方面的沖突和矛盾

參與校企合作會(huì)帶來(lái)更多的研究資金、先進(jìn)的技術(shù)、研究設(shè)施，有更多的機(jī)會(huì)接觸本學(xué)科領(lǐng)域的專家，這會(huì)引起教師學(xué)術(shù)興趣上發(fā)生改變，很多教師開(kāi)始不介意合作的具體形式，而是注重哪種形式帶來(lái)的回報(bào)更高?？死锬反?Krimsky S.)將這種出現(xiàn)在教師個(gè)人研究興趣上的沖突定義為：“在教師的研究領(lǐng)域存在著優(yōu)先的研究興趣和其次的研究興趣共存的現(xiàn)象”[8]399-417。這種情況不等同于教師不良成果產(chǎn)出或是學(xué)術(shù)不端，它并未上升到學(xué)術(shù)道德的程度。一方面，興趣沖突會(huì)加劇學(xué)科間平衡的破壞，與基礎(chǔ)研究相比，應(yīng)用研究在校企合作的領(lǐng)域中占據(jù)了較大比例。另一方面，考慮到合作方——企業(yè)的利益，參與合作的教師會(huì)延遲或不公開(kāi)發(fā)表成果?？贫?Cohen，W.)的調(diào)查顯示，約有35%的合作機(jī)構(gòu)允許公司將相關(guān)的研究信息從機(jī)構(gòu)的報(bào)告中刪去，超過(guò)50%的合作機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)該延遲成果的公開(kāi)發(fā)表。

很多教師在校企合作中出現(xiàn)了角色上的改變。一些教師在提供咨詢或培訓(xùn)服務(wù)時(shí)，會(huì)從公司獲得誘人的回報(bào)——持有公司的股份或是成為公司理事會(huì)的成員。如果接受回報(bào)，很多教師就需要參與公司更多商業(yè)性的任務(wù)，如參與商業(yè)計(jì)劃制定、資金籌集、項(xiàng)目規(guī)劃等。他們每天穿梭于不同的角色中，疲于應(yīng)付很多與學(xué)術(shù)研究毫無(wú)關(guān)系的業(yè)務(wù)。教師的角色沖突還表現(xiàn)在他們正在由享受學(xué)術(shù)自由的學(xué)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)生產(chǎn)的工人。校企合作研究大多需要昂貴的實(shí)驗(yàn)器材，對(duì)試驗(yàn)場(chǎng)地的要求較高，復(fù)雜的任務(wù)往往要求集體的力量才能完成，完成期限要嚴(yán)格遵照合同的約定。實(shí)際看來(lái)，教師的學(xué)術(shù)自由在某種程度上受到了剝奪，教師身份還附加上了知識(shí)加工者的角色，他們開(kāi)始像工廠中某一條流水線上的工人一樣不由自主。

三、規(guī)范教師參與校企合作的措施

(一)校企合作中的研究中心制定相關(guān)的政策規(guī)范成員的行為

實(shí)際上很多研究中心已經(jīng)意識(shí)到教師參與校企合作會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)本身帶來(lái)消極影響，它們制定了一系列措施來(lái)規(guī)范教師的不當(dāng)行為。麥爾里德(Mildred K.)對(duì)美國(guó)100家研究中心的調(diào)查結(jié)果顯示，55%的中心頒布了條例要求所有的研究人員發(fā)表其成果；45%的中心要求正在從事研究的人員發(fā)表成果或者提供技術(shù)服務(wù)；8%的機(jī)構(gòu)要求接受資金支持的研究人員發(fā)表其成果。很多中心還制定了詳細(xì)的措施，表1所示為其中89家機(jī)構(gòu)約束研究人員學(xué)術(shù)行為所制定的措施：

另外，在校企合作中，很多企業(yè)向教師提供額外的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這在許多研究中心是被禁止的。例如，一些中心禁止研究人員收取公司的提成，有的禁止研究人員持有公司的股份，也有一些公司對(duì)研究人員持有公司股份的百分比或是具體數(shù)額進(jìn)行限制，對(duì)于研究人員擔(dān)任公司理事會(huì)成員的行為，在很多研究機(jī)構(gòu)是被禁止的。

表1　美國(guó)校企合作中的研究機(jī)構(gòu)規(guī)范成員的相關(guān)政策

資料來(lái)源：Mildred K.，Ryo Shohara，Policies on Faculty Conflicts of Interests at US Universities JAMA.2000，284(17)：2203-2204.

(二)大學(xué)制定政策約束參與校企合作的教師

20世紀(jì)90年代，企業(yè)獲益于大學(xué)的研究成果主要通過(guò)出版物、會(huì)議、非正式的信息渠道、咨詢等途徑。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，從這些形式中獲得技術(shù)再將其轉(zhuǎn)化成利潤(rùn)往往周期較長(zhǎng)。隨著校企合作變得頻繁，許多公司通過(guò)合作的關(guān)系直接通過(guò)校內(nèi)教師獲得所需的發(fā)明和專利。對(duì)此很多大學(xué)紛紛采取措施限制教師和企業(yè)的不當(dāng)交往，同時(shí)對(duì)其學(xué)術(shù)成果的釋放形式進(jìn)行約束。

哥倫比亞大學(xué)要求校內(nèi)教師公開(kāi)發(fā)表其商業(yè)性質(zhì)研究中形成的成果，所有的專利、發(fā)明都需上報(bào)校理事會(huì)，校理事會(huì)逐個(gè)進(jìn)行審批。早在1952年哥倫比亞大學(xué)就成立了校專利基金會(huì)，由該組織代表學(xué)校決定校內(nèi)人員專利發(fā)明所獲收入的使用——主要用于專利申請(qǐng)方面的開(kāi)銷以及校內(nèi)各種研究的花費(fèi)。這種做法實(shí)際上保障了教師的合法利益，同時(shí)也使成果最終的受益者成為教師本人及大學(xué)，而不是企業(yè)。

斯坦福大學(xué)在1970年制定的政策是“斯坦福允許所有的教師、研究人員包括學(xué)生保留由發(fā)明或?qū)＠@得的各項(xiàng)權(quán)益，除非在其簽署的合同或是受資助的研究中另有規(guī)定”。隨著校內(nèi)專利申請(qǐng)及與企業(yè)的交往日漸頻繁，斯坦福陸續(xù)調(diào)整校內(nèi)政策，逐漸加強(qiáng)對(duì)校內(nèi)學(xué)術(shù)科研的約束。1994年頒布的政策強(qiáng)調(diào)，凡是校內(nèi)教師，其研究如果是由校方主要資助或是為大學(xué)而展開(kāi)的研究，成果應(yīng)該屬于大學(xué)。在斯坦福大學(xué)，這一事項(xiàng)主要由校內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室負(fù)責(zé)。很多大學(xué)效仿斯坦福的做法，通過(guò)加強(qiáng)校內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的職能來(lái)指導(dǎo)并約束校內(nèi)教師的學(xué)術(shù)行為。

(三)政策制定及實(shí)施中存在的問(wèn)題

首先，很多機(jī)構(gòu)制定政策約束教師延遲發(fā)表成果的情況，卻沒(méi)有明確地限定說(shuō)明多長(zhǎng)期限的延期發(fā)表是違規(guī)的，這種政策在實(shí)施過(guò)程中容易有機(jī)可乘，對(duì)教師的懲戒也沒(méi)有具體的章法可循，從這一點(diǎn)看，政策本身的約束力已經(jīng)大打折扣，這實(shí)際上是一種保護(hù)校企合作中雙方利益的做法。很多領(lǐng)域中，研究成果如果推遲三個(gè)月之后公開(kāi)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)足夠擁有競(jìng)爭(zhēng)力了，這種以保護(hù)企業(yè)利益為優(yōu)先考慮的做法，本身就偏離了大學(xué)服務(wù)社會(huì)的初衷。實(shí)際上，仍有很多的研究中心沒(méi)有對(duì)內(nèi)部人員成果公開(kāi)發(fā)表情況做出要求，至少?zèng)]有提出嚴(yán)格的要求，這種情況在42%的受訪機(jī)構(gòu)中存在，而且很多研究人員的成果即使公開(kāi)，但并沒(méi)有出版在刊物上，這樣，教師就無(wú)法通過(guò)期刊實(shí)現(xiàn)與同行的探討，這對(duì)于學(xué)術(shù)長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康的發(fā)展是無(wú)益的。

其次，校企合作中教師個(gè)體學(xué)術(shù)興趣沖突更多體現(xiàn)為一種教師個(gè)人學(xué)術(shù)上的傾向，無(wú)法用制度規(guī)范，尤其是當(dāng)教師以咨詢服務(wù)的形式參與校企合作。教師從事咨詢活動(dòng)主要出于三個(gè)動(dòng)機(jī)：機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益及學(xué)術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)[11]201-203。如果為了學(xué)術(shù)進(jìn)步從事咨詢服務(wù)，教師會(huì)在學(xué)術(shù)成果方面(而非經(jīng)濟(jì)方面)收獲更多；如果是以其他兩個(gè)目的開(kāi)展咨詢活動(dòng)，會(huì)在不同程度上消極地影響到學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出。界定的困難就在于：這三者的界定更多的是教師自身的傾向和感受，很多情況下在同一個(gè)教師身上甚至三種動(dòng)機(jī)都有所體現(xiàn)。

四、啟示與反思

從宏觀看，校企合作導(dǎo)致了校內(nèi)教師的研究出現(xiàn)了科學(xué)私有化的日益加劇，這種趨勢(shì)雖然可以使來(lái)自企業(yè)的資助增加，也導(dǎo)致大學(xué)學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)質(zhì)的變化。學(xué)術(shù)的進(jìn)步通常體現(xiàn)為公共科學(xué)(public science)和技術(shù)領(lǐng)域(realm of technology)之間動(dòng)態(tài)、靜態(tài)兩種方式的互動(dòng)。靜態(tài)的互動(dòng)是由學(xué)術(shù)聲譽(yù)驅(qū)動(dòng)下的科學(xué)研究體系；動(dòng)態(tài)的互動(dòng)則更多地體現(xiàn)為短期的、任務(wù)明確的、具有市場(chǎng)傾向的行為。健康的學(xué)術(shù)發(fā)展應(yīng)該是靜態(tài)、動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展，而頻繁的校企合作正在使校內(nèi)大量的精力向后者傾斜?！皬拈L(zhǎng)遠(yuǎn)上看它可能會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)——科學(xué)—技術(shù)穩(wěn)定的互動(dòng)”。而且由私人公司補(bǔ)償大學(xué)經(jīng)費(fèi)漏洞的行為，實(shí)際上開(kāi)始演變成私人科學(xué)對(duì)公共科學(xué)研究的介入，有學(xué)者明確警告：這種介入會(huì)在很大程度上威脅到整個(gè)社會(huì)的利益。

從微觀上看，教師學(xué)術(shù)生涯的形成需要在學(xué)術(shù)界積累聲譽(yù)，很多教師會(huì)選擇讓聲望有所積累再去參與校企合作，但該周期往往很長(zhǎng)，甚至由于教師個(gè)人的因素變得不可控制。然而大學(xué)需要鼓勵(lì)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)收、爭(zhēng)取資金以應(yīng)對(duì)政府撥款減少引發(fā)的危機(jī)。這種情況下，大學(xué)的激勵(lì)機(jī)制就是促使教師轉(zhuǎn)變的加速器，是大學(xué)在某種程度上推動(dòng)教師進(jìn)入市場(chǎng)。矛盾的是，很多大學(xué)約束、限制、甚至譴責(zé)教師與企業(yè)的不當(dāng)交往給學(xué)術(shù)界帶來(lái)的損失，卻少有大學(xué)反思自身也是其中一只推手的角色。

為了學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，在大學(xué)和企業(yè)之間劃出清晰的界限至今很難做到，我們無(wú)法說(shuō)清校企之間的親密關(guān)系達(dá)到什么程度才是合適[12]191-192。美國(guó)的校企合作起步較早，在發(fā)展中積累的經(jīng)驗(yàn)、成果都是豐碩的，然而美國(guó)的學(xué)術(shù)界也不得不面對(duì)校企合作的代價(jià)。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，只要存在校企合作，教師學(xué)術(shù)行為就值得學(xué)術(shù)界關(guān)注。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] Perkmann M，Walsh K.University-industry relationships and open innovation：Towards a research agenda[J].International Journal of Management Reviews，2007，9(4).

[2] Link A N，Siegel D S，Bozeman B.An empirical analysis of the propensity of academics to engage in informal university technology transfer[J].Industrial and Corporate Change，2007，16(4).

[3] Hall B H，Link A N，Scott J T.Barriers inhibiting industry from partnering with universities：Evidence from the advanced technology program[J].Journal of Technology Transfer，2001，26(1).

[4] Donald S Siegela，David A Waldmanb，Leanne E Atwater，Albert N.Link，Commercial knowledge transfers from universities to firms：improving the effectiveness of university-industry collaboration[J].Journal of High Technology Management Research，2003(14).

[5] Van Looy B，Ranga M，Callaert J Debackere，Zimmermann E.Combining entrepreneurial and scientific performance in academia：Towards a compounded and reciprocal Mattheweffect? [J].Research Policy，2004，33(3).

[6] Roessner J D.What companies want from the Federal labs? [J].Issues in Science and Technology，1993，10(1).

[7] Perkmann M，Walsh K.Engaging the scholar：Three forms of academic consulting and their impact on universities and industry [J].Research Policy，2008，37(10).

[8] Krimsky S，Rothenberg L S，F(xiàn)inancial interests of authors in scientific journals：a pilot study of 14 Publications [J].Science Eng Ethics，1996(2).

[9] Blumenthal D，Campbell E，Causino N C，Seashore Louis K.Participation of life-science faculty in research relationships with industry[J].New England Journal of Medicine，1996(35).

[10] Teresa R，Behrens Denis.Unintended consequences of cooperative research：impact of industry sponsorship on climate for academic freedom and other graduate student outcome[J].Research Policy，2001(30).

[11] 張妮妮，張憲冰.論教師專業(yè)生活的三重意蘊(yùn)[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(3).

[12] 常艷芳，關(guān)曉梅.中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度創(chuàng)建與創(chuàng)新的路徑選擇[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(4).

[責(zé)任編輯：何宏儉]

Study and Revelation on Teachers’ Involvement in UIC and Its Influence on Academic Research Universities of US

SUN Li-na，ZHANG De-wei

(Institute of International and Comparative Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract：American university-industry relation develops mainly in the forms of joint research，contract research，consulting and others，resulting in universities gaining more financial aid and getting affected at the same time，in which the number of academic achievements has risen，new disciplines and departments emerged，and teachers’ scientific research and academic model are changing as well.Facing the effects of UIR many universities have enacted policies and measures to regulate teachers’ behaviors in scientific research with the expectation of reducing the negative factors.However，some policies and measures itself is a problem that，at the same time，teachers’ academic behavior has certain concealment，we conclude that under the influence of UIR problems in teachers’ academic research could not be solved in a short time.

Key words：US；University-Industry Relation；Faculty Academia；Influence；Measures

[中圖分類號(hào)]G64

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1001-6201(2016)01-0162-05

[作者簡(jiǎn)介]孫麗娜(1980-)，女，遼寧凌源人，東北師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究所博士生，空軍航空大學(xué)基礎(chǔ)部外語(yǔ)教研室講師；張德偉(1966-)，男，河北石家莊人，東北師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究所教授，博士生導(dǎo)師。

[基金項(xiàng)目]吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2011B071)。

[收稿日期]2015-01-26

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.01.032