陳錦富
(海南省澄邁縣人民醫(yī)院 骨科, 海南 澄邁, 571900)
?
經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)與常規(guī)手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的療效比較
陳錦富
(海南省澄邁縣人民醫(yī)院 骨科, 海南 澄邁, 571900)
關(guān)鍵詞:微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù); 切開復(fù)位內(nèi)固定; 脛骨平臺(tái)骨折
脛骨平臺(tái)骨折是一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,且常常合并半月板、交叉韌帶等軟組織損傷,易引起關(guān)節(jié)功能障礙[1-2]。切開復(fù)位內(nèi)固定的手術(shù)創(chuàng)傷大,且術(shù)后出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)黏連、僵硬、畸形愈合等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)高[3]。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定(MIPPO)的創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生率低[4-5]。本研究比較MIPPO與常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折的療效,現(xiàn)報(bào)告如下。
1資料與方法
1.1研究對(duì)象
選取2011年1月—2013年12月本科收治的行手術(shù)治療的脛骨平臺(tái)骨折患者共132例作為研究對(duì)象,回顧性分析其臨床資料,按手術(shù)方式分為常規(guī)組(n=74)和微創(chuàng)組(n=58)。納入標(biāo)準(zhǔn):所有患者經(jīng)X線或CT檢查確診,排除血液系統(tǒng)疾病、自身免疫系統(tǒng)疾病、手術(shù)禁忌、嚴(yán)重心肺、肝腎功能不全、隨訪資料不全患者。常規(guī)組男42例,女32例,年齡18~59歲,平均(34.2±10.6)歲;骨折原因?yàn)榻煌ㄊ鹿?3例,高處墜落18例,跌摔傷13例;Schatzher分型為Ⅰ型18例,Ⅱ型23例,Ⅲ型13例,Ⅳ型11例,Ⅴ型6例,Ⅵ型3例。微創(chuàng)組男36例,女22例,年齡16~57歲,平均(34.8±9.4)歲;骨折原因?yàn)榻煌ㄊ鹿?7例,高處墜落13例,跌摔傷8例;Schatzher分型為I型15例,Ⅱ型18例,Ⅲ型11例,Ⅳ型8例,Ⅴ型5例,Ⅵ型1例。2組患者在性別、年齡、骨折原因及分型等一般資料比較無顯著差異(P>0.05),具有可比性。
1.2研究方法
常規(guī)組手術(shù)步驟:根據(jù)X線或CT檢查情況,選擇膝關(guān)節(jié)正中線、前內(nèi)或者前外側(cè)做手術(shù)切口,顯露脛骨平臺(tái)以及脛骨上段,將關(guān)節(jié)囊切開,然后進(jìn)行復(fù)位,采用鋼板螺釘進(jìn)行內(nèi)固定。微創(chuàng)組手術(shù)步驟:選擇膝關(guān)節(jié)前外側(cè)做手術(shù)切口,由此切口置入關(guān)節(jié)鏡,探查骨折情況,清除積血、骨折碎片,再灌洗關(guān)節(jié)腔。然后在關(guān)節(jié)平面下方3~5 cm的脛骨結(jié)節(jié)外下方做一個(gè)小的直切口,將空心鉆放入骨內(nèi),應(yīng)用頂推器頂起已經(jīng)坍塌的骨折骨片,在關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下進(jìn)行解剖復(fù)位,選擇合適鋼板置入皮下,置入克氏針,確保克氏針與關(guān)節(jié)面平行,最后根據(jù)疾病程度采用螺釘進(jìn)行內(nèi)固定。手術(shù)過程中采用C型臂X線機(jī)透視觀察復(fù)位固定情況。2組患者術(shù)后均給予預(yù)防感染、止血、抬高患側(cè)肢體、功能鍛煉等處理措施。
1.3療效評(píng)價(jià)及觀察指標(biāo)
觀察比較2組患者切口長度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間等手術(shù)情況。隨訪1年,按Rasmussen評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)膝關(guān)節(jié)功能,主要包括疼痛程度、行走能力、膝關(guān)節(jié)伸直缺損程度、活動(dòng)性及穩(wěn)定性5項(xiàng)內(nèi)容。27~30分為優(yōu),20~26分為良,10~19分為可,0~9分為差。比較2組優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用t檢驗(yàn)比較分析,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)比較分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2組切口長度、住院時(shí)間及愈合時(shí)間比較有顯著差異(P<0.05)。見表1。隨訪1年,常規(guī)組中優(yōu)43例,良19例,可9例,差3例,優(yōu)良率為83.8%;微創(chuàng)組中優(yōu)45例,良10例,可3例,差0例,優(yōu)良率為94.8%。微創(chuàng)組的優(yōu)良率顯著高于常規(guī)組(P<0.05)。常規(guī)組4例出現(xiàn)局部感染,1例出現(xiàn)畸形愈合,并發(fā)癥發(fā)生率為6.8%;微創(chuàng)組1例出現(xiàn)局部感染,并發(fā)癥發(fā)生率為1.7%。2組并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著差異(χ2=0.92,P=0.34)。
與微創(chuàng)組比較, *P<0.05。
3討論
脛骨平臺(tái)骨折是臨床上常見的一種骨折,約占全部骨折的1%,在老年骨折疏松患者中尤易發(fā)生。一般情況下,脛骨平臺(tái)骨折是一種高能量損傷的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,損傷機(jī)制極為復(fù)雜,常合并神經(jīng)、血管、軟組織損傷,處理不當(dāng)將嚴(yán)重影響膝關(guān)節(jié)功能[6-7]。臨床上,恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整、韌帶完整、膝關(guān)節(jié)功能是該疾病手術(shù)治療的主要目的[8]。
既往常采取常規(guī)的切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折[9],但是該手術(shù)方式為了達(dá)到精確復(fù)位關(guān)節(jié)面及放置內(nèi)固定物,手術(shù)切口比較大,對(duì)軟組織的剝離范圍較廣泛,因此對(duì)骨折端損傷大,明顯影響血液循環(huán),術(shù)后容易發(fā)生感染、畸形愈合、膝關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥[10]。MIPPO是一種在關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下的微創(chuàng)手術(shù),手術(shù)過程中只需要在骨折的遠(yuǎn)近端做一小切口,由骨膜外插入內(nèi)固定鋼板,不需要顯露骨折區(qū)域,不需要?jiǎng)冸x骨膜,具有組織損傷小、血液循環(huán)影響小、術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)[11]。彭偉[12]研究顯示,MIPPO治療脛骨平臺(tái)骨折的膝關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率高達(dá)95.2%,而且與切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)相比,其手術(shù)切口長度明顯減小,術(shù)后住院時(shí)間、愈合時(shí)間明顯縮短,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低。本研究結(jié)果表明,MIPPO術(shù)式的膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率為94.8%,明顯高于常規(guī)組。并發(fā)癥方面,MIPPO發(fā)生并發(fā)癥的例數(shù)少于常規(guī)手術(shù)組。作者體會(huì): ① 術(shù)前要透徹分析骨折類型; ② 術(shù)中盡量恢復(fù)已經(jīng)壓縮的骨折塊; ③ 找到合適的復(fù)位標(biāo)志; ④ 在加強(qiáng)解剖復(fù)位的同時(shí),確保內(nèi)固定的準(zhǔn)確性,以增強(qiáng)關(guān)節(jié)間的穩(wěn)定性[13]。
綜上所述,MIPPO是脛骨平臺(tái)骨折的有效手術(shù)方式,具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、膝關(guān)節(jié)功能改善顯著、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn),值得應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1]余坤民, 潘斌文. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué), 2012, 23(19): 31-33.
[2]王戰(zhàn)朝. 脛骨平臺(tái)骨折的分型與治療[J]. 中醫(yī)正骨, 2012, 24(3): 3-8.
[3]戚文彬. 不同手術(shù)方法治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效比較[J]. 河北醫(yī)藥, 2012, 34(18): 2765-2766.
[4]馮浩, 賈宏嶺, 金曉偉, 等. 微創(chuàng)小切口治療脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察[J]. 安徽醫(yī)藥, 2013, 17(11): 1932-1934.
[5]彭偉. 關(guān)節(jié)鏡經(jīng)皮鎖定鋼板固定與開放鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折療效比較[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué), 2013(1): 34-36.
[6]羅從風(fēng), 陳云豐, 高洪, 等. 改良雙鋼板法治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J]. 中華骨科雜志, 2004, 24(6): 326-329.
[7]李世芳, 孫健, 周道政, 等. 雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內(nèi)固定修復(fù)脛骨平臺(tái)骨折的穩(wěn)定性比較[J]. 中國組織工程研究, 2014(26): 4179-4184.
[8]李衛(wèi)哲. 脛骨平臺(tái)骨折治療的進(jìn)展[J]. 醫(yī)學(xué)綜述, 2010, 16(21): 3303-3305.
[9]高笛. 關(guān)節(jié)鏡下經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與開放性鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折療效比較[J]. 中國實(shí)用醫(yī)刊, 2014, 41(4): 54-57.
[10]Aksekili M A, Celik I, Arslan A K, et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) in distal and diaphyseal tibial fractures[J]. Acta Orthop Traumatol Turc, 2012, 46(3): 161-167.
[11]El-Ganainy A R, Elgeidi A. Treatment of distal femoral fracture in elderly diabetic patients using minimally invasive percutaneous plating osteosynthesis (MIPPO) [J]. Acta Orthop Belg, 2010, 76(4): 503-506.
[12]彭偉. 關(guān)節(jié)鏡經(jīng)皮鎖定鋼板固定與開放鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折療效比較[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué), 2013(1): 34-36.
[13]王欣, 金捷, 時(shí)宏富, 等. 關(guān)節(jié)鏡下與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的優(yōu)缺點(diǎn)比較[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2013(1): 578-579.
收稿日期:2016-03-22
中圖分類號(hào):R 683
文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
文章編號(hào):1672-2353(2016)11-120-02
DOI:10.7619/jcmp.201611037