經(jīng)　理

?

原子的重新聯(lián)合：一個政治哲學的隱喻
——阿爾都塞視域下的伊壁鳩魯原子論

經(jīng)理

摘要：阿爾都塞對“虛空”的創(chuàng)造性解釋使伊壁鳩魯?shù)脑诱摬辉偈窃泳凵⒌目臻g，而具備了價值、現(xiàn)實和理論的三種維度，從而使伊壁鳩魯?shù)男率澜绯錆M著吸引力。阿爾都塞以“虛空”暗示無產(chǎn)階級應(yīng)當在爭取自由的政治實踐中，占據(jù)理論的“空白”與政治實踐空間?！疤摽铡毕笳髦鎸Y本主義意識形態(tài)的包圍，永遠存在著否定這種支配關(guān)系的現(xiàn)實力量，從而確立了人們追求自由的理想及其現(xiàn)實路徑。他通過引入價值邊界為無產(chǎn)階級的主體性向聯(lián)合主體的總體性的滑動打開了理論上的缺口，從而為無產(chǎn)階級政黨的政治理論提供了新的哲學基礎(chǔ)。至少在策略方面，阿爾都塞為我們提供了睿智的啟示。

關(guān)鍵詞：阿爾都塞；伊壁鳩魯；原子；“虛空”；“偏斜”；“邊界”；政治實踐

一般觀點認為，自離開法國共產(chǎn)黨之后，阿爾都塞不再關(guān)注政治實踐問題，而是以哲學史為線索，介入到“偶然性”的事件研究之中，希望藉此消除蘇共教科書體系在理論上引發(fā)的消極后果。然而，實際的情形正好相反，從抓住資產(chǎn)階級意識形態(tài)統(tǒng)治的“虛空”出發(fā)，阿爾都塞愈加關(guān)注后工業(yè)時代的歐洲無產(chǎn)階級與其他社會進步團體實現(xiàn)聯(lián)合的政治實踐。在晚期著作集《相遇的哲學》《論偶然的唯物論》等著作中，他以古希臘的原子論注解“偶然相遇”的唯物論，借原子的偏斜與聯(lián)合隱喻創(chuàng)造歷史的主體問題，其中，涉及“虛空”“集聚”與“邊界”等范疇。馬克思早在自己的博士論文中便以原子的偏斜隱喻人爭取自由的否定性精神，而阿爾都塞則在此基礎(chǔ)上強調(diào)：事件發(fā)生時，人們只有達成普遍聯(lián)合才能改變世界。這就表明他的主體觀已不再是單純意義上的無產(chǎn)階級，而是轉(zhuǎn)化為了以無產(chǎn)階級為主導的“異質(zhì)性”主體。解讀阿爾都塞的伊壁鳩魯研究，不僅有助于理解阿爾都塞基于“偶然相遇唯物論”視域的國家觀，也可以使我們重新思考主體、社會政治結(jié)構(gòu)與事件三者之間的關(guān)系。

一、“虛空”與原子的“偏斜”

在繼承德謨克利特原子論的基礎(chǔ)上，伊壁鳩魯在解讀人類歷史過程中實現(xiàn)了與目的論傳統(tǒng)思想的決裂。他認為，“虛空”與原子才是世界的始基，“虛空”是原子運動的前提，由于原子自身已經(jīng)包含了自身運動的能力，只有在“虛空”之中，原子的運動形式才會呈現(xiàn)。原子是構(gòu)成世界的最小元素，它無法被再分。存在物則是原子以不同集聚方式形成原子團的結(jié)果。阿爾都塞認為，伊壁鳩魯?shù)脑诱摪凳玖耍阂环矫?，在世界存有之前，存在著有待賦予形式的“無”的狀態(tài)；另一方面，形成世界所有的元素在世界成為“所是”之前是獨立的和永恒的。這意味著“在世界形成之前，并不存在意義，既沒有原因，也沒有結(jié)果；既沒有理性，也沒有非理性”。①Louis Althusser， Philosophy of the Encounter， G.M.Goshgarian trans.， London: Verso， 2006， p.260.伊壁鳩魯提出了決定性的“偏斜”概念，“虛空”與偏斜狀態(tài)的存在使原子能夠出現(xiàn)“脫離”的情形。*Louis Althusser， “Du matérialism aléatoire，” Multitudes， No.2， 2005， p.186.不過，他卻放棄了伊壁鳩魯使用“偏斜”概念的理論意圖，而是圍繞新世界的啟示，闡釋了原子的“相遇”。

“虛空”既是原子運動的空間，也是原子擺脫原子團束縛的前提。在古希臘時期，樸素的唯物論哲學家們還只是停留在直觀自然的狀態(tài)中，簡單地將人類的社會組織與自然對象的結(jié)構(gòu)等同起來。這就使原子論的“虛空”含義較為接近物體占據(jù)的物理空間。為了注解“偶然相遇的唯物論”，阿爾都塞不僅使“虛空”包含了原子間聯(lián)系中斷的意義，也暗含了意識形態(tài)統(tǒng)治空白的內(nèi)容。他認為，世界(無限性)產(chǎn)生于原子雨在絕對“虛空”直線墜落過程中產(chǎn)生的無限偏斜，偏斜接近于“無”，不知道在什么地點，什么時候產(chǎn)生，只知曉會由此產(chǎn)生世界。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，” pp.186-187.這就使“虛空”本身成為了偏斜產(chǎn)生的條件，也肯定了“虛空”先于世界的必要性：

其一，“虛空”是世界形成的條件。一方面，“原子雨”直線墜落的過程已經(jīng)確認了“虛空”是原子運動的條件。如果原子墜落的下方?jīng)]有空間，那么原子本身便無法運動；另一方面，如果墜落的空間是唯一的，那么原子本身便不會產(chǎn)生“偏斜”。因此，阿爾都塞以“偏斜”具有“不知在何時何地會發(fā)生”的屬性表明：“虛空”的存在保證了原子向其他方向運動時不會受到限制，避免了原子的“單向”運動形式。從此處可以看出，阿爾都塞以“虛空”暗喻意識形態(tài)統(tǒng)治的“真空”。

其二，世界的無限性決定了“虛空”不滅。這里的世界并非指存在物本身，而是指人類社會。在他看來，社會形態(tài)的更迭意味著人們之間關(guān)系的改變。人類社會不會因其已具有表現(xiàn)自身的形式而停止改變，它會不斷以不同形式來表現(xiàn)自身。這就表明：在被賦予形式的現(xiàn)實存在(世界)之外始終存在著“虛空”，其中，以特定形式存在的原子會在原子團的協(xié)同式運動過程之中轉(zhuǎn)向其他方向。

其三，新舊世界之間存在著“虛空”。既然世界否定自身的形式并非前后相繼的連續(xù)過程，而是處于彼此的斷裂狀態(tài)，那么，在舊世界與新世界之間便存在著“虛空”，新世界產(chǎn)生于原有意識形態(tài)統(tǒng)治的解體，即與原有的觀念決裂。由此，新世界便成為了沒有“原因”的現(xiàn)實存在物，它起始于“虛空”，即“無”的狀態(tài)。

比較阿爾都塞與伊壁鳩魯?shù)摹疤摽铡庇^，二者在形式上有某些相似之處：

其一，伊壁鳩魯也從物質(zhì)的永恒性說明了“虛空”存在的必要性。物體自身的變化不僅是“虛空”存在的證明，也說明了原子在“虛空”中一直處于運動狀態(tài)。不過，伊壁鳩魯在以新物體的出現(xiàn)闡釋原子重新集聚后的狀態(tài)時，并沒有表明它究竟是對原有既定存在物的延續(xù)，還是對某種已被破壞的秩序(事物的死亡)的重新復歸。這就暗示著原子在占據(jù)“虛空”之后，可能出現(xiàn)與以往不同的新物體。

其二，“虛空”位于不同原子團之間的邊界。*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂：伊壁鳩魯?shù)恼軐W》，包利民等譯，北京：中國社會科學出版社，2004年，第75頁。不同的原子團集聚形成了物體，物體包含于“虛空”之中。既然“虛空”充實于原子團形成的物體之間，那么，物體與物體之間便因自身充實于“虛空”中而得以占有相應(yīng)范圍，從而使物體自身具有了確定的邊界。因此，物體的解體也可以被視為：在“虛空”之中，原子正處在以新的方式彼此聯(lián)結(jié)的過程中，并在新的聯(lián)結(jié)產(chǎn)生之后重新確立彼此的范圍。

除了上述兩種特性之外，伊壁鳩魯還認為，在物體的內(nèi)部也存在“虛空”，并且，“物體中所包含的‘虛空’越多，它就越容易被這些攻擊所徹底毀壞”。*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂：伊壁鳩魯?shù)恼軐W》，第75頁。阿爾都塞對該特性予以了肯定。

共產(chǎn)主義者或自由的關(guān)系……不僅在社會主義國家，也存在于帝國主義國家之中，……帝國主義正在以不可思議的速度丟失它的陣地。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，”p.189.

帝國主義不僅要在國內(nèi)維護資本主義的剝削與壓迫關(guān)系，還要在全球范圍內(nèi)延續(xù)。共產(chǎn)主義者出于自己的政治立場，要在政治斗爭中不斷開展反對這種關(guān)系的實踐活動。這不僅降低了原有帝國主義思想的社會影響力，也促使更多的人加入到反對這種關(guān)系的行列中。這就與物體內(nèi)部存在“虛空”的論述實現(xiàn)了暗合。

從“虛空”與表現(xiàn)原子團形式之間關(guān)系，阿爾都塞肯定了伊壁鳩魯?shù)睦碚撠暙I，只不過在前者看來：“虛空是理論與實踐的同時顯現(xiàn)”，*Althusser， “Du matérialism aléatoire，” p.190.而后者只是從圍繞存在物的生滅對“虛空”進行了說明。

“偏斜”是理解阿爾都塞揭示世界起源的切入點。阿爾都塞認為，“偏斜”是一種細微的擺動，沒有人知道它以怎樣的方式發(fā)生在何時何地，不過，正是這種偏斜才使下落的原子和附近的原子相遇，從而逐漸形成原子的集聚，進而使世界得以產(chǎn)生。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.169.在《相遇唯物論的潛流》中，他并沒有點明原子的“偏斜”在什么樣的前提下可以發(fā)生，這就有必要結(jié)合伊壁鳩魯?shù)慕忉尫从^阿爾都塞暗含于原子聯(lián)結(jié)的隱喻(生產(chǎn)關(guān)系)和“事件”的理解，探究“偏斜”概念的深層含義。

關(guān)于原子的墜落問題，伊壁鳩魯認為，原子間的集聚始終是世界產(chǎn)生的根本條件。

如果所有的運動總是構(gòu)成一條長鏈，新的運動總是以不變的次序從老的運動中發(fā)生，如果始基也不通過偏斜而開始新的運動以打破這一命運的鐵律，使原因不再無窮地跟著另一個原因，那么大地上怎么可能有其自由意志呢？*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂：伊壁鳩魯?shù)恼軐W》，第98頁。

在這個解釋中，原子、原子的偏斜與直線下落的意義已不同于解釋自然界存在物的含義。首先，原子在這里寓意已從自然界的存在物“元素”轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體的人。顯然，伊壁鳩魯否定了新的運動軌跡或者原子間的關(guān)系來自于既存原子團內(nèi)部的可能性，而將產(chǎn)生新的社會關(guān)系的希望投向了原子團外部。

因而，原子“偏斜”的第一個條件是否定性的自由。相應(yīng)地，當這種觀點被延伸到解釋現(xiàn)有的城邦共同體時，原子和原子團之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體與城邦秩序之間的關(guān)系。城邦就好比由多個原子化個體組成的共同體，其中，每個個體的命運都與城邦統(tǒng)治者密切相關(guān)。只有否定城邦整體對于個人命運的擺布，個人才會不再受“異己”的意志支配，追求自己的理想生活。而個體與城邦之間的關(guān)系也隨同這種“否定”關(guān)系的生成而逐漸被瓦解，重新成為了原子化的個體。伊壁鳩魯認為，這種狀態(tài)不受制于固定的時間和地點，它的發(fā)生追隨著每個人的意愿。在伊壁鳩魯看來，幸福的生活不僅是隨時隨地追尋自己意志的驅(qū)使，還在于要使這種快樂成為一種永久的，或者說不會再度失去的東西。

因為整個軀體的全部物質(zhì)都必須被激動起來，以便全身協(xié)調(diào)一致……朝著同一個方向努力……，然后……傳播全身和四肢。*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂：伊壁鳩魯?shù)恼軐W》，第99頁。

于是，原子“偏斜”的第二個條件是共同理想，即新的運動方向應(yīng)當實現(xiàn)與其他原子間的聯(lián)合。原子化的個體應(yīng)當聯(lián)合其他有著共同意愿的個體共同行動，使所有人的共同理想在新城邦中得以實現(xiàn)。

否定性的自由使人擺脫了自我的異化狀態(tài)，共同理想使人與人之間發(fā)生并建立了一種新的聯(lián)系。其后，隨著相遇的不斷進行，在共同理想的導引下，越來越多的人聚集在它的周圍，由此便道出新世界形成應(yīng)當具備兩種特性：

第一，新世界形成的時間與空間是不可預(yù)料的。在述及“偏斜”產(chǎn)生的條件時，條件一(否定性的自由)和條件二(共同理想)是個體能夠擺脫城邦束縛的基本條件。個體追求的自由意志取決于個體對于現(xiàn)實的理解，當城邦的安排與個人的追求保持一致時，個體完全可以主動融入城邦的具體社會生活之中；反之，個人則會視自己的情況在接受與拒絕之間做出選擇。新世界的建立并非單純地取決于否定既存的社會政治秩序，從根本上說，它有賴于實現(xiàn)人與人之間聯(lián)合的共同理想。

第二，新世界形成的方式是不確定的。伊壁鳩魯將個體間的聯(lián)合視為對人們共同現(xiàn)實追求的回應(yīng)。由于人們會隨著他們對現(xiàn)狀的態(tài)度而改變自己對于自我追求的理解，這就使新城邦并不是為了某種恒常的秩序而建立。伊壁鳩魯說道，“始基并沒有運用聰明的理性有意地計劃和安排自己進入到有序的位置上”。*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂：伊壁鳩魯?shù)恼軐W》，第205頁。這樣看來，能否建立起城邦的秩序取決于人們的共同意愿。

阿爾都塞沿用了伊壁鳩魯認定的“偏斜”產(chǎn)生過程和它的結(jié)果，并進行了相應(yīng)論述：

首先，存在物是其所是的原因便在于相遇已經(jīng)發(fā)生。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.192.在阿爾都塞看來，存在物就是指既存的政治國家。對于共同理想的理解，他并沒有停留在認同某種愉悅的感受(伊壁鳩魯)基礎(chǔ)之上，而是把它視為借助意識形態(tài)工具實現(xiàn)特定政治目標的結(jié)果。在這個過程中，國家起始于共同理想的形成及其對參與者的凝聚。

其次，“相遇”存在于存在物之中，它們是各種原因的結(jié)果，至少有兩個，但隨后便利用平行的效果或一般擴散而不斷激增。*Althusser， Philosophy of the Encounter，p.193.阿爾都塞雖然認可“相遇”發(fā)生于國家內(nèi)部，也認可“相遇”的形成需要否定性的自由和共同理想，但是，“相遇”的發(fā)生不再是簡單地從“是”或“否”的政治態(tài)度分歧演化而來的結(jié)果，而是視為各種原因的綜合結(jié)果。由于引入了“事件”，他把“相遇”的形勢，視為可能在相同時間內(nèi)不同空間的快速擴展或短時間內(nèi)的迅速激增。這就使人們認同共同理想的過程，轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚庾R形態(tài)機器來接受它的導引，從而使他的“相遇”概念暗含了政治實踐內(nèi)容。

最后，每個相遇都是偶然的，不僅在它的起源上，在它的效果上也是如此。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.193.在事件發(fā)生過程中，既存在人們對現(xiàn)有政治秩序否定的情形，也存在著人們接受共同理想的導引參與政治實踐的情形。阿爾都塞認為事件能否真正起作用在于事件發(fā)生時的當下狀態(tài)，即是否存在有利于事件形勢進展的“虛空”，即國家意識形態(tài)機器處于癱瘓狀態(tài)。因此，反對統(tǒng)治階級的斗爭的現(xiàn)實基礎(chǔ)僅僅是當下所具有的某種政治情形。

二、原子間的集聚與大眾間的聯(lián)合

通過將伊壁鳩魯?shù)摹疤摽铡迸c“偏斜”概念引入“創(chuàng)世”理論之中，阿爾都塞已經(jīng)從抽象的觀念上完成了解釋世界形成的理論準備。不過，當“偏斜”發(fā)生之后，如何使原子化的個人行為轉(zhuǎn)變?yōu)榕c國家現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系決裂的政治實踐活動？由于政治實踐活動本身就是政治理論的具體體現(xiàn)，政治理論干預(yù)政治系統(tǒng)運行的意圖不僅滿足于癱瘓意識形態(tài)的國家機器，還在于利用政治理論斗爭的輿論擴散效應(yīng)去促使更多的人加入到政治實踐活動之中。

在陳述“偏斜”產(chǎn)生條件時，阿爾都塞反復強調(diào)，它是在人們不知不覺的狀態(tài)下，不知在何時何地便會發(fā)生。接著，他又以舉例方式解釋了帝國主義國家內(nèi)部圍繞著資本主義生產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的兩種趨勢的斗爭，即維護與反對它的斗爭。把“虛空”的產(chǎn)生條件引入到上述理論線索，我們不難發(fā)現(xiàn)，他意在暗示只有在事件發(fā)生的時候，原子的“偏斜”才能無限地發(fā)生下去并形成新的原子集聚。當原子在直線墜落過程中產(chǎn)生“偏斜”之后，原子擺脫了原子團的束縛，在“虛空”的各個方向上實現(xiàn)了符合自身意志的運動。從原子的單獨活動到原子間的集聚，阿爾都塞從原子集聚(聯(lián)合)過程存在的兩種情況，即部分集聚與整體集聚論述了各自產(chǎn)生的結(jié)果：原有社會形態(tài)的有限調(diào)整與新的社會形態(tài)的產(chǎn)生。相應(yīng)地，聯(lián)合則包括“暫時的”與“永久的”情形。

在原子間的聯(lián)合與其結(jié)果的關(guān)系上，阿爾都塞認為：“隨著偏斜狀態(tài)的發(fā)生，原有的墜落狀態(tài)被打破，原子與附近的原子不斷相遇而彼此聯(lián)合在一起，從而形成一堆原子聚集的情況，這就是世界的開端”。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.169.從這段論述來看，他對相遇之后的結(jié)果極為重視，原子相遇后要形成原子的聚集狀態(tài)，并且這種聚集會成為世界的開始。這是因為：

首先，事件的發(fā)生打破了原子的原有狀態(tài)。阿爾都塞在陳述原子間相遇肯定會發(fā)生的同時，暗含了“事件”可以引發(fā)“相遇”的內(nèi)涵。當事件來臨之時，原子在先前原子團之中被賦予的屬性便因為原子與原子團之間的分離而歸于消失。

其次，事件的發(fā)生使分離的原子重新得到聯(lián)合。事件對于原子的影響具有雙重性：一方面，它促使原子擺脫了原有的原子團，破壞了既存原子團內(nèi)部的聯(lián)結(jié)關(guān)系，從而出現(xiàn)了“虛空”；另一方面，在破壞既存原子團結(jié)構(gòu)的同時，它也給予了游離出的原子以重新聯(lián)合在一起的機遇，使它們能夠被新的原子團的形式賦予其自身并不具備的功能，這是原子與原子之間能夠以新的形式彼此協(xié)同運動的關(guān)鍵。使用“不斷”一詞修飾“相遇”的表現(xiàn)形式應(yīng)當能夠體現(xiàn)出他對原子團整體運動形式的理解，即它要與舊的原子團之間實現(xiàn)斷裂。據(jù)此可以判斷，從創(chuàng)世的角度看，原子脫離的運動方式是必要的。

最后，事件成為了新世界的開端。由于“相遇”不斷發(fā)生，所有原子最終形成一個原子團，成為了新世界的開始，在此之前，雖然也存在著原子團，但是它還不能滿足創(chuàng)世的條件，僅僅是有限的聯(lián)合。這就使原子團的運動不能僅滿足于有限的分離，還要徹底瓦解原有聯(lián)系，使所有的原子以新的形式加以表現(xiàn)。因此，事件理所當然地成為了新世界的起始。

這就不難理解他為何如此區(qū)分“相遇”的狀態(tài)究竟是短暫的還是持續(xù)的。他又說道：

世界誕生于因偏斜而產(chǎn)生的相遇，不過，相遇本身必須持續(xù)進行……它才能成為所有現(xiàn)實性、必然性、意義和理性的基礎(chǔ)，但是相遇本身也可能不持續(xù)，那便沒有世界。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.169.

在阿爾都塞看來，只有持續(xù)的相遇才能使原子之間喪失原有的結(jié)構(gòu)，無限相遇的最后表現(xiàn)就是所有的原子重新堆積在一起，使原子間的聯(lián)系徹底放棄尋求復制以往關(guān)聯(lián)的可能性。當原子間的“相遇”達成上述結(jié)果時，新的關(guān)系才能賦予原子的集聚以新的樣態(tài)。這些樣態(tài)在他看來就是“事后”依靠國家法賦予原子間以必然性的聯(lián)合和對原子相遇過程本身的反思性解釋。與之相比，短暫的“相遇”雖然也能對既存原子團的空間分布產(chǎn)生一定的破壞作用，但是，由于在活動的時間和范圍上是有限的，這就使它無法在既存的原子團結(jié)構(gòu)之外被賦予全新的關(guān)系，而只是在客觀上以分離活動本身使既存原子團的總體形式發(fā)生扭曲。當“相遇”終止的時候，分離出的原子便會重新為既存的原子團所吸納，并不能從根本上動搖原有聯(lián)系，更不可能形成新世界。

當然，阿爾都塞使用原子和“相遇”的理論元素暗指政治實踐活動的目標還是過于抽象。如果把上述指代移植到現(xiàn)代資本主義國家無產(chǎn)階級的兩種斗爭形式，即推翻國家統(tǒng)治機器的革命的政治實踐和反抗資本主義的工人運動，那么，這就不難理解他為什么一再強調(diào)原子間集聚的必要性。阿爾都塞為政治實踐創(chuàng)造性地引入了“事件”要素，這就使無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)楸唤y(tǒng)治階級與統(tǒng)治階級的斗爭，而斗爭的策略也從實現(xiàn)無產(chǎn)階級意識的總體性轉(zhuǎn)變?yōu)閷崿F(xiàn)被統(tǒng)治階級的總體性聯(lián)合。

在阿爾都塞看來，所謂實踐法則、斗爭形式都是在事實完成之后以反思形式通過理論表達出的，它們并非如物理學研究的對象一樣在各個時間點上都表現(xiàn)為規(guī)律性的運動形式，只是基于具體實踐環(huán)境的理論表達。因此，當事件發(fā)生的時候，誰也不會知道世界將會是怎樣的，也無法通過其所是的樣子來調(diào)整自己的實踐活動。未來的開放性便在于：只有原子化的個體在實踐過程中實現(xiàn)廣泛聯(lián)合才能為自己開辟出新的歷史。而永久性聯(lián)合是阿爾都塞寄望于政治實踐主體能夠在它的政治實踐活動中取得成功的形式。從原子“偏斜”過程引發(fā)的迅速集聚效應(yīng)來看，只有在事件發(fā)生過程中，實踐主體及時以共同理想(新意識形態(tài))凝聚游離于結(jié)構(gòu)之外的原子化個體，事件才會成為創(chuàng)造世界的開端。阿爾都塞堅持認為，人類的歷史活動只能存在于具體人的實踐之中，它不是由先驗主體或是理念外化來實現(xiàn)的，但是，具體的人又是一種有限的存在物，他的實踐活動對周圍的活動影響十分有限，因此只能依靠新的意識形態(tài)詢喚個體，使他們從感性現(xiàn)實活動的主體轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造歷史的政治實踐主體。他講道：

顯然，相遇本身并沒有創(chuàng)造世界現(xiàn)實的任何存在物，而僅僅是堆積的原子……沒有偏斜和相遇，不會有任何存在物，僅有抽象的元素……甚至我們可以說原子的存在是由于“無”……*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.169.

從上述論斷來看，原子脫離原有的運動狀態(tài)之后，便會因“偏斜”發(fā)生而在“虛空”中相遇、聯(lián)合。如果沒有這種聯(lián)合，那么原子只能停留在孤立的狀態(tài)，無法聯(lián)合為原子團。從存在物的生滅來理解原子團的形成與消散，這種觀點與伊壁鳩魯?shù)恼撌鲆恢?。問題在于，如果原子“偏斜”的真正意圖是為了在“虛空”中尋找到自身位置，那么，它只能和其他原子結(jié)成原子團。一旦這種原子團形成，它就要利用自己的優(yōu)勢在“虛空”中吸納更多處于孤立狀態(tài)的原子，并使它們加入其中。因為原子團的存在已經(jīng)意味著它們彼此聯(lián)合的方式是永久性的。由此，能夠?qū)⑺性勇?lián)合起來的形式或者聯(lián)系應(yīng)當是原子間某種共同的東西，即共同理想。

接著，阿爾都塞又談及了“共同理想”的一般特征：“秩序的形式和由原子堆積而產(chǎn)生的存在的形式，作為他們所是，……結(jié)構(gòu)的首要性超過了它的元素，最終……一種必須稱作加入元素的互補和密切聯(lián)系，它們準備好連鎖碰撞(collide-interlock)，為了使這種相遇固定下來(take hold)，換言之，具有形式，最后產(chǎn)生形式，即新形式”。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.191.由此可以看出：

首先，共同理想的實現(xiàn)取決于具體境遇。原子團占據(jù)“虛空”的表現(xiàn)形式取決于存在于聯(lián)結(jié)原子間的形式。在阿爾都塞看來，這種形式與具體境遇密不可分，這就否定了原子之間可以隨意采用不同形式來表現(xiàn)自身的可能性，而是必須要考慮實現(xiàn)共同運動形式之前原子或原子團的各自處境。

其次，共同理想的階段目標是開放性的。既然新的原子團與原子聯(lián)合時，要考慮原子原有的運動軌跡，那么，新的原子團內(nèi)部結(jié)構(gòu)已經(jīng)受到這種秩序調(diào)整的影響?，F(xiàn)在的問題是，如果繼續(xù)任由這種情況發(fā)生，新的原子團的內(nèi)部結(jié)構(gòu)很有可能在吸收其他原子的同時趨向失序。若該現(xiàn)象發(fā)生，那么，原子最初的聯(lián)合便不具備任何意義。此時，新的意識形態(tài)處于支配性的核心，這種地位取決于維系原有結(jié)構(gòu)(秩序)的各種因素的綜合性力量，在維系新的結(jié)構(gòu)方面，它們構(gòu)成了矛盾的過度性支配。這種觀點就為新的意識形態(tài)引入了開放性內(nèi)容，即具體的階段性目標是由實際境遇所決定，它可以調(diào)整自身的表現(xiàn)形式，以吸引更多的原子進入。

再次，共同理想的價值追求是不變的。在原子團的表現(xiàn)形式發(fā)生調(diào)整之后，新的原子團的最終目的還是要在所有原子之間實現(xiàn)新的形式，賦予它們以新的結(jié)構(gòu)。在阿爾都塞看來，這種新的結(jié)構(gòu)就是連鎖碰撞，也就是說一旦結(jié)成便不可被改變，也不能使原子因原子團內(nèi)部自身秩序的調(diào)整而脫離原子團，否則“相遇”便無法持續(xù)下去。因此，這里應(yīng)當是暗示共同理想的價值追求。原子團的總體穩(wěn)定性只能建立在維系原子團總體性的價值維度上。

最后，共同理想是形成共同體的前提。阿爾都塞認為：“一旦它們已經(jīng)如此固定下來或連鎖碰撞，原子堆就會進入它們開創(chuàng)所是的領(lǐng)域：組成存在物，可分配的，可區(qū)別化的存在物，賦予它們這樣或那樣的屬性(具體取決于時間和地點)”。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.192.一旦持續(xù)的“相遇”最終使所有原子脫離原有結(jié)構(gòu)并在新的價值基礎(chǔ)上實現(xiàn)統(tǒng)一，便具備了創(chuàng)世的條件?？梢姡餐硐朐谛略訄F形成過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

三、新舊世界之間的邊界

在接受墨西哥哲學家費爾南達納瓦羅(FERNANDA NAVARRO)的訪談時，阿爾都塞曾談及，“他堅持存在著另外一種唯物論傳統(tǒng)的觀點，它尚未被哲學史所承認。這以德謨克利特、伊壁鳩魯、馬基雅維利……馬克思……等人為代表，他們捍衛(wèi)著共同的哲學范疇，即虛空、有限(limit)，邊界(margin)，中心的缺失，從中心向邊緣的轉(zhuǎn)移(或相反)和自由”。*Althusser， Philosophy of the Encounter，p.261.通過前文分析，“虛空”、有限和自由的意義已經(jīng)被相繼闡明，其他幾個哲學范疇還需要進一步梳理。

盡管伊壁鳩魯與阿爾都塞都是從“虛空”的表現(xiàn)形式入手來分析城邦或國家的存滅問題，但是，由于兩者的哲學路徑不同，“虛空”在他們各自揭示其表現(xiàn)形式時所使用的內(nèi)涵并不相同。其中，前者是從城邦的有序與失序現(xiàn)象來理解“虛空”的表現(xiàn)形式，相應(yīng)地，它們就被理解為人們是否遵守城邦政制；后者則是從意識形態(tài)的控制是否存在來詮釋“虛空”，而人們所擁有的知識與現(xiàn)實之間是否一致則是意識形態(tài)的具體體現(xiàn)。由此，“虛空”的存在一方面意味著相對于實踐而言兩者的差異永遠存在，另一方面則體現(xiàn)了去意識形態(tài)化的要求。由于這種差異的存在，國家的存滅就轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R形態(tài)結(jié)構(gòu)的生成或消亡。通過這種概念轉(zhuǎn)換，雖然在表現(xiàn)“虛空”的社會現(xiàn)象上，阿爾都塞依然以原子團的成型來說明國家的存在需要占據(jù)空間，但是，鑒于它已不再是簡單的政治聯(lián)系，原子團的空間存在形式實際上是特定話語體系的支配范圍。從這個意義上，他使用圓圈來描述國家在意識形態(tài)領(lǐng)域的存在形式。他認為，在哲學史上，第一個明確談及圓圈的人是黑格爾。他把圓圈的形成視為意識自身及其現(xiàn)實化的過程，它被稱作絕對精神。但是，黑格爾的精神圓圈是缺少絕對界限(la limite absolue)的圓圈。這種歷史觀已經(jīng)預(yù)設(shè)了人類歷史的目的、終點。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，” p.190.

不過，黑格爾最大的問題在于他忽略了邊界。它并非僅指在人類歷史活動中個人的身體是有限的，還在于：“所有二元宗教曾表現(xiàn)的多余的苦難和聲音都是在善(bien)與惡(mal)的價值對立之下的”。這種價值體現(xiàn)在人們的語言、風俗、習慣等話語之中。它以話語的形式在社會成員之間流動，建立了一種無形邊界，在它的影響之下，人的性質(zhì)可以很容易地被重建。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，” pp.190,192.從國家存在的歷史來看，就不能說它們在前后之間存在著價值觀的因果聯(lián)系。因為新的國家的產(chǎn)生便意味著對原有價值觀的否定，意味著爭取自身自由實現(xiàn)的群體必須以國家作為載體，以同化其他社會成員為前提，使他們的價值在塑造他人的過程中得到承認。盡管以意識形態(tài)的方式實現(xiàn)“同化”或“承認”不失為使現(xiàn)有社會成員認同現(xiàn)有價值體系的最好方式，然而，只要這種價值還存在著普遍利益與特殊利益的矛盾，存在著“善”與“惡”的區(qū)分，就會有人為爭取自由的實現(xiàn)，從否定既存的價值入手，建立(制造)新的國家(圓圈)。因此，話語邊界確立的目的就是限制或者消除這種否定自身的影響存在。

通過引入價值的對立，阿爾都塞在原子論的語境中解釋了他的國家觀，即非連續(xù)的、斷裂的封閉圓圈。但是，相對于政治實踐而言，邊界又意味著什么呢？顯然，既然邊界存在始終要以“虛空”為前提，那么，邊界在“虛空”之中確立的范圍便是有限的。這種有限性就成為了政治實踐活動的出發(fā)點，它體現(xiàn)在以下兩個方面：

其一，邊界在確立自身范圍的同時暴露了否定自身的弱點。從意識形態(tài)的一般特點來看，知識與現(xiàn)實之間的一致是它的基本維度，而兩者之間的“同一”關(guān)系則構(gòu)成了表現(xiàn)國家存在的“事實”。但是，國家的形成不僅在于確立某種事實，還在于以事實作為某種特定價值的體現(xiàn)，從而實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。由于價值的引入，這就使被統(tǒng)治階級能夠從兩個維度找到既存國家的弱點：第一個維度來自于知識與價值之間的聯(lián)結(jié)。統(tǒng)治階級為了維護現(xiàn)有的政治秩序必然在知識之間作出價值區(qū)分，并圍繞這種價值形成維護這種秩序的內(nèi)容；第二個維度來自于現(xiàn)實與價值之間的聯(lián)結(jié)。當具體的實踐活動與特定價值體系結(jié)合之后，它們便被劃分為“好的”與“壞的”。這就使政治斗爭能夠在它的理論和實踐方面找到各自的立足點。

其二，邊界的范圍可以被改變。由于意識形態(tài)的具體內(nèi)容被構(gòu)建在特定的價值基礎(chǔ)之上，它不可避免地存在著理論與實踐的盲點，這就使表述它的話語體系只能建立在有限的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上，從而限制了它的適用范圍。在阿爾都塞看來，一旦無產(chǎn)階級政黨能夠以唯物論的哲學武器占領(lǐng)這些“空缺”，它就可以利用這些建立在實踐基礎(chǔ)之上的話語，清除意識形態(tài)的論點對人們實踐活動的影響。

從意識形態(tài)話語流動的有效途徑入手，阿爾都塞以價值為基點找到了事實與價值兩者間的統(tǒng)一，在國家維持自身存在過程中是如何確立統(tǒng)治范圍的：一方面，它建立在知識與價值的聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上，以話語形式在國家意識形態(tài)機器中發(fā)揮著規(guī)范效果；另一方面，它建立在現(xiàn)實與價值的聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上，以實踐規(guī)范的形式為國家暴力機關(guān)或法律體系所維護。既然邊界的一邊是國家政治統(tǒng)治的影響范圍，那么邊界的另一邊便是被統(tǒng)治階級掙脫統(tǒng)治枷鎖的“虛空”。不過，在邊界的內(nèi)部也存在著“虛空”，并且邊界內(nèi)部的“虛空”與邊界外部的“虛空”實際上是一致的。他舉例說，馬克思曾說道，無產(chǎn)階級陣營就存在于資本主義社會內(nèi)部。眾所周知，資本家為了攫取更多的商品利潤，在再生產(chǎn)過程中不斷追加資本的投入，使他的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，從而客觀上擴大了無產(chǎn)階級的規(guī)模。從資本主義社會的價值體系來看，無論其如何以自由、博愛等價值觀粉飾自身，資產(chǎn)階級的價值立場始終是從維護資本主義生產(chǎn)關(guān)系的前提出發(fā)，強調(diào)生產(chǎn)的利潤優(yōu)先性，這就迫使無產(chǎn)階級不得不從自身的實際需要出發(fā)而否定這種價值觀，實現(xiàn)自身的價值追求。以此來看，無產(chǎn)階級確實在資本主義社會中找到了立足點。然而，若要實現(xiàn)自身解放，無產(chǎn)階級只有使自身周圍的環(huán)境處于“虛空”的狀態(tài)之中，與其他人或者組織之間實現(xiàn)聯(lián)合，才可以從資產(chǎn)階級統(tǒng)治的意識形態(tài)控制中逃脫出來。從而為新世界的誕生創(chuàng)造積極的條件。正如阿爾都塞所言：“全部的哲學的、意識形態(tài)的和政治的問題就是以意識形態(tài)的方式使不可勝數(shù)的大眾運動聚合起來，為了實現(xiàn)和平與自由”。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，”p.192.這種觀點在伊壁鳩魯那里顯然是不存在的，因為他還無法從哲學上把握人們能夠為普遍意志所引領(lǐng)，從事創(chuàng)造新世界的活動。

四、結(jié)論

阿爾都塞對“虛空”的創(chuàng)造性解釋使伊壁鳩魯?shù)脑诱摬辉偈窃泳凵⒌目臻g，而使它具備了價值、現(xiàn)實和理論的三種維度，從而使伊壁鳩魯?shù)男率澜绯錆M著對人們的吸引力。他以“虛空”暗示了無產(chǎn)階級應(yīng)當在爭取自由的政治實踐中，占據(jù)理論的“空白”與政治實踐空間，從反面映襯了無產(chǎn)階級群體的存在及其對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然否定，象征著面對資本主義意識形態(tài)的包圍，永遠存在著否定這種支配關(guān)系的現(xiàn)實力量，確立了人們追求自由的理想及其現(xiàn)實路徑。由于阿爾都塞在理論中引入了“邊界”概念，這為無產(chǎn)階級的主體性向聯(lián)合主體的總體性的滑動打開了理論缺口，為西歐無產(chǎn)階級政黨的政治理論提供了新的哲學基礎(chǔ)。這表明：阿爾都塞不僅是列寧主義的繼承者，還要結(jié)合自己對于毛澤東哲學的解讀，使之對于意識形態(tài)的認識聚焦于依靠矛盾的復雜性建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而奪取國家政權(quán)。不過，阿爾都塞以原子論說明其理論雖然增加了易讀性，卻出現(xiàn)了兩個問題。其一，既然與無產(chǎn)階級聯(lián)合的主體是異質(zhì)性的，那么應(yīng)當如何避免聯(lián)合的失敗。這一點，他未做更多的說明。其二，由于廣泛聯(lián)合的存在，這就使政治實踐的未來具有了不確定性，甚至可能出現(xiàn)與無產(chǎn)階級政黨追求不一致的地方。不過，至少在策略方面，阿爾都塞的確為我們提供了許多富有啟示的思考。

(責任編輯:曹玉華)

作者簡介：經(jīng)理，天津工業(yè)大學馬克思主義學院講師(天津300387)

中圖分類號：B565.59

文獻標志碼：A

文章編號：1006-0766(2016)04-0060-09

Reunion of Deflected Atoms: A Metaphor in Political Philosophy——A Study of Epicurus' Atomism in Althusser

Jing Li

Abstract:With the aid of the Epicurean world-system，Althusser's creative interpretation of the “void” makes the Epicurean atomism no longer the space in which the atoms assemble and part but gives it a triple-dimension of value，reality，and theory. For this reason， the new Epicurean world is deeply attractive. By the conception of “void”，Althusser wants to show that the proletariat should occupy the theoretical “gap” and politico-practical space in their political practice aiming at liberation. “Void” means that，confronting the ideological encirclement of capitalism，there will always be actual forces which negate this dominating relation and open up ways leading to the real liberation. He makes the passage from the proletarian subjectivity to the totality of the uniting subjects possible by introducing the idea of value-limit and lays anew the foundation of the political theory of the western European proletarian parties in the 20th century. Althusser，at least with respect to the strategy，has given us a strong inspiration.

Key words:Althusser, Epicurus, void, margin, political practice

§外國哲學研究§