□沈 鑫 許傳新

?

新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿及其影響因素分析

□沈 鑫1許傳新2

文章主要在對新生代農民工抽樣調查的基礎上，對新生代農民工的返鄉(xiāng)發(fā)展意愿及其影響因素進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，目前新生代農民工總體的返鄉(xiāng)發(fā)展意愿并不強烈，即使被城市邊緣化，他們大多依舊不愿意返鄉(xiāng)。從影響因素來看，男性返鄉(xiāng)發(fā)展的意愿高于女性；經(jīng)濟收入、人力資本、婚姻家庭、城市生活經(jīng)歷、家鄉(xiāng)社會狀況、國家扶持力度等都與新生代農民工的返鄉(xiāng)發(fā)展意愿存在一定的關聯(lián)性，其中經(jīng)濟收入、人力資本、婚姻家庭、城市生活經(jīng)歷對新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿的影響比較明顯。

新生代農民工；返鄉(xiāng)發(fā)展意愿；影響因素

新生代農民工是在我國改革開放之后的“民工潮”催生的一種特殊群體，它是我國產業(yè)工人的重要組成部分，是推動我國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)不斷向前發(fā)展的一只重要力量，對“中國夢”的實現(xiàn)意義重大?！案鶕?jù)國家統(tǒng)計局的監(jiān)測調查報告顯示，2013年全國農民工總量已達到2.69億人，其中新生代農民工為1.25億，約占46.6%，將近達到一半?！盵1]這就意味著目前新生代農民工已經(jīng)成為我國農民工群體的主體組成部分，新生代農民工的發(fā)展狀況直接關系著中國未來的發(fā)展。

我國一直快速推動著城鎮(zhèn)化發(fā)展，每年有數(shù)以萬計農民工涌入城市，快速城市化除了給城市的發(fā)展注入源源不斷的動力之外，同時不可避免帶來了一些問題。如城市的管理問題、治安問題、交通運輸壓力問題、農民工安置問題、農民工教育問題等等。而“農村空心化”[2]問題就是城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展帶來的一個重要問題，越來越多的年輕勞動力涌入城市，導致農村人口年齡分布不合理，留守老人、留守兒童問題突出，村莊外延的異常膨脹和村莊內部的急劇荒蕪形成鮮明對比，農村發(fā)展緩慢。黨的十八屆三中全會《決定》強調指出“促進新生代農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，是推進新型城鎮(zhèn)化和農業(yè)轉移人口市民化的有效措施。”[3]因此，鼓勵新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展不僅有利于推動我國社會主義新農村建設，同時對于緩解城鎮(zhèn)化發(fā)展的一些問題同樣具有現(xiàn)實意義。

本文主要把新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿界定為新生代農民工是否愿意放棄城市的一切回到農村發(fā)展，并從“是否愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)”、“是否愿意返鄉(xiāng)消費”以及“是否愿意返鄉(xiāng)定居”，作為測量新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿的指標。我國學者對新生代農民工的界定并不統(tǒng)一，本文調查的新生代農民工主要是指出生在80年之后的、擁有農村戶籍的、曾經(jīng)外出離開戶籍所在地打工6個月以上的農村流動人口。新生代農民工與之前的農民工既然不同，他們游離于城市和農村之間，有著截然不同的生活觀和價值觀。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于在成都(西部大城市)、上海(東部大城市)、義烏(東部小城市)一項新生代農民工調查。調查方法主要在城市的人力資源與社會保障局等相關部門的支持下采取隨機抽樣的方法，即三個城市各抽取了50家農民工比較集中的企業(yè)，每個企業(yè)抽取10名符合調研條件的農民工。調查總共發(fā)放了1500份問卷，回收了1318份有效問卷，有效回收率將近 88%。其中男性農民工約占 54.3%，女性農民工占 45.7%；16-20歲的約占22.0%，21-27歲的約占 49.7%，28-33歲的約占 28.4%；從未戀愛的約占31.1%，戀愛但未婚的約占31.3%，已婚的約占37.6%。

一、新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展狀況

對于新生代農民工“是否愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)”的調查數(shù)據(jù)顯示，回答“愿意”的新生代農民工只有不到總數(shù)的四分之一，回答“不愿意”的占52.2%，回答“不確定，看情況”的接近四分之一。這里表明新生代農民工大多不愿意放棄城市優(yōu)越的工作條件和生活環(huán)境，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雖然對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)一再放寬政策，但是對農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的吸引力卻很小，新生代農民工總體返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿并不強烈，大多數(shù)還是更愿意在城市工作。

對于新生代農民工“是否愿意返鄉(xiāng)消費”的調查結果顯示，回答“愿意”的新生代農民工占38.3%，回答“不愿意”的超過總人數(shù)的二分之一，回答“不確定，看情況”的占9.6%，選擇不確定的農民工主要是考慮商品的價格和質量問題，他們一般會兩地對比，最后做出決定，并不固定傾向某一方。但這反映了當前新生代農民工在消費方面更加傾向于在城市消費，其返鄉(xiāng)消費的總體意愿不強烈。

對于新生代農民工“是否愿意返鄉(xiāng)定居”的調查結果顯示，回答“愿意”的新生代農民工占總人數(shù)的28.2%，回答“不愿意”的占57.9%，回答“不確定，看情況”的占13.9%，這表明大多數(shù)新生代農民工更喜歡在便利發(fā)達的城市居住，他們返鄉(xiāng)居住的愿望越來越低。即使他們面臨著城市經(jīng)濟成本較高、居住條件較差等諸多問題，他們也依舊愿意放棄農村戶口成為城市居民，總體來說新生代農民工對家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土情結越來越淡，他們選擇更多是從理性角度來抉擇，而不是從感性角度去考慮。

總之，新生代農民工總體返鄉(xiāng)發(fā)展的意愿并不強烈，即使冒著被城市和農村雙向邊緣化的危險，新生代農民工大多不愿意返鄉(xiāng)發(fā)展。通過對新生代農民工“是否愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)”、“是否愿意返鄉(xiāng)消費”以及“是否愿意返鄉(xiāng)定居”的調查發(fā)現(xiàn)，只有不到總數(shù)四分之一左右的人愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)，三分之一的人愿意返鄉(xiāng)消費，愿意返鄉(xiāng)及居住的人數(shù)就更加少了。盡管現(xiàn)在地方政府和地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對農民工返鄉(xiāng)政策一再放寬，城鄉(xiāng)差距不斷縮小，新生代農民工大多被城市邊緣化，無法真正融入城市之中，但是他們依舊不愿意放棄留在城市發(fā)展，他們大多還是希望能夠獲得城市戶口，迫切的想成為“城里人”。

這是由于新生代農民工與老一代農民工之間存在代際差異，他們對農業(yè)、農村并不熟悉，他們的思維定式和行為方式更接近城里人，渴望融入城市，享受城市先進的文明；受城鄉(xiāng)二元制結構深刻影響，農村的資源、環(huán)境、交通、就業(yè)、教育等各方面發(fā)展都落后于城市，人們“趨利避害”的天性驅使新生代農民工無法放棄條件優(yōu)越的城市；戶籍制度的改革使得橫亙在農村和城市之間最堅強的壁壘慢慢崩塌，戶籍變更變得更為容易；從心理上，新生代農民工生存?zhèn)惱響?zhàn)勝了生存理性，他們普遍鄉(xiāng)土情結淡薄，大多覺得農民的地位較低，城市戶口優(yōu)人一等，希望融入城市之中，改變世世代代面朝黃土背朝天的境地。這也許就是新生代農民工即使無法融入城市，被城市邊緣化也依舊不太希望返鄉(xiāng)發(fā)展的原因所在。

二、影響新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿的因素分析

(一)是否愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)

對不同社會特征的新生代農民工愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)差異的比較分析發(fā)現(xiàn)：

1.新生代農民工自身的社會特征對其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿影響較大

新生代農民工的返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿與新生代農民工自身的社會特征有很大關系。新生代農民工的年齡、性別、受教育程度、婚姻家庭狀況等因素影響著新生代農民工在城市中生活的態(tài)度、生活狀況以及抗風險能力和幸福指數(shù)，這些都變相的影響著新生代農民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿。

通過分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在年齡結構上，年齡越小的新生代農民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿越小；在性別差異方面,在新生代農民工中的男性更愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)，表現(xiàn)在：愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的男性比例22.1%，高出女性 5.9個百分點；明確表示“不愿意”的新生代農民工中女性占58.1%，高出男性15.9個百分點。在文化程度上，新生代農民工的受教育程度對其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿影響比較明顯；與老一代農民工不同，新生代農民工的受教育程度越高，他們返鄉(xiāng)發(fā)展的意愿越小。愿意返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的新生代農民工主要集中在學歷為高中及以下的新生代農民工當中，明確表示“不愿意”返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的人中，學歷為大專及以上只占了15.0%。這可能是因為新生代農民工的文化程度越高，他們的人力資本就越高，就越容易在城市中找到滿意的工作；反之，則相反。

在婚姻家庭狀況上，新生代農民工是否結婚以及家庭經(jīng)濟狀況對新生代農民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿的影響顯著。家庭的經(jīng)濟狀況和新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿呈負相關，已婚的、家庭經(jīng)濟狀況越好的新生代農民工返鄉(xiāng)工作的意愿越弱，反之，未婚的，家庭經(jīng)濟窘迫的新生代農民工，他們在城市生活的壓力較大，所以他們更有意愿返回生活成本較低的農村生活。

2.新生代農民工自身的城市生活經(jīng)歷對其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿有影響

根據(jù)分析新生代農民工個人收入方面的差異發(fā)現(xiàn)，新生代農民工的個人收入水平與新生代農民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿呈現(xiàn)負相關，個人收入越高，新生代農民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿越??；反之，則越高。新生代農民工的父輩大多經(jīng)濟能力有限，新生代農民工在城市生活主要靠自己的職業(yè)收入，月收入越高，新生代農民工的經(jīng)濟承受能力就越高，生活幸福感也就越高，對城市生活滿足的他們基本上沒有返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿。

新生代農民工所處的行業(yè)對其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)愿意同樣有著影響。調查發(fā)現(xiàn)，從事建筑裝修業(yè)、制造行業(yè)等行業(yè)的新生代農民工的返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿比從事商業(yè)服務行業(yè)的新生代農民工意愿要高出很多。這可能與他們所從事行業(yè)的地位、待遇相關。農民工所處的行業(yè)直接影響著其可承受的遷移成本以及人力資本，所以間接地影響著其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)的意愿，遷移成本越高、人力資本越高，新生代農民工越不可能離開熟悉的生活環(huán)境返鄉(xiāng)重新開始。

新生代農民工在城市中的生活經(jīng)歷影響著其返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿。調查數(shù)據(jù)顯示，新生代農民工在城市中生活的越順利，他們的鄉(xiāng)土情結就會越淡薄，返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿就越小；相反，如果新生代農民工生活中遭到別人排擠，工作不順利，出于逃避心理，新生代農民工很可能愿意返鄉(xiāng)重新開始。這表明，新生代農民工在城市的生活工作經(jīng)歷會影響到其對城市和農村的選擇。

3.家鄉(xiāng)社會狀況和國家扶持力度對新生代農民工返鄉(xiāng)工作意愿有影響

家鄉(xiāng)的社會發(fā)展狀況以及國家扶持力度都影響著新生代農民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿。家鄉(xiāng)的發(fā)展水平和國家的扶持力度與新生代農民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿呈現(xiàn)正相關，家鄉(xiāng)發(fā)展的越好、國家扶持的力度越大，對新生代農民工返鄉(xiāng)的吸引力就越大；反之，家鄉(xiāng)發(fā)展的越落后，國家政策越不好，新生代農民工考慮到自己發(fā)展的問題，就越不可能返鄉(xiāng)工作。

通過上述分析可以看出，對新生代農民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿影響最為明顯的是經(jīng)濟水平、受教育水平、婚姻家庭狀況，其次是性別和所處的行業(yè)，而年齡、生活經(jīng)歷以及家鄉(xiāng)發(fā)展狀況和國家扶持力度對新生代農民工返鄉(xiāng)工作創(chuàng)業(yè)意愿影響最低。

(二)是否愿意返鄉(xiāng)消費

通過對不同社會特征的新生代農民工的返鄉(xiāng)消費意愿比較發(fā)現(xiàn)：

1.新生代農民工自身的社會特征方面

根據(jù)調查結果顯示，新生代農民工的受教育程度越高，他們返鄉(xiāng)消費的意愿越低，而相反，那些學歷較低的新生代農民工的返鄉(xiāng)消費意愿則相對高一些。表現(xiàn)在高中及高中以下學歷的新生代農民工當中，愿意返鄉(xiāng)消費的新生代農民工占接近58%，高出大專及大專以上學歷的新生代農民工將近10個百分點。這可能是與新生代農民工的消費觀念有關，學歷偏低的農民工在消費時更容易追求“物美價廉”的東西，多為理性消費，在農村和城市比較中，會更加傾向于表面“物美價廉”的農村產品。

婚姻家庭狀況對新生代農民工返鄉(xiāng)消費意愿也存在一定影響。家庭經(jīng)濟狀況越是優(yōu)越，新生代農民工返鄉(xiāng)消費意愿越低，有足夠的經(jīng)濟基礎的新生代農民工，在消費時可能不會考慮太多，會依照就近原則，直接在所屬城市消費；反之，生活窘迫的家庭，每筆支出都會復雜化，所以直接影響著其消費行為。

2.新生代農民工自身的城市生活經(jīng)歷方面

根據(jù)新生代農民工的個人職業(yè)收入差異分析，新生代農民工的個人職業(yè)收入水平與其返鄉(xiāng)消費意愿呈現(xiàn)負相關，農民工的經(jīng)濟收入越高，他們就會越傾向于在城市里直接消費；而收入水平較低的新生代農民工，在消費時就會表現(xiàn)出過度理性的一面，傾向于“兩棲消費”[4]，因此其返鄉(xiāng)消費意愿相較于他人就表現(xiàn)得高一些。數(shù)據(jù)顯示，新生代農民工的個人職業(yè)收入在 1001元及以上傾向于直接在城里消費的占49.4%，比個人職業(yè)收入在1000元以下的新生代農民工高出很多。這就表明，收入水平對新生代農民工返鄉(xiāng)消費意愿的影響是真實存在的。

新生代農民工所從事的行業(yè)對新生代農民工返鄉(xiāng)消費意愿影響顯著。從事商業(yè)服務的新生代農民工更加傾向于在城市消費，在明確表示“不愿意”中占了43.0%，分別比從事建筑裝修業(yè)、制造業(yè)的新生代農民工高出5.0、17.8個百分點。所從事的職業(yè)的不同，那么她的社會地位、收入以及經(jīng)歷都會不同，這些都影響著其返鄉(xiāng)消費意愿。

3.家鄉(xiāng)社會狀況和國家扶持力度方面

家鄉(xiāng)的社會狀況和國家扶持力度對新生代農民工的返鄉(xiāng)消費意愿的影響幾乎沒有影響。家鄉(xiāng)發(fā)展快速、國家的扶持力度大可能會吸引一部分新生代農民工返鄉(xiāng)消費，但是這部分人數(shù)基本上可以忽略不計。

通過上述分析可以看出，新生代農民工的受教育程度、個人經(jīng)濟收入、所處行業(yè)都對新生代農民工是否返鄉(xiāng)消費意愿影響顯著，其次是婚姻家庭狀況，而性別、年齡、家鄉(xiāng)社會狀況、國家扶持力度對新生代農民工返鄉(xiāng)消費意愿幾乎沒有影響。

(三)是否愿意返鄉(xiāng)定居

針對不同社會特征的新生代農民工的返鄉(xiāng)定居意愿比較發(fā)現(xiàn)：

1.新生代農民工自身的城市生活經(jīng)歷對其返鄉(xiāng)定居意愿影響顯著

新生代農民工自身的經(jīng)濟收入對其定居意愿影響很明顯。經(jīng)濟收入越高的新生代農民工，他們在城市的生活適應能力、經(jīng)濟承載能力以及抗壓能力就會越強，他們就不會愿意返鄉(xiāng)定居；相反，如果新生代農民工經(jīng)濟收入較低的話，這就大大限制了他們在城市的生活，高額的生活成本可能會讓他們動了返鄉(xiāng)生活的念頭。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，收入在1000元以下的新生代農民工具有返鄉(xiāng)定居意愿的就占了10.2%；比收入在1000元及以上的新生代農民工高出很多。

新生代農民工所在的城市對其返鄉(xiāng)定居意愿影響比較明顯。在大城市務工的新生代農民工選擇返鄉(xiāng)定居的高于在中小城市務工的新生代農民工。新生代農民工所處的城市的繁華程度與其返鄉(xiāng)定居意愿呈現(xiàn)負相關，根據(jù)學者鄭文杰的調查數(shù)據(jù)顯示北京的新生代農民工有62.35%的人選擇返鄉(xiāng)[5]，這可能與大城市的生活壓力、生活成本、排外程度有關，大城市快節(jié)奏的生活、以及高昂的生活成本、還有社會的排斥程度可能會無形中給新生代農民工太多壓力，造成他們無法融入其中。

2.家鄉(xiāng)社會狀況和國家扶持力度方面對其返鄉(xiāng)定居意愿有影響

家鄉(xiāng)的發(fā)展狀況和國家扶持力度對于新生代農民工返鄉(xiāng)定居存在一定正相關影響。家鄉(xiāng)發(fā)展越快，國家和地方政府的政策越好，新生代農民工返鄉(xiāng)定居的意愿就越強烈。比如近年某些地區(qū)政府針對農民工返鄉(xiāng)就業(yè)買房實行減免契稅的政策，就吸引了相當一部分新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展。

通過上述分析可以看出，對新生代農民工返鄉(xiāng)定居意愿有影響的主要是新生代農民工的經(jīng)濟收入、所居住的城市，其次是家鄉(xiāng)社會狀況和國家扶持力度，至于其他方面基本上對新生代農民工返鄉(xiāng)定居意愿沒有影響。

三、結論

在對成都、義烏等省市的大規(guī)模抽樣調查的基礎上，經(jīng)過對符合選題的新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿對比分析，得出了一些基本結論：

第一，生存理性對新生代農民工的影響最為顯著。生存理性主要指的是新生代農民工所有的選擇都是基于對生存的理性思考。生存理性對新生代農民工影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟方面。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，“人們的需求分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)這五種需求，并且需求像階梯一樣從低到高，逐級遞升?！盵6]新生代農民工同樣不例外，其返鄉(xiāng)發(fā)展意愿跟其需求層次掛鉤。根據(jù)對需求的選擇，也就可以判斷出新生代農民工是基于生存理性選擇還是立足于生存?zhèn)惱淼倪x擇。所以，新生代農民工立足點的不同就會從根本上影響到他們對農村和城市的選擇。同時，托達羅人口流動模型理論表示“人口流動屬于一種經(jīng)濟現(xiàn)象，人口遷移過程是人們對城鄉(xiāng)預期收入差異，而不是實際收入差異做出的反應。”[7]這就表明，新生代農民工流動主要是考慮到各種需求之后理性算計的結果，即對自身需求的權衡，但主要是基本經(jīng)濟因素上的生存理性的選擇。在本次研究中，主要把經(jīng)濟因素分為兩個方面：一是新生代農民工個人的職業(yè)收入，二是新生代農民工本身的家庭經(jīng)濟狀況。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟因素無論哪一方面，都對新生代農民工返鄉(xiāng)意愿影響顯著，經(jīng)濟收入水平越低的新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)展意愿越強烈。這都表明了新生代農民工目前階段所有的選擇主要還是基于生存理性考慮，對他們來說生存比其他都重要的多。

就目前來看，對新生代農民工影響最明顯的是城市住房問題。落葉歸根一直是中國人的天性，中國人對房子有著非比尋常的固執(zhí)和情懷。但是，大城市天價的房價讓很多新生代農民工望而卻步，尤其是男性，在住房問題上壓力更大。在中國傳統(tǒng)觀念中，婚姻中男性前期需要投入較多，諸如彩禮、婚房、喜酒等等都是男性承擔，現(xiàn)實的骨感促使他們在選擇時，生存理性戰(zhàn)勝生存?zhèn)惱恚行愿鼉A向于返鄉(xiāng)，這也就是男性發(fā)展意愿高于女性以及北京的新生代農民工超過一半人有返鄉(xiāng)發(fā)展意愿的最主要原因。

第二，人力資本對新生代農民工的重要影響。新生代農民工流動主要是一種基于教育程度的自我選擇過程，受教育程度越低的新生代農民工就越傾向于返鄉(xiāng)發(fā)展。受教育水平是人力資本的一個重要方面，會對人們的決策行為產生直接或間接的影響，新生代農民工的“去留”同樣受到人力資本的影響。1960年，美國經(jīng)濟學家舒爾茨在其人力資本理論中就主張“人力資源的提高對經(jīng)濟增長的作用，遠比物質資本的增加重要得多”[8]。也就是在促進經(jīng)濟發(fā)展方面，人力資源比物質資本的作用更大。人力資本與經(jīng)濟收益之間呈正比關系，受教育程度越高，人力資本越大，其所獲得的經(jīng)濟收益就會隨之不斷升高。學歷較低的新生代農民工更傾向于返鄉(xiāng)發(fā)展，一是學歷低的新生代農民工，受其人力資本較低的原因影響，其抗風險能力、抗壓能力、維權能力等融入城市生活的各種能力都會受到限制；二是學歷低的新生代農民工，其對生活質量的要求較低，心態(tài)上更容易滿足，所以更容易傾向于返回落后的鄉(xiāng)村生活；因此，人力資本越低的新生代農民工，其返鄉(xiāng)意愿就越強烈。

第三，家庭婚姻對新生代農民工的影響。從社會學的角度來說，新生代農民工的流動實際上就是一種社會化過程或積極的再社會化過程。在這個過程中，新生代農民工家庭所處的階層地位會通過家庭生活對他們的行為、心理等各方各面都產生重大影響。即新生代農民工家庭所處的階層地位越低的話，與城市社會的差距可能就越大，其早期在農村形成的種種可能就會跟城市顯得有些格格不入，最終造成他們沒辦法融入城市；反之，如果新生代農民工所處的階層地位比較高，那么他早期社會化的結果可能就比較好，跟城市社會的差距可能也比較小，這樣融入城市就會更容易一些。從人口學角度來說，婚姻家庭對新生代農民工返鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)意愿影響主要體現(xiàn)在“婚姻擠壓”[9]效應上。研究表明，男性返鄉(xiāng)發(fā)展意愿明顯高于女性，這與當代男女比例失調的或多或少還是有些關系的。由于計劃生育國策加上傳統(tǒng)重男輕女思想的影響，我國當代社會中男女比例明顯不平衡。在婚姻市場上，男性基數(shù)大，因此處于劣勢地位，尤其對于跟城市男性比起來沒有比較優(yōu)勢的男性新生代農民工，很多男性面臨著擇偶困難問題。但是女性卻不同，婚姻擠壓導致女性更為緊俏，這就造成一些女性有可能利用自身性別優(yōu)勢去換取在城市落腳的機會。因此，男性在返鄉(xiāng)發(fā)展意愿上明顯高于女性。

第四，城市生活經(jīng)歷對新生代農民工的重要性。城市生活經(jīng)歷對于新生代農民工的影響主要是從兩個方面，一是新生代農民工所從事的工作。新生代農民工日常接觸最多的就是工作，他們所從事的行業(yè)以及職業(yè)的高低都會對其生活觀、價值觀、行為方式等產生很大影響。相應的，新生代農民工所從事的工作以及職位高低，也就會直接影響著他們融入城市的能力。新生代農民工如果從事的職業(yè)層次較高的話，那么他接觸的東西會更多，他的眼界也會更開闊，相對的收入也會更多，生活也會更體面，這樣他對城市生活的滿意度可能會更高，他各方面融入城市生活的能力也更高，因此，他就更傾向于留在城市生活；反之，從事低端行業(yè)的農民工由于職業(yè)層次和職位較低的緣故，接觸面較為狹窄，收入較低，在現(xiàn)實中更容易遭遇到不公正的待遇，如被老板拖欠工資，被人們瞧不起等，他們在城市生活中缺乏歸屬感，融入城市的各方面能力較差，因此，他們往往更傾向于返鄉(xiāng)發(fā)展。二是新生代農民工生活經(jīng)歷。根據(jù)埃利亞斯的“污名化”理論，“一個群體將人性低劣部分強加在另一個群體之上并加以維持的過程，這完全是兩個群體之間特定權力關系的結果。這種污名化的過程進一步固化了兩大群體的社會位置，加深了他們之間的鴻溝?！盵10]即強勢群體對弱勢群體的“社會排斥”。農民工的“污名化”就是城市人對農民的社會排斥的表現(xiàn)。我國農民工“污名化”一直普遍存在，并且隨處可見。社會學家孫立平也曾指出我國城市中現(xiàn)在普遍存在“污名化”現(xiàn)象，在人們的潛意識中一直在農民工形象定型，普遍認為農民就是臟、亂、臭、低素質的代表。這種印象一直存在很多城市人的腦中，并且很多城市人就是這樣帶著有色眼鏡去看農民和農民工群體的。比如當一個地方發(fā)生事故時，人們首先就會把矛頭調轉到他們認為“不老實、低素質”的農民工身上，這就很明顯表現(xiàn)了強勢的城市群體對弱勢的農民群體的社會排斥。定型的“污名化”使得新生代農民工在城市生活中總是受到“城里人”的歧視、不平等的待遇和異樣的眼光，他們被“污名化”不斷的推擠到城市邊緣。因此，長期被“污名化”使得新生代農民工可能在變相的刺激下更加迫切的希望擺脫“農民”的身份成為“城里人”，讓自己的后代不再受到“污名化”的排斥。而另一種可能是在受到“污名化”的種種打擊之后，一些新生代農民工無論生理上還是心理上都更傾向于返鄉(xiāng)發(fā)展。

[1] 李練軍.中小城鎮(zhèn)新生代農民工市民化意愿影響因素研究：基于江西省1056位農民工的調查[J].調研世界,2015, (4):36-41.

[2] 百度百科.農村空心化[EB/OL]. http://baike.baidu.com/view/2255514.htm.

[3] 王玨輝,張秀娥.優(yōu)化新生代農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)機制[EB/OL].人民日報, http://www.clssn.com/html/Home/report/98958-1.htm , 2014.05.12.

[4] 王寧,嚴霞.兩棲消費與兩棲認同—對廣州市工業(yè)區(qū)服務業(yè)打工妹身體消費的質性研究 [J]江蘇社會科,2011,(4):90-100.

[5] 鄭文杰,李忠.大城市新生代農民工返鄉(xiāng)意愿更強烈嗎?基于北京市的實證分析[J]農業(yè)經(jīng)濟, 2015(7):13-15.

[6] 張秀娥,孫中博,韋韜.新生代農民工創(chuàng)業(yè)意愿的經(jīng)濟學思考[J].學習與探索,2013，(12):117-121.

[7] 胡曉書,許傳新.新生代農民工進城意愿及其相關因素分析[J].中國勞動.2015，(4):26-30.

[8] 舒爾茨.論人力資本投資[M].北京:北京經(jīng)濟學院出版社,1988:229-235.

[9] 倪曉鋒.中國大陸婚姻狀況變遷及婚姻擠壓問題分析[J].南方人口,2008，(1):59-64.

[10] 李培林.城鄉(xiāng)之間的新二元結構與農民工的流動[M].北京:社會科學文獻出版社,2003:155.

[11] 許傳新,楊川.新生代農民工工作家庭沖突及影響因素分析[J]中國青年研究,2015，(4):54-59.

2015-12-15

1.成都理工大學馬克思主義學院，四川 成都，610059；2.成都理工大學文法學院，四川 成都，610059

沈 鑫(1988- )，女，安徽滁州人，成都理工大學政治學院碩士研究生，研究方向：社會主義民主政治與法治建設；許傳新 (1975- )，男，湖北宜昌人，西南交通大學經(jīng)濟管理學院管理科學與工程博士后、成都理工大學文法學院教授、社會學博士，碩士研究生導師，主要從事人口流動社會研究。

C912.82

A

1008-8091(2016)02-0017-06