金子元久竇心浩

（1.筑波大學(xué) 大學(xué)研究中心，東京 112-0012；2.上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 日本文化經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200083）

?

· 高端訪談

日本國(guó)立大學(xué)法人的課題與改革動(dòng)向
—金子元久教授專訪

金子元久1竇心浩2

（1.筑波大學(xué) 大學(xué)研究中心，東京 112-0012；2.上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 日本文化經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200083）

摘 要：金子元久教授認(rèn)為自日本國(guó)立大學(xué)法人化改革實(shí)施以來(lái)，國(guó)立大學(xué)在運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)、經(jīng)營(yíng)決策等方面都遇到了相當(dāng)大的問(wèn)題。由于競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)分配的不均衡性和短期性，許多國(guó)立大學(xué)及其校內(nèi)部分學(xué)科的發(fā)展受到限制。同時(shí)，總體社會(huì)資源的減少和社會(huì)需求的變化也要求國(guó)立大學(xué)以人才培養(yǎng)為核心，對(duì)管理模式、師資結(jié)構(gòu)和招生考試制度等進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)整。此外，金子教授指出，國(guó)立大學(xué)為了充分發(fā)揮其社會(huì)功能，今后各大學(xué)之間的職能分化及其內(nèi)部院系組織的重組也將是不可避免的。

關(guān)鍵詞：國(guó)立大學(xué)法人；財(cái)政撥款；經(jīng)營(yíng)決策；人才培養(yǎng)；組織形態(tài)

日本的國(guó)立大學(xué)法人化改革是日本高等教育制度在“二戰(zhàn)”后所進(jìn)行的第二次重大變革，在很大程度上改變了日本高等教育體系的內(nèi)部格局。日本國(guó)立大學(xué)法人成立至今已經(jīng)過(guò)去了12年，在此期間，從國(guó)立大學(xué)法人的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)、管理體制到評(píng)估制度等各方面都出現(xiàn)了許多原先未能預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題。同時(shí)，全球化和信息化的日益深入促使國(guó)立大學(xué)不得不面對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，而日本國(guó)內(nèi)又面臨著嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，為了繼續(xù)保持較高的教學(xué)科研水平，國(guó)立大學(xué)法人究竟該如何適時(shí)地做出調(diào)整，已成為了日本國(guó)內(nèi)各界矚目的焦點(diǎn)。日本國(guó)立大學(xué)法人化政策的得失，對(duì)我國(guó)的高等教育改革也具有十分重要的借鑒意義。金子元久教授是世界知名的高等教育學(xué)者，長(zhǎng)期致力于研究國(guó)立大學(xué)法人的制度設(shè)計(jì)及其實(shí)際運(yùn)營(yíng)管理狀況，他的研究成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)日本政府的高等教育政策具有非常大的影響力。受《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》之約，筆者（以下簡(jiǎn)稱“竇”）就國(guó)立大學(xué)法人的課題和今后的改革動(dòng)向等，對(duì)金子元久教授（以下簡(jiǎn)稱“金子”）進(jìn)行了專訪。

竇：金子老師，您好！非常感謝您百忙之中接受我的專訪！在國(guó)立大學(xué)法人化政策實(shí)施以后，日本的高等教育出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題。目前，國(guó)立大學(xué)在預(yù)算、運(yùn)營(yíng)等方面存在著許多困難。文部科學(xué)?、偃毡局醒胝械男姓块T(mén)之一，主要負(fù)責(zé)教育、科技、體育、文化等四個(gè)領(lǐng)域的政府工作。撥付給國(guó)立大學(xué)的預(yù)算經(jīng)費(fèi)每年削減1%，如此發(fā)展下去，未來(lái)國(guó)立大學(xué)必將面臨經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題。您如何看待國(guó)立大學(xué)法人的現(xiàn)狀呢？

金子：國(guó)立大學(xué)法人化是在2004年實(shí)施的，其基本目的是賦予國(guó)立大學(xué)運(yùn)營(yíng)上的自由。在此之前，國(guó)立大學(xué)的教授會(huì)雖然也擁有一定的自主權(quán)，但是由于大學(xué)在財(cái)政上仍屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的一部分，因此在運(yùn)營(yíng)上并非完全自主?；诖耍ㄈ嘶囊鈭D正是為了使國(guó)立大學(xué)獲得充分的獨(dú)立性。然而如今想來(lái)，這里面其實(shí)具有這樣兩個(gè)政治背景。首先，隨著社會(huì)對(duì)于高等教育的需求越來(lái)越多樣化、流動(dòng)化，政府主導(dǎo)的一元化管理變得難度越來(lái)越大，法人化因此成為了合理的選擇。此外，由于財(cái)政制約不斷加大，政府也面臨著不得不削減支出的壓力，特別是削減政府公職人員的數(shù)量等都是大學(xué)法人化的目的之一。在法人化的相關(guān)機(jī)制的作用下，即使實(shí)現(xiàn)了法人化，國(guó)立大學(xué)在財(cái)政上也并非完全獨(dú)立，依然不得不依賴于政府的財(cái)政撥款，因此大學(xué)也必然會(huì)受到政府的制約。為了解決這一問(wèn)題，政府采取了一種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，即政府要求國(guó)立大學(xué)制定中期目標(biāo)和中期計(jì)劃，并與大學(xué)約定在6年內(nèi)達(dá)成，政府根據(jù)目標(biāo)達(dá)成情況來(lái)決定下一次中期計(jì)劃完成期間財(cái)政撥款的數(shù)量。該措施基本上在制度上采用了獨(dú)立行政法人②根據(jù)《獨(dú)立行政法人通則法》，從中央政府機(jī)構(gòu)中獨(dú)立出來(lái)的法人組織，2001年開(kāi)始成立，主要承擔(dān)公共事務(wù)，日常經(jīng)費(fèi)由中央政府撥付。的做法。

然而在國(guó)立大學(xué)法人成立之后，卻暴露出了一些明顯的問(wèn)題。首先，以中期目標(biāo)、中期計(jì)劃為基礎(chǔ)的政府與國(guó)立大學(xué)之間的契約關(guān)系，以及與之相聯(lián)系的政府評(píng)估這一方案本身并未能如預(yù)期的那樣有效運(yùn)作。其原因在于，大學(xué)在教育、研究層面的業(yè)績(jī)會(huì)受到其所擁有的人力和物力資源的影響，資源豐富的大學(xué)和資源貧乏的大學(xué)之間在目標(biāo)達(dá)成程度上自然會(huì)產(chǎn)生很大的差距。因此，政府進(jìn)行評(píng)估時(shí)不是比較絕對(duì)水平，而是根據(jù)各大學(xué)自己制定的目標(biāo)來(lái)判斷目標(biāo)的達(dá)成情況。然而，這樣就會(huì)帶來(lái)很大的隨意性，促使大學(xué)故意將目標(biāo)設(shè)定得較低，從而來(lái)提高目標(biāo)完成度。其結(jié)果是，將評(píng)估結(jié)果反映在運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金③為彌補(bǔ)國(guó)立大學(xué)法人收入的不足，政府所劃撥的補(bǔ)助金，其金額與各高校學(xué)生人數(shù)等有很大關(guān)聯(lián)。上，根據(jù)評(píng)估結(jié)果來(lái)決定財(cái)政撥款的削減額度，變得非常困難。由于評(píng)估在很多方面都存在局限性，所以依靠評(píng)估來(lái)決定補(bǔ)助金的數(shù)量并不現(xiàn)實(shí)。由此，評(píng)估結(jié)果被視為高校管理者的責(zé)任，應(yīng)與大學(xué)經(jīng)營(yíng)成本這一部分掛鉤，而非高校所獲得的財(cái)政撥款整體。這樣一來(lái)，實(shí)際評(píng)估的影響力就變得很小，財(cái)政撥款的增加金額和減少金額至多不超過(guò)1%。通過(guò)評(píng)估進(jìn)行財(cái)政激勵(lì)的政策實(shí)際上無(wú)法發(fā)揮作用，或者說(shuō)無(wú)法起到大的作用。

第二個(gè)問(wèn)題在于，法人化實(shí)際上推動(dòng)了國(guó)立大學(xué)的財(cái)務(wù)獨(dú)立，但由于認(rèn)為法人化提高了效率，所以政府劃撥給國(guó)立大學(xué)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金以“效率化系數(shù)”的名目每年削減1%，這使得國(guó)立大學(xué)在財(cái)政上變得非常艱難。另一方面，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，根據(jù)財(cái)務(wù)省的方針，政府通過(guò)加大削減日常經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助金的力度，將這部分經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)為“競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)”。例如，政府設(shè)立國(guó)際化項(xiàng)目讓各大學(xué)申請(qǐng)。為了使大學(xué)之間相互競(jìng)爭(zhēng)，向從中脫穎而出的大學(xué)提供資金，政府確定了相當(dāng)數(shù)量的高校間競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)。雖然政府對(duì)國(guó)立大學(xué)的財(cái)政撥款在整體上并沒(méi)有什么減少，但政府撥付給國(guó)立大學(xué)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金在第一期和第二期中減少了一成，而與此相對(duì)的是高校間競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)大幅增加，也就是說(shuō)，原本分配給各大學(xué)的固定經(jīng)費(fèi)現(xiàn)在變成了競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)。這導(dǎo)致了大學(xué)之間所獲得的政府經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)較大的差距，資金向?qū)嵙ο鄬?duì)強(qiáng)大的國(guó)立大學(xué)集中。以東京大學(xué)為例，來(lái)自政府的經(jīng)費(fèi)幾乎沒(méi)有減少甚至稍有增加，然而一些地方大學(xué)，特別是師范類大學(xué)，一方面由于無(wú)法獲得競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，另一方面運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金又被削減，因而實(shí)際上獲得的經(jīng)費(fèi)減少了。新政策盡管在整體上沒(méi)有削減政府的財(cái)政撥款，但是引發(fā)了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。那些相對(duì)較難獲得競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的大學(xué)將人員經(jīng)費(fèi)削減了一成。于是，在老教師退休后學(xué)校不再聘用新教師，或者以原來(lái)幾分之一的工資返聘退休教師。

竇：大學(xué)能夠自主決定是否返聘退休教師嗎？另外，如您所言，東京大學(xué)等高校獲得了大量的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，這是否意味著國(guó)立大學(xué)法人化政策能夠推動(dòng)一流研究型大學(xué)的發(fā)展？

金子：返聘退休教師是大學(xué)的自由。大學(xué)通過(guò)法人化獲得的自由就被用在這方面了。或者說(shuō)正是在這一方面政府放松了對(duì)國(guó)立大學(xué)的管理。

另一方面，以東京大學(xué)為首，那些獲得競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的國(guó)立大學(xué)是否就運(yùn)行順利了呢？回答是否定的。這些大學(xué)也遇到了很大的問(wèn)題。由于運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金的減少，在大學(xué)內(nèi)部，未能獲得競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的那些部門(mén)所拿到的經(jīng)費(fèi)必然會(huì)減少，于是大學(xué)內(nèi)部的各部門(mén)之間就產(chǎn)生了差距。不僅如此，大學(xué)必須把競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)用于創(chuàng)建新的教學(xué)科研組織，聘用新的教師或科研人員，大學(xué)并無(wú)法自由支配這部分資金?？偠灾?，一旦拿到錢，就必須用出去。于是，新的組織建立起來(lái)，新的人才也被招納進(jìn)來(lái)，但這些新招聘的教師和科研人員中的大多數(shù)都只與學(xué)校簽訂5年左右的聘用合同。最終，從整體來(lái)看，無(wú)法獲得長(zhǎng)期聘用，只得以合同制形式聘用的青年科研人員大量增加。即使是拿到大筆研究經(jīng)費(fèi)的國(guó)立大學(xué)也面臨著這樣的大問(wèn)題。此外，從去年開(kāi)始到現(xiàn)在，還出現(xiàn)了另一個(gè)重大問(wèn)題。由于競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)大部分是只提供5年左右的有限期資金，因此，當(dāng)項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，這些新成立的教學(xué)科研組織面臨著何去何從的問(wèn)題。如果接下來(lái)能申請(qǐng)到類似的項(xiàng)目繼續(xù)獲得補(bǔ)助金當(dāng)然最好，但這常常不遂人意。因此，那些拿到競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的大學(xué)一旦資金減少就會(huì)遇到困難。從去年到今年，類似的問(wèn)題在許多國(guó)立大學(xué)相繼浮出水面。盡管出現(xiàn)這一情況也有其他方面的原因，然而一直以來(lái)都沒(méi)有出現(xiàn)什么問(wèn)題的骨干高校在這個(gè)時(shí)候也遇到了相當(dāng)大的問(wèn)題。例如，像筑波大學(xué)這樣一所高水平的研究型大學(xué)，現(xiàn)在也面臨著上述問(wèn)題。在進(jìn)入本年度以后，筑波大學(xué)的資金狀況迅速惡化。

竇：那么一旦出現(xiàn)赤字的話，大學(xué)會(huì)怎么辦呢？會(huì)從銀行或政府那里借款嗎？

金子：有很多種解決辦法，但是不能直接從銀行借錢，這是由于高校無(wú)法提供擔(dān)保。最壞的情況是接受政府某種形式的救助。但是在大多數(shù)情況下，現(xiàn)在通行的做法就是控制招聘新人。比如新瀉大學(xué)就是這樣。沒(méi)有拿到競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的大學(xué)這樣做也是理所當(dāng)然的。盡管總體上政府并沒(méi)有削減撥給大學(xué)的財(cái)政撥款，但是實(shí)際上是把其中一部分資金以競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的形式發(fā)放給了部分大學(xué)，于是就造成了現(xiàn)在的局面?，F(xiàn)在看來(lái)，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，今后該如何改進(jìn)財(cái)政撥款方案也變得非常重要。因?yàn)槭墙窈蟮膯?wèn)題，所以還要留待將來(lái)繼續(xù)探討。

竇：國(guó)立大學(xué)法人從成立到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了十多年，在此期間國(guó)立大學(xué)的組織架構(gòu)有沒(méi)有出現(xiàn)新的變化呢？

金子：國(guó)立大學(xué)法人成立于2004年，中期目標(biāo)規(guī)定為每6年更新一次。到今年正好是第二期結(jié)束，即將進(jìn)入第三期。雖然我認(rèn)為第三期依舊會(huì)沿用現(xiàn)行的制度，但是在第三期期間，很可能會(huì)出現(xiàn)促使我們對(duì)有關(guān)國(guó)立大學(xué)法人的認(rèn)識(shí)本身進(jìn)行大幅度調(diào)整的情況。這里面有以下幾個(gè)問(wèn)題。

首先，國(guó)立大學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)一定程度的分化。也就是說(shuō)，在這期間會(huì)出現(xiàn)三類大學(xué)，即以研究為中心并以世界一流為目標(biāo)的大學(xué)、在醫(yī)學(xué)等特定領(lǐng)域達(dá)到國(guó)際水平的大學(xué)，以及以地區(qū)貢獻(xiàn)為中心開(kāi)展教育活動(dòng)的大學(xué)。上述三個(gè)目標(biāo)中，哪一個(gè)更受重視，哪一個(gè)被選為第三期的重點(diǎn)發(fā)展目標(biāo)，這些都會(huì)促使評(píng)價(jià)方法發(fā)生改變。于是在國(guó)立大學(xué)之間會(huì)出現(xiàn)一定程度的分化。但我們也并不能完全根據(jù)這三種類型，對(duì)國(guó)立大學(xué)進(jìn)行徹底的劃分。分化不會(huì)完全剝奪部分國(guó)立大學(xué)的研究功能，但是會(huì)引導(dǎo)它們選擇重點(diǎn)目標(biāo)，強(qiáng)化目標(biāo)功能。

第二，要進(jìn)行組織、院系的重組。現(xiàn)在特別重要的是要重組師范類院系。從某種意義上來(lái)說(shuō)，日本的師范類院系發(fā)展得非常完善，覆蓋了從小學(xué)到初中各學(xué)科的教師培養(yǎng)。教師人數(shù)眾多，然而隨著學(xué)生數(shù)量的減少，對(duì)教師的需求也并不大。在教育學(xué)院中開(kāi)始出現(xiàn)與教師培養(yǎng)不相關(guān)的專業(yè)方向，即所謂的“零資格課程”。以師范類院系為中心，院系重組的現(xiàn)象開(kāi)始在一部分大學(xué)出現(xiàn)。然而，現(xiàn)實(shí)是一名教師所負(fù)責(zé)的學(xué)生不到十人的現(xiàn)象在很多地方都存在，照此發(fā)展的話，這些學(xué)校將難以為繼，因而有可能會(huì)進(jìn)一步進(jìn)行重組。這到底會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響呢？日本的大學(xué)，包括私立大學(xué)在內(nèi)，院系專業(yè)的分類都非常精細(xì)，呈縱向分割的形式，學(xué)生被分配至各個(gè)院系專業(yè)。可以說(shuō)，是有了教師才有學(xué)生。如果不對(duì)其進(jìn)行改變的話，將很難縮減教師和學(xué)生數(shù)量。因?yàn)樵合祵I(yè)分得非常細(xì)，所以在一些領(lǐng)域甚至只有兩三個(gè)教師。而在只有兩三個(gè)教師的地方，如果減少一個(gè)教師，勢(shì)必將對(duì)該學(xué)科發(fā)展造成很大的打擊。那么，真到了不得不精簡(jiǎn)的時(shí)候，該怎么做呢？我們可以對(duì)教師組織進(jìn)行一次大合并，這樣即使減少了一人也能在組織內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整。

竇：在全球化和信息化迅速發(fā)展的背景下，知識(shí)呈現(xiàn)出流動(dòng)化的趨勢(shì)，同時(shí)許多不同領(lǐng)域的知識(shí)也在互相融合。面對(duì)這樣一種情況，您覺(jué)得作為組織重組的一個(gè)環(huán)節(jié)，是否有必要組建新的跨學(xué)科教學(xué)科研組織？

金子：在這一方面進(jìn)行重組雖然比較容易，但是問(wèn)題在于跨學(xué)科教學(xué)科研組織的建立并不是因?yàn)槠淙菀鬃龅?。需要考慮的是，跨學(xué)科教學(xué)科研組織對(duì)學(xué)生的教育課程有何意義？雖說(shuō)把教師們集中到一起就能很容易地建成這類組織，但是學(xué)生的課程體系該怎么安排，怎樣對(duì)學(xué)生的教育課程發(fā)揮積極作用都是很大的問(wèn)題。在一些學(xué)校，師范類院系的前面會(huì)加上國(guó)際或者地域等字樣，雖然這樣做能很容易地將許多教師聚攏在一起，可是這與學(xué)生的所學(xué)課程毫無(wú)關(guān)系。盡管也需要培養(yǎng)國(guó)際化的學(xué)生，但是學(xué)習(xí)什么內(nèi)容是必須要弄清楚的重要問(wèn)題。例如，說(shuō)到國(guó)際，拼命學(xué)習(xí)語(yǔ)言可以理解，但現(xiàn)在從內(nèi)容來(lái)看又好像不是這么一回事。這類組織大多只是徒有虛名，對(duì)它們進(jìn)行重組仍是現(xiàn)在的重大課題之一。

竇：文部科學(xué)省在2015年6月出了一個(gè)通知，說(shuō)今后將取消或改組國(guó)立大學(xué)的文科院系。據(jù)此，今后國(guó)立大學(xué)也必須向社會(huì)積極宣傳自身與社會(huì)需求的對(duì)應(yīng)性。例如，現(xiàn)在出現(xiàn)了很多像“國(guó)際教養(yǎng)學(xué)院”那樣以“國(guó)際”兩字開(kāi)頭的學(xué)院，這些聽(tīng)起來(lái)感覺(jué)很好的院系，實(shí)際上大都只是虛有其表而已吧。

金子：開(kāi)辦這樣的新院系也是可以的，但究竟該如何去規(guī)劃設(shè)計(jì)培養(yǎng)學(xué)生的方案，這里存在著非常大的疑問(wèn)。

竇：為了解決這一問(wèn)題，“學(xué)士課程①源自英語(yǔ)中的“Undergraduate Program”一詞，指大學(xué)本科階段的課程體系?！薄皩W(xué)士力②以高等教育質(zhì)量保障為目的，2008年由日本中央教育審議會(huì)提出的概念，指高校本科畢業(yè)生所需具備的能力，包括知識(shí)、通用技能、態(tài)度、創(chuàng)造性思維能力等多方面內(nèi)容?！边@些概念是否能起到一定的作用呢？

金子：學(xué)士力是很久之前就有的概念。不僅國(guó)立大學(xué)，其實(shí)私立大學(xué)也存在著類似的問(wèn)題。如果想要利用學(xué)士力這個(gè)概念來(lái)應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的問(wèn)題，實(shí)際上做起來(lái)是非常難的。今后怎樣進(jìn)行組織重組將是一個(gè)大問(wèn)題。

竇：您不覺(jué)得學(xué)士力本身就是一個(gè)比較曖昧的概念，有許多難以理解的地方嗎？

金子：學(xué)士力這一概念不僅包括專業(yè)知識(shí)，還包括基本能力、溝通能力、思考能力、通用能力等能力，或者自我認(rèn)識(shí)、求知欲等多方面的能力。雖然概括說(shuō)來(lái)是這些，但關(guān)于其具體內(nèi)容，只能由各大學(xué)自己考慮了。大學(xué)有可能進(jìn)展順利，也可能不順利，不僅國(guó)立大學(xué)，在私立大學(xué)中這也是一個(gè)問(wèn)題。特別是在組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組的時(shí)候，這會(huì)成為一個(gè)大問(wèn)題。國(guó)立大學(xué)因?yàn)樵谪?cái)政上受到制約，所以也可能出現(xiàn)和私立大學(xué)同樣的問(wèn)題。由于學(xué)生人數(shù)逐漸減少，私立大學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，例如法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院或者文學(xué)院都存在與此相同的問(wèn)題。實(shí)際上，法學(xué)院的學(xué)生單憑法律知識(shí)的話，是找不到工作的。學(xué)士力在此之前幾乎未被考慮過(guò)，一直被認(rèn)為是將來(lái)才需要開(kāi)始考慮的，但是由于國(guó)立大學(xué)的財(cái)政問(wèn)題突然變得非常嚴(yán)峻，這一問(wèn)題就提早出現(xiàn)了。我覺(jué)得這是與日本的所有大學(xué)都密切相關(guān)的問(wèn)題。因此，關(guān)于國(guó)家不重視文科一事，文部科學(xué)大臣雖然已經(jīng)做出道歉，但這只是表面文章，即使道了歉也沒(méi)有任何意義。在財(cái)政上仍然會(huì)削減開(kāi)支，競(jìng)爭(zhēng)性資金也會(huì)傾向于投入理工科，而且還具有較強(qiáng)的流動(dòng)性。一般來(lái)說(shuō)，在文科領(lǐng)域出現(xiàn)問(wèn)題是非常正常的，文部科學(xué)大臣道不道歉都一樣。

竇：受到這一事態(tài)的影響，將來(lái)在大學(xué)內(nèi)部，文科專業(yè)和理工科專業(yè)之間的對(duì)立是否會(huì)加劇呢？

金子：這倒不一定?，F(xiàn)在的學(xué)問(wèn)并不能以文科或理科來(lái)明確劃分。而且在各自內(nèi)部也存在著同樣的問(wèn)題。即使在工學(xué)院內(nèi)部，也有拿不到競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的學(xué)科。例如，在東大的工學(xué)院，也存在著資金相對(duì)集中的學(xué)科和所獲資金較少的學(xué)科。另一個(gè)問(wèn)題是，雖說(shuō)如今最炙手可熱的是醫(yī)學(xué)專業(yè)和生物學(xué)專業(yè)，但是由于生物學(xué)科曾經(jīng)過(guò)度擴(kuò)張，因而導(dǎo)致該學(xué)科的研究生過(guò)剩，就業(yè)出現(xiàn)困難。從這些例子可以看到，不管是文科還是理科，都存在類似的問(wèn)題，只不過(guò)文科更早暴露出來(lái)而已。這歸根到底跟學(xué)科領(lǐng)域無(wú)關(guān)，是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

竇：如您所知的那樣，中國(guó)在過(guò)去理工科非常龐大，而文科僅占少數(shù)。后來(lái)，文科不斷擴(kuò)大，許多理工科院校都增開(kāi)了文科專業(yè)。而日本的情況正好相反，長(zhǎng)期以來(lái)文科所占比例大大高于理工科，將來(lái)理工科是否會(huì)有擴(kuò)大的可能性呢？

金子：這也不一定。需要考慮兩方面的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是大學(xué)作為一個(gè)組織該如何擴(kuò)大，另一個(gè)問(wèn)題是勞動(dòng)力需求將如何變化。這是完全不同的兩個(gè)方面。在勞動(dòng)力需求方面，日本對(duì)工科畢業(yè)生的需求并沒(méi)有很大的增加。與中國(guó)制造業(yè)的擴(kuò)張不同，日本進(jìn)入制造業(yè)工作的大學(xué)畢業(yè)生的比例從20年前開(kāi)始略有下降，而擴(kuò)大的則是商業(yè)、金融業(yè)以及服務(wù)業(yè)。其中的一個(gè)理由是，包括大學(xué)生在內(nèi)，制造業(yè)對(duì)車間操作人員的需求并沒(méi)有很大的增加。此外，支撐行業(yè)發(fā)展的是所謂的白領(lǐng)和企業(yè)事務(wù)人員。正是這些崗位的增加才使文科畢業(yè)生找到了工作。然而，即使是這些崗位，現(xiàn)在也到達(dá)了增長(zhǎng)的臨界點(diǎn)。就服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，其發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化的特征，例如在醫(yī)生、老年人護(hù)理等醫(yī)療、教育相關(guān)的許多部門(mén)，勞動(dòng)力需求較多，但這些部門(mén)并不能簡(jiǎn)單地區(qū)分為文理科。如何解決這些部門(mén)的勞動(dòng)力需求是一個(gè)大問(wèn)題，并不是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大理科就能解決的。為了應(yīng)對(duì)新的勞動(dòng)需求，不應(yīng)該只是單純擴(kuò)大或縮小現(xiàn)成的學(xué)科領(lǐng)域。無(wú)論是國(guó)立大學(xué)還是私立大學(xué)，都受到這一問(wèn)題的困擾。

竇：確實(shí)是這樣。比如在老齡社會(huì)，社會(huì)對(duì)護(hù)理人員的需求增加，于是要求大學(xué)多培養(yǎng)護(hù)理人才。在中國(guó)，過(guò)去的職業(yè)教育學(xué)校升格為大學(xué)后，現(xiàn)在又重新開(kāi)始進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育。然而對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō)，能不能很好地開(kāi)展職業(yè)技術(shù)教育是一個(gè)問(wèn)題。

金子：我也聽(tīng)說(shuō)，在中國(guó)，大學(xué)被要求開(kāi)始進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育。這是為了在一定程度上滿足社會(huì)的需求。在當(dāng)下大學(xué)生過(guò)多的情況下，很多人認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育。但是我不認(rèn)為大學(xué)一定能像專業(yè)學(xué)校那樣順利地推進(jìn)職業(yè)技術(shù)教育，其原因在于勞動(dòng)市場(chǎng)需求的多樣化特征。因?yàn)橛型晟频馁Y格考試制度，護(hù)理人員的工作內(nèi)容也很明確，因此大學(xué)能夠培養(yǎng)護(hù)理人才。但是現(xiàn)在的問(wèn)題在于除了護(hù)理人員以外，還有很多與保健相關(guān)的職業(yè)，如按摩師、康復(fù)師等。實(shí)際上，對(duì)這類人才的需求正在不斷增加。盡管與保健相關(guān)的市場(chǎng)需求在增加，但這些需求并不都是對(duì)護(hù)理人員的需求?，F(xiàn)在我們所講的大學(xué)的職業(yè)教育化并不是過(guò)去意義上的職業(yè)教育，在日本建立進(jìn)行實(shí)踐性職業(yè)教育的新型大學(xué)已成為了新的課題。這與中國(guó)的新想法頗為類似，日本將建立新的進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育的大學(xué)，把一直以來(lái)由專業(yè)學(xué)校承擔(dān)的教學(xué)任務(wù)交給大學(xué)來(lái)做。

剛才的問(wèn)題可以進(jìn)一步大致細(xì)分為下面兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是國(guó)立大學(xué)的問(wèn)題，另一個(gè)是如何進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育的問(wèn)題。我是職業(yè)教育委員會(huì)的委員，在日本建立進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育的大學(xué)這一提案已經(jīng)通過(guò)內(nèi)閣會(huì)議確定下來(lái)，現(xiàn)在正在中央教育審議會(huì)進(jìn)行討論。我的意見(jiàn)是與其建立新一類的大學(xué)，還不如擴(kuò)大現(xiàn)有大學(xué)的職業(yè)教育課程，現(xiàn)在只有我一個(gè)人持反對(duì)意見(jiàn)。我認(rèn)為即便是真的要建立新的大學(xué)，也還是會(huì)面臨很多實(shí)際的問(wèn)題。就國(guó)立大學(xué)來(lái)說(shuō)，縮小文科有其不得已之處：一方面是政府的要求，另一方面是由于理工科花費(fèi)高。同時(shí)，私立大學(xué)有發(fā)展文科的呼聲。

竇：但是這也涉及機(jī)會(huì)均等的問(wèn)題，因?yàn)樗搅⒋髮W(xué)方面學(xué)費(fèi)較高。

金子：確實(shí)有這樣的問(wèn)題，但對(duì)于國(guó)立大學(xué)來(lái)說(shuō)也有政治上的壓力，人們認(rèn)為國(guó)立大學(xué)應(yīng)該轉(zhuǎn)變成以研究、研究生院或是理科等為中心、需要較多經(jīng)費(fèi)的機(jī)構(gòu)，而其余的則應(yīng)交由私立大學(xué)去做。

竇：從研究能力及研究人員的數(shù)量來(lái)看，文科方面還是國(guó)立大學(xué)比較強(qiáng)吧。

金子：文科方面最大的問(wèn)題是，文科教師都在做自己感興趣的研究，或許自己認(rèn)為很有價(jià)值，但客觀來(lái)說(shuō)并不能判斷到底有多少價(jià)值的研究。并且，他們認(rèn)為文科的學(xué)問(wèn)即使無(wú)法直接對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)也無(wú)妨。然而由于大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，事實(shí)上近二三十年來(lái)大學(xué)文科教師的數(shù)量大幅增加。這些教師的自我定位是研究人員。不過(guò)這并不是在確定了需增加的研究人員數(shù)量后擴(kuò)大規(guī)模的，僅僅是因?yàn)榇髮W(xué)擴(kuò)大了，需要更多的教師，因而擴(kuò)大了聘用的人數(shù)。高校的文科教師們都認(rèn)為自己的研究有意義。實(shí)際上我們并不清楚需要多少研究人員較為合適，這是無(wú)法計(jì)算的。

竇：文科教師的數(shù)量確實(shí)龐大，但如果不壯大研究人員的隊(duì)伍，可能很難培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)者。

金子：需要多大的規(guī)模才合適，這是個(gè)問(wèn)題。是越多越好嗎？大學(xué)擴(kuò)大了，教師數(shù)量隨之增加，這些人按自己的想法進(jìn)行著研究。但要問(wèn)起其根據(jù)在哪里，卻是無(wú)法回答的。文科教師存在的理由主要還是教學(xué)，教育學(xué)生是文科存在的重要理由。

竇：可以通過(guò)師生比來(lái)判斷所需的教師數(shù)量嗎？

金子：或許可以，而且實(shí)際上若以此判斷，日本的大學(xué)教師數(shù)量可能還是不足的，因?yàn)槊课唤處熕袚?dān)的學(xué)生人數(shù)非常多。尤其是私立大學(xué)方面，可能繼續(xù)擴(kuò)大教師規(guī)模也是合理的。但這是出于教學(xué)的目的而非科研目的。當(dāng)然，為了教學(xué)有必要開(kāi)展科研，但這不是說(shuō)需要這么多的研究人員。同時(shí)，大學(xué)教師也并不是單純傳授專業(yè)知識(shí)就行的。應(yīng)該從學(xué)生的視角出發(fā)，根據(jù)學(xué)生的需求，思考需要教授什么，為此需要配備多少教師，而不是因?yàn)橐_(kāi)展科研活動(dòng)而增加教師。

竇：有不少學(xué)者主張，教學(xué)與科研具有正相關(guān)的關(guān)系。對(duì)于這一關(guān)系，您怎么看？

金子：關(guān)系當(dāng)然是有的，比起相關(guān)，說(shuō)互補(bǔ)更合適。至今為止一直是在利用這種互補(bǔ)關(guān)系，以這層關(guān)系為理由增加教師的數(shù)量。但實(shí)際上，這些教師并沒(méi)有在教學(xué)上投入大量的時(shí)間。國(guó)立大學(xué)尤其如此，教師們都認(rèn)為自己是研究人員。然而，不但研究質(zhì)量值得商榷，他們?cè)诮虒W(xué)上也未必下了足夠的功夫。

與美國(guó)相比，日本高校教師的科研時(shí)間更長(zhǎng)，一半以上的時(shí)間是用于科研的。總體上看，兩國(guó)高校教師的工作時(shí)間幾乎相同，但日本教師的科研時(shí)間所占比例卻比美國(guó)高出許多。雖然教師負(fù)責(zé)的科目很多，但用于授課的時(shí)間卻很少。教師們沒(méi)有在備課上花很多時(shí)間。討論課雖說(shuō)很有意義，但僅僅開(kāi)設(shè)了討論課或組織了研究室，大家滿足于組成這樣的小群體。很少有人思考教學(xué)的目的是什么，該讓學(xué)生學(xué)習(xí)什么，該如何進(jìn)行教學(xué)。我并不反對(duì)加強(qiáng)討論課，只是認(rèn)為僅在討論課上花費(fèi)時(shí)間的做法是值得商榷的。日本的大學(xué)教師會(huì)因?yàn)橛杏懻撜n的存在而忽視講授課的重要性。從我們的調(diào)查中可以明顯看出，日本的教師傾向于和學(xué)生組成小群體開(kāi)展教學(xué)。［1］54這關(guān)系到大學(xué)教育所應(yīng)有的形態(tài)，但無(wú)論如何，文科方面最大的問(wèn)題是無(wú)法客觀確定對(duì)科研的需求。需要大家思考的是，自身存在的必要性在哪里，自己能做些什么。

竇：但未來(lái)的情況誰(shuí)都不了解，大家都是在摸索中，因此我覺(jué)得需要給大學(xué)教師更充分的自由。

金子：20世紀(jì)后半期是這樣一種狀況。當(dāng)時(shí)，財(cái)政方面的制約較少，大學(xué)正在進(jìn)入大眾化時(shí)代。由于學(xué)生數(shù)量的增加，教師的數(shù)量也不得不相應(yīng)增加。新增加的教師認(rèn)為自己是研究人員，除教學(xué)之外，在科研上投入了較多的時(shí)間。但進(jìn)入21世紀(jì)以后情況發(fā)生了很大的變化，這樣的前提目前已經(jīng)不存在了。

竇：過(guò)去比較寬松，而現(xiàn)在由于經(jīng)濟(jì)上相對(duì)拮據(jù)，受限制較多。這是可以理解的，但問(wèn)題在于究竟由誰(shuí)來(lái)做出判斷？有關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的重要性，是由文部科學(xué)省的官員來(lái)判斷，還是由政治家來(lái)判斷？

金子：有關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的重要性，文部科學(xué)省并未做出判斷，政治家也沒(méi)有。問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單，而且也還未說(shuō)到不需要文科的地步。

社會(huì)上存在對(duì)新型人才的需求以及教育的需求，如何滿足上述需求才是問(wèn)題所在。具體該如何應(yīng)對(duì)，文部科學(xué)省的官員和政治家都并不清楚。大家都說(shuō)職業(yè)教育非常重要，但實(shí)際上對(duì)于怎樣的職業(yè)教育是必要的這一問(wèn)題，并沒(méi)有具體明確的概念。同時(shí)大學(xué)方面也沒(méi)有明確提出，因?yàn)樾枰撤N人才而以此為目標(biāo)進(jìn)行培養(yǎng)。現(xiàn)有的大學(xué)作為一個(gè)組織為了繼續(xù)生存下去而新設(shè)了各類學(xué)院，但關(guān)于這與學(xué)生將來(lái)的發(fā)展之間的聯(lián)系，大學(xué)卻未必有清楚的思路?？傮w規(guī)劃其實(shí)是非常困難的。相對(duì)而言，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、大學(xué)規(guī)模擴(kuò)大的時(shí)代比較容易做計(jì)劃。雖然實(shí)際上并不清楚計(jì)劃是否能獲得成功，但制訂一個(gè)計(jì)劃還是容易的。然而，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩且對(duì)大學(xué)教育本身的需求變得極具多樣性和流動(dòng)性的時(shí)代，有計(jì)劃地設(shè)定未來(lái)的藍(lán)圖是非常困難的。

竇：說(shuō)到人才培養(yǎng)就不得不提及選拔。凡是涉及大學(xué)入學(xué)考試的問(wèn)題，都會(huì)說(shuō)迄今為止的選拔方式不夠完善，但從具體的主張來(lái)看大家又是觀點(diǎn)各異。最近，國(guó)立大學(xué)中也出現(xiàn)了擴(kuò)大自主招生名額的動(dòng)向。

金子：從根本上來(lái)說(shuō)，國(guó)立大學(xué)至今為止是通過(guò)測(cè)試學(xué)生各門(mén)課的知識(shí)學(xué)習(xí)能力，對(duì)試卷進(jìn)行非常嚴(yán)格的評(píng)分，擇優(yōu)錄取學(xué)生的。在日本人的觀念中，認(rèn)為各教學(xué)課程的學(xué)習(xí)能力非常重要，而且課程知識(shí)是有明確答案的，能夠準(zhǔn)確評(píng)分，因而從各種意義上來(lái)說(shuō)這都是公正的。

竇：這涉及機(jī)會(huì)均等問(wèn)題。當(dāng)前所說(shuō)的學(xué)習(xí)能力的三要素包括思考能力、判斷能力等，這些都是非常模糊的概念。這對(duì)于出身階層較低的學(xué)生來(lái)說(shuō)較為不利吧。

金子：我認(rèn)為，與出身階層的關(guān)系不能簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)。所謂公正性，有各種意義的社會(huì)公正性，在此之前，還有競(jìng)爭(zhēng)方面的公正性。切實(shí)保證嚴(yán)格的評(píng)分，無(wú)論由誰(shuí)評(píng)分都能出現(xiàn)相同結(jié)果，這對(duì)于國(guó)立大學(xué)來(lái)說(shuō)是非常重要的。其原因在于，有入學(xué)意愿的人為數(shù)眾多，對(duì)此，若無(wú)論對(duì)誰(shuí)都給予相同的機(jī)會(huì)便不會(huì)出現(xiàn)隨意性。這層意義上的嚴(yán)密性正是迄今為止國(guó)立大學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)。

但是接下來(lái)越發(fā)重要的問(wèn)題是，自20世紀(jì)90年代起，各學(xué)科的學(xué)問(wèn)已經(jīng)不能直接運(yùn)用于社會(huì)了。即使牢記各種細(xì)致入微的知識(shí)也無(wú)法對(duì)其直接運(yùn)用。過(guò)去，大家只注重以各教學(xué)課程為基準(zhǔn)進(jìn)行判斷的學(xué)習(xí)能力。但除此之外，通用能力、溝通能力和思考能力也是不可或缺的。另外，還有積極性以及自我認(rèn)知。廣義的學(xué)習(xí)能力就包括上述三個(gè)層次。不僅是教學(xué)課程的學(xué)習(xí)能力，將不同層面的學(xué)習(xí)能力也納入判斷范圍之中是今后的發(fā)展方向。

到那個(gè)時(shí)候便會(huì)出現(xiàn)什么是公正的問(wèn)題。若僅重視無(wú)論誰(shuí)來(lái)評(píng)分都能獲得相同結(jié)果這一意義上的客觀公正性，便會(huì)難以測(cè)試廣義的學(xué)習(xí)能力。而在一定程度上允許判斷存在差異，同時(shí)重視廣義學(xué)習(xí)能力的做法可能更適合未來(lái)的情況。例如，除各門(mén)課程的考試外，再通過(guò)面試等做出綜合判斷錄取的學(xué)生，之后或許會(huì)在大學(xué)取得更好的成績(jī)。這就意味著通過(guò)此類方式選拔出的學(xué)生是適合大學(xué)教育的，這樣的選拔方式或許更為公正。

竇：還有一個(gè)問(wèn)題，高校在自主招生中希望通過(guò)面試錄取適合在本校學(xué)習(xí)的學(xué)生，因此學(xué)生很可能會(huì)采取一些對(duì)策，為了在面試中獲得高分而進(jìn)行一定的針對(duì)性訓(xùn)練。

金子：出現(xiàn)針對(duì)面試的相關(guān)對(duì)策是理所當(dāng)然的。除面試之外，高校還可以考察學(xué)生在高中時(shí)期的經(jīng)歷、特長(zhǎng)等，方法有很多。從入學(xué)后的表現(xiàn)來(lái)看，一般選拔性較高的大學(xué)里通過(guò)推薦入學(xué)錄取的學(xué)生成績(jī)較好，學(xué)習(xí)時(shí)間也較長(zhǎng)；而在選拔性較低的大學(xué)中，通過(guò)推薦而非一般入學(xué)考試錄取的學(xué)生成績(jī)較差。因此，應(yīng)該利用多種方式考察學(xué)生，而不是單純依賴學(xué)習(xí)能力測(cè)試。相反，在各門(mén)課程的學(xué)習(xí)能力考試中，會(huì)有許多諸如考察是否記得非常詳細(xì)的歷史年代這樣無(wú)趣的問(wèn)題。能否說(shuō)因?yàn)檫@是客觀的知識(shí)，所以就更合適呢？如果有與學(xué)生入學(xué)后的表現(xiàn)關(guān)聯(lián)較大的考察方法，則大學(xué)方面就應(yīng)該積極采納。當(dāng)然，我并不是說(shuō)要取消以學(xué)習(xí)能力為標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試方式，而是說(shuō)應(yīng)該將各類考察方式結(jié)合起來(lái)，給予一定數(shù)量的推薦入學(xué)名額等，通過(guò)這種形式使大學(xué)入學(xué)考試更具多樣性。

竇：最后一點(diǎn)，國(guó)立大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)限與過(guò)去相比擴(kuò)大了很多。從許多意義上來(lái)說(shuō)教授會(huì)失去了自主權(quán)。這樣會(huì)不會(huì)導(dǎo)致校長(zhǎng)獨(dú)斷專行，給大學(xué)的發(fā)展方向帶來(lái)負(fù)面影響？

金子：一般來(lái)說(shuō)，大學(xué)是社會(huì)中很重要的組織之一。現(xiàn)今在中國(guó)也有近四成的年輕人進(jìn)入大學(xué)，因而其重要性顯而易見(jiàn)?；谏鲜鲈颍瑢?duì)于大學(xué)的管理應(yīng)該怎么做的問(wèn)題，社會(huì)上有很高的關(guān)注度也是理所當(dāng)然的。將大學(xué)僅交由教師負(fù)責(zé)，這無(wú)疑是有問(wèn)題的。因此，強(qiáng)化大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)限本身并不是問(wèn)題，問(wèn)題在于社會(huì)應(yīng)該怎樣對(duì)大學(xué)加以控制。

但是，相對(duì)于教師而言，是否應(yīng)該加強(qiáng)校長(zhǎng)的權(quán)力，這在日本成了很大的問(wèn)題。正因?yàn)榇髮W(xué)是很重要的社會(huì)組織，所以僅交由教師及教授會(huì)負(fù)責(zé)是不夠的。日本的情況是，由于傳統(tǒng)上教授會(huì)擁有很大的權(quán)限，所以決定通過(guò)修正《學(xué)校教育法》限制教授會(huì)的權(quán)限，同時(shí)加強(qiáng)校長(zhǎng)的權(quán)力。雖然相關(guān)議案在中央教育審議會(huì)上獲得了通過(guò)，但我對(duì)此提出了反對(duì)意見(jiàn)。我認(rèn)為即使不修改法律，也完全能夠使校長(zhǎng)發(fā)揮巨大的領(lǐng)導(dǎo)作用。

倒是對(duì)于大學(xué)的管理機(jī)構(gòu)本身有許多值得思考的問(wèn)題。在私立大學(xué)的理事會(huì)中，各學(xué)院院長(zhǎng)等校內(nèi)成員成為理事的情況很多。因而在校長(zhǎng)之上還有許多大學(xué)相關(guān)成員。即使校長(zhǎng)權(quán)限擴(kuò)大，只要上面還有受到學(xué)校內(nèi)部成員影響較大的理事會(huì)，就不會(huì)有很大的改變。例如，慶應(yīng)與早稻田的校長(zhǎng)權(quán)限很大，但只要教師通過(guò)教授會(huì)向校長(zhǎng)之上的理事長(zhǎng)直接申訴，校長(zhǎng)便難以隨意推進(jìn)改革。

而對(duì)于國(guó)立大學(xué)來(lái)說(shuō)，較大的問(wèn)題在于其沒(méi)有理事會(huì)。雖然有理事這個(gè)職位，但這是由校長(zhǎng)任命的，因此事實(shí)上并沒(méi)有針對(duì)校長(zhǎng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這或許會(huì)成為今后國(guó)立大學(xué)法人改革的重要論點(diǎn)。我一直主張國(guó)立大學(xué)應(yīng)建立真正意義上的理事會(huì)。目前雖設(shè)有經(jīng)營(yíng)教育評(píng)議會(huì)，校外人員也可參與，但這只是校長(zhǎng)的咨詢機(jī)構(gòu)而非監(jiān)督機(jī)構(gòu)。由于國(guó)立大學(xué)法人與文部科學(xué)省是契約關(guān)系，所以可以勉強(qiáng)說(shuō)文部科學(xué)大臣擁有監(jiān)督權(quán)。在監(jiān)督權(quán)不明確的情況下，因校長(zhǎng)權(quán)限過(guò)大引起問(wèn)題的可能性必定是有的。東京大學(xué)的秋季入學(xué)方案就是一個(gè)例子。據(jù)說(shuō)這是由校長(zhǎng)提出的，理事中雖有一人反對(duì)，但隨后大家都表示贊成。很明顯，由校長(zhǎng)任命的理事很難提出反對(duì)意見(jiàn)。秋季入學(xué)方案出臺(tái)的時(shí)候我已不在東大任職，但我認(rèn)為這個(gè)方案并不可行且無(wú)意義。果然不出所料，該方案最終無(wú)法實(shí)施。在不改革管理機(jī)構(gòu)的情況下，校長(zhǎng)個(gè)人的權(quán)力無(wú)限擴(kuò)大，必然會(huì)引發(fā)問(wèn)題。

日本高校的另一個(gè)主要問(wèn)題是，教授會(huì)以學(xué)院為單位設(shè)置，學(xué)院的教授會(huì)擁有很大的權(quán)限。換言之，校內(nèi)形成了僵硬的縱向分割體制。學(xué)院是教師的所屬機(jī)構(gòu)、決策管理機(jī)構(gòu)及學(xué)生的所屬機(jī)構(gòu)這樣一個(gè)三位一體的堅(jiān)固組織。因此，校長(zhǎng)想觸及學(xué)院的管理就非常困難。東大秋季入學(xué)方案原本的課題是本科教育的國(guó)際化，但由于各個(gè)學(xué)院有關(guān)教學(xué)的決定權(quán)歸學(xué)院所有，因而就只能想到改變?nèi)雽W(xué)時(shí)間這個(gè)由全校共同決定的事項(xiàng)。

這方面的改革今后將成為非常大的課題。然而徹底取消以學(xué)院為單位的縱向組織，將其全部歸在一起也是不可行的。因此，使學(xué)院組織變得更加靈活，在教學(xué)方面形成全校規(guī)模的調(diào)節(jié)功能就尤為重要。我認(rèn)為教師參與大學(xué)的管理運(yùn)營(yíng)是不可或缺的，但并不應(yīng)該以分散在各學(xué)院的教授會(huì)形式開(kāi)展，這將是今后的課題。

竇：正如您所說(shuō)，現(xiàn)今的國(guó)立大學(xué)法人面臨著許許多多問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，由政府修改現(xiàn)行政策是一個(gè)重要的課題，但正如您一直強(qiáng)調(diào)的那樣，國(guó)立大學(xué)自主地思考自身應(yīng)如何尋找出路也是不可或缺的。［2］關(guān)于這一點(diǎn)也想聽(tīng)聽(tīng)您的看法。

金子：有關(guān)國(guó)立大學(xué)自身所能做的努力，我認(rèn)為有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

第一是在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)立大學(xué)的功能進(jìn)行再確認(rèn)與再建構(gòu)。國(guó)立大學(xué)的重組實(shí)際上是以強(qiáng)化科研方面的卓越性為基軸的，但國(guó)立大學(xué)實(shí)現(xiàn)各種意義上的機(jī)會(huì)均等這一作用并未消失。此外，人們對(duì)其應(yīng)對(duì)社會(huì)需求的能力也有很大期待。特別是大學(xué)教育的高度化及合理化無(wú)疑是日本將來(lái)社會(huì)發(fā)展不可缺少的因素。在這方面，私立大學(xué)所受到的制約比較大。在本科教育、研究生教育以及成人教育這幾個(gè)方面，期待國(guó)立大學(xué)能夠發(fā)揮開(kāi)展前瞻性的試驗(yàn)并進(jìn)行普及推廣的作用。

第二是基于實(shí)際財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策。無(wú)論其類型如何，從維持長(zhǎng)期活動(dòng)水準(zhǔn)的角度來(lái)看，當(dāng)前國(guó)立大學(xué)的財(cái)務(wù)正陷入危險(xiǎn)的境地。雖說(shuō)法人化后在形式上獲得了財(cái)政自主性，但另一方面由于政府的財(cái)政補(bǔ)助不斷變化，以及有針對(duì)內(nèi)部留存等的嚴(yán)格限制等，大學(xué)自身的長(zhǎng)期財(cái)務(wù)計(jì)劃并未受到實(shí)質(zhì)性的重視。然而，現(xiàn)在的狀況是，切實(shí)開(kāi)展此類預(yù)測(cè)并依此采取相應(yīng)的行動(dòng)是不可或缺的。

從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，部分大學(xué)或許應(yīng)該將對(duì)大學(xué)及學(xué)院的重組作為重要的選項(xiàng)進(jìn)行探討。此外，學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)也將成為議題。只是無(wú)論如何，在自主判斷并實(shí)施的同時(shí)也必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)方面的探討。

第三是組織形態(tài)的調(diào)整。國(guó)立大學(xué)的組織原本是按照一定的目的分為學(xué)院、研究科以及學(xué)科、專業(yè)，并配屬一定數(shù)量的學(xué)生和教師而成立的。反之，正因?yàn)榭v向組織的堅(jiān)固性逐漸形成，伴隨出現(xiàn)的慣例及價(jià)值觀也留下了很深的印記。但如果將大學(xué)的功能轉(zhuǎn)變作為重要課題的話，就不得不改革這樣的組織形態(tài)。

在現(xiàn)實(shí)中，由于過(guò)去的組織形態(tài)無(wú)法應(yīng)對(duì)運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金中的人員經(jīng)費(fèi)削減問(wèn)題，一些大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行改革，設(shè)立覆蓋面更廣的教師組織，將其作為教師人事的基本單位。但僅憑這樣的改革，還是會(huì)受原來(lái)的學(xué)院及研究科組織的影響，導(dǎo)致各類組織重復(fù)、混亂的問(wèn)題。真正需要的是，將教師組織與教學(xué)任務(wù)融合在一起的復(fù)合型編制原理。這時(shí)，建立怎樣的有效管理體制將是問(wèn)題所在。

竇：非常感謝您能夠就日本國(guó)立大學(xué)法人所面臨的課題和今后的改革動(dòng)向，回答我這么多的問(wèn)題！對(duì)于中國(guó)高等教育和高校管理體制的改革，我們也能從您的談話中獲得許多非常有益的啟示。希望今后能有機(jī)會(huì)再次向您請(qǐng)教！

（金子元久教授審讀了日文訪談稿，并做了修訂。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)日本文化經(jīng)濟(jì)學(xué)院2014級(jí)研究生朱力同學(xué)、2012級(jí)本科生胡云潼同學(xué)幫助筆者將訪談稿譯成中文，特此致謝。）

參考文獻(xiàn)

［1］金子元久.大學(xué)教育の再構(gòu)築［M］.東京：玉川大學(xué)出版部，2013.

［2］金子元久.國(guó)立大學(xué)の活路［J］. IDE現(xiàn)代の高等教育，2015，（10）.

［責(zé)任編輯:羅雯瑤］

作者簡(jiǎn)介：金子元久（1950— ），男，日本東京人，博士，筑波大學(xué)大學(xué)研究中心教授、東京大學(xué)名譽(yù)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育政策、大學(xué)經(jīng)營(yíng)管理、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；竇心浩（1973— ），男，江蘇蘇州人，博士，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)日本文化經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授，主要從事中日高等教育比較、教育社會(huì)學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：G649.313

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-7068（2016）01-0095-09

收稿日期：2016-04-18

Issues and and Trends of National University Corporations in Japan: An Interview with Professor Kaneko Motohisa

KANEKO Motohisa1DOU Xin-hao2
（ 1. Research Center for University Studies， The University of Tsukuba， Tokyo 112-0012， Japan；2. School of Japanese Studies， Shanghai International Studies University， Shanghai 200083， China ）

Abstract：Professor Kaneko Motohisa believes that Japanese national university corporations （NUCs） have been faced with great problems in terms of operating funds，management decision-making and so on since the corporatization. The allocation of competitive fund tends to be uneven and short-term， which has hindered the development of many national universities as well as some departments in them. Meanwhile， with the reduction in social resources and the change of social demand， NUCs have to focus on talent cultivation and make largescaled reform to management model， the faculty structure and the entrance examination system. Furthermore，Kaneko pointed out that in order to make full use of NUCs' social functions， the functional divisions among NUCs and the internal reorganization of faculties and departments are also inevitable.

Key words：national university corporation； financial allocation； management decision-making； talent cultivation；organizational pattern