趙紅梅，王　壘，王　松

(山東技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590)

?

經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策與企業(yè)的減排行為研究綜述

趙紅梅，王壘，王松

(山東技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590)

摘要：環(huán)境問題的日益突出使得各國政府都制定并采取了不同類型的環(huán)境政策,但不同環(huán)境政策的實施對企業(yè)行為會產(chǎn)生不同的效果。以環(huán)境政策理論的提出為基礎(chǔ)，對命令控制型環(huán)境政策、經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策兩大環(huán)境政策的進(jìn)行了簡單描述，主要對經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的實施及效果比較研究進(jìn)行梳理，并將企業(yè)劃分為不同類型，對經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策下不同類型企業(yè)減排行為的影響研究進(jìn)行梳理，為環(huán)境政策的進(jìn)一步應(yīng)用和企業(yè)減排提供一定的參考。同時指出了企業(yè)減排中環(huán)境政策應(yīng)用的不足及研究的部分空缺，為下一步的深入研究具有一定的啟示性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境政策；政策效果；企業(yè)減排;經(jīng)濟(jì)激勵

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的節(jié)奏逐步增快，我國的能源環(huán)境問題也進(jìn)一步凸顯，而這一問題也得到了全世界的關(guān)注。在此前提下，很多國家已經(jīng)啟動了自主減排計劃，并在2009年哥本哈根氣候會議上公布了設(shè)定的減排目標(biāo)。為了完成所設(shè)定的碳減排目標(biāo)，各國家紛紛實施各種經(jīng)濟(jì)手段并且制定了有效的環(huán)境碳減排政策。作為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的中國，已然躋身于世界上二氧化碳較高排放量的國家之列,因此在現(xiàn)階段政府采取積極有效的政策機(jī)制對二氧化碳進(jìn)行管制是十分必要的。一般認(rèn)為，政府管制環(huán)境問題主要采用的環(huán)境政策工具可以分為兩個類別：第一種為命令性環(huán)境政策工具，另一種是經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策工具。當(dāng)然，不同環(huán)境政策的實施，尤其是復(fù)合型環(huán)境政策的選擇應(yīng)用會對企業(yè)行為產(chǎn)生不同的影響，同樣，當(dāng)企業(yè)存在不同類型時，環(huán)境政策的實施對其產(chǎn)生的影響也會發(fā)生變化。

本文首先以環(huán)境政策的理論提出為基礎(chǔ)，對政府管制下的環(huán)境政策工具進(jìn)行簡單的介紹，重點對經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的實施及其效果進(jìn)行分析。并在此基礎(chǔ)上引入市場勢力因素，將經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策應(yīng)用到不同類型的企業(yè)中，從國內(nèi)外兩個方面對經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策下不同類型企業(yè)減排行為進(jìn)行研究，主要目的是對經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策下的企業(yè)減排行為作一個較為全面的研究，以期為我國減排計劃的進(jìn)一步實施、環(huán)境政策的進(jìn)一步應(yīng)用和企業(yè)減排提供一定的參考。

二、環(huán)境政策的分類

在環(huán)境政策理論提出方面，較早提出的是政治學(xué)依據(jù)，如巴格休斯的《政策工具的恰當(dāng)性和適當(dāng)性之間的平衡》等，再者為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、概念框架構(gòu)建等依據(jù)。但是，隨著環(huán)境問題日益嚴(yán)重、環(huán)境政策的不斷提出，政策工具的分類是學(xué)者熱衷而又難以理清的問題,不同的分類傾向往往反映出學(xué)者對政策過程不同角度的理解,因此在分類上呈現(xiàn)出眾說紛紜的現(xiàn)象,國外被廣泛使用的分類是OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)三分法,即以政策工具自身的行為特征為依據(jù)，劃分為命令控制型、經(jīng)濟(jì)激勵型以及勸說型政策工具。[1]然而在我國資源管理和環(huán)境控制方面，主要采取的環(huán)境政策手段仍然為命令控制型機(jī)制和基于市場的經(jīng)濟(jì)激勵型政策。

(一)命令控制型環(huán)境政策工具

命令控制型環(huán)境政策工具是指國家行政部門以相關(guān)的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)等為依據(jù)，設(shè)定所管制的目標(biāo),并同時聲明企業(yè)必須嚴(yán)格遵守所設(shè)定的目標(biāo),以此來限制企業(yè)的污染物的排放等活動，并對不服從設(shè)定目標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行處罰，它的特征就是對污染排放或削減進(jìn)行直接的規(guī)定。根據(jù)以往學(xué)者的大量研究，命令控制型環(huán)境政策同時存在優(yōu)缺點，優(yōu)點即為使得管制的企業(yè)有效地達(dá)到設(shè)定的目標(biāo)，但是缺點為經(jīng)濟(jì)成本大，并呈現(xiàn)出阻礙減排技術(shù)發(fā)展的傾向。

(二)經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策工具

經(jīng)濟(jì)激勵型政策工具實施的本質(zhì)，是通過市場調(diào)節(jié)，借助市場的力量來影響當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為。相對于命令控制型環(huán)境政策來說，是一種更加有效、經(jīng)濟(jì)的政策手段,但它對于市場的完善程度要求更高,否則很難發(fā)揮其作用。政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策主要包括排放權(quán)交易、排放稅、碳排放補(bǔ)貼等政策工具。本文將主要從經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的實施入手，對政策的實施效果進(jìn)行比較分析。

三、經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的實施與比較

(一)經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的實施

經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策工具實施的理論基礎(chǔ)是污染外部性和科斯定理。關(guān)于污染外部性問題，最早的研究者是Pigou，他指出了解決這一問題的主要思路是將污染成本內(nèi)部化，即征收庇古稅(Pigouivain tax)；Coase(1960)則主張利用市場因素和產(chǎn)權(quán)界定；Dales(1968)在以前相關(guān)學(xué)者研究基礎(chǔ)上，將產(chǎn)權(quán)這一概念引入污染控制領(lǐng)域，并首次引出排放權(quán)交易(ETS)概念。除此之外，較早對經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策研究的國外學(xué)者還包括Marget、Fisher以及Montero等人。而國內(nèi)學(xué)者針對市場激勵型環(huán)境政策進(jìn)行較早研究的學(xué)者包括李壽德、高鵬飛、陳文穎、賀菊煌等，這些學(xué)者大部分運(yùn)用的是MARKAL、MARKAL-MACRO、CGE模型，對實施碳稅政策下，中國碳排放和宏觀經(jīng)濟(jì)、碳減排效果以及可持續(xù)能源發(fā)展所受到的影響進(jìn)行了模擬分析；俞成偉(2010)提出如果將排污權(quán)設(shè)定為企業(yè)生產(chǎn)中的一種投資，那么污染的外部性問題就會得到很好的內(nèi)部化處理，這種方式也更好地體現(xiàn)了排放權(quán)交易政策的本質(zhì)。朱永彬等(2010)同樣運(yùn)用CGE模型，將碳稅分為高、中、低3種稅率和兩種碳稅形式，即生產(chǎn)性碳稅和消費(fèi)性碳稅，主要分析了碳稅政策下的碳減排效果和其對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響；丁黎黎等(2015)通過建立模型，表明了政府在碳排放交易中的監(jiān)管作用；[2]劉松靈(2015)表明發(fā)現(xiàn)中國目前的碳排放強(qiáng)度已經(jīng)處于下降趨勢，但隨著減排成本的不斷提高，下降速度正在放緩，因此政府需要通過出臺相關(guān)政策措施進(jìn)一步促進(jìn)碳排放強(qiáng)度下降。[3]

(二)經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的比較

在環(huán)境政策效果比較方面，Marget(1978)將排放污染物的相對減少量設(shè)為經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的衡量標(biāo)準(zhǔn)，分析結(jié)果表明排污權(quán)交易、排污稅、補(bǔ)貼等環(huán)境政策的激勵作用相同。[4]R.Prince(1989、1992)在以上研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，將不同經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策下企業(yè)污染技術(shù)創(chuàng)新作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，分析結(jié)果表明排污權(quán)拍賣和排污稅政策的激勵程度最高，其次則為排放權(quán)交易環(huán)境政策。Jung Chulho等(1996)在S.R.Milliman和R.Prince的模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，雖然結(jié)果一致，但不同的是其將衡量標(biāo)準(zhǔn)從單個企業(yè)污染治理技術(shù)所受的激勵水平擴(kuò)展到整體行業(yè)水平上，將激勵水平從對單個企業(yè)的衡量擴(kuò)展到整個行業(yè)水平上。Stern(2007)將企業(yè)減排的動態(tài)激勵效果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，分析結(jié)果表明排放權(quán)交易機(jī)制相比較而言更具有效性。[5]國內(nèi)學(xué)者付強(qiáng)和黃毅(2010)以環(huán)境效益為評價標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易優(yōu)于碳排放稅。許士春(2012)將社會總福利作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對不同經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策之間的組合進(jìn)行分析優(yōu)化選擇。俞業(yè)夔(2014)在需求確定和需求不確定情況下，以邊際成本曲線和邊際收益曲線為衡量標(biāo)準(zhǔn)研究表明，中國在短期內(nèi)適合使用碳稅，長期內(nèi)使用碳排放交易。[6]

總體來說，隨著衡量標(biāo)準(zhǔn)的變化，經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的三種政策工具中，每種政策工具都有體現(xiàn)出自身存在的優(yōu)缺點。以碳交易和碳稅環(huán)境政策分析而言，雖然兩者均可以促進(jìn)企業(yè)減排，存在著許多共性，但也有一定的區(qū)別。碳交易通過市場機(jī)制實施，對于減排企業(yè)而言激勵性更強(qiáng)。碳稅政策的實施直接源自于政府的稅收部門，它的優(yōu)點為政府可以通過監(jiān)測市場中的實際情況和自身需要來靈活地改變政策實施對象，同時也可以靈活地改變稅率等，因此碳稅政策具有一定的靈活性和適應(yīng)性。所以可以得出結(jié)論，選擇實施哪種經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策并不是關(guān)鍵所在，關(guān)鍵是如何將不同的經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策進(jìn)行合理的設(shè)計，使得各種政策在實際運(yùn)用過程中都能夠發(fā)揮自身所具有的優(yōu)勢，只有這樣才能夠緩解存在的環(huán)境問題。接下來我們將研究視角集中在企業(yè)這一微觀層面上，研究不同經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的實施對企業(yè)減排行為產(chǎn)生的影響。

四、經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策對企業(yè)減排行為的影響

不同環(huán)境政策的實施，尤其是復(fù)合型環(huán)境政策的選擇應(yīng)用會對企業(yè)減排行為產(chǎn)生不同的影響，同樣當(dāng)企業(yè)存在不同類型時，經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的實施對其產(chǎn)生的影響也會發(fā)生變化。因此，我們將視角集中在企業(yè)這個微觀層面上，研究經(jīng)濟(jì)激勵型政策對企業(yè)減排行為產(chǎn)生的影響，在此基礎(chǔ)上，將企業(yè)歸結(jié)為兩類：一是完全競爭市場中的對稱型企業(yè)，即企業(yè)在市場中占有等量的市場份額，沒有壟斷和市場勢力的存在；二是不完全市場中占據(jù)不同市場份額的不對稱型企業(yè)。

(一)經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策下對稱型企業(yè)減排行為影響研究

1.國外研究方面

有關(guān)經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策工具對企業(yè)減排行為的影響研究，Sandmo(2002)研究了污染稅和可交易污染許可環(huán)境政策下的企業(yè)減排行為，并對兩種政策的減排激勵效果進(jìn)行了比較。Chávezet.al(2009)將企業(yè)是否服從政府設(shè)定的約束條件作為研究的前提條件，研究經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策對不同類型企業(yè)的減排行為，分析了污染稅、污染許可、污染排放標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)的最優(yōu)規(guī)劃問題。Carolyn Fischer(2014)通過引入再生能源技術(shù)的補(bǔ)貼，探討每個企業(yè)的生產(chǎn)成本，對每個企業(yè)的減排均衡策略進(jìn)行了研究。在復(fù)合型環(huán)境政策影響研究方面，Hans(2002)通過設(shè)計一個包含自助補(bǔ)貼和碳稅系統(tǒng)的四階段模型，使得服從環(huán)境政策的企業(yè)從中獲得部分利益，而不服從的企業(yè)就會進(jìn)行消費(fèi)，與此同時，所設(shè)計的碳稅和補(bǔ)貼也會使得社會福利最大化。Carolyn Fischer(2003)發(fā)現(xiàn)如果把碳稅和碳排放權(quán)拍賣價格作為條件，結(jié)論顯示環(huán)境政策單獨使用比環(huán)境政策組合使用可獲得更高的社會福利。Cato(2010)通過引入一種準(zhǔn)入許可證稅，構(gòu)建了包括碳減排補(bǔ)貼、碳稅和準(zhǔn)入許可證稅混合環(huán)境政策框架，研究了在此框架下企業(yè)減排行為影響。[7]

2.國內(nèi)研究方面

對于對稱型企業(yè)的研究，我國學(xué)者的研究起步較晚，但是相對于不對稱企業(yè)來說還是比較成熟的。在單一環(huán)境政策方面，安崇義(2012)通過研究企業(yè)減排機(jī)制內(nèi)在邏輯問題，根據(jù)企業(yè)邊際成本減排函數(shù)等各種函數(shù)，確定了企業(yè)決策組合選擇的標(biāo)準(zhǔn)及最優(yōu)決策組合的基本特征，并給出了碳排放交易下企業(yè)的四種減排途徑，并對企業(yè)的決策標(biāo)準(zhǔn)給出了精確的函數(shù)表達(dá)式。周穎等(2015)在不確定需求的基礎(chǔ)上，對碳排放權(quán)交易、碳稅政策進(jìn)行了制造企業(yè)減排模型的構(gòu)建，并對最優(yōu)決策進(jìn)行分析選擇。馬秋卓(2014)研究了碳排放交易政策下，如何最佳的對企業(yè)生產(chǎn)周期內(nèi)的排放量進(jìn)行確定，并得出了一些對企業(yè)及政府決策都皆有一定價值的信息。在復(fù)合環(huán)境政策影響研究方面，國內(nèi)學(xué)者Yu(2012)提出政府收取稅收后應(yīng)采用退稅補(bǔ)貼機(jī)制反過來對企業(yè)進(jìn)行激勵可以更好地促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行減排目標(biāo)的實現(xiàn)，并指出政府應(yīng)將此部分減排補(bǔ)貼分為兩部分：一部分根據(jù)企業(yè)產(chǎn)量所占份額進(jìn)行退稅補(bǔ)貼，另一部分根據(jù)減排投資進(jìn)行補(bǔ)貼；[8]石敏俊等(2013)通過對碳稅、碳排放交易單一政策、兩者相結(jié)合政策的設(shè)計，基于動態(tài)CGE模型構(gòu)建中國能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境政策模型，并模擬分析了不同減排政策下的減排成本、減排效果及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響；[9]孫亞男(2014)在此將碳排放交易政策和碳稅政策進(jìn)行結(jié)合，并構(gòu)建了政府和企業(yè)之間的三階段動態(tài)博弈模型，研究結(jié)果表明在碳排放交易市場中，碳稅政策的征收對碳排放量的降低和企業(yè)受益的增加都會產(chǎn)生積極的作用。[10]

基于以上文獻(xiàn)的梳理，可以得出相關(guān)結(jié)論：在經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策對對稱型企業(yè)減排行為的研究方面，國內(nèi)外都達(dá)到了較為成熟的階段；同時絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不同經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的組合運(yùn)用可以更大限度地發(fā)揮各種政策的優(yōu)點，使其對企業(yè)減排產(chǎn)生的激勵效果優(yōu)于單一環(huán)境政策的運(yùn)用，這也是未來學(xué)者的研究趨勢，值得引起政府的重視。

(二)經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策下不對稱型企業(yè)減排行為影響研究

上文中對企業(yè)減排行為的研究主要集中在完全市場條件下，很少涉及存在市場勢力的不對稱型企業(yè)研究對象。因此下文中，我們首先對不完全競爭市場中關(guān)于市場勢力的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，再將經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策對存在市場勢力的不對稱型企業(yè)減排行為產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究。

1.市場勢力研究

首先，對于市場勢力問題的討論，值得一提的是Hahn，他在分析擁有市場勢力的企業(yè)如何讓自己擁有更多市場份額優(yōu)勢的同時，還研究了對成本最小化的操縱問題，根據(jù)其研究表明：對于擁有市場勢力優(yōu)勢的統(tǒng)治性企業(yè)，排放權(quán)的初始分配決定著企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)產(chǎn)量及成本效率,同時，市場勢力也影響著排污權(quán)的均衡價格。[11]但遺憾的是Hahn并沒有對這個問題進(jìn)行進(jìn)一步研究。Tietenberg(1992)針對市場勢力問題，展開深入研究發(fā)現(xiàn)：由于市場勢力可以影響排污權(quán)的價格，所以對于新排污企業(yè)來說，市場勢力產(chǎn)生的影響更大。Godby(2000)表明市場勢力既是一種優(yōu)勢，也是一種降低自身成本，提高競爭對手成本的手段。由于這種手段的應(yīng)用會降低排放權(quán)交易市場的分配效率，因此Godby認(rèn)為，政府對市場勢力的管制是十分有必要的。

對于含有市場勢力的不對稱型企業(yè)，國內(nèi)學(xué)者的研究還不是很充分，于遠(yuǎn)光(2009)認(rèn)為當(dāng)把擁有市場勢力的不完全競爭市場結(jié)構(gòu)考慮到拍賣中時，原有的抑價競標(biāo)現(xiàn)象將不存在或者說可能會出現(xiàn)相反的操縱情況，即提升成本的高價操縱；慕銀平(2014)根據(jù)寡頭競爭市場需求函數(shù)構(gòu)建企業(yè)利潤模型，通過分析計算得出在個量控制、總量控制及非對稱控制模型下兩家企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量和碳排放，比較三種不同控制策略下的最優(yōu)生產(chǎn)決策，發(fā)現(xiàn)在個量控制策略下企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)碳排放量和產(chǎn)量的最優(yōu)組合,且獲得最大利潤。[12]常凱(2015)認(rèn)為市場勢力通過對碳排放市場的凈交易量產(chǎn)生影響，降低減排資源分配效率，或者市場勢力通過對市場供需量進(jìn)行一定的控制，從而使市場中產(chǎn)生價格歧視，使得減排利益流向壟斷企業(yè)。[13]

2.經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策下?lián)碛惺袌鰟萘Φ牟粚ΨQ型企業(yè)減排行為研究

Pashigian(1982)以企業(yè)市場份額的大小作為市場勢力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境規(guī)制將提高大廠商的市場份額，而小市場份額企業(yè)只能退出行業(yè)或努力變?yōu)榇髲S商。[14]Carlsson(2000)運(yùn)用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的古諾和斯坦伯格模型，分析了市場中市場勢力是否存在兩種情形下的最優(yōu)排放稅。Rose(1993)通過對碳交易中碳配額分配的問題進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)占有較大市場份額的市場勢力企業(yè)可以通過碳交易手段來獲取暴利，還發(fā)現(xiàn)從長期來看碳配額的免費(fèi)分配會降低企業(yè)的生產(chǎn)能力，造成效益損失。Goulder Lawrence H.等(2004)檢測了在不完全競爭狀態(tài)下對環(huán)境稅進(jìn)行退稅的機(jī)制設(shè)計，發(fā)現(xiàn)通過將鼓勵企業(yè)進(jìn)行減排技術(shù)創(chuàng)新所收取的排放稅和減緩不完全競爭市場中扭曲所實施的補(bǔ)貼率相結(jié)合，可以達(dá)到企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量狀態(tài)。王坤等(2014)建立了政府主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型，研究政府和排放依賴型雙寡頭企業(yè)的決策問題。實證分析表明，征收差異碳稅有利于增強(qiáng)減排企業(yè)的市場競爭力，激勵其進(jìn)一步加大減排的投入，提高凈化率。[15]張杰(2014)認(rèn)為對于占據(jù)不同市場份額的企業(yè)來說，規(guī)模較大的企業(yè)份額會隨著碳稅稅率的增大而增大，但是若以企業(yè)獲得的利潤為比較標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)會更傾向于碳交易政策。[16]

綜述上文關(guān)于市場勢力影響的文獻(xiàn)研究，發(fā)現(xiàn)市場勢力將對企業(yè)戰(zhàn)略性操作行為產(chǎn)生不可忽視的影響，比如其對企業(yè)成本的影響，對市場中排放權(quán)均衡價格的影響，對企業(yè)的競爭、公平程度的影響以及操縱碳排放交易市場中的供求關(guān)系影響等。而對于企業(yè)減排行為來說，當(dāng)市場勢力存在時，經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策的實施對占據(jù)不同市場份額的企業(yè)產(chǎn)生不同的激勵效果，比如退稅補(bǔ)貼政策，其對完全競爭市場中的對稱企業(yè)產(chǎn)生的激勵效果是相同的；而對于不對稱型企業(yè)，在退稅補(bǔ)貼政策下，小市場份額的企業(yè)所受的邊際減排激勵較大，具有較低的排放率，可以適當(dāng)?shù)毓膭钌a(chǎn)；對于占據(jù)市場份額較高的企業(yè)，所受到的邊際減排激勵是較弱的，因此企業(yè)可控制自身的生產(chǎn)產(chǎn)量，遵守政府規(guī)定合理生產(chǎn)，從而營造較好的整體公共環(huán)境。由于在現(xiàn)實生活中，大部分企業(yè)還是以不完全競爭市場中的不對稱企業(yè)形式所存在的，所以這部分也是相關(guān)學(xué)者需要著重研究的部分。

本文通過對政府管制下的環(huán)境政策進(jìn)行簡單的描述，重點對市場型環(huán)境政策的實施及各政策間的效果進(jìn)行了國內(nèi)外研究梳理。同時把企業(yè)歸結(jié)為兩種類型：一為完全競爭市場中的對稱型企業(yè)，同時發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外環(huán)境政策對完全競爭市場下企業(yè)減排行為的研究比較成熟，而且以不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)為例，每種環(huán)境政策都存在自身的優(yōu)缺點，但是通過研究可以發(fā)現(xiàn)復(fù)合型環(huán)境政策的應(yīng)用可以充分發(fā)揮單一環(huán)境政策的優(yōu)勢，并彌補(bǔ)單一環(huán)境政策應(yīng)用的不足，值得引起政府的重視；二為不完全競爭市場中占據(jù)不同市場份額的不對稱型企業(yè)，通過上文相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，在市場勢力的作用下，不對稱型企業(yè)減排行為與對稱型企業(yè)減排行為相比受到了不同的影響。本文在此基礎(chǔ)上引入經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境政策，研究了其如何影響擁有市場勢力企業(yè)的減排行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻成杰.我國環(huán)境政策工具實施中的問題和優(yōu)化選擇研究[D].西安:陜西師范大學(xué),2014.

[2]丁黎黎,王曉玲.附加實施質(zhì)量門檻約束的碳排放權(quán)拍賣機(jī)制研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報,2015(5):628-635.

[3]劉松靈.命令控制與可交易環(huán)境政策下的碳排放強(qiáng)度減排效應(yīng)[D].長春:吉林大學(xué),2015.

[4]MARGET W.Pollution control and technological advance:A model of the firm[J].Journal of Environmental Economics and Management,1978(5):1-25

[5]STERN N.The Economics of Climate Change:The Stern Review[M].Cambridge,UK:Cambridge University Press.2007．

[6]俞業(yè)夔,李林軍,李文江,等.中國碳減排政策的適用性比較研究——碳稅與碳交易[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2014(5):77-81.

[7]CSTO S.Emission taxes and optimal refunding schemes with endogenous market structure[J].Environmental and Resource Economics,2010(3):275-280.

[8]YU Y G.An optimal ad valorem tax/subsidy with an output-based refunded emission payment for permits auction in an oligopoly market[J].Environment Resource Economics,2012(52):235-248.

[9]石敏俊,袁永娜,周晟呂,李娜.碳減排政策:碳稅、碳交易還是兩者兼之?[J].管理科學(xué)學(xué)報,2013(9):9-19.

[10]孫亞男.碳交易市場中的碳稅策略研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014(3):32-40.

[11]HAHN R W.Market power and transferable property rights[J].The Quarterly Journal of Economics,1984(4):753-765.

[12]慕銀平,李韻雅.寡頭競爭企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量及碳排放量聯(lián)合決策[J].系統(tǒng)工程學(xué)報,2014(1):1-7.

[13]常凱.基于碳排放率法下市場勢力對碳排放市場均衡的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].改革與戰(zhàn)略,2015(2):48-51.

[14]PASHIGIAN B P.The political economy of the Clean Air Act:regional self-interest in environmental legislation[M].St.Louis:Center for the Study of American Business,Washington University,1982.

[15]王坤.碳稅政策下企業(yè)的最優(yōu)生產(chǎn)和減排決策研究[D].天津:天津大學(xué),2014.

[16]張杰.碳減排政策對企業(yè)間競爭與供應(yīng)鏈合作的影響[D].上海:華東理工大學(xué),2014.

(責(zé)任編輯：魏霄)

收稿日期：2016-05-10

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目(71471105；71371111);教育部人文社科規(guī)劃項目(14YJA630007)；2016年度青島市社會科學(xué)規(guī)劃項目(205)

作者簡介：趙紅梅(1990—)，女，山東聊城人，山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生；王壘(1986—)，男，山東淄博人，講師，山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在站博士后,本文通訊作者.

中圖分類號：F205

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7699(2016)04-0062-05

Reduction Behavior of Different Types of Enterprises Under the Environmental Policy Research Constraints

ZHAO Hongmei,WANG Lei,WANG Song

(CollegeofEconomicsandManagement,ShandongUniversityofScienceandTechnology,Qingdao266590,China)

Abstract:Environmental issues have become increasingly prominent,which makes governments have developed and adopted different types of environmental policy instruments,but the implementation of different environmental policies on corporate behavior will produce different results.This paper,based on proposing of the theory of environmental policy,gives a brief descripton of command and control of environmental policy,and economic incentives-based environmental policy,sorts out the comparative study of market-based environmental policy’s implementation and effect,and divides the enterprise into different types.And then it goes on to sort out the impact research on the different types of corporate emissions behavior under market-oriented environmental policy,and provides a reference for the further application of environmental policy and corporate emissions.It slso points out some of the vacancies and inadequacy of environmental policy and research applications in corporate emissions,so as to prepare for further study.

Key words:environmental policy instruments;policy effects;corporate emissions;economic incentive