摘 要：近年來(lái)，隨著被害人權(quán)利保障視角的刑法學(xué)研究的逐步深入，基于自由與秩序、法律規(guī)范與倫理道德的關(guān)聯(lián)性分析也得以快速跟進(jìn)。我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策在推動(dòng)著國(guó)家能動(dòng)司法以保障公民權(quán)利的同時(shí)，也為無(wú)被害人犯罪非犯罪化提供了政策依據(jù)和現(xiàn)實(shí)可能。本文從無(wú)被害人犯罪的基本特征入手，詳細(xì)介紹了其價(jià)值取向，通過(guò)多視角論證了聚眾淫亂非犯罪化的合理性，并嚴(yán)格設(shè)定了聚眾淫亂非犯罪化的限制范圍。同時(shí)，從無(wú)被害人犯罪的范疇，重點(diǎn)探討了聚眾淫亂罪，以期為社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)此類(lèi)犯罪提供新的思路和視角。

關(guān) 鍵 詞：犯罪；被害人；無(wú)被害人；聚眾淫亂

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2016）03-0071-05

收稿日期：2015-12-20

作者簡(jiǎn)介：枟楨（1990—），女，山西五臺(tái)人，南開(kāi)大學(xué)法律碩士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

近年來(lái)，很多案件涉及到“淫亂”“群P”和“換妻”等熱點(diǎn)話題，引起了社會(huì)的高度關(guān)注。根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)道德文化與法律文化，聚眾淫亂行為不僅會(huì)嚴(yán)重破壞和沖擊社會(huì)道德底線，而且還會(huì)嚴(yán)重干擾整個(gè)社會(huì)的正常秩序，因此，無(wú)論是我國(guó)刑法理論還是司法實(shí)務(wù)都將其犯罪化。但是，隨著國(guó)家法治理性的提升和公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，將通奸行為、同居行為以及淫亂行為排除法律規(guī)范的調(diào)整，去犯罪化的呼聲日漸高漲。目前，我國(guó)對(duì)于無(wú)被害人犯罪特別是聚眾淫亂行為非犯罪化問(wèn)題的爭(zhēng)論，已引起學(xué)界關(guān)于罪與罰的若干思考。

一、無(wú)被害人犯罪非犯罪化的概念解析

作為存在爭(zhēng)議的一種犯罪類(lèi)型——無(wú)被害人犯罪研究雖由來(lái)已久，但始終沒(méi)有得到各國(guó)法學(xué)和犯罪學(xué)的足夠重視，直到二十世紀(jì)六十年代，相關(guān)研究領(lǐng)域才向被害人方面深度擴(kuò)展。無(wú)被害人犯罪，是指沒(méi)有實(shí)際被害人或者同個(gè)人利益保護(hù)無(wú)關(guān)的犯罪，是為了保護(hù)公序良俗、宗教文化或道德教化而特別規(guī)定的犯罪。簡(jiǎn)而言之，無(wú)被害人犯罪既是不涉及個(gè)人法益保護(hù)的犯罪，也是沒(méi)有對(duì)個(gè)人法益侵害或有侵害危險(xiǎn)的犯罪。

無(wú)被害人犯罪在人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)較早，但中外法學(xué)界對(duì)其進(jìn)行深入研究則相對(duì)較晚。在歐洲中世紀(jì)，很多無(wú)被害人的行為，如賣(mài)淫、自殺、通奸等，僅僅因?yàn)樽诮桃?guī)范的原因而被納入刑法的調(diào)整范圍予以定罪量刑。隨后，在二次世界大戰(zhàn)期間，歐洲各國(guó)刑法紛紛以國(guó)家本位和社會(huì)本位為中心進(jìn)行制定和修改，公民個(gè)人權(quán)利保障因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題而沒(méi)有得到法律的充分保護(hù)，公民個(gè)人自由和生產(chǎn)生活遭到國(guó)家的嚴(yán)重干涉，導(dǎo)致刑罰的恣意和濫用。在當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)看來(lái)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的個(gè)人，并非僅屬于個(gè)人。

時(shí)至今日，隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，民主政治程度不斷增強(qiáng)，公民人權(quán)觀念深入人心，法律規(guī)范與道德規(guī)范正在逐步分離，宗教教義和倫理道德不再具有國(guó)家強(qiáng)制力，也不再作為犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、道德文化、意識(shí)觀念、自由程度等方面存在差異，因此，無(wú)被害人犯罪的調(diào)整范圍也不盡相同。但大都包括以下幾類(lèi)行為：⑴墮胎；⑵自殺；⑶吸食毒品；⑷通奸、同性戀、賣(mài)淫等；⑸公開(kāi)酗酒；⑹賭博等?？梢?jiàn)，法律與道德之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，法律可以將某種屬于道德調(diào)整的行為規(guī)定為犯罪，但過(guò)分介入的法律就會(huì)產(chǎn)生不道德，就會(huì)導(dǎo)致刑法適用的恣意和殘酷，其危險(xiǎn)是難以想象的。無(wú)被害人犯罪的非犯罪化是現(xiàn)代民主自由的發(fā)展趨勢(shì)和必然要求，而刑法的人道主義、自由主義和謙抑性原則也為其提供了諸多理論支持。正如德國(guó)著名犯罪學(xué)家施耐德的經(jīng)典論斷所言：“無(wú)被害人即無(wú)犯罪?！庇捎诜缸锶撕捅缓θ酥g確實(shí)存在著互動(dòng)關(guān)系，被害人在一定程度上影響和塑造了他的罪犯，因此，對(duì)被害人進(jìn)行研究已經(jīng)被很多學(xué)者所接受并提到了較高的地位?！盁o(wú)被害人即無(wú)犯罪”的提法亦被我國(guó)許多學(xué)者認(rèn)可。

二、我國(guó)聚眾淫亂行為入罪的

價(jià)值取向分析

我國(guó)的傳統(tǒng)刑法理論普遍認(rèn)為，社會(huì)危害性是犯罪成立的主要標(biāo)準(zhǔn)，這種犯罪行為必然會(huì)破壞社公序良俗和道德規(guī)范，情理法難容，涉及到性犯罪更是傾向于尊重傳統(tǒng)的性文化和性觀念。

在我國(guó)，性文化是傳統(tǒng)文化中的禁區(qū)，“談性色變”即是其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。事實(shí)上，我國(guó)關(guān)于性的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)變化發(fā)展的過(guò)程。我國(guó)古代特別是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，關(guān)于性觀念的經(jīng)典名句一直盛傳至今，依然膾炙人口。如《詩(shī)經(jīng)》中“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”等名句就歌頌了男女愛(ài)情，反映了儒家對(duì)性的開(kāi)明態(tài)度。孟子對(duì)性的態(tài)度亦然。他認(rèn)為“好色”是人性使然，是正常的生理心理需要，同時(shí)也是繁衍子孫、促進(jìn)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本要求。如“好色，人之所欲?！保ā睹献印とf(wàn)章上》）“食色，性也。”（《孟子·告子上）孟子對(duì)性的態(tài)度開(kāi)明但不開(kāi)放。孟子認(rèn)為，性自由會(huì)造成一定的社會(huì)混亂，因此提出一些男女相處的原則加以規(guī)制和預(yù)防，如“男女授受不親”等。唐朝對(duì)于性觀念的開(kāi)明態(tài)度達(dá)到了頂峰。在唐代社會(huì)上，女子流行穿半裸裝外出郊游，男女交往比較自由，這是后世難以比擬的。到了宋代，人們的性觀念從開(kāi)明漸漸變得壓抑，這一變化與當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響密不可分。宋代的統(tǒng)治者是在動(dòng)蕩的政治局面中取得政權(quán)的，因此，不僅在政治上強(qiáng)化了中央集權(quán)，在意識(shí)形態(tài)上也加強(qiáng)了控制，表現(xiàn)在性觀念上則更是異常保守。期間，統(tǒng)治者提出了理學(xué)思想，如對(duì)性的認(rèn)識(shí)給出了“存天理，滅人欲”，以及“萬(wàn)惡淫為首”等較偏頗的解讀，嚴(yán)重歪曲了孔孟性觀念的本意。這種理學(xué)思想在明清時(shí)期仍然盛行。以至“萬(wàn)惡淫為首”的性觀念一直影響到當(dāng)代社會(huì)，受“性即淫，淫即罪”等觀念的影響，中國(guó)人忌諱談?wù)撔缘脑掝}。筆者認(rèn)為，聚眾淫亂罪的設(shè)立就是這種傳統(tǒng)思想在刑事法中的集中體現(xiàn)。聚眾淫亂行為雖然在某種程度被具有中國(guó)傳統(tǒng)思想的人們所否定，但是，從上述我國(guó)性觀念的發(fā)展過(guò)程看，將其規(guī)定為犯罪是與正統(tǒng)的儒家思想不相匹配的，也違背了刑法謙抑主義。所以，道德層面上可以規(guī)范的行為有無(wú)必要?jiǎng)佑眯谭ㄟ@一最嚴(yán)厲的手段是值得思考的。

三、我國(guó)聚眾淫亂行為非

犯罪化的理性思考

（一）聚眾淫亂行為非犯罪化的哲學(xué)基礎(chǔ)

刑法是人民自由的大憲章，而自由主義則是聚眾淫亂非犯罪化的文化傳統(tǒng)和哲學(xué)基礎(chǔ)。這一思想起源于中世紀(jì)末，以自然法為基礎(chǔ)，并對(duì)刑事立法司法產(chǎn)生深刻影響，更催生出罪刑法定原則這一刑事帝王規(guī)則。其主張個(gè)人自由優(yōu)于社會(huì)的整體秩序，反對(duì)封建的罪刑擅斷，重視公民的自由自主決定能力。英國(guó)著名哲學(xué)家密爾認(rèn)為，“任何人都是自己的最高主權(quán)者，除了排除他人侵害之目的，否則他人不得加以任何干預(yù)?！庇纱丝梢?jiàn)，自由主義倡導(dǎo)的理性、自然等原則是與無(wú)被害人犯罪問(wèn)題緊密聯(lián)系的，其中的法哲學(xué)思想對(duì)于認(rèn)定犯罪與非犯罪化問(wèn)題具有重要意義。

在聚眾淫亂行為中，行為人沒(méi)有侵害任何第三者利益，其相互之間的性行為是對(duì)于各自性權(quán)利的自由處置，是基于個(gè)人意愿處分自己性權(quán)利的行為。因此，從某種意義上說(shuō)，國(guó)家沒(méi)有權(quán)力和理由對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)行的、任意的干涉。自由主義賦予刑法的是將個(gè)人自由作為終極追求，是要弘揚(yáng)公民的自由與權(quán)利，而將聚眾淫亂行為犯罪化的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致刑罰恣意和膳斷。在意識(shí)形態(tài)方面，我國(guó)是否承認(rèn)自由主義的一些核心價(jià)值取向，對(duì)于認(rèn)定聚眾淫亂是否犯罪化至關(guān)重要，至少自由主義為聚眾淫亂非犯罪化提供了一定的理論基礎(chǔ)。

（二）聚眾淫亂行為非犯罪化的刑法學(xué)基礎(chǔ)

認(rèn)定聚眾淫亂行為非犯罪化的理論基礎(chǔ)主要源于法益保護(hù)思想與刑法謙抑思想。在大陸法系國(guó)家關(guān)于犯罪違法性的論述方面，法益侵害說(shuō)與規(guī)范違反說(shuō)的理論之爭(zhēng)，帶動(dòng)著聚眾淫亂行為非犯罪化問(wèn)題研究的深入。

基于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特征，我國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀也隨著社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，而在這種復(fù)雜的變革過(guò)程中，我國(guó)法益侵害思想更加得到重視，體現(xiàn)在犯罪違法性問(wèn)題上則是更加關(guān)注犯罪結(jié)果。聚眾淫亂行為并無(wú)受害者，是一種自愿的性行為，其僅是性權(quán)利的放縱和私生活的糜爛。按照犯罪違法性理論，聚眾淫亂行為既沒(méi)有侵犯法規(guī)范或者法秩序，也沒(méi)有侵害法益或者法益侵害的危險(xiǎn)，其實(shí)際行為也沒(méi)有對(duì)社會(huì)道德秩序造成嚴(yán)重影響，因此，將其入罪，不僅缺乏社會(huì)合理性，而且有人為擴(kuò)大刑事處罰之嫌，故應(yīng)將聚眾淫亂行為列在刑法規(guī)制之外。

此外，刑法謙抑思想不僅指導(dǎo)立法者確定犯罪的范圍，同時(shí)也指導(dǎo)著司法者盡量用輕緩的刑罰。刑法謙抑思想體現(xiàn)了現(xiàn)代法治理念，具有謙和與抑制的內(nèi)涵，根本上是為了尊重和保障公民權(quán)利，規(guī)范和限制國(guó)家權(quán)力。從刑法謙抑性思量，其一，將聚眾淫亂行為犯罪化有違刑法謙抑的緊縮性特征。事實(shí)上，大多數(shù)犯罪行為都是違反倫理道德的行為，都需要刑法加以調(diào)整，但在某種情況下，國(guó)家對(duì)于違反倫理道德的個(gè)人自由行為無(wú)需動(dòng)用刑罰加以限制。其二，將聚眾淫亂行為犯罪化有違刑法謙抑的補(bǔ)充性特征。規(guī)制聚眾淫亂行為不能輕易動(dòng)用刑罰這種最后的手段，這種行為涉及到法律與道德的關(guān)系問(wèn)題，必須謹(jǐn)慎從事，不宜擅用刑罰。其三，將聚眾淫亂行為犯罪化有違刑法謙抑的經(jīng)濟(jì)性特征。規(guī)制聚眾淫亂行為，不但會(huì)增加法律資源的投入力度，浪費(fèi)有限的司法資源，沒(méi)有使法律效益最大化，還可能降低法律權(quán)威，影響司法公信力。因此，筆者認(rèn)為，聚眾淫亂行為非犯罪化符合刑法謙抑思想，這種反倫理性的行為，用非刑罰方式處理更為恰當(dāng)。

（三）聚眾淫亂行為非犯罪化的政策基礎(chǔ)

寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)研究無(wú)被害人非犯罪化問(wèn)題的基本刑事政策，其最終目的是實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果與政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。無(wú)被害人犯罪大多是違反公序良俗、道德教化和宗教規(guī)范的犯罪，聚眾淫亂行為也具備這些特征，除此之外，這些行為并不違背行為人的個(gè)人意愿，而是基于人的本性。因此，基于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)刑事立法和刑事司法的指導(dǎo)，無(wú)被害人犯罪特別是聚眾淫亂行為應(yīng)屬于“寬”的對(duì)象，在立法和司法上均應(yīng)當(dāng)非犯罪化。

我們應(yīng)當(dāng)克服法律教條主義帶來(lái)的諸多弊端，不能無(wú)視社會(huì)形勢(shì)的變化、無(wú)視法治的精髓而一味僵硬適用法律，只有順應(yīng)客觀環(huán)境的變化，才能真正實(shí)現(xiàn)法治精神。此外，法律規(guī)定的滯后性導(dǎo)致判決不能為社會(huì)公眾所接受，而“兩個(gè)效果”的提出為司法機(jī)關(guān)作出公正的判決提供了解決問(wèn)題的思路?？紤]到無(wú)被害人犯罪不具有社會(huì)危害性即對(duì)其予以刑事處罰，不僅違背了罪刑法定主義中要求刑罰法規(guī)具有正當(dāng)性的要求，而且也違背了刑法謙抑性原則，如果社會(huì)公眾不認(rèn)可或不解這一刑罰處罰，法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一便無(wú)從談起。

四、我國(guó)聚眾淫亂行為非

犯罪化的限制范圍

目前，我國(guó)社會(huì)的性觀念是與人固有的性本能相沖突的，而刑法對(duì)于聚眾淫亂行為不加區(qū)分地規(guī)定為犯罪，也是與刑法謙抑性相抵觸的，因此應(yīng)予以修改。在我國(guó)現(xiàn)有的價(jià)值體系下修改聚眾淫亂罪，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)對(duì)人性的尊重和關(guān)懷，不能不加區(qū)分地將聚眾淫亂行為一律非犯罪化，而是要根據(jù)聚眾淫亂行為的實(shí)際行為狀態(tài)，如時(shí)間、場(chǎng)所等，綜合考慮其社會(huì)危害程度，予以區(qū)別對(duì)待。

我國(guó)刑法明確區(qū)分聚眾淫亂行為的場(chǎng)所分為公共場(chǎng)所和隱秘場(chǎng)所兩個(gè)主要行為場(chǎng)所。如果聚眾淫亂行為發(fā)生在隱秘場(chǎng)所，沒(méi)有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，也沒(méi)有侵犯刑法保護(hù)的法益，更沒(méi)有對(duì)正常社會(huì)秩序造成影響，并不為社會(huì)公眾所認(rèn)知，這種行為雖然對(duì)道德秩序和公序良俗造成了影響，但其社會(huì)危害性尚未達(dá)到應(yīng)追究刑事責(zé)任的程度，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政處罰、道德教育等非刑罰處理方式進(jìn)行規(guī)制，這樣處理也能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中國(guó)社會(huì)人們的性觀念。隨著改革開(kāi)放的逐步深入，人們的性觀念也發(fā)生了巨大的變化，這一點(diǎn)從社會(huì)生活的各個(gè)方面都得到了體現(xiàn)，法律必須反映社會(huì)的變化，否則就有可能阻礙社會(huì)的發(fā)展。但是，追究在公共場(chǎng)所實(shí)施聚眾淫亂行為的刑事責(zé)任，其理論基礎(chǔ)不是該行為侵犯了社會(huì)傳統(tǒng)的道德規(guī)范，而是這一行為侵犯了社會(huì)管理秩序，屬于法定犯的范疇。

另外，我國(guó)聚眾淫亂罪在犯罪人數(shù)設(shè)定上也存在一定缺陷，現(xiàn)行刑法規(guī)定“三人或者三人以上”顯得較為片面。如男女或男男（女女）雙方在公共場(chǎng)所實(shí)施淫亂行為，犯罪人數(shù)雖在三人以下，但其對(duì)社會(huì)造成的危害比三人在隱私場(chǎng)所實(shí)施還要嚴(yán)重，此行為更需要刑罰對(duì)其進(jìn)行打擊、處理。但根據(jù)我國(guó)刑法對(duì)淫亂行為犯罪人數(shù)的限定，兩人實(shí)施此行為，即便在公共場(chǎng)所，也不能追究刑事責(zé)任，這樣的規(guī)定顯然有失偏頗。因此，有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法加以修訂，對(duì)在隱秘場(chǎng)所實(shí)施的淫亂行為（包括同性戀行為）應(yīng)當(dāng)非犯罪化，而對(duì)公共場(chǎng)所實(shí)施的淫亂行為則應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，并視具體犯罪情節(jié)對(duì)聚眾淫亂的主體人數(shù)進(jìn)行限定。

綜上所述，盡管各界對(duì)無(wú)被害人非犯罪化問(wèn)題存在各種爭(zhēng)議，但將聚眾淫亂罪非犯罪化則最為現(xiàn)實(shí)，且最不具爭(zhēng)議。在現(xiàn)階段，我國(guó)若將所有無(wú)被害人的行為完全非犯罪化并不現(xiàn)實(shí)，因此，可以采取一些較為輕緩的懲罰措施，如降低法定刑或?qū)η楣?jié)輕微的行為不加刑罰處罰而更多地采用行政措施等進(jìn)行處理。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展以及公民自由意識(shí)的不斷提高，聚眾淫亂等無(wú)被害人犯罪行為終將會(huì)逐漸為社會(huì)和法律所寬容，而無(wú)需動(dòng)用刑罰這一最嚴(yán)厲的手段來(lái)規(guī)制，甚至無(wú)需動(dòng)用法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，應(yīng)由道德規(guī)范來(lái)制約。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李文燕等.被害人承諾的刑法意義[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（02）.

[2]彭文華.英美法系刑法中的合理性原則及其啟示[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（04）.

[3]柏生.論無(wú)直接受害者的犯罪[J].法律科學(xué)，西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).1998，（05）.

[4]趙秉志.刑事政策專(zhuān)題探討[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.67-68.

[5]肖怡.刑事政策視野中“無(wú)被害人犯罪”的概念界說(shuō)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（06）.

[6]陳曉明.施行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之隱憂[J].法學(xué)研究，2007，（05）.

[7]許承余，劉仕雯.論西方無(wú)被害人犯罪制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J].新學(xué)術(shù)，2008，（03）.

[8]高銘暄，張杰.刑法學(xué)視野中被害人問(wèn)題探[J].中國(guó)刑事法雜志，2006，（01）.

（責(zé)任編輯： 王秀艷）